Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Espero que sepan que la renta básica universal es AL AÑO un tercio de la deuda del Estado español. A ver como pagas eso.
#2:
#1 Persiguiendo el fraude fiscal.
Más dinero = Más comercio = Más trabajos = Más impuestos.
Y si hay más trabajo hay menos gente que cobra paro.
La gente que ahora cobra paro o pensión inferior a esa cifra de renta básica, cobrará un poco más. Los que superen esa cifra, se quedan como están, no suponen más gasto.
Más dinero = Más comercio = Más trabajos = Más impuestos.
Y si hay más trabajo hay menos gente que cobra paro.
La gente que ahora cobra paro o pensión inferior a esa cifra de renta básica, cobrará un poco más. Los que superen esa cifra, se quedan como están, no suponen más gasto.
Comentarios
Espero que sepan que la renta básica universal es AL AÑO un tercio de la deuda del Estado español. A ver como pagas eso.
#1 Persiguiendo el fraude fiscal.
Más dinero = Más comercio = Más trabajos = Más impuestos.
Y si hay más trabajo hay menos gente que cobra paro.
La gente que ahora cobra paro o pensión inferior a esa cifra de renta básica, cobrará un poco más. Los que superen esa cifra, se quedan como están, no suponen más gasto.
#1 Un tercio de la deuda, el TOTAL de los presupuestos generales del estado y el doble que la recaudacion de la Agencia Tributaria en 2012.
Y se paga como comenta #2 con el cuento de la lechera.
#3 Pues en Alaska están bien contentos con la renta universal. Ni la Sara Palin se atrevió a tocarla.
#5 En un pais de 308 millones y pico, ser un estado con menos del pico = 710 mil habitantes, un 0,2% de la población, que aparte de ser el que mas riqueza tiene por habitante (el segundo mayor productor de crudo del país ) recibe ayudas del estado federal para evitar la despoblación, creo que tambien tiene algo que ver.
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Alaska
Es como si la provincia de Soria fuera rica en petroleo, gas, oro, plata, zinc, hierro, cobre .. y además recibiera ayudas del estado. http://es.wikipedia.org/wiki/Alaska#Miner.C3.ADa_y_energ.C3.ADa
#3 Es constante. Cuanto más defienden la RBU, menos informados están. Es un auténtico indicador de analfabetismo económico.
#5 Ya. Pero el año pasado, la RBU de Alaska fue de 75 dólares al mes (unos 55 € mensuales). Y ojo, que hablamos de Alaska, un sitio con poca gente y mucho petróleo.
#15 Analfabetismo económico es pensar que si los millones están en manos de unos pocos vamos bien
#16 Aunque tenga poco que ver con lo que estamos hablando, estoy completamente de acuerdo con tu comentario. Eso sí, recuerda que el efecto redistributivo de la RBU es muy mejorable.
Es más, en la propuesta original de Raventós (y Podemos), la RBU directamente es regresiva. Plantea un modelo de renta indiscriminada y alternativa, en la que un abuelo que cobre 700€ de pensión no iba a ver un duro, mientras que Emilio Botín cumpliría de sobra los requisitos para pillar paguita.
Si consigues fondos suficientes como para sostener una RBU, ¿no sería más lógico dedicarlos a ayudas específicas? Que tenemos científicos en paro, menores en riesgo de pobreza y ancianos que no salen de la cama para ahorrar calefacción. ¿No sería más lógico concentrar los esfuerzos en colectivos que realmente lo necesitan?
PD: Y no me vengáis con cuentos. Si me decís que el meneante medio lo necesita, sencillamente no entendéis la miseria que hay en este país. Me váis a decir ahora, cachondos, que la mayoría buscáis en la basura para poder comer.
#18 Un paso intermedio es una RBU para las personas sin ingresos o con ingresos por debajo del valor establecido para la RBU. Esa opción es otra posibilidad que también me gusta.
#19 Vale, pero entonces no es una RBU, es una renta mínima de toda la vida. Te puede parecer mentira, pero es realmente difícil que inventéis algo nuevo en un tema tan estudiado. Voy a decirlo en formato lista. ¿Cómo puede redistribuir un Estado Social?:
- Puedes dar dinero incondicionado, pero te encontrarás con grandes bolsas de fraude y un potente incentivo de la economía sumergida.
- Puedes dar dinero condicionado, pero te encontrarás con que los gastos burocráticos se disparan. Aquí, el incentivo a las corruptelas es inversamente proporcional al dinero que inviertas en burocracia.
- Puedes dar vales (food stamps y demás), una variante de lo anterior que reduce ligeramente el gasto burocrático. A cambio, se convierte en un factor de exclusión (pagar en la tienda con vales es un acto público, que revela un estado de necesidad de una manera poco confidencial; y sabemos que dar una imagen de exclusión dificulta aún más la inserción).
- Puedes prestar servicios directamente: En esta no hay pegas. Apenas fomentas corruptelas, y tienes ciertas garantías de que los fondos se utilizan en algo productivo y necesario. Educación y sanidad van los primeros en la lista. Yo soy de los que incluye la investigación en la educación (no porque sean lo mismo, sino porque se comportan de forma similar), pero hay otros que incluyen las pensiones en la sanidad (algo que a mí me parece una estupidez. Para gustos, colores).
Como podrás comprobar, aquí he hablado de las vías de redistribución, no de los criterios por los que se redistribuye. Para ello, hay que hacer una lista completamente distinta.
- Puedes seleccionar en función de la renta: Presente usted su declaración del IRPF, y si no alcanza estos mínimos, accede a la ayuda. (Gastos burocráticos altos, potentes incentivos al fraude).
- Puedes seleccionar en función de la necesidad específica: Si usted tiene que operarse, le opero. Si usted está en edad escolar, le doy clase. Si a usted le atracan, yo investigo. Si a usted le despiden, le doy un subsidio de desempleo... (gastos burocráticos altos, pero sin los incentivos perversos de la selección en función de la renta).
- Puedes universalizar: Aquí no seleccionas a nadie, y suele ser difícil encontrar ejemplos puros. A mí me lo explicaron con los baños públicos de la plaza del pueblo, en los que tú puedes entrar gratis, te estés cagando o no. (Gastos burocráticos escasos, pocos incentivos perversos, pero efectos redistributivos mínimos).
Siempre hay pros y contras. Basta ya de homeopatía económica, no existe una piedra filosofal como la que prometen ciertos partidos políticos.
PD: Existe una regla no escrita que diferencia al científico del cantamañanas: la partida antes que el gasto. O dicho de otra manera, antes de proponer dónde gastar el dinero, tienes que tener el propio dinero. Lo contrario es como hablar de lo que harás cuando te toque la lotería.
#5 Cada vez que alguien llama "renta universal" a un fondo de inversión que gestiona el dinero que obtienen de la explotación petrolífera y minera de la región, y que luego reparte un dividendo entre los 700 mil habitantes del estado y que en TODO el año 2013 repartió 900 dolares por habitante, el FSM mata un gatito y hace llorar a Pablo Iglesias.
#2 Pero muchacho, ¿de verdad crees que el fraude fiscal va a dar 300.000 millones al año?
Y tampoco sé de donde sale ese "más dinero", porque la recaudación sería para el Estado. Y luego aún quitando todo tipo de subsidios y prestaciones sigues perdiendo dinero, por el mero hecho de que la cobrarían todos los españoles. Desde Emilio Botín hasta tú.
#3 Yo de verdad que no entiendo como hacen esas cuentas... Para pagar la RBU tendríamos que endeudarnos diez veces más que ahora...
#1 He oído que piensan someter a los unicornios a trabajos forzados para conseguir el dinero
cc/ #3
#7 Ya puede haber unicornios, ya...
#2 ¿Realmente te crees lo que escribes? ¿Por qué en cierta izquierda estáis empeñados en declararle la guerra a las matemáticas?
#10 ¿Matemáticas? El 0 en España puede ser 0 o 150 mil millones. ¿Que no? No hay dinero para sanidad, no hay dinero para ley de dependencia, no hay dinero para el cheque-bebé... pero hay más de 100 mil millones para que los bancos no quiebren, y escucha esto que es lo más gracioso... nos lo sacan de nuestros impuestos. Y como eres muy lista o listo (no sé tu género), sabrás que el dinero de los bancos NO NOS LOS VAN A DEVOLVER, sobra que te pegue enlaces, ¿verdad?
Sinceramente creo que ese dinero habría sido más rentable repartiéndolo entre TODOS los ciudadanos, por lo menos se habría estimulado el consumo, reinvertido en nosotros mismos a base de impuestos indirectos, etc.
Las matemáticas son una ciencia exacta, las ciencias sociales no y la agencia tributaria tiene mil agujeros con quien menos se lo merece.
En mi humildísima opinión, claro está
Es mas factible una renta basica, que pagarle la deuda a los bancos, total les va dar igual todo esto lo crearon de la nada, a los que no os va dar igual es a a vosotros cuando os quiten todos los servicios publicos y la sanidad.
Mala idea esto de la renta básica todo el mundo sabe que las grandes empresas pagan al estado grandes sumas de capitales suficientes como para mantener corruptos, reyes y curas. Leído hoy http://www.meneame.net/go?id=2190937
Y los que estamos a favor de la RBU y sabemos que es irrealizable. ¿Donde nos colocamos?. Yo pienso que es bueno luchar por el 100% de un sueño irrealizable para al menos poder obtener un 5% que si es realizable... Si luchamos por una RBU de 1000 € y al final resulta que ganamos 50€, pues mira, seguro que se puede considerar un gran paso para muchos.
No le agueis la fiesta a los derechuzos, aqui la unica que tiene la capacidad de crear dinero de la nada y controlar la politica de los paises es la banca privada, y todo sin moverse del sillon.
#4 Ah, ¿qué tú crees que esto se paga haciendo más dinero? Alucinante.