analisis brillante de la propuesta de reforma y renovacion del Consejo General del Poder Judicial propuesta por el PSOE, que el PP se niega a aceptar (aunque le da generosamente una representacion mayor que la que le corresponderia, y aumenta la representatividad y mejora el funcionamiento del consejo) porque pierde la minoria instrumental de bloqueo a la que no esta dispuesto a renunciar.
#3:
Yo volveré a creer en los jueces cuando se investigue las donaciones de la SGAE a "Jueces por la Democracia", no antes.
#1:
Nueva muestra de que no se han dado cuenta que han perdido la elecciones. Es una actitud lamentable. Luego que no me vengan con historias porque los unicos responsables de la cripación son Acebes y cia
Nueva muestra de que no se han dado cuenta que han perdido la elecciones. Es una actitud lamentable. Luego que no me vengan con historias porque los unicos responsables de la cripación son Acebes y cia
El artículo parte de una premisa cuanto menos ambigüa: "parece lógico que el CGPJ sea también un reflejo de la voluntad popular". El poder judicial no es un órgano político, la justicia es independiente de lo que a cada momento la voluntad popular decida, tiene que serlo. De modo que no debe ser reflejo de ello.
Y aun si convinieramos que la justicia debe de politizarse, nada impide (bueno, si, los partidos que monopolizan el poder) que haya elecciones directas a los órganos del poder judicial.
Lamentablemente este análisis no tiene nada de brillante. Presenta el clásico conchabamiento de los partidos políticos para seguir controlando lo que no les corresponde como un acto de magnanimidad por parte del gobierno. O sea, más de lo mismo y alguno sigue pensando que esta partitocracia es una democracia.
Por favor, aunque sea difícil, no alegrarse de que tal o cual partido tenga representantes en cualquier órgano del poder judicial.
La separación de poderes es necesaria para poder vivir en un Estado de Derecho.
No entiendo como ningún ciudadano puede querer que el PSOE o el PP tengan mayoría, minoría, posibilidad de bloqueo, etc en el CGPJ, en el TC o en el TS. Es deleznable.
Los jueces deben ser dirimidores del derecho, interpretar las leyes cuando no estén claras (in claris non fit interpretatio)
Todos deberíamos unirnos para exigir la independencia del poder judicial, que los miembros de sus órganos superiores los eligieran los propios jueces, jamás los partidos políticos.
Los partidos políticos en democracia ya tienen suficiente poder, el poder Legislativo, son los que crean las leyes. ¡Os parece poco!
Cuando el poder haga algo ilegal contra cualquiera de vosotros, rezad porque no tengan mayoría en el TS o el TC. Será como cualquier dictadura.
Sus razones tienen. Sobre todo si la renuncia es en favor de los socios del PSOE (es decir, el resto de partidos). Aqui el único que pierde es el PP, normal que se nieguen.
Por mí que lo hagan pero cuando yo esté fuera de España, si quieren convertir esto en una República Bananera, al menos que no sean tan descarados, bastante tienen con tener a la Fiscalía tan controlada. Cándio Conde Pumpido el peor Fiscal de la historia de España y lo de Peces Barba ya era de Juzgado de Guardia, nunca mejor dicho.
Si se renueva de la forma que proponen es un "tragala" sin fin contra el PP, tal y como sucede en el parlamento. Se acabaria el consenso pues. Y lo peor... la separacion de poderes se acabaria por completo.
#2 El artículo parte de una premisa cuanto menos ambigüa: "parece lógico que el CGPJ sea también un reflejo de la voluntad popular". El poder judicial no es un órgano político, la justicia es independiente de lo que a cada momento la voluntad popular decida, tiene que serlo. De modo que no debe ser reflejo de ello. "
Hay una enorme confusion entre la independencia judicial y el obierno de los jueces.
El juez es independiente porque solo se debe a las leyes y no responde ante nadie. La soberania reside en el pueblo y de ahi la organizacion de su gobierno en funcion de organizaciones representativas, las mas representativas son los partidos votados.
La altrnativa es una organizacion corporativa que no responde ante nadie, y eso es una aberracion, como lo es utilizar el Consejo en cuestiones ajenas a los nombramientos, la organizacion y la disciplina.
El que dice que es normal que el PP no quiera perder poder no sabe lo que es la democracia ni el valor de las instituciones. Para que funcione es imprescindible respetar las reglas, incluso cuado nos vangan mal, y no ignorarlas cuando nos convenga para no perder poder.
#2 El artículo parte de una premisa cuanto menos ambigüa: "parece lógico que el CGPJ sea también un reflejo de la voluntad popular". El poder judicial no es un órgano político, la justicia es independiente de lo que a cada momento la voluntad popular decida, tiene que serlo. De modo que no debe ser reflejo de ello. "
Hay una enorme confusion entre la independencia judicial y el gobierno de los jueces.
El juez es independiente porque solo se debe a las leyes y no responde ante nadie. La soberania reside en el pueblo y de ahi la organizacion de su gobierno en funcion de organizaciones representativas, las mas representativas son los partidos votados.
La alternativa es una organizacion corporativa que no responde ante nadie, y eso es una aberracion, como lo es utilizar el Consejo en cuestiones ajenas a los nombramientos, la organizacion y la disciplina.
El que dice que es normal que el PP no quiera perder poder no sabe lo que es la democracia ni el valor de las instituciones. Para que funcione es imprescindible respetar las reglas, incluso cuado nos vangan mal, y no ignorarlas cuando nos convenga para no perder poder.
La interpretacion que hace #11 de la legislatura es manifiestamente inexacta, y creo que interpreta mal las acciones del gobierno: por ejemplo, en el tema del juez inhabilitado del Constitucional, no hay decreto ninguno, simplemente es mentira. LA CNMV nunca ha dicho lo que dices ni ha comparado OPAs. No ha habido conflicto con el supremo ni cin el constitucional sobre la liberacion de etarras ni decretos sobre eso. Creo que la disposicion del gobierno es precisamente la menos intervencionista de todos los que recuerdo, y como ejemplo pongo que ha cambiado el sistema de nombramiento del presidente de RTVE, que a partir de este año no lo nombra ya el gobierno, sino las cortes por mayora de dos tercios. Se acabo manipular la TVE, todos los partidos lo han prometido y solo este lo ha hecho. Zapatero es el tipo que no daba caña en la oposicion y proponia y respetaba pactos como el de as libertades, ¿recuerdas?
Ahora si que llevas razon en lo de la lucha por el poder. Se llama politica es perfectamente legitimo y normal.
Otia los peperos intentando bloquear la justicia y las instituciones del estado.Qué raro....Que tomen ejemplo del Urodiputau Diaz de Mera, tan gentil y colaborador él....Si es que son unos incomprendidos...
se agarran al poco poder que tienen como garrapatas.
El CGPJ lleva ya un tiempo en funciones y no dimite para que el pp no pierda. Esto, que de darse al reves seria considerado gravisimo, se le entiende al pp, que simplemente hace lo que el pp hace siempre, estirar las cosas hasta el limite.
Esto se puede leer de muchas formas. Pero la primera de todas, que da vergüenza la no-separación de poderes en España.
Por otro lado, lo primero que hizo el PSOE fue cambiar la ley orgánica para cambiar a los jueces. Antes tenía que haber un porcentaje de acuerdo para elegirlos y no habían tantos lios. Ahora el partido dominante pone los jueces que quiere. Con la dominación de los tres poderes te cagas: la discriminación positiva, la independencia de Cataluña y lo que quieras será constitucional. ¿Es normal que se niege el PP? Pues claro.
ZP es abogado. No debe ser malo a la hora de buscar resquicios legales para hacerse con el poder:
- La Comisión del mercado de telecomunicaciones, independiente supuestamente, no quiere cambiarse de sitio por cuestiones políticas. Pues toma decreto.
- La Comisión del mercado de valores dice que la OPA de Gas natural afecta más a la competencia que la de E.On porque es la fusión de dos operadores nacionales. Pues toma decreto para ampliar poderes. Luego tiene que venir la comisión europea pero hemos tenido culebrón para rato.
- Conflicto con el supremo, con el constitucional, que si se puede liberar o no a etarras, que si dejar o no a HB o si De Juana.
- El Fiscal General del estado, el fiscal que representa al gobierno ha tenido más protagonismo que miss mundo desnuda en una convención de informáticos.
- Hace poco un decreto para ver si podían cambiar al juez inhabilitado porque la Generalitat le había pagado por hacer un informe judicial.
Joder, empiezo a pensar que esta legislatura no ha sido sino una gran lucha de poder.
Comentarios
Yo volveré a creer en los jueces cuando se investigue las donaciones de la SGAE a "Jueces por la Democracia", no antes.
Nueva muestra de que no se han dado cuenta que han perdido la elecciones. Es una actitud lamentable. Luego que no me vengan con historias porque los unicos responsables de la cripación son Acebes y cia
El artículo parte de una premisa cuanto menos ambigüa: "parece lógico que el CGPJ sea también un reflejo de la voluntad popular". El poder judicial no es un órgano político, la justicia es independiente de lo que a cada momento la voluntad popular decida, tiene que serlo. De modo que no debe ser reflejo de ello.
Y aun si convinieramos que la justicia debe de politizarse, nada impide (bueno, si, los partidos que monopolizan el poder) que haya elecciones directas a los órganos del poder judicial.
Lamentablemente este análisis no tiene nada de brillante. Presenta el clásico conchabamiento de los partidos políticos para seguir controlando lo que no les corresponde como un acto de magnanimidad por parte del gobierno. O sea, más de lo mismo y alguno sigue pensando que esta partitocracia es una democracia.
Por favor, aunque sea difícil, no alegrarse de que tal o cual partido tenga representantes en cualquier órgano del poder judicial.
La separación de poderes es necesaria para poder vivir en un Estado de Derecho.
No entiendo como ningún ciudadano puede querer que el PSOE o el PP tengan mayoría, minoría, posibilidad de bloqueo, etc en el CGPJ, en el TC o en el TS. Es deleznable.
Los jueces deben ser dirimidores del derecho, interpretar las leyes cuando no estén claras (in claris non fit interpretatio)
Todos deberíamos unirnos para exigir la independencia del poder judicial, que los miembros de sus órganos superiores los eligieran los propios jueces, jamás los partidos políticos.
Los partidos políticos en democracia ya tienen suficiente poder, el poder Legislativo, son los que crean las leyes. ¡Os parece poco!
Cuando el poder haga algo ilegal contra cualquiera de vosotros, rezad porque no tengan mayoría en el TS o el TC. Será como cualquier dictadura.
Sus razones tienen. Sobre todo si la renuncia es en favor de los socios del PSOE (es decir, el resto de partidos). Aqui el único que pierde es el PP, normal que se nieguen.
Por mí que lo hagan pero cuando yo esté fuera de España, si quieren convertir esto en una República Bananera, al menos que no sean tan descarados, bastante tienen con tener a la Fiscalía tan controlada. Cándio Conde Pumpido el peor Fiscal de la historia de España y lo de Peces Barba ya era de Juzgado de Guardia, nunca mejor dicho.
Normal que el PP no quiera renovar el CGPJ.
Ahora la situacion obliga a consensuar.
Si se renueva de la forma que proponen es un "tragala" sin fin contra el PP, tal y como sucede en el parlamento. Se acabaria el consenso pues. Y lo peor... la separacion de poderes se acabaria por completo.
Normal que no quieran, no?
#2 El artículo parte de una premisa cuanto menos ambigüa: "parece lógico que el CGPJ sea también un reflejo de la voluntad popular". El poder judicial no es un órgano político, la justicia es independiente de lo que a cada momento la voluntad popular decida, tiene que serlo. De modo que no debe ser reflejo de ello. "
Hay una enorme confusion entre la independencia judicial y el obierno de los jueces.
El juez es independiente porque solo se debe a las leyes y no responde ante nadie. La soberania reside en el pueblo y de ahi la organizacion de su gobierno en funcion de organizaciones representativas, las mas representativas son los partidos votados.
La altrnativa es una organizacion corporativa que no responde ante nadie, y eso es una aberracion, como lo es utilizar el Consejo en cuestiones ajenas a los nombramientos, la organizacion y la disciplina.
El que dice que es normal que el PP no quiera perder poder no sabe lo que es la democracia ni el valor de las instituciones. Para que funcione es imprescindible respetar las reglas, incluso cuado nos vangan mal, y no ignorarlas cuando nos convenga para no perder poder.
#2 El artículo parte de una premisa cuanto menos ambigüa: "parece lógico que el CGPJ sea también un reflejo de la voluntad popular". El poder judicial no es un órgano político, la justicia es independiente de lo que a cada momento la voluntad popular decida, tiene que serlo. De modo que no debe ser reflejo de ello. "
Hay una enorme confusion entre la independencia judicial y el gobierno de los jueces.
El juez es independiente porque solo se debe a las leyes y no responde ante nadie. La soberania reside en el pueblo y de ahi la organizacion de su gobierno en funcion de organizaciones representativas, las mas representativas son los partidos votados.
La alternativa es una organizacion corporativa que no responde ante nadie, y eso es una aberracion, como lo es utilizar el Consejo en cuestiones ajenas a los nombramientos, la organizacion y la disciplina.
El que dice que es normal que el PP no quiera perder poder no sabe lo que es la democracia ni el valor de las instituciones. Para que funcione es imprescindible respetar las reglas, incluso cuado nos vangan mal, y no ignorarlas cuando nos convenga para no perder poder.
La interpretacion que hace #11 de la legislatura es manifiestamente inexacta, y creo que interpreta mal las acciones del gobierno: por ejemplo, en el tema del juez inhabilitado del Constitucional, no hay decreto ninguno, simplemente es mentira. LA CNMV nunca ha dicho lo que dices ni ha comparado OPAs. No ha habido conflicto con el supremo ni cin el constitucional sobre la liberacion de etarras ni decretos sobre eso. Creo que la disposicion del gobierno es precisamente la menos intervencionista de todos los que recuerdo, y como ejemplo pongo que ha cambiado el sistema de nombramiento del presidente de RTVE, que a partir de este año no lo nombra ya el gobierno, sino las cortes por mayora de dos tercios. Se acabo manipular la TVE, todos los partidos lo han prometido y solo este lo ha hecho. Zapatero es el tipo que no daba caña en la oposicion y proponia y respetaba pactos como el de as libertades, ¿recuerdas?
Ahora si que llevas razon en lo de la lucha por el poder. Se llama politica es perfectamente legitimo y normal.
Otia los peperos intentando bloquear la justicia y las instituciones del estado.Qué raro....Que tomen ejemplo del Urodiputau Diaz de Mera, tan gentil y colaborador él....Si es que son unos incomprendidos...
se agarran al poco poder que tienen como garrapatas.
El CGPJ lleva ya un tiempo en funciones y no dimite para que el pp no pierda. Esto, que de darse al reves seria considerado gravisimo, se le entiende al pp, que simplemente hace lo que el pp hace siempre, estirar las cosas hasta el limite.
#7 Pues que no voten al PP.
Cuando votas a un partido compras el paquete completo. Aun no hay partidos a medida, por desgracia.
Esto se puede leer de muchas formas. Pero la primera de todas, que da vergüenza la no-separación de poderes en España.
Por otro lado, lo primero que hizo el PSOE fue cambiar la ley orgánica para cambiar a los jueces. Antes tenía que haber un porcentaje de acuerdo para elegirlos y no habían tantos lios. Ahora el partido dominante pone los jueces que quiere. Con la dominación de los tres poderes te cagas: la discriminación positiva, la independencia de Cataluña y lo que quieras será constitucional. ¿Es normal que se niege el PP? Pues claro.
ZP es abogado. No debe ser malo a la hora de buscar resquicios legales para hacerse con el poder:
- La Comisión del mercado de telecomunicaciones, independiente supuestamente, no quiere cambiarse de sitio por cuestiones políticas. Pues toma decreto.
- La Comisión del mercado de valores dice que la OPA de Gas natural afecta más a la competencia que la de E.On porque es la fusión de dos operadores nacionales. Pues toma decreto para ampliar poderes. Luego tiene que venir la comisión europea pero hemos tenido culebrón para rato.
- Conflicto con el supremo, con el constitucional, que si se puede liberar o no a etarras, que si dejar o no a HB o si De Juana.
- El Fiscal General del estado, el fiscal que representa al gobierno ha tenido más protagonismo que miss mundo desnuda en una convención de informáticos.
- Hace poco un decreto para ver si podían cambiar al juez inhabilitado porque la Generalitat le había pagado por hacer un informe judicial.
Joder, empiezo a pensar que esta legislatura no ha sido sino una gran lucha de poder.