Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Otro ejemplo más de la enajenación mental que actualmente se ha adueñado de parte del feminismo actual.
Querer imponer por la cara una distribución al 50/50 entre hombres y mujeres es una barbaridad.
¿Cuál es el porcentaje por sexos entre los solicitantes? Algo me dice que casi seguro bastante mayor para los hombres.
La discriminación que se está llevando a cabo de forma sistemática es antidemocrática e injusta a más no poder.
Querer imponer por la cara una distribución al 50/50 entre hombres y mujeres es una barbaridad.
¿Cuál es el porcentaje por sexos entre los solicitantes? Algo me dice que casi seguro bastante mayor para los hombres.
La discriminación que se está llevando a cabo de forma sistemática es antidemocrática e injusta a más no poder.
#8:
#4 La industria de género actual se basa en la premisa falsa de que en una sociedad igualitaria la distribución en todos los ámbitos de la sociedad debe ser del 50 por ciento.
Bajo ese supuesto falso se articula está violación de la Constitución y los DDHH en los que se establece que no se puede discriminar por sexo, raza, religión o ideología.
Lo que hay que garantizar es igualdad de oportunidades, no de resultados.
Un buen ejemplo es: ¿En una sociedad igualitaria habrá una distribución homogénea de presos del 50%? Yo creo que no.
¿Sería una buena idea en post de la igualdad violar los derechos constitucionales para forzar una distribución del 50?
Bajo ese supuesto falso se articula está violación de la Constitución y los DDHH en los que se establece que no se puede discriminar por sexo, raza, religión o ideología.
Lo que hay que garantizar es igualdad de oportunidades, no de resultados.
Un buen ejemplo es: ¿En una sociedad igualitaria habrá una distribución homogénea de presos del 50%? Yo creo que no.
¿Sería una buena idea en post de la igualdad violar los derechos constitucionales para forzar una distribución del 50?
#6:
Cómo creemos que hay discriminacion por sexos (cosa por ver y demostrar) y estamos en contra de la discriminacion por sexo vamos a discriminar por sexo.
Coherencia feminista.
Coherencia feminista.
#10:
#4
De parte del feminismo actual no, del feminismo actual al completo.
Una parte crea estas idas de olla, locuras, y hace que se legisle en base a ello mediante grupos de presión, lobbies y el apoyo de la ultraizquierda.
La otra parte calla, y su silencio las hace cómplices. Aun no vi a una feminista o grupo feminista pronunciarse contra medidas fruto de la "enajenación mental" que citas. No las vi quejarse de que en pleno estado de derecho se invierta la carga de la prueba por ejemplo, o de las innumerables ventajas con las que cuentan por el hecho de tener vagina, como si hubiera que tratarlas especialmente, como disminuidas. No vi a una feminista preguntarle a una feminazi "¿Qué derechos tiene un hombre por el hecho de serlo, que no tenga una mujer, pedazo de idiota?"
Cuando vea una manifestación, artículos de prensa, o grupos feministas quejándose de este tipo de medidas discriminatorias, que en realidad no hacen más que dejar a las mujeres de minusválidas sociales a las que hay que sobreproteger y favorecer, entonces hablamos de "parte del feminismo".
Lo que no vale es callar, quedarse con todos los privilegios, premios y ventajas discriminatorias conseguidos por el feminismo radical pasándose la justicia y la constitución por los ovarios y luego pretender desmarcarse de ello, como hacen ahora de repente muchas, en plan "yo soy feminista buena, no las locas esas, jeje".
No, perdona, no cuela. El feminismo se ha ido a tomar por culo por culpa de mujeres y hombres que lo han permitido por su inacción. Ahora es cínico pretender volver a ser lo que se era, a que el feminismo es igualdad, sobre la tierra arrasada que está dejando atrás el feminazismo sin que nadie haga nada, y sin plantar antes muchos, pero que muchos árboles que cierren la herida social que ha quedado, y que cada vez es más grande.
De parte del feminismo actual no, del feminismo actual al completo.
Una parte crea estas idas de olla, locuras, y hace que se legisle en base a ello mediante grupos de presión, lobbies y el apoyo de la ultraizquierda.
La otra parte calla, y su silencio las hace cómplices. Aun no vi a una feminista o grupo feminista pronunciarse contra medidas fruto de la "enajenación mental" que citas. No las vi quejarse de que en pleno estado de derecho se invierta la carga de la prueba por ejemplo, o de las innumerables ventajas con las que cuentan por el hecho de tener vagina, como si hubiera que tratarlas especialmente, como disminuidas. No vi a una feminista preguntarle a una feminazi "¿Qué derechos tiene un hombre por el hecho de serlo, que no tenga una mujer, pedazo de idiota?"
Cuando vea una manifestación, artículos de prensa, o grupos feministas quejándose de este tipo de medidas discriminatorias, que en realidad no hacen más que dejar a las mujeres de minusválidas sociales a las que hay que sobreproteger y favorecer, entonces hablamos de "parte del feminismo".
Lo que no vale es callar, quedarse con todos los privilegios, premios y ventajas discriminatorias conseguidos por el feminismo radical pasándose la justicia y la constitución por los ovarios y luego pretender desmarcarse de ello, como hacen ahora de repente muchas, en plan "yo soy feminista buena, no las locas esas, jeje".
No, perdona, no cuela. El feminismo se ha ido a tomar por culo por culpa de mujeres y hombres que lo han permitido por su inacción. Ahora es cínico pretender volver a ser lo que se era, a que el feminismo es igualdad, sobre la tierra arrasada que está dejando atrás el feminazismo sin que nadie haga nada, y sin plantar antes muchos, pero que muchos árboles que cierren la herida social que ha quedado, y que cada vez es más grande.
#3:
Bien. Por fin va a haber mujeres reparando las vías
Comentarios
Otro ejemplo más de la enajenación mental que actualmente se ha adueñado de parte del feminismo actual.
Querer imponer por la cara una distribución al 50/50 entre hombres y mujeres es una barbaridad.
¿Cuál es el porcentaje por sexos entre los solicitantes? Algo me dice que casi seguro bastante mayor para los hombres.
La discriminación que se está llevando a cabo de forma sistemática es antidemocrática e injusta a más no poder.
#4 La industria de género actual se basa en la premisa falsa de que en una sociedad igualitaria la distribución en todos los ámbitos de la sociedad debe ser del 50 por ciento.
Bajo ese supuesto falso se articula está violación de la Constitución y los DDHH en los que se establece que no se puede discriminar por sexo, raza, religión o ideología.
Lo que hay que garantizar es igualdad de oportunidades, no de resultados.
Un buen ejemplo es: ¿En una sociedad igualitaria habrá una distribución homogénea de presos del 50%? Yo creo que no.
¿Sería una buena idea en post de la igualdad violar los derechos constitucionales para forzar una distribución del 50?
#8 Bajo ese supuesto falso se articula está violación de la Constitución y los DDHH en los que se establece que no se puede discriminar por sexo, raza, religión o ideología.
A ver si me ha quedado claro: ¿un grupo de personas que se cree discriminado discrimina al resto al reinvindicar sus derechos?
¿En una sociedad igualitaria habrá una distribución homogénea de presos del 50%?
Lo cierto es que a mayor igualdad, menor numero de presos*. Algo en que pensar.
*https://www.bbc.com/mundo/noticias-37950889
https://www.infobae.com/2013/11/11/1522986-por-falta-presos-suecia-cierra-sus-carceles/
#22 Efectivamente, cuando otorgas por ley diferentes garantías procesales a un acusado en función de lo que tiene entre las piernas (LVG) o cuando discriminas a alguien en función del sexo para un puesto de trabajo estás discriminando por sexo, valga la redundancia. Algo contrario a los más elementales DDHH.
En cuanto a las prisiones en Suecia si te lees el artículo que mandas tienen que ver con su política penitenciaria y judicial. Pero yo no iba a eso. Sino a la distribución por sexo de sus presos.
Y llevando el argumento al extremo, ¿Tendría sentido imponer cuotas de género a los criminales en post de la igualdad?
#24 Constitucion Española, Artículo 57
1. La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t2.html
Ahi tienes, en blanco y negro, clarisima discriminación machista en la mismisima Constitución. A lo mejor ciertos lloros serian mas creibles si empezasen por ahi en vez de popr elucubraciones cada vez mas ... hipoteticas (siendo muy buenos).
#33 Veo que eludes mi pregunta con respecto a los presos. Doy por sentado que no estarías de acuerdo como persona sensata que te presupongo en poner cuotas de género para que haya una "representación paritaria" de nuestra sociedad dentro del régimen penitenciario puesto que dañaría los más elementales principios humanos y de justicia. Me pregunto porque pareces defender que en otros ámbitos las cuotas por género son loables.
Tampoco pareces preocupado por qué la LVG lesione las garantías procesales de la mitad de la población pero te preocupa los derechos del aspirante a la corona. Curioso.
Bien, he de decirte que a mí, que prime el derecho de sucesión del varón me parece mal y habría que cambiarlo. ¿Estás tú deacuerdo en que la LVG o las cuotas están mal y habrían de cambiarse?
PD. Por cierto se te ha olvidado que la previsión contenida en el artículo 57.2 establece que el heredero, una vez designado príncipe de Asturias, mantendrá esa condición aún en el supuesto de nacimiento de nuevos sucesores, por lo que el nacimiento de un nuevo hijo no alteraría el derecho de sucesión de la princesa Leonor.
Así que de facto no existe la discriminación.
#34 Tu pregunta la eludo por pudor y educación. Pero ya que te empeñas, t dire que comparar derechos con condenas es un disparate comparable a por ejemplo pedir la paridad en enfermos en un hospital. Masticadito: en esos casos la situacion ideal no es ser paritario, es no necesitar tales instituciones.
En cuanto a la corona, lo que es curioso es poner mas énfasis en la discriminacion de una ley concreta que en una discriminacion mucho mas cristalina e irracional en el texto fundamental del ordenamiento jurídico. Si con parecerte bien te vale en un caso, te valdra en todos, ¿no era paridad lo que querias? Pues toma dos tazas. Lo de la Consti lleva 40 años mal pero calzao - yo propongo lo mismo para la que tu quieres cambiar - 40 años mal pero igualmente en los libros. Y luego ya veremos.
En cuanto a tu comentario del 57.2, ahora no afectaria a Leonor. Pero si a su hermana. Por lo que tiene entre las piernas. Porque así lo refrendo ese pueblo vendido a las feminazis.
#36 No estoy comparando derechos con condenas. Estoy aplicando la misma lógica feminista.
En una sociedad igualitaria perfecta la distribución en cualquier estadio de la sociedad será paritaria puesto que no existen diferencias biológicas entre hombres y mujeres sino que son culturales. Sic
Así pues, en post de la igualdad de resultados vamos a imponer cuotas paritarias ,empezando por el final, para asegurarnos que la realidad se parece a esa imaginada sociedad feminista, aunque eso suponga violar los más básicos derechos fundamentales o cargarnos la justicia.
Pero claro, violan los derechos humanos para conseguir la representación paritaria de su sociedad imaginada en puestos como la política o el funcionariado. No se les ocurre forzar las leyes para conseguir una representación más paritaria en las cárceles. (Por cierto, ya se fuerzan las leyes y garantías en la LVG).
Las cárceles como los presos de trabajo debe basarse en la meritocracia y no en el sexo con el cual has nacido. Las leyes deben de garantizar igualdad de oportunidades para acceder, no deben de garantizar una discriminación por sexo.
Si, lo deseable es que no hubiera cárceles, ni hospitales, ni enfermedades, ni cementerios, ni guerras...
#37 No estoy comparando derechos con condenas.
[...]
Pero claro, violan los derechos humanos para conseguir la representación paritaria de su sociedad imaginada en puestos como la política o el funcionariado. No se les ocurre forzar las leyes para conseguir una representación más paritaria en las cárceles. (Por cierto, ya se fuerzan las leyes y garantías en la LVG).
Es palmario que te engañas a si mismo. Solo espero que sea cinismo, pues la alternativa es bastante peor.
#38 Contéstame a una pregunta. ¿Crees que en una sociedad igualitaria la distribución de presos y presas sería del 50%?
#39 ¿Crees que en una sociedad igualitaria la distribución de hospitalizados y hospitalizadas sería del 50%?
¿Crees que en una sociedad igualitaria la distribución de ganadores y ganadoras de la loteria sería del 50%?
¿Crees que en una sociedad igualitaria la distribución de bebedoras y bebedoras de cerveza sería del 50%?
#40 Sigues eludiendo mi pregunta.
¿En una sociedad igualitaria la distribución de presos y presas será del 50%?
Qué opinas
#4
De parte del feminismo actual no, del feminismo actual al completo.
Una parte crea estas idas de olla, locuras, y hace que se legisle en base a ello mediante grupos de presión, lobbies y el apoyo de la ultraizquierda.
La otra parte calla, y su silencio las hace cómplices. Aun no vi a una feminista o grupo feminista pronunciarse contra medidas fruto de la "enajenación mental" que citas. No las vi quejarse de que en pleno estado de derecho se invierta la carga de la prueba por ejemplo, o de las innumerables ventajas con las que cuentan por el hecho de tener vagina, como si hubiera que tratarlas especialmente, como disminuidas. No vi a una feminista preguntarle a una feminazi "¿Qué derechos tiene un hombre por el hecho de serlo, que no tenga una mujer, pedazo de idiota?"
Cuando vea una manifestación, artículos de prensa, o grupos feministas quejándose de este tipo de medidas discriminatorias, que en realidad no hacen más que dejar a las mujeres de minusválidas sociales a las que hay que sobreproteger y favorecer, entonces hablamos de "parte del feminismo".
Lo que no vale es callar, quedarse con todos los privilegios, premios y ventajas discriminatorias conseguidos por el feminismo radical pasándose la justicia y la constitución por los ovarios y luego pretender desmarcarse de ello, como hacen ahora de repente muchas, en plan "yo soy feminista buena, no las locas esas, jeje".
No, perdona, no cuela. El feminismo se ha ido a tomar por culo por culpa de mujeres y hombres que lo han permitido por su inacción. Ahora es cínico pretender volver a ser lo que se era, a que el feminismo es igualdad, sobre la tierra arrasada que está dejando atrás el feminazismo sin que nadie haga nada, y sin plantar antes muchos, pero que muchos árboles que cierren la herida social que ha quedado, y que cada vez es más grande.
#10 Todo el mundo clama justicia hasta que la injusticia les hace salir ganando. Ahí se desvelan los hipocritas y los verdaderos intereses de cada uno. Yo, yo y yo. Si la lucha por los derechos de las partículas del polvo les fuese a generar algun privilegio o beneficio los verías defendiendolo a capa y espada por estúpido que sea. Yo, yo y yo, eso es lo único que entienden.
#13 no sé por qué tu comentario me ha recordado a aquel de Pablo Iglesias criticando a de Guidos porque se compró un ático .
#20 No se nada del caso por lo que respondere con condicionales. Si de Guidos se lo compró con su dinero sin trapis ni mierdas, como si se compra una hectarea de cactus para meterselos por el recto. No me voy a meter con que hace cada uno con su dinero siempre y cuando no perjudique a los demás. Obviando eso, debido a mi ignorancia del caso, no se que me quieres decir con el comentario.
#10 Eso NO es feminismo, es neofeminismo, que es MUY distinto al feminismo, que pide la "igualdad".
#14 Manzanas traigo.
#14 ¿Y donde está ese feminismo que pide la igualdad? No está en los medios de comunicación, ni está en el debate político, ni está en los lobbies, ni está en las manifestaciones...
#16 porque ese feminismo es simplemente sentido común, el que tiene el 80-90'% de la gente, ya no tiene sentido llamarle feminismo, para llamarse feminismo tiene que estar diferenciado y radicalizado sobre lo que piensa la gran mayoría de la sociedad
#14 Claro claro
#4
> ¿Cuál es el porcentaje por sexos entre los solicitantes? Algo me dice que casi seguro bastante mayor para los hombres.
Pero hombre, no seas machista.
En fin, esto es inconstitucional pero no pasa nada, total aquí la constitución todo el mundo se la pasa por el beicon.
#4 Y todo esto tiene un nombre: sexismo. Es irónico que sea el autodenominado feminismo el que lo está impulsándolo. Sexismo es discriminar a las personas en función del sexo, independientemente de que sea para asignar más, menos o igual a cada sexo. Todo esto es lo mismo que la política de "separate but equal" que se decía seguir en algunos sitios de Estados Unidos respecto a blancos y negros y que el Tribunal Supremo declaró inconstitucional. El problema no era solo que se fuera injusto con los negros, sino también el simple hecho de que se separara a la gente en función de la raza.
#19 Su negativo, gracias.
#4 A menéame se viene llorado de casa.
#4 Llevo años tratando que encontrar una buena fontanera, electricista, carpintera, mecánica. No hay manera.
Cómo creemos que hay discriminacion por sexos (cosa por ver y demostrar) y estamos en contra de la discriminacion por sexo vamos a discriminar por sexo.
Coherencia feminista.
#6 Cómo creemos que hay discriminacion por sexos
RENFE Número de empleados. 14.785. Número de mujeres en plantilla. 1.487. Me cuesta un poco creer que haya más de 13.000 empleos para los que no haya mujeres cualificadas.
#28 Se necesitan explicar esos datos, así en bruto no sirven de nada.
Si de los 14mil hay 5mil mecánicos (lo digo al azar) y no hay mujeres mecánicas porque no les sale de los ovarios, ¿Por qué se tendría que compensar en otros puestos? ¡Pues que hagan mecánica! que nadie les pone una pistola en la cabeza para que estudien periodismo o enfermería.
#28 están interesadas las mujeres en esos puestos? Están formadas para ellos? Tienes algún dato que afirme tal cosa? Si no los tienes no son más que conjeturas.
Y además me veo lo que va a pasar, que contrataran “azafatas” o como se llame al personal auxiliar de los trenes y conseguirán la buscada “paridad”... y que pasará luego ? Que se hará media entre lo que cobran las mujeres y lo que cobran los hombres (y como es lógico cobrará más el responsable del tren que la responsable de la cafetería) y tendremos otro titular sobre “brecha salarial”.
Y siguiendo tu lógica, como hay más mujeres que hombres en enfermería, en secretarías, en puestos cualquiera cara al público es porque hay una clara discriminacion hacia el sexo masculino en muchos ámbitos ¿no?
Bien. Por fin va a haber mujeres reparando las vías
Es que hay tías que se piensan que están como un tren. Y no, muchas no pasan de vagón Carbonero.
#1 A la Carbonero melafo.
A ver cuando hacen algo similar en el sector de la construcción.
Por cierto, yo cada vez estoy más convencido que "paridad" deriva de "parida".
Van a quedar los trenes como los chorros.
#5 el problema va a ser aparcarlos
Pero a ver... Si tienen iguales condiciones en el acceso a los puestos de trabajo, ¿qué sentido tiene que se quiera contratar a mujeres a toda costa en detrimento de mejores perfiles masculinos? Porque es lo que pretenden hacer, "primar" la contratación de mujeres. Y ni así consiguen igualar los números porque... sorpresón... los hombres y las mujeres tenemos intereses/capacidades distintos.
¿Para cuándo una campaña que prime a los aspirantes masculinos para profesores, ATS, azafatos o modelos de ropa interior?
El artículo dice que planean sustituir a 5.400 hombres (casi el 40% de la plantilla) por mujeres. De ellos, quizá 700 (siendo generosos) puedan estar bien eliminados al ser sustituidos por mejores perfiles, pero los otros 4.700 (un tercio de la plantilla) los van a quitar para contratar a peores opciones solamente porque son dueñas de un potorro... Ahora mismo más del 97% de los maquinistas son hombres, y van a impedir que la mitad de dichos puestos los ocupen hombres... porque sí. A mí personalmente no me gusta que me lleve a 300Km/h alguien que no era precisamente la mejor opción.
Menos mal que la ideología de género juega a nuestro favor y basta un trámite para convertirse en mujer de pleno derecho:
https://elpais.com/economia/2017/03/31/mis_derechos/1490969335_242615.html
Leer para creer.
Es AEDE.
Compadezco a los tíos jóvenes que van a ver como no pueden optar a miles de trabajos porque van a estar reservados para ellas.
Hombras cambiandose de sexo en...