Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#10 Einstein a mi entender se definía como panteísta intrascendente por no meterse en berenjenales con la religiosidad imperante de su época diciendo que era ateo (algo muy mal considerado en EEUU). No era su guerra. Consideraba que el Universo ya era lo suficientemente complejo como para echarle encima una capa más de espiritualidad. En mi poco informada opinión, era ateo.
#1:
Inteligencia, situación personal y hasta edad. Además de lo que te hayan educado de pequeño.
Hay muchos factores a tener en cuenta para que una persona abrace un tipo de religión. La que sea.
Hay muchos factores a tener en cuenta para que una persona abrace un tipo de religión. La que sea.
#4:
Es bien sabido que Isaac Newton no era una persona muy inteligente y que Albert Einstein tampoco tenía muchas luces
Comentarios
#10 Einstein a mi entender se definía como panteísta intrascendente por no meterse en berenjenales con la religiosidad imperante de su época diciendo que era ateo (algo muy mal considerado en EEUU). No era su guerra. Consideraba que el Universo ya era lo suficientemente complejo como para echarle encima una capa más de espiritualidad. En mi poco informada opinión, era ateo.
#12 Completamente de acuerdo: en esas tierras, en aquellos años de guerra fría anti-comunista, siendo extranjero, judío, y socialista, si ya va diciendo claramente que Dios no existe, acaba en la calle pidiendo.
#12 #16 "A tu entender" es lo que a ti te gustaría, pero la realidad es que Einstein era religioso, no por seguir una religión concreta, sino por tener una visión trascendente de la vida. Él mismo declaraba que el dios en el que creía era el Dios de Spinoza, y eso ya da una indicación muy clara de cuál era su postura. Creo, sin embargo, que hay una confusión histórica entre religiosidad y espiritualidad, y no deberían relacionarse tan alegremente, pero sí entiendo que se asocie el seguimiento de una religión con el dogmatismo, los fanatismos y el rechazo de la reflexión filosófica o científica. No siempre es así, y si separamos religión de espiritualidad es más fácil encontrar gente que se denomina atea pero que cuenta con cierto sentido de trascendencia en su vida, así como con fuertes valores morales, de la misma manera que Spinoza, a pesar de su dura crítica a la religión judía, era una persona profundamente espiritual, moral y humana.
#12 #10 no era exactamente ateo, sino que su concepto de Dios era la naturaleza, las leyes que rigen el universo.
Eso no tiene nada que ver con la fe religiosa clásica, que requiere creer en una serie de leyendas y dogmas absurdos.
#12 Einstein no era ateo. En diversas ocasiones le preguntaron sobre ello y contestó que era una persona religiosa, aunque lo era desde una perspectiva espinoziana, que algunos llaman panteísta: https://en.wikiquote.org/wiki/Albert_Einstein Te basas en tus especulaciones personales y no en los hechos. Si Einstein no hubiera querido meterse en berenjenales entonces no se habría posicionado públicamente a favor del socialismo y del sionismo, así que tu interpretación está basatante errada. Tener una opinión informada es cuestión de informarse más y especular menos
#10 Einstein no era tonto. #12 tiene razón. SI le preguntaban por esto decía lo que creia necesario decir para que le dejaran navegar en paz en su bote, sin mentir demasiado.
Einstein demostró de jovencito que la Biblia era un conjunto de falsedades. Enseñarle religión a Einstein fué un suceso tan desafortunado como cuando el virus de Sony infectó el PC de Mark Russinovich.
#38 Por favor, no me moleste con sus cuentos y sus locuras
#46 Lamento tener que insistir
https://www.theguardian.com/science/2018/dec/04/physicist-albert-einstein-god-letter-reflecting-on-religion-up-for-auction-christies
Inteligencia, situación personal y hasta edad. Además de lo que te hayan educado de pequeño.
Hay muchos factores a tener en cuenta para que una persona abrace un tipo de religión. La que sea.
Es bien sabido que Isaac Newton no era una persona muy inteligente y que Albert Einstein tampoco tenía muchas luces
#4 Einstein no era un creyente típico, era más bien panteista, pero no creía en fenómenos sobrenaturales sin explicación científica. Creo que de eso va la inteligencia o la estulticia.
#7 Einsten era religioso. El panteísmo es una religión. Se puede creer en fenómenos sobrenaturales sin tener religión y se puede tener religión sin creer en fenómenos sobrenaturales. El paganismo considera que la naturaleza es una manifestación de la divinidad y no entiende el concepto de sobrenatural
#4 Mendel también era agnóstico profundo, se vestía de monje para despistar.
O cualquiera de los que aparecen aquí, que sólo relaciona a los creyentes cristianos, porque luego están los musulmanes, griegos, chinos, romanos....
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Cient%C3%ADficos_e_investigadores_cristianos
Y mira que soy ateo, pero menuda memez relacionar inteligencia con fe.
#14 Las leyes de la herencia genética pueden ser descubiertas sin conocer la existencia del ADN y todo lo que ello implica, y una persona con mucho tiempo libre y una mente despierta es capaz de ello si tiene curiosidad y es metódico (que no metodista). Por no mencionar los "ajustes" de algunos de sus experimentos para que cuadrasen con sus modelos, según se sospecha que hacía
Igualmente que decía antes, Mendel también era una persona de su tiempo, y hay cosas que no se pueden separar con criterios modernos
#14 A mí también me parece equivocado relacionar inteligencia con religión. De hecho, la religión es un fenómeno particular que sólo aparece en seres humanos. Los animales más inteligentes no tienen religión, que yo sepa. Más aún, yo diría que la fe tampoco es esencial en la religión. Tendemos a ver la religión desde nuestro contexto judeocristiano, pero en el paganismo la religión es una mezcla de mito y superstición. El relato mítico es lo esencial a lo que denominamos religión. Desde mi punto de vista, la religión es una estrategia de compensación. Por eso, creo que el mejor análisis está en los textos de Marx y de Feud, que entendieron los factores sociales, psicológicos y antropológicos que fundamentan la religión
#14 se llama "estadística"
#4 No, parece que los dos eran bastante inteligentes.
#15 y quizá no sabían hacer un huevo frito, ser muy inteligente en un aspecto matemático de la ciencia no excluye que puedas carecer de esa inteligencia (conocimiento) en otros campos, especialmente Newton, lo de Einstein ya era otro asunto y me da que de religioso tenía lo mismo que una bicicleta
#4 Grandes falacias esas, Newton y Einstein eran personas de su tiempo, y en su época la religión aún no era puesta en duda por prácticamente nadie de sus correspondientes sociedades, no existía el conocimiento del universo que existe hoy, ni siquiera en época de Einstein. Puedes si quieres añadir los esfuerzos ridículos del inteligente Newton en los campos de la Alquimia y de la Teología, llegando a analizar la Biblia a fondo considerando que era la base del conocimiento y con ello predecir el fin del mundo para 2060. Yo no me río de eso, pues insisto en que era un hombre de su tiempo y aún había multitud de lagunas en el conocimiento, pero no le doy tampoco el valor de infalibilidad que algunos parecéis extraer de estas personas, y que pareceis relacionar con su religiosidad.
#24 ¿Qué falacias, las tuyas? En la época de Newton y, más aún, en la de Einstein había ateos declarados. Esos ateos eran hombre de su tiempo tanto como lo eran Newton y Einstein. David Hume vivió en la época de Newton y le denegaron una cátedra universitaria por ser ateo. Ateos han habido siempre, y otra cosa es que se ocultaran. Incluso el Antiguo Testamento escrito hace miles de años habla de la existencia de ateos que niegan la existencia de un dios. El conocimiento del universo no tiene que ver con la religión. Aquí nadie ha hablado de infabilidad. Tu comentario me parece poco menos que un delirio ofendidito
#32 Eran casos minorítarios, prácticamente inexistentes en su época, sin embargo "científicos" religiosos había muchos en esas épocas, ya que la religión formaba parte de la educación y de la sociedad de esos tiempos, fueses investigador o pastor. Hoy día ya casi no hay excepto los de mayor edad que nacieron en tiempos del siglo XX en los que esa presencia religiosa en la sociedad y educación seguía siendo predominante. Interpretar los relatos de sociedades nómadas del medio oriente presentes en esa recopilación de cuentos que se conoce como Antiguo Testamento ha sido siempre un gran trabajo, y muy creativo.
Y si mi comentario te parece eso, estás en todo tu derecho ... a equivocarte de nuevo.
#33 No has demostrado que yo me haya equivocado. Sólo has demostrado que se te da bien decir chorradas sin sentido
#4 Pues si creiendo llegaron donde llegaron... imaginate lo que habrían conseguido si no hubiesen creido en dios!
#35 Contrafáctico
Con un 14% de ateos, es impresionante los avances que se han conseguido. Imaginad con un 95%.
#9 siendo completamente ateo no veo que a dia de hoy la religion sea especificamente el mayor impedimento para el progreso. La ignorancia y el anti intelectualismo (que no es siempre religioso) son aun mas peligrosos.
#11 eso es porque vives en occidente, con un 60% de ateos. Y aún así ahí tienes los impedimentos para trabajar con embriones en EEUU y las restricciones para usar células madre. Si te vas a África encontrarás los ataques a médicos por intentar vacunar a la población. Y si... el anti intelectualismo unido a la fe en los cristales, las "energías", las flores de Bach o la homeopatía... podrían incluirse como religión.
#11 Ten en cuenta también a todo el islam y su impresionante aporte a la ciencia moderna.
#40 claro, la mayor parte van aun mas retrasados que los cristianos en la mayoria de las cosas. Espero que poco a poco ambas posturas dejen atras todas esas cosas.
#26 Es correcto, "porque tengo fe" significa exactamente: "no voy a contestar a esa pregunta". Es el mismo significado que cuando una feminista dice "machista".
Lo cual no quiere decir que todos los ateos sean inteligentes (que ya me estoy imaginando al típico lerdo ateo creyendo que tiene una mente superior).
#6 Yo eso no me lo imagino aunque sospecho que muchos creyentes sí se creen eso, de que los ateos van de superiores morales, lo cual en el fondo puede esconder un complejo de inferioridad en algunos casos.
Esencialmente la religión se basa en creer, sin prueba alguna, en la palabra «revelada»
No necesariamente. Mucha gente es religiosa por motivos identitarios. Se puede ser religioso y no creer en la metafísica.Un buen ejemplo fue la antigua Yugoslavia. Había gente que iba a la iglesia o la mezquita solo para diferenciarse de "los otros".
Existe, por ejemplo, un fenómeno conocido como ateísmo católico:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo_cat%C3%B3lico
Supongo que en otras religiones pasará lo mismo.
Discrepo con la entradilla. Tener fé no es sólo creer en lo que no se puede demostrar. También es creer en aquello a pesar de haber sido demostrado falso.
#3 Es que, quien tiene fe (sin tilde) no se cree esa supuesta demostración de falsedad. Y, cada uno, es muy libre de creer lo que quiera.
#5 No puedes demostrar que algo inexistente no existe, no se que será esa supuesta demostración de falsedad pero es normal que no se la crean, aunque por motivos totalmente diferentes a tener capacidad de raciocinio.
Del mismo modo ningún creyente puede demostrar la existencia de eso en lo que creen, y por ello se inventó el asunto ese de tener fe, para obviar la necesidad de plantear esa demostración.
Sobre lo de que cada cual puede creer lo que quiera, estoy totalmente de acuerdo contigo, pero solo hasta el punto en el que una creencia cualquiera interfiera con mi modo de vida y de pensamiento.
Definitivamente lo último importante en la religión es creer o no creer en un dios o varios.
#43 Estoy de acuerdo, es seguramente algo mas antiguo que la religion. Como mucho me imagino que se desarrollarian en paralelo, pero ambas hubieran surgido por separado e todas las maneras.
#21 No es un problema exclusivo de la izquierda, aunque estoy de acuerdo contigo. Considerandome de izquierda liberal he visto como se han metido en guerras santas que han hecho mas danyo que otra cosa. Por eso creo que el concepto de pecado va mas alla de la religion y es algo cultural.
Gracias por el link, me lo guardo para cuando tenga un rato
#22 "No es un problema exclusivo de la izquierda"
Ya, ya, lo malo es que antes sí era un problema exclusivo de la derecha...
Yo creo que la religiosidad está más relacionada con el contexto en el que has crecido y la educación o no en aspectos como el pensamiento crítico.
Si el entorno y la estimulación pueden desarrollar la inteligencia ya es otro tema, pero hay muchas personas inteligentes religiosas y viceversa.También habría que definir a qué estamos llamando inteligencia.
#13 Hay muy pocas personas inteligentes que sean religiosas, y conozco a algunas. Son personas que han vivido inmersas en la religión desde pequeños.
También conozco a montones de tontos metidos en religión, no pocos ya de mayorcitos. Son legión.
Me gustaría tener esa clase de estadísticas no solamente sobre la religión, sino también para otras creencias muy extendidas.
Qué curioso que no veo por aquí a ningún "ateo" de esos a los que últimamente les escuece que se diga que las religiones son un cáncer. Estarán buscando la única neurona que tienen.
Y eso lo sabían hasta Alberto Magno, Sir Isaac Newton, Okham, Mendell, Bolzano, Marconi y Dyson.
Yo creo que la edad es la parte más importante. Pero eso condiciona todo el entorno. Me explico: Para que una persona no reciba educación religiosa de ningún tipo tus padres tienen que ser ateos muy convencidos y tener un límites muy claros porque si unos padres no le hablan a su hijo expresamente de dios pero acuden a eventos religiosos habitualmente sin explicar un límite claro entre religión y folclore, me refiero a acudir a ver procesiones habitualmente, celebrar la navidad efusivamente, es fácil que la persona desarrolle pensamiento mágico y aumente la probabilidad de que acabe creyendo en algún tipo de dios.
Resumiendo: El entorno del niño se lo tiene que trabajar mucho para que no reciba pensamiento mágico y sea ateo por simple desarrollo natural.
https://anasanantonio.wordpress.com/2014/06/09/el-pensamiento-magico/
Hay al menos 12 tipos de inteligencia (Espacial, Lingüistica, Matemática, Musical, Creativa, Colaborativa, ...)
¿Afecta a todos?
#28 Todo esto está muy mal definido. Más que tipos de inteligencia son tipos de tests de inteligencia.
Por ejemplo, lo de la inteligencia lingüística ¿qué significa, si tenemos en cuenta que no todo el mundo razona en base a palabras?
Ser creyente se mama desde la infancia a través de la cultura, y por lo tanto creo que es más fácil dejar de ser creyente a través de la cultura que por pura inteligencia.
#17 Es curioso, aun siendo ateo estaba pensando el otro dia en los "pecados" ateistas. Aquellas cosas que van contra nuestra moral y consideramos "malas". Por ejemplo me siento mal siendo carnivoro pero lo sigo haciendo por disfrute personal con cierta dosis de culpa.
El caso es que la diferencia entre pecados teistas y las faltas a la moral no es tan grande y me parece que ambas cosas nacen de nuestra cultura.
#20 "la diferencia entre pecados teistas y las faltas a la moral no es tan grande"
Ojo, la gran diferencia está en la libertad. Una cosa es obligar a los demás a seguir una determinada moral y otra muy distinta seguir una moral y dejar que los demás sigan otra. Hasta hace no mucho era la religión la que imponía su moral obligándola a los demás, conseguimos librarnos de ella separándola de la ley, pero desde hace ya algún tiempo se está viendo que vuelven tiempos de imposición moral desde movimientos izquierdistas y aquí en MNM se ve todos los días.
https://evolucionyneurociencias.blogspot.com/2020/09/los-problemas-de-la-moralidad.html
#20 La moral no proviene de la religión, mal que les pese a los curas.
#17 Si no eres inteligente y estás poco informado eres mucho más manipulable. Si la gente acaba en sectas religiosas es por qué son personas muy débiles mentalmente, poco inteligentes o ignorantes. Nadie con una inteligencia media se le puede convencer, salvo amenazando a sus seres queridos, para qué se meta en una secta.
De hecho la radicalición religiosa tengo clarísimo que tiene que ver con la poca inteligencia y/o las situaciones de vulnerabilidad mental (debilidad mental). De hecho una persona con un trastorno mental es mucho más fácil convencerla de algo.
Saludos.