Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Como decía Helge Krog, “la iglesia acepta el progreso sólo donde ya no puede impedirlo”.
#11:
#9 La Iglesia primitiva nunca denunció el esclavismo, y en cuanto logró poder la reguló en su favor.
La Iglesia tardorromana y altomedieval fue una gran propietaria de esclavos y puso trabas legales a su manumisión con respecto a los procedimientos seguidos en el caso de esclavos de particulares:
Los derechos que el antiguo propietario continuaba teniendo sobre el esclavo que liberó (se convertía en su Patrono), pasan a ser eternos en el caso de los esclavos de la Iglesia, pues según el cánon 70, “los libertos de la Iglesia, como que nunca muere su patrona, jamás se librarán de su patrocinio, ni tampoco su posteridad”. Si intentaran eludirlos podría, según el cánon 71, anularse la manumisión.
Vid. https://es.wikipedia.org/wiki/IV_Concilio_de_Toledo Canon 70.
La Iglesia tardorromana y altomedieval fue una gran propietaria de esclavos y puso trabas legales a su manumisión con respecto a los procedimientos seguidos en el caso de esclavos de particulares:
Los derechos que el antiguo propietario continuaba teniendo sobre el esclavo que liberó (se convertía en su Patrono), pasan a ser eternos en el caso de los esclavos de la Iglesia, pues según el cánon 70, “los libertos de la Iglesia, como que nunca muere su patrona, jamás se librarán de su patrocinio, ni tampoco su posteridad”. Si intentaran eludirlos podría, según el cánon 71, anularse la manumisión.
Vid. https://es.wikipedia.org/wiki/IV_Concilio_de_Toledo Canon 70.
Comentarios
Como decía Helge Krog, “la iglesia acepta el progreso sólo donde ya no puede impedirlo”.
#9 La Iglesia primitiva nunca denunció el esclavismo, y en cuanto logró poder la reguló en su favor.
La Iglesia tardorromana y altomedieval fue una gran propietaria de esclavos y puso trabas legales a su manumisión con respecto a los procedimientos seguidos en el caso de esclavos de particulares:
Los derechos que el antiguo propietario continuaba teniendo sobre el esclavo que liberó (se convertía en su Patrono), pasan a ser eternos en el caso de los esclavos de la Iglesia, pues según el cánon 70, “los libertos de la Iglesia, como que nunca muere su patrona, jamás se librarán de su patrocinio, ni tampoco su posteridad”. Si intentaran eludirlos podría, según el cánon 71, anularse la manumisión.
Vid. https://es.wikipedia.org/wiki/IV_Concilio_de_Toledo Canon 70.
#11 ¿Y qué tiene que ver lo que hicieran o dejarsen de hacer los cristianos con lo que yo estoy diciendo?
Eres tú el que pones de ejemplo al imperio romano y al periodo de tiempo que va de Ciceón a Marco Aurelio. Yo me limito a responder que para una gran parte de la gente esa etapa fue tanto o más oscura que cualquier otra.
#12 No. Queda de manifiesto que la situación de esa parte de la humanidad no cambió con el "empoderamiento" de la Iglesia. Es más, ésta blindó legalmente su dominio sobre sus esclavos e incluso sobre sus propios libertos. Así que no fue una etapa tan oscura como cualquier otra. Al revés, es la Edad Dorada del mundo antiguo, antes de que la Iglesia arrastrara la mundo al oscurantismo y la superstición, sin aportar nada positivo a cambio.
Lee un poco sobre legislación romana, tardorromana y medieval y luego me cuentas.
#13 Me estás haciendo trampas. Hablas de que con los cristianos la situación de esa gente no mejoró, cosa que es cierta hasta cierto punto. Pero lo que se extrae de tu comentario inicial es que la situación durante esa época fue mejor para el grueso de la gente que después con el cristianismo. Pues va a ser que no. ¿Crees que era mejor la vida de una masa de hispanos esclavos del siglo I d.c que los pongamos por ejemplo españoles del siglo XVI que eran sobre todo campesinos libres cristianos?
Por cierto, casualmente estoy leyendo el primer tomo del libro de Antonio Escohotado de Los enemigos del comercio que trata precisamente de este tema, de lo nefasto de la esclavitud para el desarrollo económico. La conclusión que se saca es que el pobrismo evangélico fue nefasto pero que su victoria e imposición no es una causa del declive romano, es más bien la consecuencia. Roma era un imperio esclavista depredador y cuando dejó de crecer,casualmentee en el siglo II d.c, con Marco Aurelio, se inició ante la ausencia de nuevas remesas de esclavos y botines su declive. Vamos, que tras la falsa imagen esplendorosa de la Roma del siglo I ya se atisbaba la decadencia inevitable de ese modelo
#14 No te hago trampas. Trampa es contraponer una "masa de esclavos hispanos del siglo I" con los españoles del siglo XVI "que eran campesinos libres cristianos". Primero porque no es cierto que la población hispana del siglo I fuera esclava, segundo porque no todos los españoles del siglo XVI eran campesinos libres cristianos. En el ámbito de la Corona de Aragón, por ejemplo, los campesinos cristianos eran a finales del siglo XV cualquier cosa menos libres. Por ejemplo, es muy conocido el caso de los payeses de remensa, en que el rey falló a favor de los señores y restauró los malos usos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sentencia_arbitral_de_Guadalupe
https://es.wikipedia.org/wiki/Malos_usos_se%C3%B1oriales
La sociedad tardomedieval cristiana avanzó a pasos agigantados hacia la señorialización. Hace cuatro días, todavía ostentaban algunos señores laicos el mero y mixto imperio, al igual que la Iglesia en sus señoríos.
Sobre la crisis del modelo esclavista y su transformación en el modelo feudal sobre la base del mansum casatum según el modelo franco hay toneladas de literatura que, francamente, desde que mis intereses profesionales me inclinaron a otro tipo de estudios de ámbito radicalmente diferente ya no me he preocupado de actualizar, pero que dudo que hayan sido puestos en cuestión por la historiografía. Recuerdo que me gustó bastante "La revolución del año mil" de G. Bois. P. Bonnassie tiene también algunos estudios muy interesantes al respecto, si bien la aplicación de este modelo a los reinos hispánicos es un poco controvertida.
También se habla del siglo XIV como momento en que el modo de producción feudal alcanza su "techo productivo". La historia del siglo XVI y XVII peninsulares es la de los señores buscando optimizar sus rentas sin cambiar en lo fundamental nada del sistema heredado. Así que, también el modo de producción feudal tenía implícita su propia fecha de caducidad. El problema que supuso la Iglesia como terrateniente para el estado fue tan importante como para que en esta España ultracatólica se llevaran a cabo un proceso de desamortización que se prolongó desde fines del XVIII hasta el primer cuarto del siglo XX. Y estamos hablando de la época dorada de la España Imperial, que sólo se sostuvo gracias al oro de las Américas.
La Roma del siglo I y II de la era fue una época de esplendor y paz como pocas se han conocido, antes y después.
La gente nace atea y con la mente muy abierta y la Iglesia Católica, por ejemplo, los convierte en religiosos y con prejuicios y miedos.
#2 Mira, la Iglesia católica tiene en su ideología el mismo rigor científico que la ideología e genero. Es decir, ninguno. Y sin embargo los que se quejan del dogmatismo de los católicos son los mismos que defienden imponer esa magufada en universidades y colegios.
Prejuicios y miedos son tener miedo a lo que la ciencia puede demostrar empíricamente y que pueda poner en entredicho no solo a las religiones, también ideológias secularizadas..
#6 ¿Sabes por qué hay acepciones?
#7 Por el mismo motivo por el que existen lenguajes artificiales para suplir la equivocidad del natural en las formulaciones lógicas, que sirven para solucionar problemas éticos.
#8 La lógica aborda problemas lógicos. La ética codificada deviene de la ética natural y esta de lo que evolutivamente se ha conformado como beneficioso para la especie, en nuestro caso sapiens, el grillo, el tiburón, tienen la suya.
Lo que denominamos ética no es para nada universal, es la de nuestra especie.
«Cuando los dioses ya no existían y Cristo no había aparecido aún, hubo un momento único, desde Cicerón hasta Marco Aurelio, en que sólo estuvo el hombre»
Y nos fué bastante mejor.
#3 Los esclavos en Roma tal vez no pensaran en lo bien que les iba...
¿Qué parte de la cultura no es adoctrinamiento?
Tesla obra el milagro con la Gigafactoría: reduce el coste de las baterías en un 35% hasta los 125 dólares kWh/c83#c-83
En silencio, España se ha convertido en una de las naciones menos religiosas de Europa/c74#c-74
¿Qué adoctrinamiento reciben en ade?
¿Y en ingeniería?¿El de la hiperespecializacion y no hagas preguntas o no te ocupes de otros asuntos que no te conciernen?¿te dicen que hay otros especialistas compartimentados para esos otros asuntos?
¿Y la religión neoliberal y del utilitarismo (todo tiene que ser util para las empresas)?
Imposición? Será obligatorio?
#4 imponer [Conjugar el verbo imponer]
Del lat. imponĕre.
Conjug. actual c. poner; part. irreg. impuesto.
1. tr. Poner una carga, una obligación u otra cosa.
2. tr. Instruir a alguien en algo, enseñárselo o enterarlo de ello. U. t. c. prnl.
#5 ¿ Sabes por qué las acepciones se ordenan ?
Es un hecho que todos los niños son ateos, y que, si no se les inculcaran las ideas religiosas, siempre lo seguirían siendo.
¿Fuente?
#15 Es un hecho. Lo prueba que los hijos de católicos no salen budistas ni musulmanes, salen católicos, y los hijos de musulmanes adoran a Alá, no a la Pacha Mama. En mi casa somos paganos nórdicos, pero hemos decidido no educar al niño en religión no vaya a ser que con catorce le dé un ataque de fervor religioso y se lie a asaltar monasterios y a violar monjas a mayor gloria de Odín y la tengamos liada.
#20 Sin fuentes no es un hecho, es tu opinión.
#21 Los hechos cotidianos no necesitan fuentes. Son los hechos extraordinarios los que requieren explicaciones extraordinarias. ¿Si afirmo que el sol sale por el este y se pone por el oeste también exiges fuentes que lo corroboren?
Lo que si sería extraordinario, y por tanto requeriría explicaciones extraordinarias, es que un niño educado en un entorno católico saliese sintoista, con sus ritos de respeto a los kamis y todo.