EDICIóN GENERAL
1735 meneos
5263 clics
“La religión no es el motor de la moral sino el freno que ha ralentizado su desarrollo”

“La religión no es el motor de la moral sino el freno que ha ralentizado su desarrollo”

A Daniel Dennett (Boston, 1942) le gusta parecerse a Charles Darwin. Este filósofo evolucionista ha dedicado toda su vida a pensar por qué somos como somos y por qué pensamos como pensamos. Su trabajo ha recibido numerosos galardones que lo han situado como uno de los filósofos de la ciencia contemporáneos con más influencia internacional. Pero si le dan a escoger, prefiere colarse en una charla de ciencia que en una de filosofía.

| etiquetas: daniel dennett , filósofo , entrevista , religión
457 1278 16 K 501 cultura
457 1278 16 K 501 cultura
Comentarios destacados:                                  
#2 Un abrazo a este Capitán Obvious. :hug:
"La religión no es el motor de la moral sino el freno que ha ralentizado su desarrollo. Aunque se actualiza poco a poco, casi hemos convencido a los católicos de que no hay ningún problema con la homosexualidad. Ellos no nos guían, nos siguen. Y esto pasa con todas las religiones."
Very true
Un abrazo a este Capitán Obvious. :hug:
"La religión no es el motor de la moral sino el freno que ha ralentizado su desarrollo. Aunque se actualiza poco a poco, casi hemos convencido a los católicos de que no hay ningún problema con la homosexualidad. Ellos no nos guían, nos siguen. Y esto pasa con todas las religiones."
Aunque se actualiza poco a poco, casi hemos convencido a los católicos de que no hay ningún problema con la homosexualidad. Ellos no nos guían, nos siguen. Y esto pasa con todas las religiones.

Esto deja a la Conferencia Episcopal Española a la altura del betún, incluso dentro del catolicismo.

#2 Vaya... me puse a escribir antes de que acabaras con tu comentario.
#3 es que tengo el feo vicio de editar mucho. <:(
Mea culpa.
#4 ¡Oh! No era una crítica. Para nada.
#2 Quizá desees aprovechar para enseñarnos alguna publicación tuya donde sostengas esa misma tesis.
#2 Los católicos no tienen ningún problema con la homosexualidad, de hecho hay muchos sacerdotes homosexuales y muchos homosexuales católicos, pero no suelen salir en la tele porque no está de moda y si salían dejaron de hacerlo es.wikipedia.org/wiki/Fabio_McNamara#Conversi.C3.B3n_al_catolicismo
#15 En efecto, los católicos no tienen problemas con que los homosexuales se acuesten entre ellos, se casen y adopten niños. Los que tienen problemas con todo eso es la jerarquía de la Iglesia.
#15 ¿ningún problema con la homosexualidad?

- Día de la familia: manifestación en contra de los derechos de los homosexuales.
- Ninguna religión acepta la homosexualidad como parte de la humanidad
- El papa buenrrollista ha suavizado el discurso, y pretende que el homosexual sea consciente de su pecado y viva en penitencia
- en España hay obispos que en su web oficial cuelgan enlaces a curas de la homosexualidad.
- La homosexualidad es el arma principal que usan las grandes religiones para formentar el odio y extender su dogma.
#35 Una cosa son los creyentes y otra la jerarquía. Por favor compra ojos nuevos.
#65 Habla más bien de algunos creyentes.
#69 Hay ateos homófobos también.
#65 ¿los creyentes?

Si un creyente considera que los homosexuales pueden casarse entonces no es católico romano.
#65 Yo tengo un amigo religioso (kiko) que resulta que además cree en la magia, y en todo lo esotérico, que las religiones consideran cuasi brujería (malo, demoníaco, pecado). Y el lo ve como parte de su vida.

Él sería uno de esos creyentes que comentas, con su propia religión. Pero no generalicemos. No es católico ni kiko. Él se definirá así, pero ya no pertenece a esa comunidad. La comunidad no le acepta, y él lo ve bien.

La jerarquía es parte de las religiones. Si no te gusta, puedes montar tu propia religión, como hicieron muchos (Lutero, Enrique VIII, ...) Pero ya no será "Católico apostólico y romano".
#65 #120 Ademas de hablar de algunos creyentes, los católicos - o los miembros de cualquier religion- suelen frecuentemente seguir las orientaciones que con sus comunicados, enciclicas, actos públicos y ejemplo hacen los dirigentes de las mismas... por eso frecuentemente se reconocen o no en tal o cual religión...ejem...
y si, hay ateos homofobos, como hay evolucionistas homofobos....pero estos -ni mucho menos los ateos- no tienen una jerarquía que apoye estas posturas -mas que nada por que no son una religión organizada, si no un planteamiento ante un tema, cosa muy diferente- que les asuma su representatividad y les indique que eso el camino correcto: son posturas individuales ;)
#35 Solo por aclararlo... Lo que dice la Iglesia Catolica (y cualquiera que se considere católico) es que, dicho en palabras simples, zumbar sin intención de procrear es pecado (igual que comer sin intención de nutrirse). Eso incluye a homosexuales, heterosexuales con condón y un montón de cosas más.

Si te gusta alguien de tu mismo sexo y quieres vivir con esa persona la Iglesia no dice que sea pecado, lo que dice que es pecado es zumbar sin intención de procrear.
#15 Hasta esta el año pasado que el actual Papa hizo estas declaraciones: www.publico.es/internacional/papa-francisco-gays-juzgarlos.html los católicos estaban en contra de la homosexualidad. Y tuvo que aclararlo, porque hasta ese momento, la postura oficial del catolicismo era que la homosexualidad era un problema, una enfermedad.

Por ejemplo:
www.20minutos.es/noticia/1271441/0/papa/matrimonio-gay/amenaza-humanid
www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/el-papa-debe-comprometer
infocatolica.com/?t=noticia&cod=18582
#39 hasta hace 20 años la homosexualidad era oficialmente considerada una enfermedad por el conjunto de los psicólogos mundiales
#47 #48 Nadie niega que la ciencia evolucione. Pero la religión no debería evolucionar, ya que es algo dictado por un dios y por tanto este dios no va recopilando datos que hacen que tenga que replantearse sus hipótesis. ¿O es que hablamos de religiones donde los dioses no son omniscientes*? ¿Cómo juzgas entonces? Si cuando yo cometí un pecado estaba prohibido por la religión y dos generaciones después ya no lo está, ¿mi pecado prescribe? ¿Paso del purgatorio al cielo? ¿Se me compensa de alguna…   » ver todo el comentario
#39 Pues en esto, como en todo, la religión le va a la zaga a la sociedad. Y es que hace 20 años la homosexualidad aún se consideraba una enfermedad incluso en los avanzados países occidentales.

(Creo que estoy diciendo lo mismo que #47 xD )
#49 Els psiquiatres també consideraven la homosexualitat com una malaltia i apareixia així al seu manual de trastorns psicològics.
#47 Dirás occidentales, no de todo el mundo. La homosexualidad está bien vista en mas de una cultura no occidental
#39 El problema con los homosexuales es que son un colectivo que funciona como tal. Nuestros gobernantes temen y odian a cualquier colectivo grande con capacidad de movilización porque les puede hacer frente en caso de que sus tropelías e injusticias les toquen demasiado la moral. Así consiguió franca la chillona aguantar hasta que se murió: haciendo que cualquier reunión de mas de 3 personas fuese ilegal. Los gobiernos actuales lo han conseguido acusando de terrorismo a cualquuier organizacion disidente. Con los gays ya no se atreven para no descubrirse como lo que realmente son: una panda de nazis
#15 Los católicos no tienen ningún problema con la homosexualidad, de hecho hay muchos sacerdotes homosexuales y muchos homosexuales católicos
Entonces no hay ningún problema de principios en la Iglesia Caotolica en decir que hay muchos sacerdotes homosexuales? Entonces que pasa con el celibato?, se lo pasan por el forro, no?

Yo es que flipo!!!!
PD: Tu haz lo que yo digo pero no hagas lo que yo hago.
#75 se puede ser homosexual y célibe de la misma manera en que se puede ser heterosexual y célibe. gran parte de los católicos no tienen problemas con los hombres a los que les gusta otro hombre, tienen problemas con el sexo satánico y antinatural.
#92 Vaya saco de tonterías que estas soltando, si eres Sacerdote tienes que ser célibe me da igual que seas heterosexual o homosexual aunque en realidad deberías ser más bien asexual ya que se supone que estas casado con Dios y Dios no tiene sexo, si quieres ser sacerdote y quieres tener relaciones hazte pastor evangelistas.

Lo del "sexo satánico y antinatural." ya ni te contesto que me da la risa,
xD xD xD
#92 WTF?? SEXO SATÁICO
#92 A ver que yo me entere entonces: ¿el sexo oral o el anal son actividades satánicas, antinaturales? Entonces los heterosexuales también tienen un problema serio, porque ellos también los practican.

De veras, no entiendo: ¿acaso disfrutar con pleno consentimiento de la naturaleza humana es antinatural?

Entre dogmas y disparates, veo que la gente se pierde...
#75 Lo que acabas de decir es como indignarse porque haya sacerdotes heterosexuales.
#20 Casi, pero para rematarla están los neo"liberales" con el apoyo de sus amiguitos de siempre, las religiones.
#20 La filosofía surge cuando los presocráticos dejan la religión atrás.
El mismo emperador Marco Aurelio escribió que la religión no eran más que historias infantiles para tranquilizar a la población.
La ciencia moderna tiene sus raíces al margen de la religión también. Ahí están Galileo, Copérnico, Descartes... Y sí, eran teístas, que no católicos ni protestantes ni reformados. Fue el paso previo a la ciencia moderna de la Ilustración, esa que figuraba en los índices de libros prohibidos.
#25 El primer teólogo de la Historia fue Aristóteles. Galileo era un creyente católico acérrimo, Copérnico era un canónigo y Descartes era más metafísico que un católico de la escolástica.
#20 los únicos pueblos que han avanzado moral y socialmente son aquellos que han desechado el yugo de las grandes religiones.

Gracias a desprenderse de sacerdotes y religiones y sus odios y dogmas la persona es más libre y consciente de su mundo.
#37 Hay notables contraejemplos a esto, todo hay que decirlo. Por ejemplo, Al-Andalus era un centro religioso islámico y a la vez era un centro científico de primer orden.

Las religiones también evolucionan (e involucionan).
#41 No sé por qué lo llamas contraejemplo. En el Al Andalus de los siglos VIII al XII se vivió un esplendor en el mundo islámico parecido al renacimiento italiano del siglo XV. Yo diría que fue a pesar de las creencias religiosas. En tiempos de prosperidad parte de la población podía darse "el lujo" de dedicarse a lo que realmente quería en vez de simplemente sobrevivir que es a lo que tienden a ser las religiones: filosofías vinculadas a la supervivencia en tiempos de escasez o calamidades.
#45 Bueno, era una sociedad religiosa y sin embargo floreció bastante. Por eso digo que es un contraejemplo a lo que dices.

Aunque estoy de acuerdo contigo en que fue "a pesar de".
#45 La riquesa, l'estabilitat política, les comunicacions, el comerç fan prosperar la ciència. La religió no és el fre de la prosperitat.
#41 precisamente Al-Andalus fue una separación de la sociedad religiosa del norte de África.

Me estás dando la razón con Al-andalus en mi comentario de #37 xS
#41 Perquè la religió mai no ha estat un fre per al progrés científic.

El progrés científic depèn més de l'acumulació de riquesa, de les comunicacions, del comerç, de l'estabilitat política, de la formació d'institucions educatives, incentius econòmics per innovar...
#37 Fals. És l'economia, l'estabilitat política (formació dels estats) i el progrés tecnològic allò que ha fet progressar la societat.
#20 Durante la Edad Media, el desarrollo de la ciencia estuvo paralizada gracias a la religión, en realidad llevamos 1000 años de retraso durante los cuales no se avanzó prácticamente nada. Si a algún pobre desgraciado se le ocurría mencionar que la tierra no era plana lo torturaban hasta que se retractaba.

Y lo de unir los pueblos... jajaja claro a base de guerras no? como las cruzadas o como la catolización del continente americano.


Un poquito de "porfavor"
#60 No crec que la religió paral·litzés gaire la ciència. Per fer descobriments científics cal desenvolupament tecnològic i això requereix temps, molta població perquè sorgeixin genis, perquè sorgeixien idees revolucionàries, requereix una organització econòmica que faciliti l'intercanvi de coneixement i productes, per exemple el comerç internacional, requereix estabilitat social (formació dels estats), requereix incentius econòmics (per que cal màquines si tenim esclaus?),…   » ver todo el comentario
#61 Las universidades mas antiguas del mundo nacieron en catedrales. Si no te gusta la historia te aguantas.
#67 L'Església ha fet coses bones i dolentes. Però si ha sobreviscut tant de temps és perquè fa funcions útils per a la gent.
#67 Antes de las universidades estaban los centros de estudio griegos. La academia de Platón, El Liceo de Aristóteles, la Hermandad Pitagórica.... Esto mucho mucho antes de que el cristianismo fuera siquiera un rumor en la historia. Si no te gusta la historia te aguantas.
#67 Pues de poco provecho le han servido a usía.
#20 toda la razón. En la Edad Media hubo un gran desarrollo y la civilización fue magnífica hasta que llegaron los ilustrados después y, sobre todo, los marxistas y casi acaban con todo.
#20 " Los marxistas que se creían intelectualmente superiores a los teístas, por otro lado, casi destruyen la civilización moderna. " JAJAJAJAJAJAJAJJAJAA
tío, deja las drogas.
#20 La filosofía, después de una etapa de oscurantismo y superstición, ha sido la que ha formado nuestros valores y ha permitido el desarrollo de las ciencias que son los que realmente han formado la sociedad de la información, el desarrollo y las comodidades. La religión solo debía advertirnos para ser mas respetuosos y menos avariciosos, pero se ha demostrado inútil una y otra vez desde su fundador, Pedro el mentiroso, hasta la vergüenza de la ciudad vaticana, pasando por la inquisición, las…   » ver todo el comentario
#77 Pues yo discrepo bastante con ese razonamiento, muchas de las barbaridades más grandes que realiza el ser humano lo hace en nombre de un personaje al que considera su Dios.

Resulta que muchas de las asociaciones de ultra-derecha también son bastante católicas, y no se caracterizan por usar sólo el raciocinio para dirimir cuestiones, ya no hablemos de respeto.

Por suerte para mí, al menos eso creo :-) a mis padres el tema de la religión les resbala bastante, así que yo he podido…   » ver todo el comentario
#77 La "moral" basada en represión, como la católica, da excelentes resultados: pederastas, violaciones, homofobia, prostitución, enfermedades mentales...
Prefiero mil veces la naturalidad de la juventud actual que lo que pasa en la penumbra de una sacristía.
#77 la liberación sexual como ejemplo de lo que está mal en este mundo. y luego os preguntais que porqué decimos que os tienen comida la cabeza.... anda que no hay cosas que estan jodidamente mal en este mundo que tu ejemplo (Oh Dios mio!! el apocalipsis!!!!) es que las niñas enseñan nalga.
#77 Històricament, no només ha impartit moral i lleis cíviques les institucions religioses, sinó, i sobretot, els governants, els quals necessitaven lleis per controlar la societat.

Les religions han copiat les lleis dels governants, no al revés.

Et recordo que totes les civilitzacions han fet lleis per assegurar la convivència i l'estabilitat social, des del codi d'Ammurabi fins al dret romà, que no té res a veure amb la religió.

I no parlem de la pròpia convivència entre persones, de la qual neixen lleis implícites i costums. Que no estiguin escrites no significa que no n'hi hagi.
#77 La Virgen Maria se casó con 13 y tuvo a Jesus con 13 o 14. Jose tenia mas de 40.
Moises asesino a 100000 medianitas, niños y mujeres incluidos, pero reservó a las niñas virgenes para esposas forzosas para su pueblo.
Las hijas de Lot, el unico hombre bueno de gomorra, fueron ofrecidas por este a una turba de violadores. Por suerte los violadores eran maricas y no las quisieron. Luego las hijas violaron a Lot para tener descendencia, bajo el beneplácito divino.
David mato 200 hombres para dar…   » ver todo el comentario
#77 La religión cristiana es lo que nos impide evolucionar a algo mas que animales que se arrastran por el fango de la inmoralidad. Gracias a la hipocresía de la confesión y a la pobre escusa de deber obedecer a un dios inventado. Los católicos y demás creyentes son la ruina moral y ética de esté mundo. ¿Cuantas culturas y pueblos han caído bajo el yugo de la cristianización? Si no fuese por las artimañas manipuladoras del vaticano&cia la gente tendría que cargar con sus culpas y no tendría la escusa de que mataba y robaba porque su dios así lo quería. O simplemente creer que con una confesion se pueden arreglar robos, violaciones y asesinatos.
#2 apareció el pastafarismo para, entre otros objetivos, refutar esta idea. :troll: Ramén.
edit
#8 Los troleos hay que currarselos más ¿Comunista? xD xD xD {0x1f61b} {0x1f61c} {0x1f61d}
#8 ¡¡Daniel Dennett es E.T.A.!! xD xD xD
¿Eeeese pedazorrr de bastón es para separar las aguas?... :troll: cc #8
#8 ¡que vienen los rojos! Refugiate en la iglesia más cercana y encomiendate al caudillo.
/modo histórico casposo off
La verdad duele, hermano. Pacotillas, los acérrimos creyentes que ningunean al ser relegándolo a siervo de un dogma.Humo.
La religión trata a sus seguidores como animales de circo: hacen la pirueta y reciben el premio (algún alimento), no hacen la pirueta entonces hay castigo. Y para que le salga gratis al entrenador sacerdote entonces el premio/castigo es virtual e imposible de demostrar, así que el premio es el cielo y el castigo es el infierno.

Cuando el amaestrador sacerdote está desesperado por conseguir seguidores entonces facilita bastante el premio, así que con sólo creer es suficiente para tener el premio y donde escribo "con sólo creer" significa seguir al 100% las pajas mentales interpretaciones del sacerdote sobre algún libro con credibilidad cero y fantástico "sagrado"
#22 pues todos los días un cura me dice que voy a ir al infierno.

Me río porque no sé dónde está ese infierno, no sale en el GPS.

Gracias a los gobiernos laicos todos podemos pensar como queramos: por ejemplo tú, que te fustigas en tu dogma, te dejamos ser libre en tu cárcel religiosa.

El problema viene cuando intentas imponer por vía legal tus dogmas de mierda, que ahí es dónde chocas con la realidad.

Un católico nunca respeta el pensamiento del que no es de su secta, numerosos puestos de sectarios en las calles de grandes ciudades lo atestiguan.

No verás a una persona repartiendo folletos en contra de las religiones, dejamos vivir.
#38 ¿Que no sale en el GPS? Eso es porque no has buscado bien :troll:

www.google.es/maps/place/Hell,+Noruega/@63.4444478,10.8960175,15z/data  media
#38 La majoria dels catòlics a l'Occident respeten les creences dels altres.

La prova és que tens tota la llibertat per dir que ets ateu...i ningú et penjarà a una creu!

Trobo que exageres.
#17 "A lo que este filósofo evolucionista se parece es a Papá Pitufo, porque se parece más a Papá Pitufo que a Charles Darwin, y eso le tiene profundamente molesto. "

Gran argumento. ¿A qué guardería dices que vas?

"Le molesta reconocer que la religión, en concreto la católica, fue el nexo de unión y el motor de la nueva América."

Troleada de libro.

"La religión, conjuntamente con el idioma, es el mayor legado cultural de la Humanidad."

Ains, que me meo.…   » ver todo el comentario
#18 ¿esto es una nueva estrategia para engordar al troll hasta que reviente? Entiendo que haya gente que no reconozca un troll al leerlo, pero que sabiendolo perdais el tiempo en rebatirles, son ganas de discutir con las paredes.

Metelo a ignorados y usa tu tiempo en cosas mejores. No merece ni el tiempo de votarlo negativo.
#51 No siguis tan tancat: tothom té el dret de dir el que vulguis...al final trobaràs que tothom té una mica de raó.
#17 Sin la religión la sociedad actual no existiría

Eso es cierto. Sin la religión no existiría el odio hacia los homosexuales que hay, ni serían tan grandes las diferencias de género, ni habría tanto racismo, la diversidad cultural sería infinitamente mayor y ¿qué decir de la ciencia? Sin el freno brutal al avance científico que la religión impuso desde la época medieval hasta el renacimiento probablemente ya sabríamos curar la totalidad de enfermedades, tendríamos colonias en otros planetas y no necesitaríamos combustibles fósiles. Ni ha existido ni existe ni existirá, y esto lo digo sin el menor ápice de duda, un cáncer peor para el ser humano que la religión.
#31 Supongo que #17 se refiere más a la capacidad de la religión para unir a personas por un mismo objetivo. Y es cierto que, al menos al principio (en la prehistoria y un poco más), la religión unía a la gente bajo sociedades que avanzaban más que las sociedades que sólo estaban unidas por lazos familiares (y por tanto, tenían limitación de tamaño).

La cuestión es que en cuanto aparecieron otros factores (como el ejército, los intereses comerciales, los almacenes de comida,...), la religión…   » ver todo el comentario
#32 Ejercito, intereses comerciales, almacences de comida... todo eso ya existía en la Edad Media, y la religión se usaba para controlar al pueblo.

La religión se convirtió en un nido de mamandurrias como tú dices, a medida que el pueblo era cada vez menos ignorante. En cuanto el pueblo se alfabetiza, y la información se va haciendo más accesible para todos, es lógico que cada vez hayan menos creyentes.

Por cierto, el budismo no cree en una deidad suprema creadora del mundo y que nos vigila, tampoco lo considerarías una religión???
#63 Ejercito, intereses comerciales, almacences de comida... todo eso ya existía en la Edad Media, y la religión se usaba para controlar al pueblo.

En la Edad Media se controlaba a la gente con muchos factores. Sin duda, la religión estaba ahí, pero más que la religión, eran los ejércitos. Por ejemplo, Carlomagno se apoyó en la religión sólo para tener una excusa más sobre el resto de reyes contra los que luchaba. A cambio de este apoyo del Papado (que por aquel entonces estaba…   » ver todo el comentario
#87 La religió, la llei, l'economia, el govern, la moral, la cultura, l'educació, la maternitat, els costums, la jerarquia. els llibres d'autoajuda, la culpabilitat, el remordiment...tot això seveix per controlar al poble.

És bo? És dolent?

Per què sempre es connota negativament el control social?
#95 No todo control social es negativo, eso lo has dicho tú. Pero es cierto, la gente tiende a preocuparse mucho cuando se habla de "control" pues atenta contra la aparente libertad que tenemos.

Pero por otra parte, una dictadura es una forma de control social también, y muy negativa, a la par que la religion
#63 Els EEUU són una societat alfabetitzada i hi ha molts creients.
#32 Bueno, en algunos proyectos científicos se han unido miles de personas casi al unísolo, véase el CERN por ejemplo, y otros. No parece tampoco que la religión o dogma sea la única con poder de unión ni siquiera que que más congrega o une.

Quizás lo que se necesita es una buena causa y una vez establecida, existe unión. La religión manipula una causa y une, pero en su propio beneficio y lucro.
#70 No les une un proyecto. Les une el dinero, que no es lo mismo (como todo lo demás por cierto).

A ver cuántos harían un trabajo de ese tipo sólo por amor al arte. De hecho salen noticias de vez en cuando al respecto de gente quejándose por no ver recompensadas económicamente sus actividades.
#70 Creo que sólo leiste la primera parte de mi comentario:
La cuestión es que en cuanto aparecieron otros factores (como el ejército, los intereses comerciales, los almacenes de comida,...), la religión empezó a dejar de tener esa función y se convirtió en un nido de mamandurrias.

¿Podía la civilización haber empezado sin religión? Seguramente. Pero parece que no fue así como pasó.

Y digo parece, porque al ser algo que pertenece a la prehistoria (antes de la escritura), es difícil saberlo.
#85 A la prehistòria ja existia religió. Hi ha nombrosos testimonis materials (pintures, estatuetes, altars) que ho demostren.
#98 Además de ser tan maleducado de contestarme en un idioma que explícitamente te he dicho que no hablo, encima ni siquiera te has parado a entender mi mensaje. De traca.
#32 La gente subestima esa capacidad que comentas en la primera línea. No es ninguna tontería por ejemplo lo del efecto demográfico del islamismo en Europa o que la gente esté dispuesta a inmolarse por sus creencias.

Como individuos quizá no es una estrategia muy inteligente, pero como colectivo sí pueden conseguir objetivos a largo plazo que nosotros ni nos planteamos siquiera.

Esto va a ser un problema a la larga.
#31 Eso no es más que especular por especular. Sin religión tampoco existirán muchas obras de arte que admiramos hoy día, por ejemplo. Simplemente no podemos saber que habría sido de la humananidad en general sin la religión, porque es obvio que tú solo estás hablando de la católica.

Puedes decir que es un cáncer, pero visto que no hay ni una sola cultura o civilización humana que no tenga creencias religiosas, a mi me parece simplemente un proceso lógico de la evolución cultural del ser humano.
#56 Arte, mitología, filosofía, concepción del mundo. Una cosa es que no creas, otra que desprecies la influencia de la religión en las distintas culturas humanas.
#78 La religió fa funcions molt útils per a l'ésser humà. De fet les persones religioses són més saludables, més feliços i viuen més.

Potser és una anormalitat biològica no creure en religions o en l'espiritualitat. De fet, el més probable és que no existeixi en absolut l'"arreligiositat".

Potser aquells que no tenen cap sentiment espiritual podrien ser considerades malalts.
#17 És probable que l'Església hagi contribuït a aportar estabilitat social, pas previ per al desenvolupament científic.

Potser el seu paper estabilitzador va ser necessari en altres èpoques, o en èpoques convulses. Suposo que actualment la societat occidental no necessita tant de l'Església...ja no pot exercir una funció rellevant per al ciutadà.
¿Por que descalificas de esa manera? Acepta que no todos tienen por qué pensar como tu y ser tan radicales. Todos tenemos el derecho de pensar y opinar sobre lo que nos rodea de forma libre sin ser influenciados por la religión que tan apasionadamente se defiende.
Relacionado: La ciencia que desmanteló Franco.

“Si de las basílicas romanas surgieron las primitivas iglesias cristianas, por qué de un teatro o cine, en donde se pensaba ir ensuciando y envenenando, con achaques de cultura y de arte, a la juventud española, no puede surgir un oratorio, una pequeña iglesia para que sea el Espíritu Santo el verdadero orientador de esta nueva juventud de España”

elpais.com/elpais/2015/07/24/ciencia/1437736052_945031.html

Concluimos que la religión no es motor de la moral, ni tampoco de la ciencia. Una joya, vamos.
#23 Sheldon Cooper es un personaje de ficción.

En el episodio de la teoría de cuerda lo que querían reflejar es que no es un atraso cambiar de campo si el tuyo no da resultados.

Por cierto, hay otro episodio curioso, donde la madre de shleodn ultrareligiosa, acaba acostándose con un tío, contraviniendo todo el dogma ultracatólico, y sheldon le dice que no entiende la hipocresía que es su vida.

Eso sí que ejemplifica lo que quieres extrapolar a la ciencia.

La vida científica y la filosofía humanista sólo quieren lo mejor para la persona y la sociedad, la religión sólo quiere someter para ganar poder sobre el individuo.
#40 Dius que la vida científica només busca el millor per a la persona i la societat. Això és fals, els científics investiguen per raons egoistes, per curiositat, hàbit, curiositat, fama, competició, diners... Proves: la bomba atòmica, armes químiques, tècniques d'enginyeria social.

La ciència també és utilizada per destruir i manipular a la població.
#23 ¿Desconocido? ¬¬
#23 pero, entonces, el hombre mágico espacial.....existe o no? ?(
Editado
#28 es que es una entrevista, no un ensayo.
#64 Que no creo que en una entrevista sea necesario desarrollar toda la teoría de lo que se expone. Si entrevistan a un comunista, sería muy pesado hablar continuamente del marxismo y las plusvalías, para un liberal, poner el ejemplo del lápiz y Adam Smith, para un linuxero, hablar de las diferencias entre las licencias, y el ejemplo de la impresora de Stallman. Pues hay cosas, que aunque para el que no sepa nada sean interesantes, a lo mejor son repetitivas.

Ojo, que no lo doy ni le quito la razón, simplemente es una pequeña defensa de la poca concreción y falta de pruebas de este meneo.
#28 es una entrevista, no puedes demostrar nada en una entrevista. Daniel Dennet tiene libros en los que puedes afectar adentrarte para conocer cómo demuestra y sostiene sus afirmaciones.
#72 La afirmación del titular es en todo caso (y a poco que se reflexione un poco) demasiado simplona como para admitirla. Es una afirmación que requeriría muchas matizaciones y aclaraciones.
En antropología y sociología la brocha gorda y la generalización no suelen funcionar ya que estudian elementos extremadamente complejos y heterogéneos.
#84 Hi estic d'acord. Potser preferiríem la moral dels senyors de la guerra.
#72 Què importa la veritat? La religió pot ser psicològicament molt beneficiosa.
#34 ¿"Demuestra" y "sostiene"? ¿Eres consciente de que "sostener" no añade nada a "demostrar"? Al contrario, lo contradice. Puesto que "sostener" implica precisamente que no se ha podido demostrar algo fehacientemente.

Ya imagino yo cómo habrá "demostrado" este perfecto desconocido las chorradas que va soltando por ahí.
#28 Sí, el mecanismo tradicional de la fé, pero la fé no es mala en sí: yo tengo fe en la humanidad, en un mundo mejor. Tengo fé también en mis amigos, confío en ellos y tengo fé en mis metas, tengo en mí, por ejemplo.. ¿Acaso la fé o la esperanza es sólo cosa de fanáticos?

Ahora bien, si esa fé se basa en cosas completamente irracionales, sin sostén de ningún tipo e incluso contradictoras y en hechos que demuestran justo lo contrario de esa fé pues ya me dirás si eso en vez de fé es más bien estupidez. Y sí, la religión, entre ellas la católica, tiene mucho de estúpido, de absurdo y contradictorio por más fé que le ponga quien desee.
#73 Creure en bajanades pot ser útil, pot fer-te més feliç, fer-te viure més temps.

Ens autoenganyem constantment. Per què plorem en veure una pel·lícula o llegir un llibre emotiu si sabem que no és real?

Potser és una anormalitat psicològica i biològica no tenir sentiments espirituals.
#28 A ver. La moral es relativa. Para probar que algo influye negativamenre en la moralidad, primero hay que acordar que es lo correcto. Supongamos que estamos de acuerdo en que la manera de avanzar en la moralidad es debatirlo tranquilamente. En ese caso, aquellos que se obcequen en guiarse por un código de hace milenios ralentizaran este avance moral. Obviamente, ellos diran que su moral es la correcta, pero yo prefiero poder debatir, escuchar opiniones, hacer pruebas, y repensar que es etico, en vez de agarrarme al pasado.
Ya si quieres pruebas de que la iglesia we agarra a una moral escrita hace milenios, la propia iglesia lo admite con orgullo.
#99 ¿La moral es relativa? Jojojo, ¿entonces por qué deberían los hombres "avanzar" en la moralidad y no retroceder? Es más, lo que para uno es avanzar para otro puede ser retroceder. Si la moral es relativa, y cada uno puede montársela como quiera, ¿por qué debería nadie hacerte caso? Llevarte la contraria y sostener que tengo el deber moral de dejarte en ridículo, por ejemplo, sería tan legítimo como lo contrario.

Definitivamente, la Lógica está ausente por estos lares.
#28 Partim d'aquesta premissa: la religió porta coses bones i coses dolentes.

Alguns amaguen interessadament els beneficis de la religió.
Lamentablemente esto no es cierto
Es difícil expresarlo mejor con menos palabras.
La religión, para lo único que ha servido, históricamente hablando, ha sido para salvaguardar libros y escritos antiguos, en la actualidad, numerosos practicantes se escudan en el hecho de que bajo el abrigo de la iglesia, buena gente ayuda a gente necesitada, pero para eso también existen multitud de ONG´s que hacen la misma función. Por lo demás no ha sido mas que un lastre en la evolución de una sociedad que pide a gritos un salto cualitativo en su moral y en la manera de ver y entender las cosas.
#42 No, por que cuando no había democracia ni leyes, exisitían las leyes de la religión que hacían su función.
#54 Si, lo se, pero lo he obviado porque en mi opinión, mas que servir entorpecieron, pero si, tienes razón. {0x1f61c}
#54 Sempre ha existit lleis, encara que només fossin implícites o naturals.

Que antigament no hagués democràcia no significa que no hi hagués lleis...totes les civilitzacions n'han fet, des dels visigots, els romans, fins al codi d'Ammurabi.

La llei és tan antiga com el primer humà, i més antiga que la religió, perquè la religió és un producte cultural i les primeres lleis van ser les biològiques.
#42 La religión no tiene "utilidad" entendida desde el punto de vista material, como haces tú. Su valor está más allá del utilitarismo materialista que tanto os gusta esgrimir como única medida de lo que vale y lo que no.
«Si quisiera hablar con vuestro vocabulario, diría que el único mandamiento moral que tiene el hombre es: Pensarás. Pero un 'mandamiento moral' es una contradicción en los términos. Lo moral es lo escogido, no lo forzado; lo comprendido, no lo obedecido. Lo moral es lo racional, y la razón no acepta mandamientos». Ayn Rand
#44 La moral natural no és escollida. Les mares estimen i tenen cura dels seus fills...i no han escollit estimar...és un mandat biològic.
#44 Enhorabuena. Citas a una ultraliberal furibunda en España y en 2015 para... ¿qué?
Decir frasecitas es fácil...¿Como se puede saber que la religión es un freno? No hay ninguna sociedad sin religión( o contra ella ). Los monjes trajeron a España el arte del vino y la destilación de licores. Solo por eso merecen las gracias.
#52 Els romans ja feien vi.
Leyendo comentarios, creo que a lo que la gente le gusta es llevar la contraria. Si se dice una cosa se defiende lo contrario y viceversa. Troles everywhere. :hug:
#53 Això és bo...necessitem explorar les qüestions a fons...polaritzar-nos tot el que podem, per finalment trobar-ne una síntesi.
La religión verdadera es un oxímoron.
La primera constitución española era muy bonita, pero nadie la entendía porque no sabían leer. Los diez mandamientos sí.
"Somos la única especie que tiene causas. Algnas pueden parecer absurdas o erróneas, pero es el precio de ser humano".

plas, plas, plas, plas.
#58 Els humans tenim una racionalitat prou bona per anar tirant.
Pues no pienso lo mismo, Nuestra moral en el mundo occidental, la rey romana, las leyes actuales, están todas influenciadas por la religión Judeo-cristiana, o a nivel más básico quizás se podría decir que influenciada por los 10 mandamientos. Tampoco pasa nada por reconocerlo.
#62 Al revés...la moral religiosa deriva de les lleis civils. Totes tenen la mateixa finalitat: assegurar la convivència i l'estabilitat social.

Les primeres lleis són les imposades per la biologia: cap llei obliga a una mare a estimar al seu nadó...és la biologia!
La religión es consecuencia de la moral y no al revés.
#74 La religió ha copiat la llei civil, i no al revés.

Les lleis, costums, normes implícites... ja existien abans de la moral religiosa.
Por eso en España cada vez se le da más importancia a la asignatura de religión, cuenta para la nota, se les orienta a los niños para que la escojan sí o sí o también.... en fin ... En otros países ni se imparte siquiera...
#80 I realment les assignatures de religió influeixen molt?

Jo també vaig rebre classes de religió i sabia de memòria un munt de textos catòlics...i sóc atea!

No es pot anar en contra de l'esperit dels temps, que no és una altre que el domini de la ciència a l'hora de crear la realitat.
La religión ha sido el primer motor para acordar un tipo de conducta para vivir en sociedad.Cuando las leyes dictadas en una sociedad tienden a cuestionarse o a perder autoridad, las leyes divinas dictadas por una religión toman el relevo. Es facil cuestionar leyes de algun superior, pero muy dificil cuando vienen del todopoderoso.
Para que una persona Buena haga el Bien, no hace falta la religión.

Pero que una persona Buena haga el Mal, en la mayoría de los casos, se explicará mediante la religión.
#86 Les persones mai no són totalment bones o totalment dolentes. Les persones sentim emocions, tenim interessos que competeixen amb altres, que en ocasions causen mal als altres...la religió no té res a veure amb això.

Les teves proposicions són falses.
#96 Barkatu baina ez dizut ezer ulertu. Mesedez ez ezazu beste hizkuntza erabili erantzuteko, ez zaitez lotsagabea izan.
#86 El concepto del bien y del mal viene a consecuencia del pensamiento religioso actual Cielo/infierno. Hacer el bien para llegar al cielo, si no, a las llamas eternas. Es el principal argumento que a tenido la iglesia desde sus inicios. En las antiguas religiones politeistas, como la griega, todo el mundo se iva con Ades, independientemente de sus actos en vida. Casualmente la mentalidad de aquella época se guiaba por los conceptos de belleza y fealdad.
El cristianismo convirtió al imperio romano de una jauria de lobos a un rebaño de indefensos corderos.
Cuando se critica una religión se critican sus crencias, no las propias de los creyentes. El vaticano dice que la homosexualidad es pecado, que la virgen es virgen aun hoy en dia, y que hay tres personas diferentes que son dios. discernir y ser católico es herejía. En todo caso, tendrias que ser sólo cristiano.
El titular de esta "noticia" es un Oximoron como la copa de un pino porque la moral es el conocimiento del bien y del mal, y los ateos NO CREEN EN EL BIEN Y EL MAL!
¿Para qué seguir? ¿Es suficiente? ¿Alguien es capaz de refutarlo?
#91

Se puede ser ateo y budista y creer mejor en el bien y el mal que tu

NO tendrás ideas del bien y el mal tu. El resto de humanos tengan la religión o lo que tengan tienen nociones de cosas que están bien y cosas que están mal. Incluso chimpancés muestran reaccionan ante cosas que creen que están mal como que se les de otra cosa que a los otros etc...
Madre mía, la de chorradas que dice este señor y la de tontos que aplauden con las orejas.
La religión no es causa ni efecto de la moral. Lo que es es un conjunto de creencias que configuran una visión única del universo, y que normalmente están unidas a un código moral concreto.
En cuanto a que la religión no ha hecho evolucionar la moral, para bien o para mal lo ha hecho. Lo hizo cuando Akenatón intentó su revolucion en Egipto, cuando las religiones mistéricas orientales basadas en la…   » ver todo el comentario
¿Pero quién es éste perfecto desconocido?

Jojojo, en menuda burbuja de retardeds que se dan codazos acompañados de risitas cuando leen artículos estúpidos como éste se ha convertido menéame.

Tiene razón #93.
Primero, la religión es una de las causas de las guerras. A ver porqué creéis que están Al-Qaeda o pero el Estado Islámico, alguno me dirás que es por Al-Andalus, pero realmente y lo que están haciendo que es imponer su religión.

Segundo. Yendo más atrás al Antiguo Régimen, la Iglesia tenía un poder impresionante. Por no hablar de la Inquisición, de como supuestos hechos podrían ser delictivos a los ojos de Dios. Un Dios que jamás nadie vio, por cierto, salvo tomando drogas.

Todo esto sin…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame