EDICIóN GENERAL
445 meneos
1124 clics
La Región de París hace un pedido de 1.000 autobuses eléctricos para luchar contra la contaminación

La Región de París hace un pedido de 1.000 autobuses eléctricos para luchar contra la contaminación

La Región parisina, o Isla de Francia, ha confirmado la licitación de uno de los pedidos más importantes de Europa para la adquisición de una flota de autobuses eléctricos. Una compra que llegará a nada menos que 1.000 unidades y que supondrá una inversión de 400 millones de euros. Este importante movimiento llega después de completar una fase de pruebas donde los modelos usados en los test han logrado satisfacer plenamente a los legisladores y a las empresas operadoras.

| etiquetas: autobús , eléctrico , francia
Comentarios destacados:              
#2 Los autobuses urbanos son los vehículos que antes deberían eléctrificarse.

1. Primero y fundamental... En su lugar de operación viven miles/millones de personas que dejan de aspirar "mierda" causante de muchas enfermedades respiratorias graves.
2. Circulan a diario muchos kilómetros... es fácil amortizar la inversión.
3. Tienen un recorrido conocido... es fácil calcular una autonomía adecuada.
4. En su operación suelen descansar por las noches... que es cuando la electricidad es más barata.
Que tomen nota algunos en Madrid y Barcelona...
#1 Si, pero sin mordidas ni cajas en B. Que lo que ahí han sido 400 millones, aquí fácil superan lo 1.000 millones por "sobrecostes", facturas infladas y cosas así.
#1 En octubre pasado el ayuntamiento de Barcelona firmó el mismo acuerdo que París. El de tener para 2025 toda la flota con autobuses eléctricos.
Los autobuses urbanos son los vehículos que antes deberían eléctrificarse.

1. Primero y fundamental... En su lugar de operación viven miles/millones de personas que dejan de aspirar "mierda" causante de muchas enfermedades respiratorias graves.
2. Circulan a diario muchos kilómetros... es fácil amortizar la inversión.
3. Tienen un recorrido conocido... es fácil calcular una autonomía adecuada.
4. En su operación suelen descansar por las noches... que es cuando la electricidad es más barata.
#2 Lo más importante es que, depues de décadas de intentarlo, parece que por fin los vehículos eléctricos están encontrando nichos de mercado donde son competitivos.

Eso permite que las empresas que están invirtiendo en estas tecnologías puedan tener algún retorno que justifique sus esfuerzos.
#2 no sé a quién me recuerdas...  media
#2 al punto 3. podrías agregar paradas estrategias para recargar la batería. Si se sabe por donde van puedes instalar algún cargador en las paradas más comunes.
#9 El transporte urbano colectivo es caro, y es imprescindible.

Lo que hay que calcular es el coste extra que supone electrificar los autobuses, contando también el ahorro en el coste de operación.

#10 Creo que es mucho mas eficaz aplicar esto al transporte colectivo, por las razones que indica #2, y mas en ciudades como Paris, con enormes problemas de tráfico y contaminación.
#14 pero has puesto 400 autobuses y sigues con cuantos.. 200,000 coches?. el porcentaje de contaminacion de los coches es mucho mas alto, es ahi donde hay que atacar...

Pon el autobus gratis y pon mas frecuencias y reduciras la gente que va en coche... pero eso sale muy caro tambien.
#16 Si, claro, no se trata solo de poner autobuses eléctricos, se trata de potenciar el transporte público.
#16 A ver yo he vivido en Cáceres muchos años, ahora en Madrid y en esas ciudades pequeñas si entiendo lo de pon más autobuses, pero en los centros urbanos de Madrid más autobuses? Tienes metro y bus cada 3-5 minutos cualquier linea, igual se debía de dejar de medias tintas y cobrar a todo el que no viva en el centro o no necesite de verdad el vehiculo para currar y dejar pasar gratis a vehiculos de contaminación 0
#25 En Madrid el transporte público cada día va peor, solo funcionan bien los autobuses porque dependen del ayto. pero tren y metro cada día peor, eso no ayuda a que la gente lo use.
#37 Yo no se que lineas de metro coges pero yo las dos que uso habitualmente (7 y 9) no tienen problemas.
#37 Las lineas de autobús que uso, funcionan igual de bien/mal ahora que con el anterior ayuntamiento. Y el metro funciona por el estilo (no he notado un mayor número de incidencias).

¿Te basas en algo concreto para decir que solo funcionan bien los autobuses?
#48 me baso en cogerlos todos los días, tanto tren, Metro y buses.
Que los buses funcionasen bien antes no tiene nada que ver con el hecho de que si funcionan bien es por ser del ayto.

El metro yo he visto menos metros en ciertas horas, mayores tiempos de espera y demás.
En tren... mejor ni hablemos, cada vez peor, esperas, retrasos, problemas tecnicos, roturas...
#16 El transporte público gratis, al contrario de lo que piensa la gente no sirve para quitarle viajeros al vehículo privado.

El transporte público es casi siempre más barato, y los viajes se hacen por necesidad laboral/estudiantil.

www.google.es/amp/s/amp.theguardian.com/cities/2016/oct/11/tallinn-exp

Por supuesto, nunca es gratis, siempre de paga de uno u otro modo.
#2 Ya no se queman en Euskadi lo que les da una vida más longeva :troll:
#15 en París si se queman autobuses.. y miles de coches por navidad y noche vieja. Muy pacíficos www.dailystar.co.uk/news/latest-news/535036/Firebomb-bus-Muslim-attack
#2 Necesitas un 50% más autobuses y un 20% más conductores para compensar la diferencia de autonomía.

El coste de adquisición es el doble al de un vehículo de gas.

El coste de las baterías (aproximadamente dos juegos en la vida de un autobús) es más o menos el coste de un vehículo de gas.

Aún es demasiado caro para un uso masivo. Aumenta los costes de explotación un 20-30%
#17 ¿Si la autonomía es suficiente para la jornada completa por qué necesitas más autobuses o conductores?

Con la valoración de las baterías te arriesgas demasiado... si son de calidad y están bien dimensionadas/refrigeradas duran muchos centenares de miles de kms perdiendo muy poca capacidad... Tesla y Chevrolet volt lo han demostrado.

El coste de operación debe ser inferior al de los combustibles fósiles... puede llegar a compensar el coste de adquisición.

Probablemente, como dices, aún el coste total sea superior al gas o diesel, pero no se puede despreciar la reducción coste sanitario y de nivel de vida saludable en nuestras ciudades.
#21 Necesitas más autobuses porque la autonomía no es suficiente para la jornada completa. Cuando lo sea, otro fallo cantará.

Y con la duración de las baterías soy más optimista que conservador. La experiencia dice que durante menos, doy el valor que dicen los fabricantes.

El coste de operación incluye todo: baterías, amortización, mantenimiento, conductores, combustible... El combustible sí es inferior, bastante. Pero en un autobús normal no es el coste principal.

El coste del combustible…   » ver todo el comentario
#33 No creo que vayan a meter más autobuses por turno... Imagino que han elegido las líneas que se adapten a los autobuses que se comercializan en la actualidad, ya sea por autonomía diaria de la batería o con recargas rápidas parciales en las cabeceras de línea.

Conforme vaya avanzando la tecnología y la fabricación masiva de baterías todas las líneas regulares de autobuses podrían ir electrificándose.
#36 por supuesto que no. Seguro que aprovechan los turnos más cortos. Si son pocos coches (un 5-10%) no es problema. Es más, es muy recomendable para tener información real y de primera mano sobre autonomía, averías, operación...

Pero una cosa es eso, y otra ir a una flota total o mayoritariamente eléctrica. Para eso aún queda.
#17 No se de donde sacas esos datos, pero en la web de irizar pone a fin de vida util el costo por uso se iguala practicamente.
Por otro lado, en la web donde se informa de la noticia de los autobuses de Madrid, pone que cumplen de sobra con la autonomia para un dia. OTra cosa es que las rutas de Paris sean gigantescas..
#29 Te puedo garantizar que los autobuses de Irizar tienen autonomía para un 10-20% de las rutas de Madrid... Y quizá este siendo optimista. No aguanta más de 200 km con aire acondicionado ni de coña.
#34 No entiendo como me puedes garantizar nada si no eres parte del proyecto, no conoces los sistemas que implementa, etc.. pero vamos, que si lo dices y lo "garantizas" , por algo sera.
#58 ¿Quién te ha dicho que no conozco los sistemas que implementa? Conozco el tema bastante más que la nota de prensa de Irizar, y con datos reales, no propaganda de la empresa. Y para ello no hace falta estar en este proyecto, basta con conocer un poco el mundo del transporte urbano por superficie.

Si tu te crees todo lo que dicen los fabricantes, también creerás que un coche gasta 3.3 litros a los 100 Km, y los coches eléctricos tienen una autonomía de 300 Km. Te voy a dar una mala…   » ver todo el comentario
#17 Y la salud de las personas que viven en los entornos donde se utiliza, ¿cuanto % sube?

No nos olvidemos que una de las principales ventajas de electrificar los vehículos, no es la rentabilidad de estos, sino el mejorar la habitabilidad de las ciudades. Por su alto grado de contaminación debido mayoritariamente a los vehículos de combustión, es prioritaria la electrificación del parque automovilístico.

Inicialmente será costoso, si, pero supondrá un ahorro para el estado: en medidas para…   » ver todo el comentario
#44 No es costoso. Es escandalosamente caro. Sobre todo teniendo en cuenta que la contaminación debida a los autobuses es muy baja comparado con el resto del transporte.

Antes que electrificar el 100% de los autobuses, con el altísimo coste que supone, merece más la pena limitar el transporte privado y aumentar el transporte público. Es más económico y eficaz restringir el transporte privado y poner el transporte público gratuito que dejar todo como está y sólo cambiar los autobuses por eléctricos.
#45 Cierto, es más económico y eficaz para el erario público lo que comentas, pero a la vez, es muchísimo más difícil de aplicar, sin que haya una respuesta muy negativa de la ciudadanía.
Tu estás proponiendo una medida que priva y condiciona a las personas, y esas medidas son peligrosas de aplicar. Son impopulares y quizás no sean viables para todas las personas.

Por otro lado, que el ayuntamiento promocione el uso de vehículos como la bicicleta o el tren público, subvencione la compra de…   » ver todo el comentario
#46 subir los impuestos y/o el billete también es impopular. Es más, si se sube el billete y baja su uso, aumenta la contaminación.
#49 Pues si, pero más impopular es cuando sube el billete, suben los impuestos, pero el transporte va a peor con autobuses viejos, trenes de cercanías con constantes problemas, y baja la frecuencia de todos. Si hay mejoría, o sensación de mejoría, ese esfuerzo económico se soporta, y más gente se anima a utilizarlo.
#50 Nunca he dicho autobuses viejos. Digo autobuses nuevos de GNC, que valen la mitad que uno eléctrico y no tienen problemas de autonomía (con lo que no es necesario aumentar flota ni pierdes tiempo de conductor en vacío). Y su nivel de emisiones contaminantes no es nulo, pero es muy, muy bajo. Entre un diésel de 15 años y un eléctrico puro hay términos intermedios.

Y unos pocos autobuses eléctricos para aprender su funcionamiento de primera mano. Ahí el problema de autonomía no es tan…   » ver todo el comentario
#52 No te quito un ápice de razón. Como tú, creo que sería lo mejor, la progresividad en este aspecto, y es lo que ya vienen haciendo las grandes ciudades.

El GNC es una buena alternativa intermedia, pero muy intermedia. Porque sabes que a medio plazo, esos autobuses no tendrán sentido, y hasta que los des de baja, vas a tener que mantener unas gasolineras de este combustible no renovable. ¿Cuánto tiempo crees que seguirán teniendo sentido esos autobuses de GNC frente a los eléctricos?¿Cuánta…   » ver todo el comentario
#53 Eso de "tecnología intermedia"... No es cierto. El GNC es una tecnología plenamente consolidada. En Madrid por ejemplo se lleva usando más de 20 años, y desde hace más de 50 años es casi el único combustible que se compra. Vamos, que no es introducir nada nuevo, es continuar con lo existente.

Con la evolución de las baterías prevista, yo creo en que los 10-12 años de amortización tienen todo su sentido. De momento los autobuses eléctricos puros (no voy a hablar de carga por…   » ver todo el comentario
#54 Pensaba que la tecnología del GNC en autobuses no llevaba más de 5 años, entonces probablemente se haya amortizado lo invertido.

En cuanto a tecnología intermedia, no me refiero a que esté a medio desarrollar, sino a que es un punto intermedio entre el pasado (diésel), y el futuro (baterías eléctricas). Lo que, los autobuses de GNC, ¿no pueden cubrir esas líneas suburbanas o rápidas? En todo caso, veo las capacidades del futuro camión Tesla, y esa tecnología aplicada en autobuses, pienso…   » ver todo el comentario
#55 Ya es raro comprar autobuses diésel (puros), lo normal es híbrido diésel o GNC.

El GNC empezó a mediados de los 90, hoy es una tecnología madura. Por supuesto pueden cubrir lineas suburbanas; al principio tenían problemas de autonomía, pero ya se ha solventado. Por ejemplo, la línea del aeropuerto de Madrid se da con autobuses de GNC.

Y desde que empezaron los primeros prototipos de GNC, hasta que fue una tecnología sólida pasaron unos 10 años. Los primeros híbridos empezaron hace unos…   » ver todo el comentario
#2 Aunque es importante que los autobuses se electrifiquen, especialmente para dar ejemplo, la mierda que dejarían de aspirar los habitantes de las ciudades por las que circulan no sería tanta, de acuerdo a estudios como este www.ciudadesdelfuturo.es/80-emisiones-transporte-madrid-culpa-coches.p los coches privados suponen el 80% de la contaminación por vehículos de motor:
"El 80% de las emisiones de transporte en Madrid contaminantes de PM10 y NOx provienen del elevado uso de

…   » ver todo el comentario
#24 No puedes obligar al ciudadano a dejar contaminar en ciudad si no das ejemplo con los vehículos de titularidad pública.

Si es necesario, liminar el transporte público no es posible... el privado contaminante sí.

Circular en bici/moto y sufrir el impacto del escape de autobús diesel acelerando es una verdadera guarrada cancerígena... por experiencia propia.

El porcentaje de contaminación por transporte público es menor que la del vehículo privado, por cantidad de vehículos... pero electrificarlos es mucho más rentable (sanitaria y económicamente) que en el transporte privado... por algo hay que empezar.
en Granada, bajo el mandato del alcalde imputado se renovaron los buses al meter nuevas líneas. Desgraciadamente, esos ppolíticos no debían de tener amigos ni familiares entre los fabricantes de buses eléctricos, porque los compraron contaminantes
Esto es imparable, parece. Un cambio necesario. Y para los que hemos sufrido una cabecera de línea debajo de casa más aún, menos ruido, menos humo.
a 400.000 euros el autobus a 200 euros por habitante
#9 ¿De dónde sacas esa cifra?
400 000 000 € / 12 000 000 hab. = 33,33 €
es.wikipedia.org/wiki/Isla_de_Francia
#18 según Google, Paris ciudad 2,2 millones
Aunque ahora veo que quien hace la compra es la región no la ciudad por lo tanto tu dato es el correcto
#32 Si, pero el Gran París que incluye todo el área metropolitana son 12 millones de habitantes.
#9 Si que son caros
Ampliar las ayudas a coches electricos, planes renove etc seria mas eficaz, aunque mucho mas caro.
Además, en París se ha comenzado la instalación de fuentes públicas y gratuitas que sirven agua con gas

www.20minutos.es/noticia/3262369/0/botellas-plastico-fuentes-gratuitas
#13 agua con gas? que asquerosa costumbre, ni a una fuente se podra ir a beber al norte de los pirineos.
Si alguien tuviese cerebro y dinero, en este nuestro pais, invertiría en vehículos eléctricos....YA.
Pero preferimos ayudar/subvencionar/bajarse los pantalones ante empresas de capital extranjero que sí lo están haciendo.
Y lo de las eléctricas en nuestro país no es ya un robo/corrupción, es alta traición.
#20 www.meneame.net/search?q=autobus eléctrico irizar

Espero que Irizar puedan adjudicarse un buen trozo del contrato de la comarca parisina.
#20 Lo conocía. Me refería a inversión institucional.
Me parece una gran iniciativa, dicho esto, ¿400.000€ cada autobús?
Guau!
#23 Un autobús diesel cuesta sobre 250 K€ : www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-B-2016-38690

Y el coste de operación del térmico es superior al eléctrico... llenarlos de caldo cada día, es mucho más caro que de electricidad... por no hablar del coste sanitario que acarrea ir quemando combustibles fósiles en el interior de las ciudades.
Por lo que pone en la noticia cada autobús sale a 400.000€
Me parece una medida cojonuda que deberían de hacer todas las ciudades, no sólo Madrid y Barcelona.
De acuerdo totalmente.Es otro mundo y otro estilo...
Los autobuses "eléctricos" que funcionan en Valladolid, han costado casi 500.000€ cada uno. Su autonomía es de poco mas de 4 km. Se recargan en las cabeceras con un pantografo. Hoy por hoy, un autobús que pueda recorrer unos 200km diarios, ademas del suministro de climatizador, sale por mas de 700.000€ (hay un irizar). Cuesta mucho dinero. Es mas practico gas natural o GLP
Y digo yo, no es más fácil (y barato) recuperar los trolebuses????

www.youtube.com/watch?v=fKlt0m0va8g

Sin baterías que limitan la autonomía, que pesan un huevo y la yema del otro.... Sólo habría que volver a tender las líneas.

menéame