Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#2 voy a hacer un poco de abogado del diablo...
Porque, a menos que me equivoque, te refieres a que la gente pasa del tema y se refugia en excusas diversas para eludir 'luchar' por cambiar las cosas ¿No?
Si es así, que alguien diga que trabaja, es lo más suave que he oído en mucho tiempo. Excusas que me han dado para evitar manifestaciones/actos:
*Es muy pronto/tarde.
*Hace calor/frío.
*Tengo resaca.
*Manifestarse no sirve.
*Es que cuando me implico en estas cosas me cabreo, me cambia el humor y me enfado con mis familiares sin razón (yo flipé de la hostia con esta).
*Es que no me avisas con tiempo.
*Es que el tema no me llama (esto hablando de ir a una #mareaverde y dicho por un amigo recien titulado en una rama de magisterio)
Si es otro el motivo, fallo mío.
Porque, a menos que me equivoque, te refieres a que la gente pasa del tema y se refugia en excusas diversas para eludir 'luchar' por cambiar las cosas ¿No?
Si es así, que alguien diga que trabaja, es lo más suave que he oído en mucho tiempo. Excusas que me han dado para evitar manifestaciones/actos:
*Es muy pronto/tarde.
*Hace calor/frío.
*Tengo resaca.
*Manifestarse no sirve.
*Es que cuando me implico en estas cosas me cabreo, me cambia el humor y me enfado con mis familiares sin razón (yo flipé de la hostia con esta).
*Es que no me avisas con tiempo.
*Es que el tema no me llama (esto hablando de ir a una #mareaverde y dicho por un amigo recien titulado en una rama de magisterio)
Si es otro el motivo, fallo mío.
#2:
En el comentario 4 de esta noticia se obtienen muchas claves: miles-personas-inundan-madrid-contra-recortes#c-4
Es para ahorrar debates sobre qué nos pasa.
Es para ahorrar debates sobre qué nos pasa.
#28:
#17 Es culpable el ciudadano de no saber de economía
Obviamente sí; yo no invierto 200.000 euros en un piso sin saber que en x años puede reventar todo y no tener para pagar.
Eso es lo que pasa con las inversiones, que son una apuesta; a muchos les ha salido bien, tienen trabajo y viven; otros no, se joden.
Pero claro, si cambias 200.000 euros en vivienda por invertir 200.000 en una empresa que venda pescado amarillo, y se hunde, nadie llora.
Y en el mundo miles de personas pierden sus inversiones diariamente.
Si juegas en la economía, prepárate para perder.
Obviamente sí; yo no invierto 200.000 euros en un piso sin saber que en x años puede reventar todo y no tener para pagar.
Eso es lo que pasa con las inversiones, que son una apuesta; a muchos les ha salido bien, tienen trabajo y viven; otros no, se joden.
Pero claro, si cambias 200.000 euros en vivienda por invertir 200.000 en una empresa que venda pescado amarillo, y se hunde, nadie llora.
Y en el mundo miles de personas pierden sus inversiones diariamente.
Si juegas en la economía, prepárate para perder.
#35:
Un buen gobierno, que piensa en sus ciudadanos, habría sacado una Ley que parara los desahucios mientras existe esta crisis, porque todos sabemos que mucha culpa la tienen los propios bancos, y no venirme con chorradas de cada uno sabía donde se metía, etc. porque los bancos también sabían o deberían haber sabido donde se metían con tanta hipoteca y al final el Estado les ha dado dinero.
Edito porque no había leído a #13, él lo explica mejor.
Edito porque no había leído a #13, él lo explica mejor.
#8:
llamadme atrevido, pero si hay desaucios es porque la gente no paga su casa.
Comentarios
En el comentario 4 de esta noticia se obtienen muchas claves: miles-personas-inundan-madrid-contra-recortes#c-4
Es para ahorrar debates sobre qué nos pasa.
#2 voy a hacer un poco de abogado del diablo...
Porque, a menos que me equivoque, te refieres a que la gente pasa del tema y se refugia en excusas diversas para eludir 'luchar' por cambiar las cosas ¿No?
Si es así, que alguien diga que trabaja, es lo más suave que he oído en mucho tiempo. Excusas que me han dado para evitar manifestaciones/actos:
*Es muy pronto/tarde.
*Hace calor/frío.
*Tengo resaca.
*Manifestarse no sirve.
*Es que cuando me implico en estas cosas me cabreo, me cambia el humor y me enfado con mis familiares sin razón (yo flipé de la hostia con esta).
*Es que no me avisas con tiempo.
*Es que el tema no me llama (esto hablando de ir a una #mareaverde y dicho por un amigo recien titulado en una rama de magisterio)
Si es otro el motivo, fallo mío.
#9 Sí, que un montón de enterados se han comprado la vivienda cuando no podían sufragarla o con la esperanza de que en 30 años no iban a fallar ni dos meses currando en el taller de Getafe.
#10 Si tuvieras que juzgar tu inteligencia, en qué percentil te pondrías? Por encima del 50%? Por encima del 75%, 90%?
#18 ¿Mi inteligencia? calculo que un tanto indeterminado por encima del que se compró un piso de 180.000 euros de 70 metros cuadrados con un curro inestable y que ahora se va a la puta calle por no haber calculado el momento preciso y no vivir de alquiler porque eso era "tirar el dinero"
Es decir, míralo al revés. Estamos los tontos que tiramos el dinero con el alquiler y luego, los listos que están desahuciados.
#45 No se por qué los que alquilan son tontos. Lo que se es 40 familias por día son muchísima gente, estás dispuesto a apostar un barril de cerveza a que no eres más listo que todos ellos?
Cuando es uno, puede ser un irresponsable, cuando son 2000, puede que parte del problema sea externo.
#51 Claro que hay un problema... que las empresas se están hundiendo y que la gente se está quedando en paro. Ese es el problema externo.
El problema interno, es que, no se tú, pero yo estaba hasta los huevos de gente que me aconsejaba "invertir en ladrillo", recomendar "compra, que alquilar es tirar la pasta y luego puedes vender por más" y cosas así.
Es decir, que mucha gente ha caído en la trampa de empeñarse, pongamos 160.000 euros a pagar en 30 años. ¿En serio crees que en 30 años no vas a faltar a pagar un tiempo una vivienda? ¿y las fluctuaciones del pago que se deriva de una hipoteca también, que hoy puedes pagar 500 pero en seis meses 1000 por el mismo prestamo? ¿sabiendo que aunque te echen de casa te quedas con la deuda de por vida?
¿No crees que es un drama que se han buscado ellos solitos? claro que me solidarizo por la desgracia... pero espero que los demás aprendamos a no comprar algo por el mero hecho de especular.
#10 #27 #29 toda la vida la gente ha pedido hipotecas (y no al 4% sino hasta al 20%) y nunca ha pensado que iba a quedarse sin trabajo y por tanto sin capacidad de pago, de otro modo no las habrían pedido.
Esto ha sido la piedra angular de casi todas las familias además de una honrada y justa aspiración en la vida, crear una familia y tener un hogar para vivir.
Aunque ahora esos valores se han desvirtuado bastante y a un sector importante de la juventud le parezca genial vivir de gorra en casa de sus padres hasta heredar la casa, no tener familia ni cargas y dedicarse a uno mismo hasta el último céntimo en vivir su vida de la forma más amena posible, para otros muchos no les parece que esa deba ser la aspiración de un ser humano y por tanto seguirá luchando por poder conseguir llevar adelante una familia.
Me parece que vuestros comentarios trivializan mucho el asunto. Según vuetras palabras parece que todos los que han pedido hipotecas eran unos descerebrados que tomaron esa decisión alegremente. Pues veréis, todos esos fueron los que cayeron hace bastante ya. Los que están perdiendo a día de hoy sus casas son en su mayoría gente que tenía su empleo fijo tanto él como su pareja y que llevaban gran parte de la hipoteca pagada. También son muchos padres que avalaron las hipotecas de sus hijos.
Lo que está claro es que con la clase de empleo que se está generando hoy por hoy en España aquí nadie va a volver a hipotecarse, eso seguro.
llamadme atrevido, pero si hay desaucios es porque la gente no paga su casa.
#8 el problema es cuando una gran parte de la población no puede pagar su hipoteca. Eso ya no es un problema puntual sino un indicador de que algo muy grave está pasando.
#9 Que la gente no está informada y hace cosas (les permiten hacer cosas) que no debería.
#9 Sí, que la gente se pensó que pedir dinero prestado no conlleva pagar las consecuencias si luego no puedes devolverlo.
#8 la PAH ha indicado que hasta el momento, la "única respuesta de las administraciones públicas a esta siniestra cadena que deja en la calle a miles de familias al tiempo que incrementa el número de viviendas vacías que acumulan los bancos ha sido la inyección de dinero público a las entidades financieras".
Si los bancos (dato curioso cuando se ve su aumento de beneficios) necesitan ayudas es porque se endeudaron ellos solitos. Y si no tienen suficiente dinero, ¿será también porque se lo han gastado donde no debieran?
#15 Y dale con las mentiras por parte de PAH. A los bancos se les ha dado prestamos que estan devolviendo. Al contrario que los desahuciados.
#24 A muy bajo interés. Aparte que los banco están comprando deuda del estado. Se les presta al 1% (que teniendo en cuenta que es un interés inferior a la inflación, es equivalente a darles dinero) y el banco lo presta al estado al 4 o el 5%. Esa diferencia de interés es un dinero que le estás dando al banco. Y le puedes dar todas las vueltas que quieras, que sigue siendo regalar dinero.
#24 por supuesto q los bancos estan devolviendo el dinero q se les prestó en el boom inmobiliario.
pero no con su dinero, pues es el estado español, el frob y el BCE el q está pagando, avalando y financiando los prestamos q pidieron y recibieron los bancos españoles y q algunos no pueden devolver.
¿si el estado español pagase las hipotecas de sus ciudadanos, entonces aplaudirías la medida y dirías, que bien q ahora los hipotecados pagan todos a tocateja? o dirías todo lo contrario? pues lo mismo pienso yo, no me gusta q entre todos (ciudadanos, estados y bancos centrales) les paguemos los préstamos a los bancos que no pueden devolver lo q se les prestó.
así q menos cinismo por tu parte, q la crisis es financiera por si lo habias olvidado, no es laboral ni familiar, ni de las pymes, es financiera. deja ya de atacar a las victimas de la crisis y de defender a los responsables.
#8 Si no pagan, probablemente, es porque no pueden hacer frente a la hipoteca. ¿Causas? Pues falta de trabajo, falta de créditos, mala gestión política, estafa bancaria generalizada... Pero bueno, quedémonos simplemente con "es porque no pagan" y que se pudran en la calle o donde sea, es mucho más sencillo y te calientas menos la cabeza. ¿Porque para qué vamos a ir más allá de lo evidente? Sin acritud,Coronel.flema, que conste.
Lo que es un record que el tiempo que pasa sin montarse la marimorena, eso sí que es un record.
Se podrá tener una ideología u otra, pero dejar a tanta gente en la calle con la cantidad de casas vacías que hay es una demostración clara y rotunda de que algo no funciona. ¿Algún día, algún gobierno, hará algo para solucionar este problema que nos asfixia?
Que desastre. Ni casa, ni vida digna y esto está mucho peor que hace un año.
El PP lo iba a arreglar todo
Qué triste, de verdad.
Un record que se superará, por desgracia. Esa cifra será ridícula...
#26 Si, pero si no pueden pagar que el banco se quede solo con la casa. Que aquí solo corre riesgos un lado.
40 desgracias al día.
#30 Amen. 40 multiplicado por X, siendo X el numero de personas que viven en esa casa.
Culpable el ciudadano, por supuesto.
Todos los ciudadanos que están desahuciados lo tienen merecido porque no han sabido gestionarse ni informarse; o se han quedado sin trabajo, por ineptos, supongo.
El cajero que ofrece la hipoteca NO es culpable.
El director de sucursal que nos dice que no habrá ningún problema, NO es culpable.
Los medios de comunicación que bombardean sin parar con las ofertas bancarias, NO son culpables.
Nuestros alcaldes, cuando recalifican (mientras se forran) y ofertan 2as y3as casas de vacaciones, NO son culpables.
Los que gobiernan, cuando repiten (repetían) mientras se forran que eso de la burbuja inmobiliaria no exite; NO son culpables.
El culpable es el ciudadano desahuciado (por creerse toda esa mierda).
Ahora bien, si hay ciudadanos desahuciados que NO se hipotecaban para ESPECULAR, sino que no tenían más remedio que hipotecarse para VIVIR, se sentirán engañados con toda esa mierda.
Y los ciudadanos que prefirieron NO hipotecarse, que ven cómo les aprietan los impuestos (para cubrir el negociazo fallido de la burbuja) y empieza a peligrar su casa, su salud o su trabajo (por los recortes que conlleva el dichoso negociazo...) posiblemente se sientan tb engañados.
Y el ciudadano que piensa que la culpa es del ciudadano normal, que se dejó engañar, se engaña a sí mismo.
#52 "Ahora bien, si hay ciudadanos desahuciados que NO se hipotecaban para ESPECULAR, sino que no tenían más remedio que hipotecarse para VIVIR, se sentirán engañados con toda esa mierda."
¿Seguro que no tenían más remedio? El resto de tu comentario es más que correcto, tal cual.
#53 Creo que hay una percepción errónea de que los deshauciados son especuladores, cuando precisamente los desahuciados lo son porque no tienen otro sitio a donde ir...
Tenían más remedio? pues siempre hay alguna opción... vivir como indigente debajo del puente, irte al extranjero, o volver a tu país tercermundista...
La cantidad de parejas jóvenes con niños que están ahora ACOJONADOS con no perder su puesto de trabajo porque perderían la casa. Un remedio sería volver a casa de sus padres, esto tb está claro, pero ya me contarás!
´ta lacosa mu´mal
#55 "Tenían más remedio? pues siempre hay alguna opción..." ALQUILER
Podrás fallar en pagar, pero siempre puedes negociar con el casero o irte a otro sitio más barato. Sin deudas de por vida, además.
#57 Y siempre y cuando des por hecho que no firmaron hipoteca antes de que esto se viniera abajo o que se quedaran sin empleo, ni subsidios, ni nada.
Conozco a un par de familias en la que en su día trabajaban ambos cónyuges y ahora están ambos en paro. Si una familia puede hacer frente a una hipoteca, pero de repente se les corta el grifo,¿de verdad crees que se merecen semejante castigo por no haberlas visto venir?¿Toda la responsabilidad para ellos? Lo siento, pero a ese trapo no entro...
#58 Claro que es un robo, pero si leyesen las hipotecas que firman y las entendiesen... no las firmaría nadie. Que es lo que hay que hacer.
# ¿Y por qué la gente no paga?...¿será que el virus de la morosidad les ha atacado así de repente?
El problema no es el deshaucio, el problema es que seguirán teniendo una deuda con el banco.
Puede que se hayan hecho mal las cosas desde el lado de los compradores y muy mal desde el lado de los legisladores y los bancos, pero "alquilar es tirar el dinero" solo se lo he oído a la gente de la calle, muchos de los que ahora se van a ver en la ídem... y con miles de euros en negativo en su cuenta.
Es triste, pero es la realidad.
#19 Pues yo creo que alquilar es tirar el dinero. No lo seria si una hipoteca fueran 1000 euros y un alquiler 100, entonces le veria toda la logica a alquilar, pero si un alquiler son otros 1000 euros (o 950), como son los alquileres por aqui, entonces alquilar es tirar el dinero, porque gastas lo mismo y con la hipoteca al final tienes una casa.
Ahora mismo, por como han ido las cosas, a los que se fueron de alquiler les ha ido bien porque a las malas no cargan con una deuda para toda la vida (que no es poca cosa), pero piensa a largo plazo. Si terminas teniendo una pension de 1200 euros (que no es pequeña) y el alquiler de un piso son 1000 euros, ¿como te vas a apañar cuando estes jubilado? Yo no me veo con 80 años en una habitacion de un piso compartido con unos erasmus finlandeses...
Tan caras son las hipetecas como caros los alquileres. Lo que es caro es la vivienda.
PD: yo tengo la casa ya pagada
#44 tu casa esta pagada pero no es tuyo nunca, porque el ibi no lo pages y veras, y dentro de 5 o 10 años veremos lo que pagas de ibi
"No podemos pagar el IBI porque nos lo han subido hasta un 80.000%" http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/02/05/madrid/1328463986_361960.html
#47 Pero hombre, que esos señores se quejan de vicio. No les suben el Ibi por capricho, es que antes tenian unas fincas rusticas que valian cuatro pesetas y pagaban ibi de finca rustica y ahora las han recalificado como terreno urbano que vale mas y paga mas de ibi.
Si eso les hubiera pasado hace 5 años, estaban dando palmas con las orejas, pero como les ha pasado ahora, pues protestan.
Los desahucian, se quedan con deudas que figuran en registros públicos ¿Como les van a alquilar una vivienda?. Resultado exclusión social "de por vida". Y si tienen hijos y no tienen vivienda la amenaza de perder la custodia por no disponer de vivienda. un ejemplo http://actuable.es/peticiones/queremos-paola-marcelo-y-sus-dos-hijas-continuen-viviendo
Alquiler social y dación en pago YA¡¡
Yo tengo una idea, que todos los deshauciados se vayan a vivir al palacio de la Moncloa que allí Rajoy tiene mucho sitio
#1 ¿Estás diciendo que la culpa es de Rajoy y no de los que se endeudaron?
El tema de los deshaucios, si los bancos y el gobierno quieren, tiene fácil solución: una moratoria en el pago de, digamos, tres años para todos aquellos que tienen problemas y sin cambios en las condiciones del contrato. La banca pierde algo ahora pero lo recupera después (y le sale más a cuenta que un inmovilizado sobrevalorado en el balance) y el gobierno sale ganando. ¿A quién no le interesa? ¿Por qué no se hace o ni se plantea?
#13 Porque los bancos saben que van a seguir recibiendo ayudas públicas para pagar sus desmanes privados. Así si desahucian a la gente, tendrán a una parte de la población en bancarrota perpetua, entregándoles todo su dinero por el resto de sus días, y pisos comprados por ellos mismos a 1 euro en muchos casos, que revender a grupos de inversiones extranjeros en paquetes gordos. El negocio es redondo, ganancias x3.
#13 Pues mira, me parece buena idea.
#16 eso no es del todo asin... Cuando a un banco le dejas un credito en moroso tiene que "provisionarlo", o sea, que tiene que pillar pasta de los beneficios y ponerla en una caja con tu nombre, lo cual pone a los accionistas como monas. Despues se queda la casa, claro, pero ahora las casas no llegan a compensar lo que hay en la caja, asi que daño les hace. No tanto como al moroso, que se queda sin casa y con una deuda de por vida, eso si, pero daño les hace.
Un buen gobierno, que piensa en sus ciudadanos, habría sacado una Ley que parara los desahucios mientras existe esta crisis, porque todos sabemos que mucha culpa la tienen los propios bancos, y no venirme con chorradas de cada uno sabía donde se metía, etc. porque los bancos también sabían o deberían haber sabido donde se metían con tanta hipoteca y al final el Estado les ha dado dinero.
Edito porque no había leído a #13, él lo explica mejor.
#13 según me explicaron, cuando el banco se queda la casa, no tiene que indicar en su balance de cuentas el precio actual de la vivienda, sino el tasado en el momento de la adjudicación de la hipoteca.
Por ejemplo si el Santander dio una hipoteca de 200.000 y al desalojar, re-tasa en 100.000, en el balance del banco figura un activo fijo de 200mil.
De esta forma los bancos siguen declarando beneficios, porque no reflejan la depreciación de las viviendas que tienen en propiedad. Algo similar pasa con el suelo.
Y en teoría, pero ahí ya no estoy muy seguro de ello, la diferencia total de devaluación y beneficios es similar. Vamos, que estarían en quiebra técnica más de uno, pero vamos, que no se yo...
Así mismo me explicaron, que el banco de España, si obligase a los bancos a reflejar la depreciación de los activos/viviendas en los balances, los bancos no desalojarían, sino que buscarían hacer exactamente lo que tu dices, porque de lo contrario se encontrarían en una situación comprometida.
Mientras eso siga así, la opción menos mala para el banco es desalojar y obtener propiedades (hasta cierto límite) porque pueden cerrar las casas y esperar a que sea el momento oportuno de vender.
De todos modos, si mi explicación no es muy exacta, en el primer Salvados de esta temporada, el antiguo trabajador de la banca lo explicaba con mejor soltura que yo.
Y eso sin entrar a hablar de dación en pago ni nada, simplemente centrándonos en las normas de contabilidad actual.
#36 Por eso digo lo de "sobrevalorada en el balance". Ahora el gobierno les está "obligando" a hacer ajustes en esos precios de las casas y provisionar conforme al "precio real" del mercado. Por lo tanto, esta "solución", sería buena para los bancos y los ciudadanos. ¿Por qué no se plantea?.
Disfruten lo votado.
#21 Y lo hipotecado
Siempre que sale este tema veo comentarios del tipo...
#10 un montón de enterados se han comprado la vivienda cuando no podían sufragarla o con la esperanza de que en 30 años no iban a fallar ni dos meses currando en el taller de Getafe. o #8 si hay desahucios es porque la gente no paga su casa.
¿Es culpable el ciudadano de no saber de economía? Por muy culto que sea no es responsable de ello, si no tiene estudios de economía no tiene por qué tenerlos.-> Entonces que se asesore... vale, pero aunque se asesore todo dios decía... no tienes problemas, con tu trabajo indefinido y el de tu mujer pagáis sin problema!
¿Es culpable el Banco de hacer un gran número de hipotecas de forma que, ante un impago más o menos generalizado no pueda hacer frente a sus obligaciones? Depende de la información de que disponga... pero lo normal sí es responsable, porque debes diversificar el negocio en lugar de prestar dinero al promotor para que construya y te lo devuelva cuando venda los pisos. Esos pisos que se compran con tu propio dinero, pero el promotor ya no te lo devuelve porque compra otro solar e inicia otro proyecto, de forma que te pagan intereses durante 20, 30 o 50 años el promotor y los compradores...
¿Es culpable el Banco de hacer hipotecas por encima del valor real? SI. Ejemplo:
Yo tengo 100 000€.
Caso A: Tú me pides 12 000€, tienes trabajo indefinido y quieres comprarte un coche de 20 000€. Además pondrás lo que falta y el aval es el coche. Me devolverás el préstamo en menos de 3 años, de forma que si no pagas, el coche aun vale más de 12000€. Te presto el dinero.
Caso B: Quieres un coche de 20 000€ y me pides 20 000€, además quieres devolverlo en 20 años... lo siento, pero no. Si no pagas, según sale del concesionario ya vale menos de 20 000€... Aunque la ley esté de tu parte y te vayan a devolver el dinero tarde o temprano, de entrada sólo puedes recuperar un coche que no te resarce la deuda, y lo normal es que si te quedas con el coche es por que no puede pagarte más...
Ejemplo cutre, pero yo lo entiendo así. Los bancos deberían haberse curado en salud en lugar de pensar sólo en beneficio... y esta gente ahora no tiene ni casa, ni trabajo, ni ostias, pero sí una deuda por la diferencia entre el valor del piso y el capital que les resta por pagar... siento decir que esa deuda deberían ser pérdidas del banco por una operación mal hecha.
Perdón por el tostón!
#17 Es culpable el ciudadano de no saber de economía
Obviamente sí; yo no invierto 200.000 euros en un piso sin saber que en x años puede reventar todo y no tener para pagar.
Eso es lo que pasa con las inversiones, que son una apuesta; a muchos les ha salido bien, tienen trabajo y viven; otros no, se joden.
Pero claro, si cambias 200.000 euros en vivienda por invertir 200.000 en una empresa que venda pescado amarillo, y se hunde, nadie llora.
Y en el mundo miles de personas pierden sus inversiones diariamente.
Si juegas en la economía, prepárate para perder.
#28 Yo lo interpreto así:
El ciudadano x nace en donde sea, estudia como todo chaval que estudia porque no le quedan más cojones... a la mayor parte de los niños no les gusta estudiar. Cuando llega a 8º de EGB se hace un módulo de fp o lo que sea... o no estudia más porque los padres pasan de el... lo que sea. Al final con 20 años está trabajando de albañil y ganando hasta más que el arquitecto (hubo obras en las que llegó a ser así, y hablo con conocimiento de causa)
Ese tío de 20 años y sueldo de 2000 euros al mes quiere irse de casa de sus padres, y los padres de antes (como muchos de los de ahora) piensan que todo el mundo tiene que tener una casa en propiedad, el alquiler es una mierda... etc etc.
¿Tú crees que ese tío de 20 años piensa que la casa es una inversión económica? esa persona solo piensa que necesita una casa para irse a vivir con su pareja y es que se le ha educado así... entre los dos ganan 3500€ la hipoteca son 1500 y le quedan 2000 para vivir y punto.
Quien sí piensa en esa inversión económica es el banco, que hace las cuentas de cuanto vas a pagar mes tras mes, cuanto va a ser de intereses, cuanto de capital... cuanto ganas y cuanto puedes pagar...
#28 En parte si y en parte no. Cuando te metes en un negocio con un banco estás contratando los servicios profesionales del banco para que tu inversión-negocio llegue a buen puerto.
De la misma forma que no sabes de mecánica pero tu mecánico (si es un buen mecánico) te asesora y te dice:
mira, esta pieza podemos repararla o sustituirla, ¿que prefieres? Los pros y contras son: bla, bla, bla
Cuando vas a un banco a hacer un negocio con ellos deberían asesorarte y decirte: No, 40 años es una locura para una hipoteca por esto, esto y esto. Sin embargo la triste realidad es que el banco te invitaba incluso a endeudarte aun más para meter los muebles, el coche, las vacaciones... así que inocentes en todo esto no son. La culpa de los ciudadanos es la de haberse dejado seducir por cantos de sirena pero las sirenas que cantaban eran los bancos y eso hay que tenerlo muy presente.
Pero que pasa con la diferencia?, es decir con lo que ya he pagado al banco, por ejemplo compro una casa por 100.000 euros ya llevos pagados 50.000 y el banco me desahucia, vale se queda un piso de 100.000, pero que pasa con mis 50.000 que YA he pagado?, si esto no es un robo que baje alguien y lo vea....
#34 Esto ocurre si no lees lo que firmas, y firmar una deuda de 100000e sin ver las condiciones tendría cojones, así que supongo que estás teorizando; te explico:
Habitualmente, cuando contratas un crédito hipotecario, primero pagas los intereses y luego amortizas el capital, así tenemos que en una hipoteca de 1000e / mes, el primer mes (p.ej.) pagas 990 de intereses y 10 de capital, y cada mes vas pagando más capital y menos intereses, hasta que el último mes pagas 10 de intereses y 990 de capital, terminando la deuda.
¿Qué pasa si en el cuarto mes dejas de pagar hipoteca porque no puedes? Pues que muy probablemente hayas pagado una cantidad ridícula de lo que es la casa, porque han sido todo intereses.
#39 Es lo que se llama un prestamo con sistema de amortizacion frances, pero y si despues de 7 u 8 años no puedes pagar?, te encuentras con que has amortizado una parte mas o menos sustancial del capital y ademas te quitan el piso, es decir que te quitan el piso pero no te devuelven la parte de capital amortizado, a esto yo lo llamo ROBO
Lamentable !
La que esta liando Rajoy !! Desde que ha llegado al poder, todo se está precipitando por el abismo con una aceleración exponencial. Tantas bajas de autónomos en enero como en todo el año 2011
Tantas bajas de autónomos en enero como en todo el...
pymesyautonomos.com#64 ¿Fuente? ¿Otra aparte de Nosotros que hemos sido formados en un pensamiento nacionalista, popular y revolucionario?
#65
Personas que se han quedado sin paro y/o ayudas y con hijos o familiares a su cargo que cobran ridículas pensiones.
En esta noticia [enviada por mí] y en el segundo comentario dejo una respuesta de acción desesperada al problema de los desahucios -quizá le pueda servir a alguien.
La ley de hipotecas contra el derecho natural
La ley de hipotecas contra el derecho natural
attacandalucia.orgY después tenemos que aguantar campañas de publicidad como la de Banco Sabadell con mensajes del tipo "esfuérzate y trabaja".
"Conversaciones sobre el futuro - ¿Qué nos quieren decir?" http://bit.ly/xxCZBB
A ver si pasa de moda ya lo de "la lio parda", que pejiguera hijo
Bueno, bueno, no seais alarmistas, será una minoría, que la mayoría vive en la abundancia según votaron al PP...
En este tipo de cosas sí estamos los primeros.
Cómo me gusta la desinformación: ¿por qué no dicen cuántos de esos desahucios han sido judiciales? ¿Por qué no dicen cuántos desahucios han sido por impago del alquiler? Qué noticia tan completa y sensacionalista.
Mientras los ciudadanos USA que apoyan la Constitución y reclaman un sistema monetario justo, basado en el oro, y sin impuesto sobre la renta, comienzan a ser perseguidos, gracias a la presión del Héroe Ron Paul se realizó una auditoría de la Reserva Federal.
Los mejores lectores de asuntos económicos se leerán de cabo a rabo el documento original, pero para los más vagos, les cuento que, en realidad, la Reserva Federal no se sacó de la manga 800.000 millones, como nos han contado, sino ¡16 billones de dólares!
Para que os hagáis una idea, en 200 años de historia la deuda nacional del estado USA sólo llegó a 14′5 billones mientras que el producto interior bruto es de 14′2 billones y el presupuesto anual del estado, 3,5 billones de dólares.
Si nos contaron que la ayuda fue para bancos exclusivamente estadounidenses, la realidad es que ha ido a parar a los principales bancos del mundo ¡al 0% de interés! Sólo Goldman Sachs (donante del movimiento gay) recibió 814.000 millones de dólares, mientras que City Group se llevó 2,5 billones y Morgan Stanley 2,04. El Royal Bank of Scotland y el Deustsche Bank compartieron la nadería de 1 billón de dólares. (Del bolsillo de los norteamericanos).
A continuación, las cifras. Recordad que el trillón USA es un billón “latino” y el billón en nuestros países, son 1.000 millones de dólares.
Lo podéis encontrar en la página 131 de la auditoría a la Reserva Federal, que ha sido publicada por el senador Sanders.
Cifras del Rescate a los bancos de la Reserva Federal
Citigroup: $2.5 trillion ($2,500,000,000,000)
Morgan Stanley: $2.04 trillion ($2,040,000,000,000)
Merrill Lynch: $1.949 trillion ($1,949,000,000,000)
Bank of America: $1.344 trillion ($1,344,000,000,000)
Barclays PLC (United Kingdom): $868 billion ($868,000,000,000)
Bear Sterns: $853 billion ($853,000,000,000)
Goldman Sachs: $814 billion ($814,000,000,000)
Royal Bank of Scotland (UK): $541 billion ($541,000,000,000)
JP Morgan Chase: $391 billion ($391,000,000,000)
Deutsche Bank (Germany): $354 billion ($354,000,000,000)
UBS (Switzerland): $287 billion ($287,000,000,000)
Credit Suisse (Switzerland): $262 billion ($262,000,000,000)
Lehman Brothers: $183 billion ($183,000,000,000)
Bank of Scotland (United Kingdom): $181 billion ($181,000,000,000)
BNP Paribas (France): $175 billion ($175,000,000,000)
and many many more including banks in Belgium of all places
¿Entiendes ahora por qué Ron Paul quiere cerrar la Reserva Federal Americana? ¡Es el butrón mediante el cual nos roban los banqueros!
http://www.rafapal.com/?p=13924
#41 [...]donante del movimiento gay[...]
¿Qué leches quieres decir?
#62 Nosotros que hemos sido formados en un pensamiento nacionalista, popular y revolucionario, sabemos ab ovo, desde el momento mismo de nuestro nacimiento a la militancia política, que los agentes político-culturales del imperialismo (ej. fundaciones Rockefeller, Ford, Guggenheim, Goldman Sachs, Gates, etc.) financian a las organizaciones “aparentemente” antiglobalistas como las abortistas, las feministas, las gays, las de derechos humanos para las minorías, las eugenistas, las indigenistas. En una palabra, a todas las organizaciones “progresistas”, pues es sabido que ninguna de entre ellas atenta contra el Nuevo Des-Orden Mundial, sino que mas bien contribuyen a ello. Sin ir más lejos la fundación Ford financia en Argentina al ideólogo Verbistky de las madres de Plaza de Mayo, cuando es sabido que dicha fundación estuvo detrás del golpe militar del 76, que produjo entre otras cosas la desaparición de los hijos de estas madres de la plaza.