Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Fegnando Simone, Fernandinho Simon, Fernandini Simoni y Fernands Simonen dimision
#29:
#23 No será en Alemania, dónde llevamos con ellos cerrados (al igual que cines, teatros o gimnasios) 5 días, y dónde hasta entonces nos hemos tirado 5 meses de total normalidad prácticamente, con bares, gimnasios y restaurantes abarrotados y con ventanas cerradas, casi nadie con mascarilla, etc. El que quiera más información, la tienen en comentarios míos de los meses de atrás, donde no entendía por qué no subían los contagios en Alemania teniendo en cuenta que aquí todo el mundo pasaba bastante de todo.
CC #24
CC #24
#4:
#2 Los factores que se han ido apuntando es que con la bajada de temperaturas la convivencia en espacios cerrados aumenta, lo cual aumenta el riesgo de contagio.
También puede haber habido una mayor relajación de aquella parte de la población que se ve menos afectada por el virus, así como por gente que se ha cansado de protegerse y pasa del riesgo. Las mascarillas con la nariz fuera son muy fáciles de encontrar.
El confinamiento de la primera ola en España fue muy estricto, en esta segunda ola se está permitiendo la actividad laboral y muchos sectores siguen operando con normalidad. Así como se permiten las salidas para pasear, hacer ejercicio, etc. que aún entendiendo que son de bajo riesgo es mayor que estar encerrado en casa como ocurrió en la primera ola en España.
A todo ello los países que "mejor" pasaron la primera ola del virus ahora tienen un ratio de víctimas potenciales mayor que quienes sufrieron una peor fase de la pandemia, aunque se debe tener en cuenta que el porcentaje de diferencia no parece ser muy elevado viendo como el estudio de seroprevalencia de finales de la primera ola apuntaba a un 5% de contagiados por ejemplo en España (ahora se está haciendo un nuevo estudio).
También puede haber habido una mayor relajación de aquella parte de la población que se ve menos afectada por el virus, así como por gente que se ha cansado de protegerse y pasa del riesgo. Las mascarillas con la nariz fuera son muy fáciles de encontrar.
El confinamiento de la primera ola en España fue muy estricto, en esta segunda ola se está permitiendo la actividad laboral y muchos sectores siguen operando con normalidad. Así como se permiten las salidas para pasear, hacer ejercicio, etc. que aún entendiendo que son de bajo riesgo es mayor que estar encerrado en casa como ocurrió en la primera ola en España.
A todo ello los países que "mejor" pasaron la primera ola del virus ahora tienen un ratio de víctimas potenciales mayor que quienes sufrieron una peor fase de la pandemia, aunque se debe tener en cuenta que el porcentaje de diferencia no parece ser muy elevado viendo como el estudio de seroprevalencia de finales de la primera ola apuntaba a un 5% de contagiados por ejemplo en España (ahora se está haciendo un nuevo estudio).
#26:
La curva de fallecidos de esta segunda ola deja muy mal a Bélgica, bastante mal a Italia, regular a Francia o UK, y sorprendentemente no tan mal a España, que es el que más ha conseguido aplanar esa curva.
No somos los peores, un aplauso. No se ha hecho tan mal con las medidas preventivas. En lo único en lo que nos empeñamos en ser líderes es en la lentitud a la hora de tomar medidas drásticas cuando ya hemos llegado a un punto en el que ya deberían estar en marcha.
No somos los peores, un aplauso. No se ha hecho tan mal con las medidas preventivas. En lo único en lo que nos empeñamos en ser líderes es en la lentitud a la hora de tomar medidas drásticas cuando ya hemos llegado a un punto en el que ya deberían estar en marcha.
#54:
#29 Esos relatos de Españoles se han ido reproduciendo en todos los países de Europa a lo largo de estos meses. Al final el hecho de no haber relajado tanto las medidas, y el haber empezado antes nos va a beneficiar en que esta segunda ola no sea tan exponencial en España a diferencia del resto de países.
#22:
#20 La suerte son todo aquél conjunto de elementos que inciden en el resultado pero que por sí solos son demasiado menores como para que puedan estar controlados o correlacionados.
Por ejemplo que caiga a la calle un trozo de balcón por tener mal mantenimiento no es mala suerte, es mal mantenimiento. Que caiga justo cuando tú pasas por debajo es mala suerte, puedes explicar el proceso físico que te lleva a que tú te desplaces y el proceso físico que lleva a ese trozo de balcón a caer en ese momento pero no existe ninguna correlación directa entre ambos hechos, por lo que el hecho que te caiga a ti en la cabeza es mala suerte para ti.
A nivel social no es mala suerte, caen trozos de balcones si hay mal mantenimiento y como pasa gente por debajo entra dentro del riesgo estadístico que haya uno cada 5 meses de media (por ejemplo). Pero que te caiga a ti precisamente sigue siendo mala suerte.
En el caso de una enfermedad de distribución exponencial en su fase asintomática una mala suerte individual puede fácilmente provocar una mala suerte a escala social.
Por ejemplo que caiga a la calle un trozo de balcón por tener mal mantenimiento no es mala suerte, es mal mantenimiento. Que caiga justo cuando tú pasas por debajo es mala suerte, puedes explicar el proceso físico que te lleva a que tú te desplaces y el proceso físico que lleva a ese trozo de balcón a caer en ese momento pero no existe ninguna correlación directa entre ambos hechos, por lo que el hecho que te caiga a ti en la cabeza es mala suerte para ti.
A nivel social no es mala suerte, caen trozos de balcones si hay mal mantenimiento y como pasa gente por debajo entra dentro del riesgo estadístico que haya uno cada 5 meses de media (por ejemplo). Pero que te caiga a ti precisamente sigue siendo mala suerte.
En el caso de una enfermedad de distribución exponencial en su fase asintomática una mala suerte individual puede fácilmente provocar una mala suerte a escala social.
Comentarios
Fegnando Simone, Fernandinho Simon, Fernandini Simoni y Fernands Simonen dimision
#3 calla, no le quites la película que se tiene montada la derecha de este país que sino, se quedan sin tele y llorando
#3 Con el gobierno central no vale, con el de Madrid si.
#3 pEro eN oTroS pAiSes sE eStá InVesTigAndO a lOs goBieRnOs x lA geStiÓn dE La pAndEmiA
#46 Yo que tú iría al neurólogo.
#3 Fernandinho Simão, si no te importa.
(En portugués ninguna palabra acaba en ene)
#76 inyustisia!
La curva de fallecidos de esta segunda ola deja muy mal a Bélgica, bastante mal a Italia, regular a Francia o UK, y sorprendentemente no tan mal a España, que es el que más ha conseguido aplanar esa curva.
No somos los peores, un aplauso. No se ha hecho tan mal con las medidas preventivas. En lo único en lo que nos empeñamos en ser líderes es en la lentitud a la hora de tomar medidas drásticas cuando ya hemos llegado a un punto en el que ya deberían estar en marcha.
#26 eso me llama la atención.
Hasta hace una semana, en España había más fallecidos diarios que en el resto de Europa, con supuestamente los mismos casos que ahora están teniendo en otras partes de Europa. Y de repente, el resto de países de Europa están teniendo más fallecidos que nosotros cuando tienen todavía menos casos, y si nos están alcanzando en casos en estos dias, sus fallecidos deberían aparecer en 2 o 3 semanas.
Esto nos lleva a varias posibilidades.
Nuestra ola es menos virulenta.
Nuestra población está más protegida por mascarillas y la carga vírica es más baja.
Nuestra medicina es mejor.
Los datos de fallecidos están mal.
Si atendemos a las estadísticas del Momo o el INE la tercera posibilidad es bastante plausible.
Pero cuanto menos es estraño todo esto.
#50 Te falta el factor edad
#56 También podría ser, pero por que esas diferencias?
#26 A ver si va a ser que los más débiles ya se nos han muerto en la primera ola...
#57 Ese efecto se vió en los dos meses posteriores. Hubo menos muertes de las "esperadas", que podría atribuirse a un adelanto en el fallecimiento de los que estaban peor.
#26 "ser líderes es en la lentitud a la hora de tomar medidas drásticas"
Falso, es más somos precisamente el país que antes toma medidas drásticas y con diferencia
#20 La suerte son todo aquél conjunto de elementos que inciden en el resultado pero que por sí solos son demasiado menores como para que puedan estar controlados o correlacionados.
Por ejemplo que caiga a la calle un trozo de balcón por tener mal mantenimiento no es mala suerte, es mal mantenimiento. Que caiga justo cuando tú pasas por debajo es mala suerte, puedes explicar el proceso físico que te lleva a que tú te desplaces y el proceso físico que lleva a ese trozo de balcón a caer en ese momento pero no existe ninguna correlación directa entre ambos hechos, por lo que el hecho que te caiga a ti en la cabeza es mala suerte para ti.
A nivel social no es mala suerte, caen trozos de balcones si hay mal mantenimiento y como pasa gente por debajo entra dentro del riesgo estadístico que haya uno cada 5 meses de media (por ejemplo). Pero que te caiga a ti precisamente sigue siendo mala suerte.
En el caso de una enfermedad de distribución exponencial en su fase asintomática una mala suerte individual puede fácilmente provocar una mala suerte a escala social.
#22 si cambias suerte por probabilidad, te lo compro a nivel matemático, muy bien argumentado por cierto.
#58 La probabilidad es el análisis de riesgos, la suerte es una vez se ha concretado el riesgo y según como lo haya hecho.
Con la probabilidad reduces el riesgo de tener mala suerte, por ejemplo si decides ir con casco de obra por la calle reduces el riesgo que si te cae un trozo de balcón te mate, pero no reduces el riesgo de que si un camión pisa una piedra ésta te impacte en el pecho y te mate. Para eso tendrías que llevar coraza, pero con eso no reduces el riesgo de ...
Al final decidimos qué riesgos queremos reducir en base a las medidas de seguridad que son razonables, y en aquellas que entendemos no lo son pues asumimos el riesgo de tener mala suerte, que ese riesgo que es rarísimo que se pueda concretar lo haga precisamente con nosotros.
Por ejemplo con el cáncer puedes tener hábitos saludables para reducir ciertos riesgos pero eso no te asegura que no tengas cáncer, por que en el cáncer hay factores de riesgo pero la suerte tiene un papel muy importante. Aunque lo hagas todo bien el porcentaje de riesgo de tener cáncer si vives lo suficiente sigue siendo bastante elevado, muy lejos del riesgo nulo (por que dejar de vivir no es una medida razonable para eliminar el riesgo de cáncer).
Manteniendo la prudencia creo que puedo afirmar que mi hipótesis aún no ha sido falsada: Más de 1.000 neoyorquinos dan positivo en un día por coronavirus por primera vez desde junio (Ing))/c7#c-7
#1 Tu hipótesis = la suerte
Si lo combinas con un poco de rezarle a Dios y gritas mucho cuando estés escupiendo tu opinión, nunca va a ser falsada
#6 Entiendo que no guste esa hipótesis, pero eso no la falsa.
Si fuera la suerte el factor más importante con diferencia veríamos hechos como los que estamos viendo, donde a aquellos a quienes se les felicitó en una primera ola ahora están rompiendo récords.
#7 La suerte a nivel estadístico es completamente irrelevante, veo mucho más probable que el factor determinante en el descontrol de la epidemia sea una"suerte" genética, que haga que el grueso de la población sea genéticamente mas suscetible a tal o cual cepa, y que ese sea el factor determinante en como de fuerte golpea en cada país.
Teniendo en cuenta que ya hay diversos estudios de trazados genéticos, que sitúan el epicentro de la nueva cepa viral de la segunda ola en Europa, precisamente desde España en verano, no es de extrañar que a ellos les cruja más que a nosotros (algo parecido pasó con la cepa de nuestra primera ola, que la trajo un alemán).
#12 La suerte a nivel estadístico es completamente irrelevante
No lo es en una enfermedad que se transmite de forma exponencial en su fase asintomática.
La capacidad de descontrolarse es tan y tan elevada que el hecho que un país lo "haga bien" o lo "haga mal" tiene más que ver con que le hayan surgido un par de esos focos o no, algo muy condicionado por la suerte.
#14 Si es suerte, preguntále a Corea del Sur o Japón donde echan el cupón de la ONCE que seguro te toca.
#15 La pandemia aún no ha acabado, esa misma frase me la podías haber dicho hace un par de meses poniendo Alemania y Portugal en vez de Corea del Sur o Japón.
Podrías estar aplicando el sesgo del superviviente.
#16 La suerte no existe. La varianza sí.
#12 Inmunidad de grupo, fijaros en lo que está pasando en Madrid.
#30 Sí, que no se rastrea y se hacen las menos pruebas posibles. Mi conclusión es que la mortalidad es mucho más baja que la de la gripe, pero el índice de contagio increíblemente superior.
#79 Si no se hacen pruebas se notifican menos casos.
Si los casos siguen existiendo el crecimiento es exponencial. Por lo que la situación sería explosiva en Madrid.
Y no, no cabrían todos en la sanidad privada, ni podrían esconderse los muertos.
#82 Todo correcto. Yo opino que la situación será explosiva en Madrid en breve.
#83 ¿Puedes concretar el en breve?
#84 No. Pero le echo de 1 a 4 semanas.
#1 La suerte influye en un individuo, o en un barrio, pero no a gran escala.
Lo que si veo, apuntándome un poco a tu tesis, es que territorios similares, al final corremos "suertes" parecidas.
#9 La suerte influye en un individuo, o en un barrio, pero no a gran escala.
En una enfermedad que se distribuye de forma exponencial ya en su fase asintomática la "mala suerte" de un individuo se traslada con tremenda facilidad a "mala suerte" a gran escala.
#10 Precisamente porque se distribuye exponencialmente al final la extensión es parecida, y solo se frena con los confinamientos.
Estadísticamente, la suerte que tienes de que un individuo no cause transmisión (por las mil razones conocidas, y otras tantas desconocidas) se compensará con otros que si lo hagan.
En España tuvimos múltiples focos en marzo, y en Italia se concentró mucho más en el norte, ¿Eso es suerte o se corresponde con los parámetros de movilidad?
La suerte la tienes en el primer partido, pero influye poco al final de la liga.
#11 Basta con tener la mala suerte que se te escapen un par de contagiados, algo que es realista que ocurra en cualquier país sean cuales sean sus medidas, para que genere un foco de extensión exponencial muy difícil de parar.
Y no tienes la mala suerte que se te escapen ese par de contagiados es que lo estás haciendo muy bien y te mereces muchos aplausos, si tienes la mala suerte que se te escapen ese par de contagiados es por culpa de la cultura mediterránea y que a la gente le gusta darse besos al saludarse.
#13 Siempre se escapan contagios, no hay otra opción realista.
Obviamente cuántos más medios destines a identificarlos al principio, más despacio crece la epidemia, pero como vemos es imparable.
#17 La cuestión es si esos medios destinados suponen una reducción del crecimiento de más del 90% o de menos el 10%, siendo el resto elementos los que entrarían en la categoría de la suerte.
#1 no creo en la suerte. Si yo ahora digo que dentro de dos semanas Madrid volverá a batir récord de contagios no me pueden decir que soy adivino. Siempre hay muchas variables que son difícil de comprender su importancia.
#32 Entiendo que no quieras creer en la suerte, es mucho más reconfortante pensar que todo es previsible y todo es por lo tanto evitable, que existe una correlación directa y determinante entre el esfuerzo para evitar riesgos y el hecho que esos riesgos se concreten.
Cuanto más influya la suerte en el desenlace menos control tenemos sobre nuestras vidas y lo que nos ocurre y eso suele crear inseguridad e inquietud.
Por lo tanto comprendo perfectamente que no quieras creer en ello, dicho esto la ausencia de creencia no supone ninguna protección contra la mala suerte: Récord de contagios en Alemania, Francia, Italia y Portugal/c22#c-22
#1 supongo que tiene más importancia de lo que creemos.
#1 perdona pero lo que has dicho y nada es lo mismo. Que pretendes que te discutan ahí?.
#41 Yo no pretendo que me discutan nada, dicho esto puedes ver que ese comentario mío tiene respuestas en las que sí se intenta discutir la validez de esa hipótesis.
Sea como fuere yo te perdono.
#42 gracias te lo agradezco y te lo tendre en cuenta.
#1 Los hay veldadelamente sueltudos.
#1 Pues yo estoy bastante de acuerdo contigo. No sé si suerte, pero creo que o te encierras del todo o el resto de medidas son un poco azarosas la verdad. Básicamente o te encierras o la evolución de la pandemia en cada lugar seguirá su camino independientemente de las políticas que se hagan
#1 Yo lo he comentado varias veces en el nótame, donde todos los días posteo estadísticas mundiales que hago sobre el tema.
Hay suerte y hay un montón de factores desconocidos. Ahora mismo podemos afirmar que no sabemos como se transmite el SARS-CoV-2 por ejemplo. Hay sospechas, intuiciones, pero no está boen demostrado y establecido.
Salen 3 estudios especulando los aerosoles (que no demostrando la transmisión del corona por aerosoles) y luego aparece otro que dice lo contrario.
Por tanto no sabemos que está funcionando y que no, esa es la realidad. Lo sabemos de una manera difusa.
No sabemos si hay factores genéticos que facilitan el contagio o síntomas graves.
En definitiva, hay una gran dosis de suerte. Y claro que los gobiernos lo están haciendo mal. ¿Como no lo van a hacer mal? Si no sabemos que hay que hacer.
#1 eso mismo pienso yo. Si algo nos ha enseñado la primera ola es que los factores que hacen que el covid se expanda no son de tipo sota-caballo-rey. Ahora se puede ver actualmente en Madrid, como sin cerrar nada, con bares y restaurantes llenos, los contagios y hospitalizados a diferencia del resto de España y Europa no solo no suben sino que están bajando. Sólo se explica por el componente del azar.
#66 Podría ser que se haya alcanzado una cierta inmunidad de rebaño en zonas de Madrid. En algunos pueblos de Italia parece ser así:
#69 sí, eso también tiene que estar influenciando en Madrid. Lo que no me cuadra de eso es que en septiembre fue la primera región de toda España y Europa en que se dispararon los casos. Así que que bajen ahora también tiene que ser fruto del azar de una forma u otra.
#1 Todo se puede achacar en mayor o menor medida a la suerte. Se hace continuamente, por ejemplo, cuando se quiere quitar mérito a alguien.
#71 O describir el nivel real del mérito.
Tendemos a atribuirnos las razones de nuestro éxito minimizando el factor suerte, y no en pocas ocasiones éste es más determinante que nuestras capacidades, siendo éstas imprescindibles pero raramente suficientes para el éxito.
Se han hecho experimentos con por ejemplo el Monopoly donde jugadores con ventaja explícita actuaban tras la victoria como si fuera por sus méritos, restando cualquier relevancia a haber tenido una ventaja injusta ante sus adversarios.
#72 Si metes dados en la ecuación la importancia de la suerte es fácil de cuantificar.
En la vida real es más difícil.
#73 No se trata de los dados si no de por ejemplo que a unos jugadores se les dé el doble de dinero cada vez que pasan por la casilla de salida, o que empiecen con el doble de dinero, o que la compra de propiedades del tablero les salgan más baratas.
Aún sabiendo eso todos los jugadores los que ganan consideran que lo han hecho por sus méritos, minimizando o ignorando completamente la ventaja de la que han gozado durante toda la partida.
#1 pues mi hipótesis es que hay muchos más asintomáticos de los que se creía y que cuantas más pruebas se hacen, más suben los números. Hay que dejar de hacer pruebas o rastreos, a Madrid le va bien...
#77 La cifra de muertos no se ve afectada por la cantidad de pruebas o rastreos que se hagan, ese dato puede servir para falsar tu hipótesis.
#78 Salvo que la mortalidad sea mucho menor de lo que se creía...
#1 me decía un conocido médico (nuestros hijos son compañeros de clase) que la impresión que estaba dando era que el virus subía de golpe hasta X% de contagios y luego se ralentizaba. Que tanto daba si lo conseguías frenar al principio, que en cuanto tenía un hueco se colaba y se disparaba. Y esta segunda ola me está dando esa impresión.
España siguen teniendo la tasa de mortalidad más alta por 100.000 habitantes de toda Europa junto a Bélgica. Muy mal lo tienen que hacer los otros para que nos superen...
Lo que no entiendo es que haya récord de contagios en sitios donde ya llevan bastante tiempo con bares y restaurantes cerrados.
#23 No será en Alemania, dónde llevamos con ellos cerrados (al igual que cines, teatros o gimnasios) 5 días, y dónde hasta entonces nos hemos tirado 5 meses de total normalidad prácticamente, con bares, gimnasios y restaurantes abarrotados y con ventanas cerradas, casi nadie con mascarilla, etc. El que quiera más información, la tienen en comentarios míos de los meses de atrás, donde no entendía por qué no subían los contagios en Alemania teniendo en cuenta que aquí todo el mundo pasaba bastante de todo.
CC #24
#29 Esos relatos de Españoles se han ido reproduciendo en todos los países de Europa a lo largo de estos meses. Al final el hecho de no haber relajado tanto las medidas, y el haber empezado antes nos va a beneficiar en que esta segunda ola no sea tan exponencial en España a diferencia del resto de países.
#54 ¿Pero tú has visto los números españoles para decir eso?
#63 Nuestra progresión en la segunda ola en ningún caso ha sido tan súbita y exponencial como Italia, Francia, Bélgica, Suiza, Portugal, República Checa, Holanda, Austria y demás que a cada semana doblan o han doblado incidencia. Ha sido alargada en el tiempo desde agosto y no ha presentado esos picos enormes que están presentando la mayoría de países de Europa, es a lo que me refiero.
Similar a lo que se decía al principio de "Aplanar la curva"
https://www.propellerhealth.com/wp-content/uploads/2020/04/MC-COVID-flat_curve-Head.png
#63 Los números españoles ya no son extraordinarios, como lo eran en primavera. En primavera había una diferencia brutal entre España y otros países, y ya no es así; España está fatal, pero es que está fatal casi toda Europa. No es consuelo, desde luego, pero al menos parece que tiene más sentido, mientras que en primavera España era un caso aparte prácticamente junto con Italia. Ahora mismo, tienes a países como Francia que sobresalen especialmente, pero los números de casos de España se sitúan cerca de valores normales para el continente.
Creo que eso es a lo que se refiere este meneante. Antes parecía que en otros países, con medidas mucho más relajadas, casi no pasaba nada. Ahora ya no es así. Aquí en Alemania llevamos días batiendo récords y los muertos han vuelto a empezar a subir bastante de nuevo en los últimos días, y eso siendo el país con más UCIs de Europa y de los que más camas por habitante tiene (lo que hace que el número de muertos nunca vaya a ser tan alto).
#23 primero que los contagios no se paran por cerrar la hostelería, una vez alguien se ha confiado en un bar tardará unos días en dar positivo y posiblemente antes de tener síntomas contagie a sus contactos, sin hablar de que cerrar los bares no acaba con los contactos externos, ayer mismo volvía de pasear al perro a las 23 y veía como en 3 tandas entraban a una casa unos 15 chavales con sus bolsas de plástico verdes, si 1 lo tiene 15 familias lo van a compartir
#23 pues por que esto es imparable.
Hace 15 días no sé si en alguno de esos sitios tenían cerrado.
Ya de predijo con modelos matemáticos hace 2 meses, como éste que se tumbó a negativos:
COVID19: predicción hasta enero 2021 para España del IHME (University of Washington)
COVID19: predicción hasta enero 2021 para España d...
ciencia-explicada.comEn el caso más realista de que la sociedad sea algo más responsable (voluntariamente u obligados), estaremos en una meseta de unos 400 muertos diarios (IC: 100-1500) desde noviembre hasta enero de manera bastante estable.
Cc: a@Icelandpeople , continuando sus descréditos a «la apocalipsis» sin fundamento que se predecía hace 2-3 meses en COVID19: predicción hasta enero 2021 para España del IHME (University of Washington)/c8#c-8 .
De nada
Qué barbaridad... lo que no termino de entender es por qué esta virulencia llega ahora y no antes.
#2 Los factores que se han ido apuntando es que con la bajada de temperaturas la convivencia en espacios cerrados aumenta, lo cual aumenta el riesgo de contagio.
También puede haber habido una mayor relajación de aquella parte de la población que se ve menos afectada por el virus, así como por gente que se ha cansado de protegerse y pasa del riesgo. Las mascarillas con la nariz fuera son muy fáciles de encontrar.
El confinamiento de la primera ola en España fue muy estricto, en esta segunda ola se está permitiendo la actividad laboral y muchos sectores siguen operando con normalidad. Así como se permiten las salidas para pasear, hacer ejercicio, etc. que aún entendiendo que son de bajo riesgo es mayor que estar encerrado en casa como ocurrió en la primera ola en España.
A todo ello los países que "mejor" pasaron la primera ola del virus ahora tienen un ratio de víctimas potenciales mayor que quienes sufrieron una peor fase de la pandemia, aunque se debe tener en cuenta que el porcentaje de diferencia no parece ser muy elevado viendo como el estudio de seroprevalencia de finales de la primera ola apuntaba a un 5% de contagiados por ejemplo en España (ahora se está haciendo un nuevo estudio).
#4 si te fijas, los contagios en marzo empezaron en zonas que en Marzo son "frías" (Milán, Madrid) y tardaron más en expandirse por el sur, aunque más tarde lo hicieran. Yo lo atribuyo a espacios cerrados poco ventilados.
También puede ser que la cepa actual sea más contagiosa pero menos mortal, al mismo tiempo que tengamos mejor tratamiento en hospitales ayuda a que no muera tanta gente.
#5 Ciertamente el hecho que gente que antes con cierta sintomatología ingresaba en el hospital y ahora ocurra menos y por lo tanto los "confinen" en su casa es también un factor de riesgo.
Dado que es más probable que esa persona infecte a aquellos con quien convive o directamente se salte el confinamiento, algo que en el hospital sería mucho más excepcional (algún que otro se "escapó", pero es anecdótico).
#2 Factores metereológicos. En la primera nos llegó cuando la "temporada de COVID" estaba acabando.
Todavía no sabíamos lo que era un invierno con COVID.
Puede que le que venga sea peor.
Además partiamos de pocos casos (importados). Ahora muchos casos se han mantenido silenciosos mediante transmisión asintomática.
#2 Si miras la evolución en Alemania, apenas tuvimos casos durante meses. Eso hizo que muchísima gente pensase que era todo una exageración, que no era para tanto, y que las medidas eran absurdas porque era complicado contagiarse.
Así, ves mucha gente que no lleva máscara, simplemente se sube la camiseta al entrar al súper. Muchísima gente duda incluso sobre la existencia del corona, y dicen que es gripe (argumentan que este año hay pocas muertes por gripe; claro, si hay distanciamiento, la gripe corre menos); además en Marzo hacía muy buen tiempo, y ahora empieza el frío, con lo que la gente se mantiene en sitios cerrados más tiempo.
Es un compendio de cosas, creo. El número de tests que se hacen puede influir, pero mucho maś en espana que en alemania porque aqui (alemania, digo) se llevan haciendo muchos tests desde el principio casi.
El milagro español
#49 Que tan grave no será la cosa porque los fines de semana no se dan datos.
Si vamos que luego de las excusa del mundo paralelo "somo los PEORES pero si hubieran gobernado otros..." nos llegará la excusa de mal de muchos...consuelo de tontos...que os vemos venir
Hoy estás en cabeza y dentro de dos semanas pasas al quinto,
No sé por qué los que tienen las claves se callan, si cierras por qué ahogas la economía si abres eres un inconsciente, las derechas siempre con sus lloros
Me lo parece a mí o hay más contagios pero menos muertes que la otra vez?
#31 No. Lo que ha cambiado es que ahora hay más tests de diagnóstico y más rastreo.
#31 Además de lo que dice #34 (los contagios de la primera ola los puedes multiplicar por 10), puede verse que, por lo general, en los países en los que la primera ola no pegó fuerte son los que más muertos están teniendo. Hay muchos países (me restrinjo a Europa) con datos diarios de más muertos que los máximos de la primera ola (en negrita, países hay ahora al menos el doble de muertos): Portugal, Suiza, Austria, Polonia, República Checa, Eslovaquia, Letonia, Lituania, Rusia, Hungría, Rumanía, Moldavia, Ucrania, Eslovenia, Croacia, Bosnia, Montenegro, Albania, Bulgaria, Macedonia, Grecia...
Claro, si la primera ola no pegó mucho, es fácil que ahora tengan más. Pero estamos hablando de países en los que, en términos relativos, están teniendo más muertos diarios de los que tuvo España en la primera ola. Aparte de los mil factores socioeconómicos que hay, creo que uno de ellos es, bien algo en relación a la inmunidad de grupo, o bien algo en relación a que en los países más castigados la población/gobierno se lo ha tomado más en serio o ha tomado más medidas preventivas.
Lo que no entiendo es porque los "entendidos", periodistas, e incluso médicos que nos explicaban lo mal que lo habíamos hecho en España en esta segunda ola, ahora no me expliquen lo que han hecho estos países que nos están adelantado por la derecha e izquierda. ¿Vicente Vallés no tiene nada que decir ahora?
En éste vídeo de hoy, se puede ver como en Londres prácticamente nadie va con mascarilla por la calle y en cambio tienen menos contagios que en España, pero aún así, aquí seguimos diciendo que la culpa es del ciudadano por no llevar la mascarilla 24 horas del día, cuando el 90% de la gente si que la lleva.
Récord de test PCR
#21 828 muertos en Francia 👀
De esta crisis veo que no hay escapatoria en ningún sitio