Muchas de las libertades que disfrutamos aquí en los EE.UU. se están erosionando rápidamente ... pero lo que voy a contar, es un nuevo asalto a nuestras libertades a un nivel completamente nuevo. Puede no ser consciente de ello, pero muchos estados occidentales, incluyendo Utah, Washington y Colorado, desde hace mucho tiempo fuera de la ley que las personas puedan recoger agua de lluvia en sus propias propiedades, ya que, según funcionarios, que la lluvia pertenece ....
![Recoger agua de lluvia ahora es ilegal en muchos estados (de EEUU] [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/0f/72/media_thumb_2x-link-1012454.jpeg?1417884666)
Comentarios
Pues cuando la casa tenga goteras ya sabe a quien denunciar...
#2 cuando la casa tenga goteras lo denunciarán a él, porque debajo de las goteras (provocadas seguramente) tendrá cubos para recoger el agua. Las goteras solo serán para hacerlo dentro de casa y que no le pillen.
Entonces estará prohibido ir con la boca abierta mientras llueve
Solo una cosita, 3 estados, Utah, Washington y Colorado, no son muchos estados y menos si tenemos en cuenta que en hay 50 estados en EE.UU.
#10 Si pero cuantas leyes asi no solo en EEUU sino en todo el mundo estan apareciendo ultimamente? Poco a poco estan recortando nuestras libertades. No alarmarse y tomarlo como un caso aislado seria un error.
#12 no digo que no debamos estar atentos, pero si que deberíamos usar mejor la comunicación y no decir "muchos" cuando nos referimos a "tres" y menos si son tres de cincuenta.
#12, prácticamente todas las leyes estúpidas que salen son de tiempos inmemoriales, y la vagancia o dejadez de los legisladores hacen que sigan vigentes. Que éstas salgan a la luz suele ser un paso previo de eliminar esas leyes antiguas.
Relacionada: Agua de lluvia: ¿A quién le pertenece?
Agua de lluvia: ¿A quién le pertenece?
neoteo.comSólo tengo una cosa que decir: #USAFacts
Bueno, en realidad otra más: GILIPOLLAS
Del artículo:
But the fact that individuals like Miller don't actually own the rainwater that falls on their property is a true indicator of what little freedom we actually have here in the U.S. ̣
El hecho de que personas como Miller no sean dueños del agua que cae en su propiedad es un verdadero indicador de la poca libertad que en realidad tenemos acá en EE.UU.
¿¡Qué!? ¿Desde cuando algo es mio solo por pasar por mi propiedad? El agua corriente es un bien público, como el aire, y acumularla debe tener un permiso especial. No es posible construir una presa en un río que pase por tu propiedad, porque el agua de ese río se puede necesitar (y seguro se necesita) corriente abajo. Aún si solo quieres construir una toma y desviar parte del agua de río para uso de una granja o una casa, será necesario un permiso especial. El agua lluvia es claramente agua corriente, que viene de las nubes y circula hasta los ríos. Es apenas natural que esté sujeta a las mismas leyes.
#4 Me parece mucho mas #USAFacts pretender que todo lo que pase por mi propiedad es mio.
#22 No puedes desviar un rio, pero supongo que puedes meter un cubo/bidón para recoger el agua...
¿Habéis visto lo que construido el tío ese para recoger agua? ¡Pero si prácticamente se ha construido un pozo! Lo que ha hecho este tío no es poner varios cubos para luego regar las plantas, lo quiere para lavar los coches de su concesionario y eso lo hace un lugar como Texas que, como dice en el texto, sufre sequía y que por tanto tiene limitado el abastecimiento no permitido de agua de lluvia.
Y tiene toda su lógica detener el ciclo del agua en cualquiera de sus puntos no debería realizarse sin permiso al igual que no se pueden desviar los ríos o riachuelos o construir un pozo donde te salga del pico y la pala
A partir de 33seg
Lo que ha hecho este tío no es poner varios cubos para luego regar las plantas, lo quiere para lavar los coches de su concesionario
#49 un cubo sí, pero no camiones cisterna
Ahora en serio. Si podría tener sentido si hablamos de grandes extensiones de terreno creando presas que impidan la circulación natural del agua.
Puede tener sentido en ciertos casos, como dice #6. Si se afecta al ciclo normal del agua, evitando que los acuíferos se rellenen, u otros comportamientos más graves, entonces sí lo veo razonable. Pero que un tío ponga un aljibe en su finca, sin alterar el ecosistema de la zona, debería poder permitirse.
En breve tasa por emitir gases con la respiracion.
#3 Eso no, pero por flatulencias...
#3 #14 #15 Eso, ¡viva la libertad de emisiones tóxicas! Las petroleras se van a alegrar que no veas.
#3 Bueno, para eso ya tenemos el IRPF
Una cosa es recojer el agua con una presa, llevamdose por delante un rio. Y otra bien distinta (ejemplo) es poner un bidon de 30 litros que recoje el agua del tejado y poder regar con ello las flores y plantas de la casa. Esa agua del tejado iría a parar a la tierra o en su defecto al alcantarillado (mezclese con aguas residuales). ¿Alguien le da otro uso al agua de tejado? Applause
Cada cosa debería de estudiarse anes de hacerse leyes de "brocha gorda" que solo diferencia "Bueno" y "Malo", pero siempre desde una perspectiva de "sentado en una butaca de despacho".
.
Próximo paso, el aire.
.
En España todas las aguas son públicas, incluso las lagunas que puedas tener en exclusiva en tu finca
No hace falta irse a USA para eso, aquí las pluviales son de la compañía del agua, ya que para poder hacer depóstios les tienes que pedir solicitud y si te la deniegan y lo haces, incurres en delito.
Lo que da miedo es que muchos sectores europeos, sobre todo empresas y políticos, quieran convertirnos en eso.
Aquí Ángeles González Sinde pretende algo tan absurdo y tan dañino como eso sino más y todavía está en su puesto de ministra.
Permitimos que nos quiten la libertad, el agua, el aire, la pasta...
Este es el típico caso de una legislación hecha para un caso concreto, aplicada a otro caso que no tiene nada que ver. Es lo que pasa cuando se hacen normativas concretas y no generales.
O sea, que detrás, por lo que cuenta el artículo, hay funcionarios aplicando mal normativas que seguramente estén para evitar que alguien embalse agua y restrinja su uso a los demás, ya que el agua es de todos. Legislación comprensible en un estado con sequías. España ejerce también control sobre el agua.
De ahí a llamar estúpidos a los estadounidenses... Anda que no habrá legislaciones incoherentes en nuestro sistema normativo y funcionarios tocapelotas otros tantos.
Por cierto, del todo duplicada con Agua de lluvia: ¿A quién le pertenece?
Agua de lluvia: ¿A quién le pertenece?
neoteo.comIrónico que sea el país donde más defensores tiene la economía del trickle down.
Los defensores de la libre tenencia de armas en USA argumentan que entre otras cosas han de defender su libertad y la democracia incluso de su propio Gobierno.
Creo que ahora empiezo a entenderlos porque con cosas como estas dan ganas de coger un rifle.
Si no me especifican el país hubiese pensado que era en España... pero tiempo al tiempo.
cuanto hay ke pagar a sgae?
Si la lluvia pertenece al estado.... el aire también. Tasas por respirar YA!
#42 Yo hablaba de la normativa de pozos, que es una cosa muy concreta, no de la normativa general ni de la política que se ha seguido con el agua durante las últimas décadas. Lo de las Tablas de Daimiel ha sido vergonzoso, sí, y el descontrol con los pozos ha tenido parte de la culpa. Aunque dudo que muchos de los pozos que contribuyeron a secar las Tablas estuvieran declarados y se ajustaran, por tanto, a normativa, así que habría más culpa por parte de los infractores de siempre que por parte del Estado mismo.
En cualquier caso y aunque tengo entendido que lo que ha ocurrido con Las Tablas ha tenido más que ver con la política de trasvases que con la de pozos, quiero que quede claro que no conozco el tema en profundidad. No soy ambientalista, geóloga ni nada por el estilo. Simplemente hablaba de una normativa que conozco y con la que estoy bastante de acuerdo (hasta donde conozco). Da la casualidad de que mis padres tuvieron la "excentricidad" de declarar la construcción de un pozo en su finca a principios de los ochenta y que fueron objeto de burlas durante un tiempo por parte de los vecinos porque ninguno había declarado el suyo, de ahí que conozca cómo se regula el tema de los pozos en concreto. Mi padre también fue objeto de chanzas una ocasión en la que quiso arreglar un conducto con escapes que estaba en su parcela, "porque total, como pagas una tasa fija al Canal qué más da que se pierda agua". Hoy en día tengo entendido que el sistema de tarificación para la comunidad de regantes en la que está mi padre ya no es así, pero muchas comunidades continúan con el sistema de tasas.
Por mi trato con los agricultores lo único que puedo decir es que a la mayoría le importa una mierda la naturaleza, van a sacar lo suyo y a los demás que les jodan.
Bueno, aquí el agua de los pozos también hay que pagarla aunque seas tu el que caves el pozo a pala y pico...
#7 Extraer agua a través de pozos afecta directamente a la capa freática o acuíferos del subsuelo. Cuando se hace de forma masiva, como ocurre en determinadas zonas rurales y especialmente para el riego agrícola, puede tener efectos negativos de impacto muy grave en el abastecimiento de agua (amén de en los diferentes ecosistemas). No es trivial y por eso el uso de pozos debe estar regulado por ley.
del agua al aire, para eso defienden ser los mayores contaminadores del mundo, para ganarle dinero hasta a la supervivencia...
#8 es increíble pero sigue siendo convicción popular que la compra de terreno da poder absoluto sobre si esencia, flora y fauna...
#7 #8 Para hacer un pozo en España tienes que pedir una licencia especial. Además, existe una normativa que impide hacer pozos en determinados lugares críticos o muy cercanos a pozos ya existentes. Por otro lado, si has declarado tu pozo como debe ser ante las autoridades, en caso de necesidad la Administración está capacitada para autorizar el paso a extraños por tu propiedad privada para llevarse el agua del pozo. Porque puede que el pozo lo hayas construido tú, pero el agua es y será siempre de todos. Y si los demás también la necesitan, estás obligado a permitir que la consuman.
Personalmente me parece que la normativa española es fantástica en ese aspecto, pero también me parece una pena que la inmensa mayoría de pozos en este país estén sin declarar por ahorrarse unos impuestillos. En un país de sequía crónica como el nuestro, el ministerio de medio ambiente debería tener mapeados todos los recursos disponibles, estén en suelo privado o no. Pero la picaresca prevalece
#11 La normativa no debe ser tan buena cuando las Tablas de Daimiel se secan por sobre explotación acuífera y luego el Gobierno se gasta millones en trasvases apañados (que eso si que es de juzgado de guardia) para salvarlas.
#7 Cuando compras un trozo de tierra, ¿hasta dónde llega tu "jurisdicción"?. Si el agua está a, digamos, doscientos metros bajo tierra... ¿Sigue siendo tuya?¿Y a mil?
#7 Es que el acuífero es como un río el rio no sólo pasa por tu finca ni te afecta sólo a tí, salvo escasas excepciones.
¿y el aire? ¿se puede respirar?
recordemos que ya en latinoamérica los indígenes no se pueden itnercambiar semillas ¿hasta dónde llegará el instrusismo/abuso del estado?
Y luego hay peña que dice que los recursos del planeta son infinitos, ja, ja.....
Pues vaya país de las libertades, que no eres libre ni de matar de sed al vecino...
El año pasado cuando en Madrid privatizaron el Canal de Isabel II en el desayuno un compañero de trabajo cuando veía la noticia en la tele del bar dijo "Pagarás para cagar", ahora no le veo la gracia al chiste.
Los que ponéis el grito en el cielo encontraríais bien que, qué se yo, Alemania se quedase toda el agua del Rin antes de que llegara a Holanda, con la excusa que es agua llovida en Alemania (y sólo dejara la proviniente de Austria o Francia). O si Castilla - La Mancha se quedase con toda el agua de los arroyos que van al Tajo, de manera que el río que llegase a Extremadura estuviera casi seco.
Entiendo que la cosa es de proporción, pero debería hacerse como con los pozos, regularlo de alguna manera.
#34 El Tajo esta seco antes de Extremadura y no por Castilla la Mancha si no por trasvasar 3/4 partes de la cabecera hacia el Levante y en parte hacia la Mancha de ciudad Real y Albacete, el agua que pasa por Aranjuez, Toledo y Talavera es agua de Madrid mal depurada y vertida a través del Jarama a la cuenca del Tajo lo que ha convertido al Tajo en una cloaca a cielo abierto en el tramo medio del rió, ya le gustaría a los vecinos del Tajo que se cumplieran los caudales mínimos ecológicos
Saludos
http://www.neoteo.com/agua-de-lluvia-a-quien-le-pertenece-15662.neo
"En teoría, aquellos que aseguran tener potestad sobre los Derechos del Agua (así lo llaman), afirman que la interferencia humana puede terminar en una debacle ecológica, dado que ese líquido debería ir a los arroyos y corrientes para convertirse en propiedad de rancheros, agricultores y agencias de desarrollo acuífero, que tienen prioridad y derechos sobre el uso de la lluvia caída del cielo."
Makes sense anyway ...
El otro día salió en Telemadrid que nosequé vecinos de nosequé lugar estaban poniendo mangueras y presas caseras para chupar el agua de nosequé riachuelo natural para regar sus jardines. Me pareció fatal.
/facepalm
Juraría que esto tiene ya un par de años... Y NO ES NADA COMPARADO CON LO QUE HACE MONSANTO.
Pues cuando se enteren los amigos gringos que en ciertos paises no se puede poseer un arma sin un permiso muy restringido, o que en otros hay que llevar una tarjetita sólo por caminar por la acera (que te pueden pedir so pena de ir un rato a la comisaría), y otras cosas, flipan.
Como ven que es gratis el agua de lluvia, y tienen que sacar pasta de donde sea, pues...ya sabemos. El siguiente paso será cobrarte la nieve que caiga en tu parcela al peso.
Dale tiempo a "papa" empresario.
no se si será la tipica ley, de "porsiacaso", como la de no gritar por la calle, en según que ciudades españolas, para poder detener a cualquiera.
Me encanta como esta noticia lleva 500 meneos solo porque en el titular hay una crítica hacia EEUU, cuando aquí en España la legislación es parecida, y cuando por supuesto tiene todo el sentido del mundo que sea el estado el que controle los recursos hídricos.
Como dicen en muchos comentarios, pensar que todo lo que pasa por tu terreno te pertenece supone un catetismo mucho mayor del que se le supone a los USA por hacer esto.
Normalmente cuando un estado tiene cierto grado de bienestar se dedica a hacer leyes absurdas, eso ya ha pasado antes, y sigue pasando.
#52 Tiene sentido que el estado los controle, lo que no tiene sentido es cómo los controla. Me quedo con este parrafo:
Prior to the passage of these laws, Douglas County, Colorado, conducted a study on how rainwater collection affects aquifer and groundwater supplies. The study revealed that letting people collect rainwater on their properties actually reduces demand from water facilities and improves conservation.
Sobre todo tomando en cuenta que la mayoría del agua de lluvia se terminará evaporando de nuevo, algo de lo que por cierto también habla el artículo.
#52 que el agua de un río que pasa cerca se la quede el estado, todavía, si es para uso común (que en este país el estado es completamente privado/privatizado)
¡¡¡pero el agua de la lluvia!!!!!!