Portada
mis comunidades
otras secciones
![Recluso pastafari reclama una indemnización de 5 millones de dólares por impedirle practicar su religión [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/22/7c/media_thumb_2x-link-2260173.jpeg?1417828178)
#21:
#10 Se sabe que es una religión creada con la intención de parodiar otras,
Haces el ridículo pendiendo emplear tu lógica para interpretar nuestra religión. La religiones no pretenden ser racionales como tú asumes. Tu falta de fe te impide entender el pastafarismo porque crees que es un simple producto de la razón humana y no lo que es: una revelación divina.
Nuestro profeta Henderson lo llamó "parodia" para probar nuestra fe, pero todos nosotros (los creyentes en la única y verdadera religión) sabemos interpretar qué es literal y qué metafórico en sus palabras.
Un verdadero pastafari jamás habría tomado como metafórica una revelación divina como:
"Si alguien tiene un hijo rebelde que no obedece ni escucha cuando lo corrigen, lo sacarán de la ciudad y todo el pueblo lo apedreará hasta que muera" (Deuteronomio 21:18-21).
Por suerte, Dios, el único y verdadero, nuestro FSM (que también es tu padre y te ama aunque tú lo rechaces) es todo amor (y boloñesa) y no desea el mal a ningún ser humano, crea o no en su Suprema Verdad.
Haces el ridículo pendiendo emplear tu lógica para interpretar nuestra religión. La religiones no pretenden ser racionales como tú asumes. Tu falta de fe te impide entender el pastafarismo porque crees que es un simple producto de la razón humana y no lo que es: una revelación divina.
Nuestro profeta Henderson lo llamó "parodia" para probar nuestra fe, pero todos nosotros (los creyentes en la única y verdadera religión) sabemos interpretar qué es literal y qué metafórico en sus palabras.
Un verdadero pastafari jamás habría tomado como metafórica una revelación divina como:
"Si alguien tiene un hijo rebelde que no obedece ni escucha cuando lo corrigen, lo sacarán de la ciudad y todo el pueblo lo apedreará hasta que muera" (Deuteronomio 21:18-21).
Por suerte, Dios, el único y verdadero, nuestro FSM (que también es tu padre y te ama aunque tú lo rechaces) es todo amor (y boloñesa) y no desea el mal a ningún ser humano, crea o no en su Suprema Verdad.
#4:
La libertad de culto es un derecho. No pierdas la fuerza compañero, el Espagueti está contigo.
#9:
Tal cómo lo veo yo, el recluso no tiene nada que perder: Si le permiten practicar el pastafarismo sería un símbolo viviente para mostrar que la religicón del MEV no es más irracional y absurda que cualquier otra. Si le deniegan ejercer de pastafari están violando la libertad de culto. Es una forma bastante divertida de tocar los cojones.
Tomo nota. Si alguna vez me veo envuelto en alguna situación en la que haya discriminación entre creyentes y no creyentes, ya sé por dónde tirar.
Que sea bendecido por el MEV y su gracia le llegue por su tallaniresco apéndice. Ramén.
Tomo nota. Si alguna vez me veo envuelto en alguna situación en la que haya discriminación entre creyentes y no creyentes, ya sé por dónde tirar.
Que sea bendecido por el MEV y su gracia le llegue por su tallaniresco apéndice. Ramén.
#29:
#7 ¿hay alguna religión que no sea paródica?
Los católicos nos hablan de una mujer que la embarazó una paloma y dió a luz a un hijo de un dios, que duplicaba panes y peces, andaba por el agua y cuya sangre se transmuta misteriosamente en vino.
Aparte lo mataron en una cruz con una lanza y estacas, a lo torero, y resucitó y ascendió a los cielos.
¿en serio esto no es para mearse?
#10 hombre, somos buenos los ateos, en nuestra leyes incluimos libertades como que nos vengas a decir que dos homosexuales son enfermos porque tu dios te lo ha dicho a través de una paloma.
Eres tan ridículo en tus creencias.
Los católicos nos hablan de una mujer que la embarazó una paloma y dió a luz a un hijo de un dios, que duplicaba panes y peces, andaba por el agua y cuya sangre se transmuta misteriosamente en vino.
Aparte lo mataron en una cruz con una lanza y estacas, a lo torero, y resucitó y ascendió a los cielos.
¿en serio esto no es para mearse?
#10 hombre, somos buenos los ateos, en nuestra leyes incluimos libertades como que nos vengas a decir que dos homosexuales son enfermos porque tu dios te lo ha dicho a través de una paloma.
Eres tan ridículo en tus creencias.
#7:
#1 Esta buscando un hack, y yo creo en lo que está haciendo. Pero como seguidor de una religión paródica, aseguro que no sigue ninguna religión.
Yo me proclamo como ateo total, porque me lo permite mi sistema legal siéndolo sin ninguna consecuencia sobre tener mi cabeza sobre mi cuerpo. Creo en el derecho a que todos, en todo el mundo, pueda hacer lo mismo que yo, es decir, no creer en el puto ratoncito pérez.
Y hostilizaré, sin restricciones, a cualquier sistema político que no me de los mismos derechos de los que gozo.
Y punto: Dios no existe, y el ratoncito perez tampoco. Y los que creen en esos mitos son unos ilusos y unos tiranos de la humanidad.
Yo me proclamo como ateo total, porque me lo permite mi sistema legal siéndolo sin ninguna consecuencia sobre tener mi cabeza sobre mi cuerpo. Creo en el derecho a que todos, en todo el mundo, pueda hacer lo mismo que yo, es decir, no creer en el puto ratoncito pérez.
Y hostilizaré, sin restricciones, a cualquier sistema político que no me de los mismos derechos de los que gozo.
Y punto: Dios no existe, y el ratoncito perez tampoco. Y los que creen en esos mitos son unos ilusos y unos tiranos de la humanidad.
#30:
#12 Incluso asumiendo que el pastafarismo no es una religión parodia, ese argumento falla en el hecho de que la religion en las cárceles es administrada por capellanes, que pueden abrir clases de religión o servicios de culto si y solo si hay un número considerable de creyentes es razonable. No es asunto del personal de la cárcel, y por tanto, no deben ser objetivos de su demanda.
¿También hace falta un mínimo de personas para...
saying penitentiary staff repeatedly discriminated against him by not allowing him the right to meet for worship services and classes, or to wear religious clothing and pendants?
Si una religión no tiene hechicero o sacerdote (lo que tú llamas capellán) que oficie rituales (lo que tú llamas misa o confesión), ¿hace falta también contratar a uno para poder encerrarse en una sala a rezar? ¿O para que pueda llevar un escurridor en la cabeza? ¿O para poder comer espaguettis?
Busca un argumento mejor, porque el tuyo se cae por su propio peso.
¿También hace falta un mínimo de personas para...
saying penitentiary staff repeatedly discriminated against him by not allowing him the right to meet for worship services and classes, or to wear religious clothing and pendants?
Si una religión no tiene hechicero o sacerdote (lo que tú llamas capellán) que oficie rituales (lo que tú llamas misa o confesión), ¿hace falta también contratar a uno para poder encerrarse en una sala a rezar? ¿O para que pueda llevar un escurridor en la cabeza? ¿O para poder comer espaguettis?
Busca un argumento mejor, porque el tuyo se cae por su propio peso.
#31:
#10 Estoy radicalmente en contra de tu comentario. Pero me parece que aporta mucho a la conversación y permite una discusión soseaga y rica sobre este tema. Da gusto debatir con personas como tú.
Que un comentario como el tuyo acabe oculto por votos negativos es uno de los grandes problemas a los que tiene que hacer frente Menéame. No sé cómo se puede superar este problema, pero es una pena que hasta entonces se confunda el "no estoy de acuerdo" con el "nadie debería publicar mensajes como el tuyo".
Que un comentario como el tuyo acabe oculto por votos negativos es uno de los grandes problemas a los que tiene que hacer frente Menéame. No sé cómo se puede superar este problema, pero es una pena que hasta entonces se confunda el "no estoy de acuerdo" con el "nadie debería publicar mensajes como el tuyo".
#13:
#12 Mis discusiones contigo suelen acabar en un reductio ad absurdum que conlleva la clara puesta en ridículo de tu ortopédico argumentario.
Aunque si te apetece, estoy dispuesto a hacerlo por enésima vez. Que no se diga de mí que no doy vidilla a veces al trol cristiano por antonomasia del MNM.
Aunque si te apetece, estoy dispuesto a hacerlo por enésima vez. Que no se diga de mí que no doy vidilla a veces al trol cristiano por antonomasia del MNM.
Comentarios
#10 Se sabe que es una religión creada con la intención de parodiar otras,
Haces el ridículo pendiendo emplear tu lógica para interpretar nuestra religión. La religiones no pretenden ser racionales como tú asumes. Tu falta de fe te impide entender el pastafarismo porque crees que es un simple producto de la razón humana y no lo que es: una revelación divina.
Nuestro profeta Henderson lo llamó "parodia" para probar nuestra fe, pero todos nosotros (los creyentes en la única y verdadera religión) sabemos interpretar qué es literal y qué metafórico en sus palabras.
Un verdadero pastafari jamás habría tomado como metafórica una revelación divina como:
"Si alguien tiene un hijo rebelde que no obedece ni escucha cuando lo corrigen, lo sacarán de la ciudad y todo el pueblo lo apedreará hasta que muera" (Deuteronomio 21:18-21).
Por suerte, Dios, el único y verdadero, nuestro FSM (que también es tu padre y te ama aunque tú lo rechaces) es todo amor (y boloñesa) y no desea el mal a ningún ser humano, crea o no en su Suprema Verdad.
#21 Ramen hermano! Alabado sea el gran FSM!
#21 ¡Ramén, hermano!
Saca al blasfemo del campamento y que muera apedreado (Levítico 24:13-16)
#21 !Ramén, hermano!
XDXDXDXDXDXDXD
Vaya Zas en toda la boca!
#21 ¡Ramén, hermano!
#21 Qué grande!!
#21 pedante, no hay otra forma de definirte
#60 Que no conozcas otras no significa que no existan.
Y que lo sepas, llamar a otro pedante, es ser muy pedante. (mierda, ahora soy pedante...)
#71 No dije que no supiese otra manera, sino que no existen que son cosas diferentes
#21
Ramén tamaño albóndiga.
Edit #74. #21...
Ramén
#9 (#4 #3 #2 #6 #7 #1) Si le permiten practicar el pastafarismo sería un símbolo viviente para mostrar que la religicón del MEV no es más irracional y absurda que cualquier otra.
Independientemente de lo que pensemos sobre las religiones, su argumento es lógicamente inválido.
Actualmente existen partidos de parodia registrados oficialmente, pero ninguna de esas entidades prueba lo absurdas que son las leyes o partidos (si así fuera, la gente simplemente dejaría a un lado la política), sino que solo prueban lo absurdo de los que se burlan de la democracia.
Existen también micronaciones poco reconocidas que no invalidan en lo absoluto la existencia de otros países.
Por otro lado, las religiones no pretenden ser racionales como usted asume (ni las artes, ni los deportes, ni las emociones, ni las culturas reconocidas oficialmente, ni muchos sistemas o valores como la propia "libertad"), y mucho menos adaptarse a la opinión irrelevante de lo que es absurdo o no (recuerde: la mecánica cuántica es tan cierta como absurda; lo absurdo está en la intuición, no en la validez o solidez).
En otras palabras, su argumento es simplemente falaz y hasta más fantasioso que las creencias que cree refutar.
Si le deniegan ejercer de pastafari están violando la libertad de culto
Se sabe que es una religión creada con la intención de parodiar otras, por lo que su sentimiento religioso no es honesto, y por tanto, no se le están violando derechos.
Si le permiten practicar su religión, solo están probando lo buenón que es Occidente al permitir todo tipo de expresiones.
En cualquier caso, se prueba la capacidad de debate y lo serio que se toman los ateos la razón y la lógica cuando combaten lo que consideran irracional.... recurriendo a lo irracional, lo que tiene muchísimo sentido para los ateos que pretenden ser más racionales y objetivos que nadie.
#10 ¿Nos incluyes a todos en un mismo saco?
...saying penitentiary staff repeatedly discriminated against him by not allowing him the right to meet for worship services and classes, or to wear religious clothing and pendants.
Incluso asumiendo que el pastafarismo no es una religión parodia, ese argumento falla en el hecho de que la religion en las cárceles es administrada por capellanes, que pueden abrir clases de religión o servicios de culto si y solo si hay un número considerable de creyentes es razonable. No es asunto del personal de la cárcel, y por tanto, no deben ser objetivos de su demanda.
La cárcel nunca ha estado obligada a ofrecer servicios religiosos, pues eso es función de los capellanes. El personal solo debe encargase de que ese derecho se cumpla en el tiempo y lugar determinado por las normas.
Extrapolemos esto a la universidad: Yo quiero aprender el lenguaje de Pirãh, pero nadie lo enseña. Ningún lenguaje es mejor a otro, y por tanto, debería yo tener derecho a aprenderlo como a cualquier otro. Sin embargo, eso no significa que la escuela este obligada a buscarme un profesor que enseñe ese idioma.
#11 No, solo quería que se unieran a la discusión, si lo desean.
#12 Mis discusiones contigo suelen acabar en un reductio ad absurdum que conlleva la clara puesta en ridículo de tu ortopédico argumentario.
Aunque si te apetece, estoy dispuesto a hacerlo por enésima vez. Que no se diga de mí que no doy vidilla a veces al trol cristiano por antonomasia del MNM.
#13 Mejor siga su camino; que descanse.
#14 Lo haré, no te quepa duda alguna. Aparte, no estaba en mi ánimo ofenderte, como nunca lo ha estado.
#12 Incluso asumiendo que el pastafarismo no es una religión parodia, ese argumento falla en el hecho de que la religion en las cárceles es administrada por capellanes, que pueden abrir clases de religión o servicios de culto si y solo si hay un número considerable de creyentes es razonable. No es asunto del personal de la cárcel, y por tanto, no deben ser objetivos de su demanda.
¿También hace falta un mínimo de personas para...
saying penitentiary staff repeatedly discriminated against him by not allowing him the right to meet for worship services and classes, or to wear religious clothing and pendants?
Si una religión no tiene hechicero o sacerdote (lo que tú llamas capellán) que oficie rituales (lo que tú llamas misa o confesión), ¿hace falta también contratar a uno para poder encerrarse en una sala a rezar? ¿O para que pueda llevar un escurridor en la cabeza? ¿O para poder comer espaguettis?
Busca un argumento mejor, porque el tuyo se cae por su propio peso.
#30 ¿También hace falta un mínimo de personas para...
saying penitentiary staff repeatedly discriminated against him by not allowing him the right to meet for worship services and classes, or to wear religious clothing and pendants?
Sí, ya que para que exista un servicio religioso debe haber una cantidad determinada de personas y al menos un capellán.
Un buen ejemplo es el Islam: está creciendo mucho en las cárceles, y por eso ahora existen capellanes y servicios islámicos.
Por otra parte, las vestimentas religiosas no deben interferir con el uniforme (que no es el caso de la mayoría de las vestimentas), y un colador sí es un objeto que podría usarse como arma, así como las cruces de metal o cosas así.
Busca un argumento mejor, porque el tuyo se cae por su propio peso.
Al menos tengo argumentos.
#91 Sí, ya que para que exista un servicio religioso debe haber una cantidad determinada de personas y al menos un capellán.
Te has equivocado, no hablaba del caso cristiano. Estoy hablando de un rito religioso para el que no hay necesidad alguna de hechicero. Luego si no hace falta ningún objeto especial ni ningún hechicero, ¿por qué no le dejan hacerlo?
#92 Te has equivocado, no hablaba del caso cristiano. Estoy hablando de un rito religioso para el que no hay necesidad alguna de hechicero.
¡Pero si ya existe un templo de esos en la cárcel! Se llama comedor.
#23 ¡Aleluuuuuuya!
#58 No es algo que me sorprenda, en especial de parte del sector social que se cree más racional que nadie.
Y eso es considerando que aman el debate y la razón.
El chiste solo les da gracia a ellos (además de que los libra de debatir), y ya carece de originalidad.
#51 No se preocupe, no soy yo quien lo afirmo. Lea la noticia.
#10 Somos laxos...Ramén.
Pd. Pásame por mp donde pillas
#10 No tengo argumentos racionales para expresar la paz interior y felicidad que siento cada vez que comparto con mis hermanos un plato de spaguetti boloñesa. A esto lo llamamos TEOFAGIA.
#23 El la iglesia católica lo llaman comunión. Solo que el Dios cristiano esta reseco y no sabe a nada, en cambio un buen plato de spaguetti hace que merezca la pena cambiar de religión.
#10 No está creada para parodiar a otras, el que se piense eso es porque el MEV quiere probar nuestra fé, es una prueba que nos pone (al igual que Dios puso los fósiles para poner a prueba la fé de los cristianos).
#42 Decir que la mecánica cuántica es absurda sólo puede hacerse desde el atrevimiento que otorga una ignorancia propia del pensamiento religioso: "La realidad es absurda, así que puedo creer en cualquier cosa absurda sin que nadie me rebata". Con dos cojones.
De hecho, lo absurdo es algo totalmente relativo. No necesariamente es sinónimo de ilógico, inválido o falso, sino que es constraintuitivo.
Muchas culturas consideran a la cultura occidental como absurda en sus costumbres, valores y forma de vida, así como nosotros consideramos absurdas sus culturas, costumbres y creencias.
La mecánica cuántica es contraintuitiva, y por eso nos parece absurda, pero eso no le hace falsa.
De la misma manera, muchos derechos y leyes pueden parecernos absurdas en primera instancia, pero sorprendentemente funcionan y cumplen con su propósito.
Por tanto, me importa un carajo que usted considere mis creencias absurdas, y eso no es un criterio para nada.
#36 #34 #28 Es muy sencillo: (1) los que afirman ser de esta supuesta religión también afirman también ser ateos. (2) No hay una organización consistente ni teológica que la identifique como religión. (3) A menudo, ustedes mismos admiten el hecho de que es una parodia.
Una religión no necesita ser verdadera o falsa para ser una religión, sino que debe ser un sistema más o menos funcional.
#31 Aprecio mucho su comentario, independientemente de que estemos de acuerdo.
#94 Ya te dije en mi anterior comentario que todo eso son trampas para poner a prueba nuestra fé.
#7 ¿hay alguna religión que no sea paródica?
Los católicos nos hablan de una mujer que la embarazó una paloma y dió a luz a un hijo de un dios, que duplicaba panes y peces, andaba por el agua y cuya sangre se transmuta misteriosamente en vino.
Aparte lo mataron en una cruz con una lanza y estacas, a lo torero, y resucitó y ascendió a los cielos.
¿en serio esto no es para mearse?
#10 hombre, somos buenos los ateos, en nuestra leyes incluimos libertades como que nos vengas a decir que dos homosexuales son enfermos porque tu dios te lo ha dicho a través de una paloma.
Eres tan ridículo en tus creencias.
#29 positivo y Olé!
#10 Estoy radicalmente en contra de tu comentario. Pero me parece que aporta mucho a la conversación y permite una discusión soseaga y rica sobre este tema. Da gusto debatir con personas como tú.
Que un comentario como el tuyo acabe oculto por votos negativos es uno de los grandes problemas a los que tiene que hacer frente Menéame. No sé cómo se puede superar este problema, pero es una pena que hasta entonces se confunda el "no estoy de acuerdo" con el "nadie debería publicar mensajes como el tuyo".
#31 es que@bonito es el troll fascita religioso de meneame; cosas como los hmosexuales son una enfermedad, prohibir el divorcio, matrimonios que no sean por la iglesia, derivar los estados a leyes religiosas, y el ala más dura y facha del catolicismo lo representa este ser.
Se le negativiza porque su discurso sólo pretende deprimir los derechos de los demás.
No te confundas.
Si esto prospera me parece que el pastafarismo va a ganar muchos fieles. ¡Alabados sean sus deliciosos tentáculos!
#31 Además de la figura de troll que te describe #32, te voy a dar un ejemplo muy concreto de su repugnante moral:
sacerdote-escuela-secundaria-hace-lamer-alumnos-crema-rodillas/1#c-10
Sacerdote de la Escuela Secundaria hace lamer nata...
thenews.plNo te engañes con su absurdo (y vacío) argumentario y fíjate en la línea de pensamiento que mueve sus palabras. Por eso la gente lo vota negativo, porque es un ser con una moralidad patética, monstruosa y repugnante.
#59 Eso es incorrecto desde un punto de vista puramente lógico ya que la carga de la prueba siempre recae sobre el que afirma algo fantástisco. Dicho de otra forma, el ateo no tiene que demostrar nada, es el religioso de turno el que tiene que demostrar la existencia de su dios particular.
#73 Quizás me equivoque, pero es el agnóstico el que no tiene que demostrar nada. El ateo afirma la "no existencia". Entonces tendría que demostrar que no existe, ¿no? Uno no acepta las pruebas, el otro tiene que aportar pruebas de lo contrario
Quizás es una tontería dialéctica, o una confusión mía, pero no es lo mismo decir que no se cree en la existencia de dios, q afirmar que no existe. Como quien no cree en los ovnis, es decir, no le han demostrado que existan; frente al quien afirma que no existen, es decir, que todos los sucesos OVNI son falsos.
El agnóstico simplemente no acepta afirmaciones sin pruebas
#72 Hasta hace 10 minutos, el usuario "Napalme" estaba ausente para mi, por tanto, no existia.¿Te refieres a ese tipo de ausencia?
O a la ausencia "total". Para demostrar la ausencia total antes habría que comprobar todos los posibles espacios donde podría existir ..
#77 Creo que el ignosticismo es la mejor opcion. Creyentes, agnosticos y ateos parecen saber que es Dios (o los dioses) unos afirman que existe, otros que no saben y otros que no existe. El ignosticismo se pregunta ¿Qué es Dios? Si nadie es capaz de dar una definicion falsable se considera que el concepto Dios no tiene sentido. Asi que por ello el ignosticismo es la mejor opcion, un creyente le dira a un ateo "Demuestrame que Dios no existe" un ignostico le responderia ¿Cual seria una demostracion de que no existe? La imposibilidad de demostrar la inexistencia de Dios lo hacen igual de irreal que la imposibilidad de demostrar su existencia?.
#77 Entiendo tu razonamiento, partes de la base de que alguien ya ha dicho previamente que su dios particular existe, obviamente sin presentar pruebas irrefutables de ello, y es el ateo el que tiene que presentar pruebas para refutarlo. Pero a lo que yo me refiero para que sea correcto lógicamente es a que debería ser el religioso (o el que vió el OVNI) el que primero debe presentar las pruebas que respaden su afirmación. Fíjate que es el primero que viene afirmando algo.
Te pongo un ejemplo: yo digo que hay una tetera orbitando alrededor del sol. Tú me dices que eso no es cierto. Yo te respondo que me presentes pruebas que niegen que hay una tetera orbitando el sol. Como ves no es un razonamiento correcto, puesto que te será prácticamente imposible el presentarme pruebas en contra de una afirmación tan abierta, y tan presta a matices y posteriores añadidos interesados, como es que "hay una tetera orbitando el sol".
Sin embargo, si yo vengo y te digo "hay una tetera orbitando el sol y estas son las fotografías de la misma captadas por el Hubble, la posición orbital es esta, la masa es esta otra, el período de rotación es tal, el de traslación cual, ..." y sigo dándote datos comproblables y verificables por cualquiera (y ya verificados por otros), pues entonces esa tetera existe realmente y pasa de ser una mera creencia a ser una realidad verificable.
El problema de las religiones es que son meras creencias, sin pruebas verificables, en las que millones de personas creen como realidades irrefutables. Eso es la fé, creer ciagamente en algo de lo que no se tienen pruebas o no se puede probar, es decir, comportarse de una forma irracional.
#83 Más o menos de acuerdo con lo que dices. Al final creo q es un problema semántico:
Si el creyente dice "existe dios", ¿con qué definición de ateo nos quedamos?
- Ateo 1: no existe dios (xq no es posible algo así, xq todo es un engaño, etc)
- Ateo 2: demuestramelo, o no existe (tetera de russell)
Frente a esto, para mi, el agnostico siempre dice:
- Agnostico: demuestrame que existe, o que no existe
Y, tb IMHO, el ateo1 no se diferencia mucho del creyente. Simplemente cree en la ausencia de dios.
#88
Ambos son ateos. En tu ejemplo uno lo expresa de una forma diferente del otro, pero la idea es la misma. La mejor definición del ateísmo se encuentra en cualquier diccionario o en la wikipedia[2].
El agnosticismo no es exactamente eso, aunque se acerca bastante[1].
En cambio, el ateísmo sí que se diferencia del teísmo, puesto que ateísmo es la ausencia de creencia en cualquier dios, no en la creencia de la ausencia de algo, como apuntas en la última línea [2]. De hecho, esta es una confusión bastante común, muy usada para atacar al ateísmo llevándolo al campo de la superstición en el que juega el teísmo.
[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo
[2] http://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo
#32 #73 Procuro no juzgar los comentarios por quién los dice ni por lo que hayan dicho en comentarios anteriores.
No te engañes con su absurdo (y vacío) argumentario y fíjate en la línea de pensamiento que mueve sus palabras
A mí no me convence su argumentario. Pero hay un argumentario. Quiero rebatir con él no negarle el derecho a defenderlo. Por eso no creo que éste comentario debería estar oculto (sí muchos suyos anteriores).
#81 El pasado te puede ofrecer pistas de lo que podría ser el personaje en cuestión en la actualidad, sin juzgar al personaje actual puesto que la gente puede cambiar. Pero tal y como se comporta en la actualidad, te puedo asegurar que su núcleo no ha cambiado un ápice desde entonces. Aunque si te gusta la dialéctica ahí tienes un buen objetivo, pero te aviso que es como hablar como una pared. No importa cuantas veces le rebatas algo, siempre lo verás después defendiendo lo mismo con las misma retórica.
#10 dame sólo 3 argumentos que demuestren que tu religión es mejor que la que profesa ese hombre.
(Y para que quede claro, la antigüedad no es un argumento ya que si asi ha de serlo los yazidís o los seguodores de Zeus son los seguidores de la religión verdadera, y la cantidad de creyentes tampoco, que todo un estadio o todo meneame grite que eres un pollo no te converte automáticamente en un ave)
Suerte.
#34 a mi me valdria con una....
#34 Yo te acepto el reto
1 - Si hay una guerra santa entre pastafaris y católicos, hay muchos más católicos para inmolarse y esas cosas. Y además, hay mucho cura con mano diestra a la hora de repartir tollinas y tirar de las patillas
2 - Lo católicos tienen muchas catedrales. Las catedrales molan. Y si dejan de ir fieles, se pueden montar en ellas unas raves que lo flipas.
3 - Monaguillos.
4 - Comulgar con espaguetis con tomate te mancha el traje de los domingos. Las hostias tan solo se te pegan al paladar de la boca.
5 - Hay muchos más santos que tipos de pasta. A ti te parecerá una tontería, pero a los que se ganan unas perras haciendo figuritas, no. (además, los cuadros con imágenes sagradas pastafaris, consistentes en platos de pasta, dan hambre a la hora de comer, y eso es maldad).
#10 Se sabe que es una religión creada con la intención de parodiar otras
¿Se sabe? ¿Cómo se sabe? ¿Cómo se demuestra que es así? Las religiones se permiten, a pesar de ser falsas, por no poder demostrar su falsedad.
Reivindiquemos un Estado Pastafari ya !!!
#36 La falsedad de cada una de las religiones se puede demostrar, lo que no se puede demostrar es la inexistencia de extraterrestres en alguna parte del universo.
#10 Decir que la mecánica cuántica es absurda sólo puede hacerse desde el atrevimiento que otorga una ignorancia propia del pensamiento religioso: "La realidad es absurda, así que puedo creer en cualquier cosa absurda sin que nadie me rebata". Con dos cojones.
#10 me recuerdas a un diálogo de los Simpsons:
-Fue una historia imaginaria, soñada por
Jimmy Olsen después de haber sido pateado
en la cabeza por Cometa, el caballo de
Superchica. Realmente nunca sucedió.
-Ninguna de estas historias realmente sucedió.
-Fuera de mi tienda.
#10 Se sabe que es una religión creada con la intención de parodiar otras
Eso es mentira. Insidias e injurias creadas por los infieles con el único objetivo de desprestigiar nuestra sagrada institución. Estás ofendiendo a mi religión, y si sigues haciéndolo te denunciaré.
#10 Aja... un seguidor de la religion de que venera a un señor invisible del cielo que engendro a su hijo hippie dentro de una virgen que fue fecundada por una paloma, esta cuestionando la intencion y la creacion de otras religiones.
Claro que si.
#10 Estoy de acuerdo en lo que dices que es para parodiar a las demás.
Es un símbolo mas de la degradación de la sociedad actual donde todo es relativo y guay.
La libertad de culto es un derecho. No pierdas la fuerza compañero, el Espagueti está contigo.
Está en su perfecto derecho.
#1 Esta buscando un hack, y yo creo en lo que está haciendo. Pero como seguidor de una religión paródica, aseguro que no sigue ninguna religión.
Yo me proclamo como ateo total, porque me lo permite mi sistema legal siéndolo sin ninguna consecuencia sobre tener mi cabeza sobre mi cuerpo. Creo en el derecho a que todos, en todo el mundo, pueda hacer lo mismo que yo, es decir, no creer en el puto ratoncito pérez.
Y hostilizaré, sin restricciones, a cualquier sistema político que no me de los mismos derechos de los que gozo.
Y punto: Dios no existe, y el ratoncito perez tampoco. Y los que creen en esos mitos son unos ilusos y unos tiranos de la humanidad.
#7 Tal vez Dios no existe al igual que la vida en el más allá. Sinceramente aunque le suene chocante esas son cuestiones irrelevantes. Las religiones abrahamicas son construcciones humanas que regulan la totalidad de las acciones públicas y privadas de los humanos. Su fuerza (aplicada de verdad) radica en la alta natalidad y rigidez moral de unas comunidades solidarias y exigentes con sus fieles. Puede darse la circunstancia de que algunos fundamentalistas en realidad a) no se planteen nada sobre la existencia de Dios o b) directamente ni crean en él. Las motivaciones de las personas a la hora de alienarse en torno a una ideología u orden moral suelen ser de lo más variopintas y no necesariamente creer en un orden divino.
#7 Lo que dices de Dios estoy deacuerdo... pero deja al Ratoncito Perez en paz, cuando sea viejo y se me caigan los dientes necesitaré sus visitas para poder alimentar a mi familia
#7 Sin meterme mucho en discusiones (no soy un fanático religioso), te recuerdo que es imposible demostrar que Dios no existe. Por eso me parece que los agnósticos son menos fanáticos que los ateos.
#59 ¿Te considerarías agnóstico del ratoncito Pérez? ¿O agnóstico de Papá Noel?
#61 y #64 Efectivamente soy agnóstico de Papá Noel, el ratoncito perez y de Gluoioiwesfe. Es decir, nadie me ha demostrado que no existen. Ni tampoco he perdido el tiempo en ello, claro.
Ahora bien, la existencia o no de esos personajes no tiene nada que ver con mi actitud hacia ellos. Por ejemplo, no tengo que tener fe en Papa Noel para regalarle algo a mis hijos por navidad.
#64 Igual que antes, una cosa es estar seguro de que algo no exista (ateo), y otra no mojarse en afirmarlo (agnóstico). Gluoioiwesfe, para mi, no existe. Es decir, no sale en google, no tengo ni idea de que o quien es, y no me influye en mi vida diaria. Y me la pela bastante. No es que tenga dudas de si existe o no, es que no me afecta ni me importa.
Otra cosa es que sea un "ateo de Gluoioiwesfe". Entonces, a la pregunta de si albergo dudas de su existencia, te diría que no dando razones. Pero razones demostrables, no vale con decir "es lo primero que se te ha ocurrido aporreando el teclado"
Tambien "es imposible demostrar" que vas a sobrevivir al día de hoy, pero, ¿acaso eso te quita de hacer planes para el finde?
#63 Esa forma de probar la existencia de las cosas es, IMHO, la más práctica y la que usamos por defecto en la vida diaria. Para la vida diaria vale de sobra. Supongo que para la ciencia no es suficiente, ya que, si no buscas pruebas, no las hay, por lo que ese algo no existiría.
#70 El Gluoioiwesfe es algo que me he inventado yo, así que como su creador puedo asegurarte que no existe, no cabe otra argumentación.
Entonces con tu postura no puedes decir nunca que algo no existe, no puedes decir que no existen las hadas ni los duendes ni un planeta con gravedad inversa.
Es imposible demostrar que algo no existe, ni siquiera puedes demostrar que delante tuya no hay un coche encima de la mesa porque puede haberlo y ser invisible ¿o acaso puedes demostrarme que eso es imposible?
Es imposible demostrar que algo no existe porque el tuyo es un razonamiento no válido dado que tú tienes que demostrar que una cosa existe, no que no existe, y mientras no demuestres su existencia o al menos su probable existencia, no existe.
La ciencia ni es agnóstica ni atea. La ciencia no contempla la posible existencia o no de Dios o de las hadas. Simplemente observa algo y busca la explicación más razonable para ello en base a pruebas, lo demás no lo contempla a no ser que algo lo apunte.
En cuanto a un Dios, no hay nada que apunte a su existencia. Al contrario, todo lo atribuido a Dios poco a poco se va explicando de otras formas, así que no hay motivos para afirmar que existe, lo que viene a ser que no existe.
Tú le regalas cosas a tu hijo por tradición y porque lo quieres, Papa Noel y tu fé en el o no, no pinta nada ahí.
#96 A ver si no me flipo mucho respondiéndote.
Es falso que con mi postura nunca se pueda decir que algo no existe. De acuerdo en que hay casos en que no es posible (tetera de russell), pero te puedo demostrar que no hay bolas negras en una bolsa sacando todas las bolas y mostrando que son blancas. Y puedo demostrar que hay un coche delante mia... tocándolo con la mano. Si nos queremos poner quisquillosos ("es que aunque lo toques, tus sentidos pueden engañarte!"), pues definimos un marco lógico/experimental (1- tus sentidos no te engañan; 2-los coches tienen 4 ruedas, etc)
Efectivamente, la ciencia y dios no hacen buenas migas (lo que no quita que haya cientificos religiosos, por cierto, al igual que hay cientificos demócratas; cada cosa en su ámbito). Pero lo de que "no hay nada que no apunte a su existencia, por lo tanto, como si no existiera" me chirria.
Dentro de la física clásica, con sus planos inclinados, vectores, fuerzas y derivadas, no hay nada que nos indique la existencia de la relatividad (bendito y sencillo modelo macroscópico!) Pero más adelante se propuso esa teoría para solucionar nuevos hechos observados. Entonces, ¿podía alguien en la época de Newton afirmar que no existía nada más que aceleraciones y atracciones? Pues sí, pero se estaría equivocando. ¿Tendría alguna repercusión en su vida esa equivocación? Pues no, a no ser quisiera poner un satélite GPS en órbita, y en esa época con levantar catedrales tenían suficiente.
Así que, si viene un ateo (ateo1) a decir que dios no existe, así, categoricamente, pues no me parece bien, si no lo demuestra. Otra cosa que otro ateo (ateo2) diga que NO ENCUENTRA EVIDENCIAS QUE LE DIGAN Q EXISTE DIOS. Ah bueno, que entonces un creyente no le ha convencido, pues correcto por mi parte. (Y yo diría que eso es ser agnostico, aunque, según me ha mostrado otro meneante, no son exactamente así las definiciones de ateo y agnóstico)
No se si me he explicado, pero para mi hay una diferencia entre ateo1 y ateo2 bastante importante.
(toque surrealista: tu te has inventado a Gluoioiwesfe, y yo que tengo hijos )
#98 No, tú no puedes afirmar que en una bolsa no hay bolas negras sacando todas las bolas y mostrando que son blancas porque esa bola puede estar dentro de la bolsa en un plano diferente a las tres dimensiones espaciales ordinarias. La teoría de cuerdas propone 11 dimensiones ¿puedes tú tan siquiera demostrarme que has sacado todas las bolas de la bolsa? No puedes.
Tampoco puedes demostrar que no hay un coche de cuatro ruedas delante tuya.
Por contra yo si puedo porque no hay nada que apunte a que, aún existiendo esas 11 dimensiones, sea posible remotamente que una bola se cuele en esas dimensiones. Pero con tu lógica no podrías afirmar que no hay bolas negras.
Lo razonable es demostrar que hay una bola ahí, de lo contrario no la hay. En la época de Newton lo razonable es decir que no existe más allá de la mecánica clásica y mientras esta pudiera explicar correctamente todos los fenómenos, la relatividad no existiría. Y en el momento en que deja de funcionar entonces sí, debemos buscar nuevas explicaciones. Pero mientras no hay razón.
De lo contrario es imposible decir que algo no existe.
#100 A ver, no te flipes hablandome de 11 dimensiones. Ya te he dicho que si nos queremos poner quisquillosos, lo mejor es poner un marco teórico/experimental.
Sin ese marco, podemos retorcer todo y hacer que todo sea falso o verdadero. Por liarnos la picha, hasta nos podemos preguntar que qué es blanco o negro. Porque el negro, la ausencia de color, puede no serlo para alguien con otro rango de visión (por ejemplo, alguien que ve el infrarrojo).
Resumiendo, sí se pueden demostrar que hay cosas que no existen o no están presentes, pero dame ese marco lógico/experimental. Y esto ya lo he dicho en mi anterior comentario (me parece que no has aportado nada nuevo en #100).
De todas maneras, la discusión era sobre diferentes tipos de ateo... ¿Solo hay uno, en tu opinión?
#59 Las cosas pueden probarse en su inexistencia en proporción inversa a las pruebas que existen de su existencia: es decir, si no hay pruebas de existencia su inexistencia puede ser asumida sin pruebas (y si no que se lo digan a los dos ikos, que no subieron al arca de noe y no se estudian en biología).
#59 También "es imposible demostrar" que Gluoioiwesfe no existe pero ¿de verdad albergas duda de que no existe?
#59 Lo que es imposible demostrar es que dios existe, que no existe se demuestra constantemente con su ausencia.
#1 Le han fotografiado sin el colador en la cabeza? Herejía!!!
Tal cómo lo veo yo, el recluso no tiene nada que perder: Si le permiten practicar el pastafarismo sería un símbolo viviente para mostrar que la religicón del MEV no es más irracional y absurda que cualquier otra. Si le deniegan ejercer de pastafari están violando la libertad de culto. Es una forma bastante divertida de tocar los cojones.
Tomo nota. Si alguna vez me veo envuelto en alguna situación en la que haya discriminación entre creyentes y no creyentes, ya sé por dónde tirar.
Que sea bendecido por el MEV y su gracia le llegue por su tallaniresco apéndice. Ramén.
#9 y cómo demuestra su afiliación?
En el pais de las demandas estupidas, este, se va a hacer de oro.
Donará parte de la indemnizacion, al culto?
#3 esperemos, porque sino el MSV le meterá uno de sus apéndices tallarinescos por el "ojaldre" y eso debe doler.
#5 MEV o FSM
#44 si, tienes razón, de forma correcta Castellano sería MEV. Pero también lo he visto como MSV (Monstruo Spaghetti Volador) y es lo que me ha venido a la cabeza a la hora de ponerlo.
#3 ¿Que porcentaje?
0%, 0% es un porcentaje.
#3 acabará siendo anoréxico y así se convertirá en su propio dios "espagueti".
#3 ¿por? ¿te crees que es Pablemos?
Basta ya de persecuciones ideologicas y religiosas! Amigos pastafaris, fundemos el pastafilato pastafari!
Es igual o más creíble que el dios del cristianismo que nos vigila desde una esquina y si nos portamos mal nos estara puteando su hermano el malo durante toda la eternidad a base de torturas.
Los de la cárcel dicen que le han denegado lo que pide por que el fundador de los pastafaris dijo que era una parodia de religión, decir eso fue un error.
Como pastafarian, estoy indignado como se nos trata. Espero que le den lo que se merece como a los otros cultos erroneos con sus tradicciones absurdas. No como las pastafarianas, que son las verdaderas.
Joder, al tío le metieron en la trena por perseguir a un matrimonio con un hacha. ¿Eso no va totalmente contra los preceptos de su religión? Al monstruo rogando y con el colador dando
El cristianismo parodia al hombre. Al final todo se reduce a crear un dios dummy en forma de muñeco al que poder rezar y con el que poder consolarse cuando nos sentimos perdidos y abandonados. La misma función la podría desempeñar un osito Teddy con idéntico o mejor resultado (Teddy al menos no castiga caprichosamente)
""This has caused (me) no end of stress and spiritual pain."" Esto me ha causado un estrés y sufrimiento espiritual sin fin
Ahora en serio: tengo ganas de que llegue a tribunales y acabe en el Supremo. Alguno llegará. Sea este asunto u otro.
Muy gracioso pero... Todas las religiones apestan! Y:
He is serving four to eight years for attempted first-degree assault and weapons convictions out of Hall County for chasing a married couple with a hatchet in 2012.
#22 Yo venía a comentar precisamente que se joda, está en la cárcel por ser un criminal.
#24 y #22 una cosa no quita la otra.
Puta injusticia, que sea un gluten descarriado no significa que se le tenga que impedir pedir la salvación de su alma boloñesa
Por lo menos no es ateo, que en EEUU es peor...
Interesante, no conocía el ignosticismo. De hecho, creí que habías escrito "agnosticismo" mal
#82 Lo cierto es que me gusta llamarlo mas igteismo, tambien se llama asi y evita confusiones, ademas de que me parece un nombre mas ajustado a la definicion, pero sin darme cuenta use la de ignosticismo.
Poca broma con la libertad de culto en EEUU. Allí no es necesario que tu religión sea estructurada o que tenga una Iglesia "oficial" detrás. No me extrañaría que ganase la demanda. Otra cosa es que le den los 5 kilos o le den solo 50 dolares.
Sinceramente tan válido es adorar a un espaguetti volador como a un ser que camina por las agua, puestos a creer en seres imaginarios, leyendas y demás cuentos.
Ya vereis cuando pasen mil años y se mate gente por infiel a base de espaguetazos
La verdad es que mola ver cómo se irritan los creyentes de las religiones mayoritarias con todo el tema del pastafari.
Queridos hermanos, no os dejéis cegar por los cantos de sirena de falsas religiones y Acercaos a la luz de la verdad de la única religión verdadera: http://paticano.com/iglesia-patolica/
¿ Solo 5 millones ?
Los festines que tiene que dar para desagraviar al Gran Espagueti Volador le costarán por lo menos el doble.
Hombre, en un país donde suspendieron las ejecuciones por inyección porque dudaban si el narcótico era suficiente para evitar el sufrimiento causado por el veneno...me lo puedo esperar todo!
Esperemos que gane
Joputa! Como le den la pasta, nunca mejor dicho
¿Y esta chorrada ha llegado a noticia destacada?
Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Una vez partio el pecho...está en su derecho
El pastafarismo y otras religiones de mofa siempre me parecieron de un infantilismo increible. ¿Se creen especiales por no creer?
Por culpa de niñatos con fedora como este cada vez mas gente se burla del ateismo.
Nada. Que le ponga un poster de un plato de espagueti a la boloñesa, y una cucharita para hacer un túnel detrás del poster.
Cuánto bobo hay en el mundo.