EDICIóN GENERAL
596 meneos
3721 clics
Rebelión (Julio Anguita)

Rebelión (Julio Anguita)

"un guirigay justiciero en el que se laminan la jurisdicción y las competencias de determinados tribunales en favor de otros sin que medien, cara a la opinión pública, las razones que lo puedan motivar. Se encarcela, se excarcela o se deja en libertad, tras una sentencia condenatoria firme. O se comprueba cómo la jurisprudencia es muchas veces papel mojado. A esto le llaman en España normalidad democrática"

| etiquetas: rebelion , anguita
Comentarios destacados:                  
#2 Habla Don Julio y se hace el silencio en la marabunta diária de la estupidez.
Todavía y a pesar de los años transcurridos, estremece la evidencia de cómo juristas de carrera: jueces, fiscales y letrados en general, pudieran tragar – y aún justificar – que los militares golpistas comandados por el general Franco, se erigiesen en jueces para imputar a sus adversarios derrotados el crimen de rebelión que ellos habían protagonizado en exclusiva.
#1 Ay de los vencidos. 2500 años despues sigue vigente.
#1 Llámase instinto de supervivencia, necesidad de colocar a la prole, y naderías similares. Ética y estética pasan a un plano metafísico tanto entonces como ahora.
Habla Don Julio y se hace el silencio en la marabunta diária de la estupidez.
Lleva razón, es indignante y de miserables lo que escuchas a pseudohistoriadores , jueces y otros manipuladores, en radios como Cope o esRadio. Reescriben la historia sin ningún pudor ni vergüenza y vomitan en los micrófonos una serie de barbaridades y a fin de cuentas mentiras, creando opinión en cierto segmento de población.
#7 A mi me gusta la Tuerka pero bastaria una vez que me intentaran manipular o mentir para dejarlo de ver, esa es la diferencia entre los borregos y los que valoran la verdad por encima de todo.
#43 No, eso no es manipular, en todo caso seria financiacion de venezuela e iran. Lo suyo seria que nos dieras un solo ejemplo de manipulacion por parte de la tuerka.
#46 Ya... Haces un comentario de que la Tuerka manipula pero no lo sabes porque no la ves, solo sabes lo que te dicen los otros que definitivamente no manipulan.
#7 entonces te parece bien que tengamos que depender del dinero de maduro y de iran para poder ser libres y elegir lo que mas nos guste? xD
#42 y no te parece curioso que necesitemos en este pais dinero extranjero para poder hacer television que no sea para mayor gloria del ppsoe?
#42 Los 500.000 dólares NO SE LOS REGALARON.... así que NO se los dieron para habrír un canal de televisión.... que es muy diferente.
#49 Las pruebas son que no fue Venezuela quien le pagó sino VARIOS países latinos que le pidieron un trabajo de estudio para hacer una moneda común.... Cobró y presentó las facturas por lo que tuvo que pagar a Hacienda.... por cierto dinero que luego Hacienda le ha devuelto.... parece que el que tiene buenas tragaderas eres tú, que no te molestas ni en informarte.... es más, si le han pagado por encima de lo que cobraba.... ¿a ti que coño te importa?.... ó es envidia pura.
#51 A ver.... por esas fechas Aznar factura 2.800.000 dolares por dar ¡DOS! conferencias.... hala sigue en tu burbuja...
#53 Que no lo conozcas tú dice mucho de ti.... pero que en una charla sea mucho más ameno, inteligente y culto Monedero que no el asesino Aznar está CLARISIMO.
#56 Hombre búscalo.... también quieres el trabajo gratis.
#58 Las cuentas reflejan que la empresa de Aznar y Botella acumula ya un patrimonio de 2,4 millones, invertido en su mayoría en activos financieros, la mitad en dólares (1,17 millones) y la otra mitad en euros (1,12 millones).

Famaztella se fundó el 10 de mayo de 2004, dos meses después de que Aznar dejara el Gobierno, con un capital social de 3.000 euros y, según su objeto social, explota los derechos de propiedad "intelectual" de Ana Botella y José María Aznar en todas sus…   » ver todo el comentario
#65 :wall:... Pagos por el trabajo hecho en favor de una guerra ilegal y ASESINA..... cada uno cobra por su trabajo.
#67 Y las facturas que presentó a Hacienda por las que le retuvieron un dinero que luego LE DEVUELVEN.
#70 Tu eres tonto chico.... ¿Conoces los trabajos de Aznar?.... ¿Y los de todos los que hacen trabajos por los que cobran?.... fin de la cita.
#58 Ahora vas y lo cascas.
#53 Será que Aznar NO VIVE de los favores que hizo a EEUU.... tienes que se muy simple para no verlo.
#55 No alimentes a los trolles. No pierdas el tiempo. Va a seguir pensando lo que le dice Inda.
#49 ¿Todavía hay que seguir explicando cosas tan básicas? Nah, mejor ignoro a los que hacen el trabajo sucio a Inda y el PP. Me va a ir mejor :-)
#5 España se basa en una gran mentira, y no se puede edificar nada sólido ni duradero sobre terreno pantanoso.
#9 puedes ampliar eso por favor? Me intrigas ...
#30 me lo imagino con Fidel Castro al lado que se quita el cigarro de la boca y dice: "se refiere a Cuuuuba?" xD
#30 #9 Intuyo que el compañero @Falconi se refiere, entre otras, al 23-F.
#30 #61 Son tantas cosas.. pero que incluyeran al Rey en el pack de la Constitución sabiendo que mediante un referéndum hoy España sería una república, se cuenta entre una de ellas. Y de eso se deriva este simulacro democrático que hace aguas por todas partes.
#68 pobre ampliación. 1. La monarquía pudo no votarse entre los ponentes constucionales aunque se legítimo en las urnas de manera abrumadora. 2. Pocos dudan de que en este casi medio siglo de democracia en casi cualquier momento Juan Carlos o ahora Felipe hubiesen ganado cualquier elección a Jefe de Estado. 3. Entre las 10 democracias más avanzadas del mundo hay varias monarquías.
Son 3 razones que debilitan sobremanera tu único argumento explicitado para avalar tu categórica afirmación.
#6 pues que no dejarían que se llegara a esos extremos. Con política, como se ha hecho en UK. Sin dejar que el problema se vaya haciendo más y más grande
#12 ¿Y por qué planteas algo que no podría ocurrir en esos paises? ¿Quieres entrar en el terreno de la política ficción?
#16 No estoy diciendo eso. Das por sentado que esos Estados tienen la misma historia, leyes y principios que el nuestro y eso sí que es FALSO. A partir de ahí toda la lógica política que quieras introducir es pura ficción teórica.
#20 cierto pero eso vale porque Reino Unido ha tomado otra ruta con Escocia que no tiene muchas ganas de repetir. Canadá ya se ha asegurado que sea muy difícil de repetir con la clarity law de hecho. Y ya has visto que Usa o Italia cuando ha ocurrido no lo han permitido y lo han castigado con las usos del momento
#33 #32 #29 #28 Precisamente, en los ejemplos que pones se ven las diferentes soluciones dadas en los distintos Estados a distintos planteamientos. Cada Estado busca sus soluciones diferentes porque los problemas que se plantean son diferentes, los puntos de partida diferentes y las razones para plantear la secesión diferentes, tanto económicas como sociales como culturales. Vamos, que no se pueden exportar de un Estado a otro. Compararlas sí. Y te darás cuenta de que la equiparación no es posible.
#34 lo que ejemplifican es que un movimiento separatista ha surgido en más estados con democracias plenas, y estos o lo han impedido o evolucionan para ponerlo más difícil. Cada una con su historia claro, y era de esperar que en la nación más antigua de Europa estos movimientos lo tuvieran especialmente difícil
#20 #20 cierto pero eso vale tb para Reino Unido, cuya endeble unión explica porque ha tomado otra ruta con Escocia que no tiene muchas ganas de repetir. Canadá ya se ha asegurado que sea muy difícil de repetir con la clarity law de hecho. Y por ejemplo en Usa (guerra de secesión con ya su actual constitución) o Italia (Pandania se declaro indepe hace pocos años y algunos pisaron carcel) cuando ha ocurrido no lo han permitido y lo han castigado con las usos del momento
#20 #20 cierto pero eso vale tb para Reino Unido, cuya endeble unión explica porque ha tomado otra ruta con Escocia que no tiene muchas ganas de repetir. Canadá ya se ha asegurado que sea muy difícil de repetir con la clarity law de hecho. Y por ejemplo en Usa (guerra de secesión con ya su actual constitución) o Italia (Pandania se declaro indepe hace pocos años y algunos pisaron carcel) cuando ha ocurrido no lo han permitido y lo han castigado con las usos del momento
#13 El PP es infame, el artículo 155, una medida "FINAL" (que buscaban), y tampoco tenía que implicar cautelares tan duras, el 1-O cagada del Gobierno del Estado, pero la DUI, y el espectáculo de quien se dice "demócrata" sin tener ni siquiira "Mayoría Social" para desafiar la Legalidad, es penoso también, y muchos Independentistas están haciendo autocrítica y de como hubiera sido mejor "convocar" Elecciones desde la Generalitat, pero hubo algún que otro reaccionario que llamaba traidor e insultaba.

En fin...
#13 Pero no se que estas diciendo si ocurrió de hecho. Te acuerdas de la guerra de secesión, o esto más reciente www.abc.es/internacional/abci-cuando-liga-norte-declaro-independencia-
No puedes estar más equivocado
#6 SI se llegará a eso una "especie" de "artículo 155" (no se si apalear a votantes, eso lo dudo, pero quien sabe) y no sé si cautelares de cárcel, respecto al hecho, hubieran evitado llegar a un bloqueo tipo Secesión (sí o no)... (por pura Lógica y seriedad)

Que puede ser que gobierne un Trump o similares (y ya nada sea serio sino una gran broma?), podría ser *(1)

*(1): www.youtube.com/watch?v=836AE8f__BM

Se llama "política de estado" y requiere Inteligencia, pero muchos no la esperábamos por ninguna de las dos partes (en este caso Estado-Generalitat).
#6 o mejor cuéntanos tu que hubiera pasado en esos países que nombras si su presidente del gobierno hubiera dado más de una rueda de prensa desde la habitación de al lado en un plasma o hubiera cobrado en B o si el ministro de los hilillos hubiera podido seguir en política o tantas y tantas cosas
#6 no hace mas que opinar.
Ganar elecciones en cambio.... :-D
Desde el máximo respeto a Julio Anguita, con quien estoy tantas veces de acuerdo como en desacuerdo, creo que esta vez junta churras con merinas.
Y que poco tienen que ver los crímenes de la guerra civil y del franquismo con el lío jurídico montado actualmente de quien tiene que juzgar lo que ha pasado en catalunya...
#8 Tiene MUCHO que ver.
No oíste al Caudillo/Rey...?
O todavía no sabes que el 23F lo montó Juanca el Campechano Asesino, y el PSOE tragó para llevarse un cacho del pastel y mantener la mascarada, a condición de no juntarse con los comunistas...?
Te crees que llevamos 40 años de democracia, y no de dictadura encubierta...? :roll:
La izquierda que tiene siempre la guerra civil en la boca ya me tiene cansado.
#11 Te propongo algo: Las víctimas de la dictadura reciben justicia y reparación y a partir de entonces dejamos la matraca, hay trato?
#22 no hay que pactar con terroristas y menos aun con franquistas
#25 Ni por ver en la cárcel y despojados de sus vienes a todos ellos?
#26 eso no lo veras pactando
#22 Si estuviera en mi mano por supuesto.Pero ten en cuenta que yo he hablado de la guerra civil de la que hace 80 años.
#11 a mi me tienen harto los que se llenan la boca con reabrir las heridas en los temas que no les interesa , en los que les interesa las reabren a diario
#38 podrías explicarte mejor?
Y eso que no entramos en el tema de las torturas a partir del 78, entre que unos las realizaban, otros miraban a otro lado y otros las negaban diciendo que eran casos aislados...
Anguita, tiene mucha lucidez, por algo incluso cuando va a 13TV, muchos lo respetan (allí), por lo que dice.

Me gusta su uso del Lenguaje, voto por "Legulellos" en lugar de Guirigay eso sí xD
Cuestión de gustos.

Hay que tirar de hemeroteca, para ver en los 90 y antes de la Crisis de 2008, cosas que se dijeron, sobre la Deuda Pública, Euro, burbujas, y Corrupción, en boca de este hombre en concreto (y muchos otros), y ver quien era el "Iluminado" si Asnar o Anguita,…   » ver todo el comentario
Anguita no está diciendo que Puigdemont sea un santo.

La comparación la veo (implícita), entre dos alzamientos (franquista, y el actual catalán con la DUI), que siendo los que se alzan contra lo establecido, tienen el morro de creerse con la razón universal para denostar a sus respectivos estados de derecho de ambas épocas.

De, en un caso creerse con superioridad moral de ser juez y verdugo, y en el otro, de denostar la legalidad y la justicia española.

Y también se habla de venganza, sí. Aunque en este caso,la relación es entre el régimen franquista y ciertos elementos continuistas establecidos entre los jueces de ahora, que no ocultan su revanchismo cuando aplican la ley como a ellos les gusta (más dura será la caída).

menéame