Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#6 Por partes, porque te sulfuras de antemano.
1- No es un periodista. "Juan Ignacio Pérez Iglesias es biólogo, catedrático de Fisiología en la Universidad del País Vasco (UPV/EHU). Dirige la Cátedra de Cultura Científica de su universidad. Es miembro de Jakiunde, la Academia de las Ciencias, las Artes y las Letras de Vasconia, del Consejo Científico y Tecnológico de la FECyT, y del Patronato de la Fundación Cursos de Verano de la UPV/EHU."
2- Si hubieses leído, dice (y pone ejemplos) de diversidad genética. Eso existe porque es un hecho y nadie lo discute. Lo que niega, y lo sabrías si lo hubieses leído, es que sea siquiera aproximado hablar de raza "blanca" o "negra" dado que es coger un atributo fenotípico al azar, como hablar de raza "alta" o de raza "baja". Y exactamente con los mismos problemas: hay toda una serie de alturas (infinitas alturas posibles) entre el más bajo y el más alto.
3- Ese concepto de "raza", contra el que carga Juan Ignacio Pérez, es el histórico y el que nosotros tenemos asumido, y no aguanta ningún análisis riguroso. Por eso es un concepto histórico y no científico. Pero ni siquiera revela la diversidad genética: sólo en África hay más diversidad genética que el resto del mundo junto.
Y por último, te pongo un párrafo suyo:
"Los inuits toleran el frío mejor que otros seres humanos y cuentan con unas desaturasas que les permiten alimentarse con una dieta exclusivamente carnívora sin que ello les cause los problemas que provocaría a otros seres humanos.
Los pigmeos africanos presentan variantes genéticas relacionadas con el sistema inmunitario. Una mutación en el gen PDE10A –que codifica una fosfodiestearasa- permite a los bajau laut (los llamados "nómadas del mar") permanecer sumergidos en apnea hasta trece minutos.
La mayor parte de europeos y descendientes de europeos, así como los miembros de otros grupos humanos en África, la península Arábiga y el subcontinente Indio retienen en la edad adulta la capacidad para digerir la lactasa de la leche.
Los tibetanos tienen menor concentración sanguínea de hemoglobina y una mayor densidad de capilares. Ambos rasgos parecen tener base genética.
En los pueblos de África occidental que hablan lenguas kwa la anemia falciforme es mucho más prevalente que en otros africanos.
Estos rasgos que caracterizan las poblaciones humanas no tienen correspondencia con el color de la piel. Ni las diferencias en el color de la piel se corresponden con muchos otros rasgos que también varían según otros patrones y por efecto de diversas presiones selectivas."
1- No es un periodista. "Juan Ignacio Pérez Iglesias es biólogo, catedrático de Fisiología en la Universidad del País Vasco (UPV/EHU). Dirige la Cátedra de Cultura Científica de su universidad. Es miembro de Jakiunde, la Academia de las Ciencias, las Artes y las Letras de Vasconia, del Consejo Científico y Tecnológico de la FECyT, y del Patronato de la Fundación Cursos de Verano de la UPV/EHU."
2- Si hubieses leído, dice (y pone ejemplos) de diversidad genética. Eso existe porque es un hecho y nadie lo discute. Lo que niega, y lo sabrías si lo hubieses leído, es que sea siquiera aproximado hablar de raza "blanca" o "negra" dado que es coger un atributo fenotípico al azar, como hablar de raza "alta" o de raza "baja". Y exactamente con los mismos problemas: hay toda una serie de alturas (infinitas alturas posibles) entre el más bajo y el más alto.
3- Ese concepto de "raza", contra el que carga Juan Ignacio Pérez, es el histórico y el que nosotros tenemos asumido, y no aguanta ningún análisis riguroso. Por eso es un concepto histórico y no científico. Pero ni siquiera revela la diversidad genética: sólo en África hay más diversidad genética que el resto del mundo junto.
Y por último, te pongo un párrafo suyo:
"Los inuits toleran el frío mejor que otros seres humanos y cuentan con unas desaturasas que les permiten alimentarse con una dieta exclusivamente carnívora sin que ello les cause los problemas que provocaría a otros seres humanos.
Los pigmeos africanos presentan variantes genéticas relacionadas con el sistema inmunitario. Una mutación en el gen PDE10A –que codifica una fosfodiestearasa- permite a los bajau laut (los llamados "nómadas del mar") permanecer sumergidos en apnea hasta trece minutos.
La mayor parte de europeos y descendientes de europeos, así como los miembros de otros grupos humanos en África, la península Arábiga y el subcontinente Indio retienen en la edad adulta la capacidad para digerir la lactasa de la leche.
Los tibetanos tienen menor concentración sanguínea de hemoglobina y una mayor densidad de capilares. Ambos rasgos parecen tener base genética.
En los pueblos de África occidental que hablan lenguas kwa la anemia falciforme es mucho más prevalente que en otros africanos.
Estos rasgos que caracterizan las poblaciones humanas no tienen correspondencia con el color de la piel. Ni las diferencias en el color de la piel se corresponden con muchos otros rasgos que también varían según otros patrones y por efecto de diversas presiones selectivas."
#6:
Una raza es una subdivisión de una especie de la biología que se forma a partir de ciertas características que diferencian a sus individuos de otros. Dichas particularidades se transmiten mediante los genes que se heredan. Estas particularidades pueden ser geográficas, de entorno o biologicos.
¿ De donde sacan estos periodistas ?????
¿ De donde sacan estos periodistas ?????
#48:
#1 La gente está muy sensibilizada con el policorrectismo y esto se ha convertido en una huida hacia adelante. Nadie se atreve a decir nada aunque sea evidente por si le llaman racista.
Claro que existen las razas. Lo que no hay que confundir que existan con que haya que tratar con menos respeto a cualquier ser humano, sea de la raza que sea.
Haz el experimento:
Junta a un montón de niños y ponles delante a alguien de raza negra, blanca y china.
Sólo el hecho de que hayas podido seleccionarlos ya significa que hay razas. Lo de los niños era para despistar.
Claro que existen las razas. Lo que no hay que confundir que existan con que haya que tratar con menos respeto a cualquier ser humano, sea de la raza que sea.
Haz el experimento:
Junta a un montón de niños y ponles delante a alguien de raza negra, blanca y china.
Sólo el hecho de que hayas podido seleccionarlos ya significa que hay razas. Lo de los niños era para despistar.
#27:
#26 Entonces no existen las razas de perros. Es el mismo concepto.
Los grupos humanos hemos evolucionado separados por accidentes geográficos y somos fáciles de diferenciar, aunque haya algunos casos intermedios. A esto lo llamamos raza.
Científicos que tienen que adherirse a la ideología imperante para no ser denostados y expulsados de cualquier puesto de prestigio como le ha pasado a James Watson no me convencen. Todavía más si no tiene lógica ni explica la realidad de las claras diferencias biólogicas entre razas, tanto en perros como humanos.
Los grupos humanos hemos evolucionado separados por accidentes geográficos y somos fáciles de diferenciar, aunque haya algunos casos intermedios. A esto lo llamamos raza.
Científicos que tienen que adherirse a la ideología imperante para no ser denostados y expulsados de cualquier puesto de prestigio como le ha pasado a James Watson no me convencen. Todavía más si no tiene lógica ni explica la realidad de las claras diferencias biólogicas entre razas, tanto en perros como humanos.
#18:
#11 Eso no contradice en absoluto la existencia de raza o grupo de población diferenciado. Una raza es un conjunto de rasgos que tiene que ver con muchas más cosas que el color de piel.
Hay más diferencias entre razas humanas que en razas de perros. Y eso nos permite diferenciarlas en cuanto a habilidades y muchas otras características.
Hay más diferencias entre razas humanas que en razas de perros. Y eso nos permite diferenciarlas en cuanto a habilidades y muchas otras características.
#9:
en los humanos las razas no existen pero las culturas (con todo su sistema ideológico detrás) si, y es normal rechazar a ciertas personas que pretenden mantener/imponer sus culturas (y por lo tanto criticadas por sus ideas, no por el color de su piel) incompatibles con los derechos humanos mas elementales.
esto es lo que no entienden muchos que nos llaman racistas cuando criticamos el islam o el sistema de castas hindú o la "etica" laboral china por poner algunos ejemplos
esto es lo que no entienden muchos que nos llaman racistas cuando criticamos el islam o el sistema de castas hindú o la "etica" laboral china por poner algunos ejemplos
#1:
Ergo, no existe el racismo.
Comentarios
Una raza es una subdivisión de una especie de la biología que se forma a partir de ciertas características que diferencian a sus individuos de otros. Dichas particularidades se transmiten mediante los genes que se heredan. Estas particularidades pueden ser geográficas, de entorno o biologicos.
¿ De donde sacan estos periodistas ?????
#6 Por partes, porque te sulfuras de antemano.
1- No es un periodista. "Juan Ignacio Pérez Iglesias es biólogo, catedrático de Fisiología en la Universidad del País Vasco (UPV/EHU). Dirige la Cátedra de Cultura Científica de su universidad. Es miembro de Jakiunde, la Academia de las Ciencias, las Artes y las Letras de Vasconia, del Consejo Científico y Tecnológico de la FECyT, y del Patronato de la Fundación Cursos de Verano de la UPV/EHU."
2- Si hubieses leído, dice (y pone ejemplos) de diversidad genética. Eso existe porque es un hecho y nadie lo discute. Lo que niega, y lo sabrías si lo hubieses leído, es que sea siquiera aproximado hablar de raza "blanca" o "negra" dado que es coger un atributo fenotípico al azar, como hablar de raza "alta" o de raza "baja". Y exactamente con los mismos problemas: hay toda una serie de alturas (infinitas alturas posibles) entre el más bajo y el más alto.
3- Ese concepto de "raza", contra el que carga Juan Ignacio Pérez, es el histórico y el que nosotros tenemos asumido, y no aguanta ningún análisis riguroso. Por eso es un concepto histórico y no científico. Pero ni siquiera revela la diversidad genética: sólo en África hay más diversidad genética que el resto del mundo junto.
Y por último, te pongo un párrafo suyo:
"Los inuits toleran el frío mejor que otros seres humanos y cuentan con unas desaturasas que les permiten alimentarse con una dieta exclusivamente carnívora sin que ello les cause los problemas que provocaría a otros seres humanos.
Los pigmeos africanos presentan variantes genéticas relacionadas con el sistema inmunitario. Una mutación en el gen PDE10A –que codifica una fosfodiestearasa- permite a los bajau laut (los llamados "nómadas del mar") permanecer sumergidos en apnea hasta trece minutos.
La mayor parte de europeos y descendientes de europeos, así como los miembros de otros grupos humanos en África, la península Arábiga y el subcontinente Indio retienen en la edad adulta la capacidad para digerir la lactasa de la leche.
Los tibetanos tienen menor concentración sanguínea de hemoglobina y una mayor densidad de capilares. Ambos rasgos parecen tener base genética.
En los pueblos de África occidental que hablan lenguas kwa la anemia falciforme es mucho más prevalente que en otros africanos.
Estos rasgos que caracterizan las poblaciones humanas no tienen correspondencia con el color de la piel. Ni las diferencias en el color de la piel se corresponden con muchos otros rasgos que también varían según otros patrones y por efecto de diversas presiones selectivas."
#11 Eso no contradice en absoluto la existencia de raza o grupo de población diferenciado. Una raza es un conjunto de rasgos que tiene que ver con muchas más cosas que el color de piel.
Hay más diferencias entre razas humanas que en razas de perros. Y eso nos permite diferenciarlas en cuanto a habilidades y muchas otras características.
#18 No existen las razas humanas ... nos las comimos. Lee al biologo.
#26 Entonces no existen las razas de perros. Es el mismo concepto.
Los grupos humanos hemos evolucionado separados por accidentes geográficos y somos fáciles de diferenciar, aunque haya algunos casos intermedios. A esto lo llamamos raza.
Científicos que tienen que adherirse a la ideología imperante para no ser denostados y expulsados de cualquier puesto de prestigio como le ha pasado a James Watson no me convencen. Todavía más si no tiene lógica ni explica la realidad de las claras diferencias biólogicas entre razas, tanto en perros como humanos.
#27 Pues si me atengo a lo que dices, habrían muchísimas razas de humanos: las razas los que tienen la polla larga, la raza de los de las pollas cortas; las razas de los crespos blancos, la raza de los rubios negros, la raza de ojiazules; la raza de los feos o feas, la raza de los peludos y peludas.......
#30 No es cierto. Los accidentes geográficos muestran saltos diferenciados. Y los continuos tampoco implican una falta de diferencias. Que haya pasos intermedios entre diferentes razas de perros no implica que no existan las razas, como pasa en los colores. Esto es la falacia de Lewontin.
#44 Las características son fácilmente agrupables por geografía, aunque haya algo de solapamiento en algunos casos, a excepción de algunos grupos con mucho mestizaje.
#27 Parece que te has obstinado en no leer el artículo....
#45 Lo he leído. Comete la falacia de Lewontin, ¿por haber puntos intermedios entre colores no existen los colores? Te repito, a Watson ya le pasó que por tener opiniones en contra de las ideologías dominantes se le expulsó como figura pública a pesar de su premio Nobel. Este biólogo no quiere que le pase lo mismo.
#27 Las razas de perros existen unicamente porque hay selección humana. Sin esa intervención artificial todos los perros serían mestizos y no habría grupos genéticos diferenciados sino una distribución uniforme. Ese solapamiento entre diferentes características impediria hacer una clasificación con sentido.
#47 También hay selección natural. Las diferentes subespecies de lobos y zorros son diferentes y se pueden mezclar. Y son fácilmente reconocibles y tienen diferencias genéticas y diferente adaptabilidad a sus territorios.
De nuevo se comete la falacia de Lewontin. Además que el solapamiento es escaso cuando los grupos humanos y animales están separados por accidentes geográficos.
De nuevo, ¿Porque haya pasos intermedios entre colores no existen los colores? Hay clasificaciones de colores, también de razas, aunque a veces haya pasos intermedios (otras veces no hay de manera clara).
#58 Me gusta el ejemplo de la luz. La luz es continua y aún así las clasificamos por colores. Pero el color de la luz se mide por un solo atributo: la longitud de onda. Asi que podemos establecer un corte arbitrario entre colores. A partir de x longitud de onda es un color. Apartir de y es otro, ... Pero el humano no se distingue por un único atributo sino por miles. Y no se ha encontrado una forma consistente de separar razas.
Es verdad que la difenrecia entre africanos y europeos es evidente y el hecho de tener el Sahara en medio ayuda. Pero si te digo de diferenciar diferentes razas en Euroasia la cosa se complica.
Ya por no hablar que antiguamente negro incluía a africanos y aborigenes australianos.
#60 Antiguamente se les clasificaba en grupos diferentes a los aborígenes australianos y a los africanos. Eso es antropología de principios de siglo. Hay continuos en Asia, pero los accidentes geográficos y los extremos son fácilmente diferenciables. Al igual que los colores existen, existen las razas, ya que existen una gran cantidad de parámetros que varían físicamente (resistencia a enfermedades, densidad ósea, rasgos faciales, haplogrupos, etc.), no solo el color de piel. Si ya con uno solo se pueden ver diferencias, imagínate con los cientos de genes que varían entre grupos humanos.
#60 Para un europeo que no tenga contacto habitual con asiáticos es normal confundirlos, pero ya te digo que ellos no tienen ningún problema en notar las diferencias, e incluso se ofenden si te equivocas.
#27 No, no es el mismo concepto. Puedes tener un cocker spaniel marrón, negro o blanco y negro, pero la diferencia de color no hace que dejen de ser cocker spaniel o cojones se escriba.
#68 El color de piel no es ni de lejos lo único que diferencia las razas: rasgos faciales, resistencia a enfermedades, haplogrupos, resistencia física, tipo de pelvis, etc. Muchísimos genes. No es un cocker spaniel, es un cocker spaniel, un chihuaha, un mastín y un lobo asiático o europeo. Fácilmente distinguibles genéticamente y a simple vista.
#6 La distinción y clasificación de seres humanos en razas es puramente arbitraria e ideológica. Puestos a clasificar, toda tribu brasileña sería una raza diferente, e incluso todo ser humano sería miembro de su propia raza.
#23 La genética de poblaciones contradice lo que dices.
#28 La genética de poblaciones muestra la variación continua en las frecuencias génicas de los individuos, sin que se pueda establecer ningún "salto" cualitativo que permita diferenciar -de forma científica, de forma arbitraria naturalmente que sí, como si yo corto una función por donde me apetezca- grupos de individuos con características genéticas exclusivas.
#30 Si se observan saltos cualitativos con grandes accidentes geográficos. Y como ves en mis comentarios más arriba, sigue sin ser un argumento que no nos permita diferenciar razas.
#71 Puedes diferenciar razas todas las que quieras, hasta el punto de hacer de cada individuo el único de su propia raza. Pero no deja de ser una distinción artificial que deviene en ideológica.
#78 No es artificial. Es biológica. Es imposible no diferenciar a un asiático del este de un asiático del sur, al igual que un aborigen australiano de cualquier africano. Y en los test genéticos se identifica con el 99,9% de fiabilidad. Igual que las diferentes subespecies de muchos animales. Que haya solapamiento algunas veces (no todas, a veces hay accidentes geográficos que permiten la evolución entre razas sin solapamiento)
No es ideológico, es real. Las subespecies animales y las razas humanas son biología, no importa cuánto los ideólogos quieran negar lo que existe, con motivaciones ideológicas de una supuesta igualdad biológica que no existe. Somos individuos con los mismos derechos en un estado democrático, pero biológicamente no somos iguales.
#81 Declaro entonces una raza para cada individuo. Separación completamente biológica.
#82 Entonces declaras una raza para cada perro y para cada subespecie. No tiene sentido biológico y no tiene nada que ver con las divisiones clásicas de especies en subespecies.
Los grupos humanos comparten diferencias claras en grupos, y estos se diferencian en razas. Cualquier biólogo te lo dice para especies que se han extendido tan rápido como los humanos. Pero para los humanos es tabú desde la preponderancia de ciertas ideologías.
Eso no es biología, es ideología.
#83 Tiene todo el sentido biológico que yo quiera darle, como lo tienen las divisiones clásicas. Por eso son divisiones ideológicas.
¿Diferencias claras, más allá de la piel, color de ojos, pelo, etc? ¿Que los asiáticos no tengan vello corporal es motivo suficiente para clasificarlos en una raza? ¿Un mulato es de raza negra, blanca, o mulata? ¿Si un negro tiene ojos azules, es indoeuropeo? ¿Un escocés de pelo rojo es de una raza especial?
#84
No es solo un rasgo, te repito, son muchísimos genes, las divisiones entre subespecies existen: resistencia a enfermedades, adaptaciones al frío, estructura ósea y facial, concentración de haplogrupos en la población, genes que codifican para la altura, para la formación de la pelvis, la coagulación, el desarrollo muscular. Las compañías que analizan la procedencia geográfica son bastante precisas a la hora de identificar las poblaciones ancestrales de individuos que tienen en su origen diferentes grupos raciales de mestizaje reciente. La genética es así, la ideología es tratar de no ver lo fácil que es clasificar a los humanos en razas. Tu lo puedes ver a simple vista, pero no lo quieres ver. Y ahí es donde entra tu ideología.
#85 Me estás hablando de poblaciones, y eso ya me parece más razonable. Y ciertamente compartirán una serie de frecuencias génicas que se irán dispersando con el tiempo y el parentesco. Hasta ahí de acuerdo: pero el concepto de raza establece clasificaciones artificiosas señalando fronteras discontinuas entre grupos de individuos, fronteras señaladas interesadamente y poco científicas, pues no es difícil que un grupo de genes que pueda ser propio de una población amazónica -por decir algo- no se expresen en sus vecinos peruanos pero sí en otros grupos humanos australianos -por decir algunos-.
#6 de su nota de selectividad que no les dejó más opción que estudiar ciencias sociales o de la manipulación, digo información
#6 Lo explica casi al final:
En los animales domésticos sí se suele hablar de razas, pero ese es un caso muy especial, pues se han obtenido por selección artificial de determinados atributos. Se trata, por ello, de una categoría no trasladable al resto.
En otras palabras: el concepto de raza tiene sentido cuando, sobre una especie, se ha hecho un proceso de selección artificial para potenciar unos determinados atributos, pero no se da en animales en libertad.
Ergo, no existe el racismo.
#1 Ni el tierraplanismo...
#1 Si, el racismo existe y el racismo es la evidencia de la estupidez humana
#16 por qué ? Porque te lo dijo tu profe de sociales de la LOGSE
#1 La gente está muy sensibilizada con el policorrectismo y esto se ha convertido en una huida hacia adelante. Nadie se atreve a decir nada aunque sea evidente por si le llaman racista.
Claro que existen las razas. Lo que no hay que confundir que existan con que haya que tratar con menos respeto a cualquier ser humano, sea de la raza que sea.
Haz el experimento:
Junta a un montón de niños y ponles delante a alguien de raza negra, blanca y china.
Sólo el hecho de que hayas podido seleccionarlos ya significa que hay razas. Lo de los niños era para despistar.
#48 Haz otro experimento:
Junta a un montón de niños y ponles delante a alguien de pelo moreno, otro rubio y otro castaño.
Sólo el hecho de que hayas podido seleccionarlos ya significa que hay razas. Lo de los niños era para despistar.
(los pelirrojos son directamente extraterrestres)
#55 Ya la forma de la cara característica de negros o chinos además de otros rasgos te parecen irrelevantes.
Insisto, no confundas falta de respeto o segregación con lo que es simplemente raza.
#64 La familia de mi mujer tiene una nariz prominente y la barbilla pequeña. ¿Son otra raza, también?
#66 Depende de los millones que sean y si tienen más características. Supongo que si son muy prominentes y perduran generación tras generación alguien acabará por ponerle nombre.
No es algo que sea yo el que proponga, es que la sociedad pone nombres a todo para poder entenderse.
#55 En los animales ves que hay razas con varios colores de pelaje e razas con colores de pelaje únicos, sin embargo seguimos distinguiendo las razas de estos animales, ale, ya te he desmontado tu argumento.
#76 Ahora ve al señor biólogo ese y se lo cuentas, que seguro que se le había pasado por alto lo que comentas.
#79 Mas bien ha querido pasarlo por alto voluntariamente... por suerte no todos los biólogos son como el y anteponen la ideología a la ciencia.
Es verdad que no hay razas, los humanos nos dividimos en dos grandes grupos: la gente normal y los gilipollas.
#12 y en el de gente normal solo estoy yo..
#12 Y dejame adivinar: ¿Tu eres de los primeros no?
#59 depende del día, tengo un pie en cada grupo
en los humanos las razas no existen pero las culturas (con todo su sistema ideológico detrás) si, y es normal rechazar a ciertas personas que pretenden mantener/imponer sus culturas (y por lo tanto criticadas por sus ideas, no por el color de su piel) incompatibles con los derechos humanos mas elementales.
esto es lo que no entienden muchos que nos llaman racistas cuando criticamos el islam o el sistema de castas hindú o la "etica" laboral china por poner algunos ejemplos
#9 y es normal rechazar a ciertas personas que pretenden mantener/imponer sus culturas
¿Entonces te parece correcto que te rechacen por lo que haces?
#21 "¿Entonces te parece correcto que te rechacen por lo que haces?"
¿puedes desarrollar mas esta pregunta? ¿exactamente que cultura o ideologia estoy imponiendo?
#29 La tuya, ¿no es así?
#35 defiendo la cultura que alumbró los derechos humanos, la igualdad ante la ley, la emancipacion de las mujeres o los derechos laborales por encima de culturas que tratan a las mujeres como objetos o que defienden sistemas de castas o con nulos derechos laborales ¿o debemos respetar a otras culturas contarias a los valores de la cultura occidental tan denostada hoy en dia en ambientes academicos? ¿debemos tolerar a gente que considera que la mujer es inferior (con sistemas legales basados en la religion que justifican este trato)?¿debemos tolerar sistemas de castas opuestos a los valores de la cultura occidental? ¿debemos tolerar culturas que contrarias a los derechos laborales que tanto nos costo conseguir en occidente?
si ellos quieren vivir en sus culturas de mierda me parece perfecto pero cuando vengan a occidente que renuncien a sus valores de mierda (como ya he dicho incompatiles con los mas elementales derechos humanos)o que no vengan, yo no voy a paises a imponerles nada y no me gusta que vengan aqui a querer imponer sus valores de mierda
#37 Estás tu mismo contradiciendote, acusas a otras culturas de intolerancia y el mas intolerante eres tú. Háztelo mirar.
Por poner algunas cosas en su sitio, ya que no pienso contestarte a todos los argumentos sin sentido que has usado.
El machismo, por desgracia, no es de una cultura en específico, se practica a nivel mundial, por lo tanto no lo asocies a una cultura porque es demagogia barata.
El resto es que no te voy ni a contestar porque no se en que mundo te crees que vives.
#39 "El machismo, por desgracia, no es de una cultura en específico, se practica a nivel mundial, por lo tanto no lo asocies a una cultura porque es demagogia barata."
¿Es igual el machismo que existe en Madrid que el que existe en rabat? ¿Deben ser juzgadas igual de machistas la cultura que garantiza igualdad ante la ley(si exceptuamos engendros como la livg y similares) entre los sexos que culturas que tienen en sus sistemas legales que una mujer debe supeditarse a lo que diga el varón de su familia que este a su cargo o que se debe defenestrar a los homosexuales o crucificar a los apostatas?
"Estás tu mismo contradiciendote, acusas a otras culturas de intolerancia y el mas intolerante eres tú. Háztelo mirar."
Tal vez no lo he explicado bien, no rechazo los sistemas culturales, afirmo que comparados con la cultura occidental (ya sabes, derechos del individuo sistema legal que garantiza la igualdad de todos ante la ley, respeto a la homosexualidad, leyes laborales, derechos humanos, etc...) la cultura islámica o hindú o asiática (con la excepción quizás de japon) es basura contraria a la cultura occidental, no son culturas compatibles y por lo tanto me opongo a los individuos que defienden esos valores barbáricos tan diferentes a los de la cultura occidental ¿lo entiendes ahora? Es verdad que no quedaba claro tal y como lo había expuesto al principio pero ahora espero haber resuelto tu duda; defiendo mi cultura de otras incompatibles en valores y hay gente que confunde esa oposición a esa serie de valores (cultura) con lo que se conoce como racismo que sera oponerme a gente con unas determinadas características identitarias no elegibles.
"Por poner algunas cosas en su sitio, ya que no pienso contestarte a todos los argumentos sin sentido que has usado."
Mal hecho, contesta a todos los argumentos que consideres erróneos, si no podrías estar cayendo en en un sesgo de confirmación y no estar contestando argumentos simplemente porque no puedes; es decir, te niegas a cuestiónarte algo porque tu explicación esta basada en la fe(entendida como la creencia en algo sin fundamento, solo porque si) y no en hechos objetivos.
Según eso tampoco existirían diferentes razas de caballos... ni de gatos, ni de etc.
#15 En biología creo que es un tema controvertido. Prefieren subespecie (según Wikipedia)
#20 Será el término adecuado, pero para el común de los mortales se emplea el término raza.
#15 Lo explica al final del artículo: En los animales domésticos sí se suele hablar de razas, pero ese es un caso muy especial, pues se han obtenido por selección artificial de determinados atributos. Se trata, por ello, de una categoría no trasladable al resto.
#34 ¿Y si hablamos de gorilas? No sabríamos diferenciar a un gorila de las tierras bajas orientales de un gorila de montaña, y sin embargo son dos razas diferentes.
Si nuestro caso se trasladase a cualquier otro animal, no dudaríamos ni un segundo en hablar de razas/subespecies.
#36 Ojo: el artículo reconoce sin problemas que existen características específicas genéticas también en los humanos, y pone varios ejemplos (por ejemplo, que un alto porcentaje de europeos podemos digerir lactosa, o que los inuits pueden vivir de una dieta carnívora sin los problemas que nosotros tendríamos, etc); sin embargo no decimos que los europeos que digieren lactosa sean de una raza diferente de los que somos intolerantes a ella, sino que lo usamos aplicándolo al concepto que se utiliza con los animales domésticos, a los que hemos aplicado una fuerte selección artificial que ha producido linajes con características específicas, y basándonos en elementos (como el color de la piel) que NO dependen exclusivamente del linaje, pues un mismo elemento puede provenir de varios linajes diferentes al poder ser producido por varios genes independientes.
De todas formas soy ingeniero, no biólogo 😇
#36 "¿Y si hablamos de gorilas? No sabríamos diferenciar a un gorila de las tierras bajas orientales de un gorila de montaña, y sin embargo son dos razas diferentes. "
Especies. Especies diferentes. O subespecies. No razas.
#41 Son subespecies diferentes, lo que es el equivalente a raza. La terminología es lo de menos.
Telita con el artículo. En cualquier otra especie hay razas, pero en la humana no... Venga, vale
Falso, el heteropatriarcado sí.
Esto ideología de género pero de la buena. La ciencia es ciencia, ni es mala, ni buena, muestra lo que hay sin medias tintas, sin interpretaciones disapres.
El autor no es más que otro cientifico cuyo discurso se ha movido a lo políticamente correcto con unos fines que desconozco
Somos todos negros. Como el de WhatsApp.
#2 eso, así dicho, parece el sueño incumplido de alguno (afortunadamente) ...
((perdón)).
#2
#2 Qué mas quisieras tú....
#17 Haya he soñado con ello esta noche, oye...
#2 Creo que el científico se ha montado toda esta pirueta mental para ver si convence a su mujer de que no hay diferencia entre el negro de WhatsApp y él, por mucho que le hayan contado sus amigas solteras que viajaron a Zambia.
Si no existen las razas peor me lo pone, somos especies distintas.
Menos mal. Yo me hice la prueba de ADN y tengo sangre africana. Y con orgullo.
Ahora... ¿Puedo reprobar culturas que agreden la convivencia mutua sin ser racista?
#7 No es por ser tiquismiquis, pero todos los humanos, sin excepción, tienen sangre africana.
Modo irónico: me vas a decir que un negro de esos que viene en patera es como un español????
#5 cobardica...
#49 es verdad
#5 Metes a Macaulay Culkin entre cien negros y es imposible encontrarlo, cómo buscar a Wally.
#74 Hombre, en ese caso concreto sí, sin duda.
#72 Pues es la primera vez que oigo que "etnia" es despectivo
#73 probablemente por el contexto en que se suele usar. Por ejemplo. "El atraco fue perpetrado por 3 individuos de etnia ****". Qué sí, que la frase no es despectiva como tal, pero hubiera bastado con decir que el atraco fue perpetrado por 3 individuos.
Realmente sólo hay dos razas: la de los racistas y la de las personas normales.
Ya puedo decir que soy negro y me mide 30cm
sí, ya lo sabemos, pero eso no quita que se siga usando como una forma de hablar. Si se considerase que "raza" es un término demasiado genético y que no se sostiene se buscaría otro, pero es que ese término está ya demasiado arraigado. En cualquier caso no tenemos por qué preocuparnos, el tiempo lo corregirá todo. Recuerdo que leí hace tiempo en no se donde que unos pocos cientos de años las diversas "razas" actuales se habrán mezclado (lease procreado) tanto entre sí que será difícil distinguirnos unos de otros por el tipo de rasgos actuales.
#13 Como se observa en Sudamérica, donde las razas están mezcladas y no tienen estratificación por ingresos.
#13 Si no me equivoco, el término correcto se supone que es "etnia".
#33 sí, es más correcto pero por alguna razón parece que se considera despectivo.
Todos somos Carbono, hidrógeno,oxígeno, nitrógeno y poco más