edición general
1124 meneos
3104 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El rastas del Congreso

El rastas del Congreso

Lo de Alberto Rodríguez no sienta un peligroso precedente porque la pieza derribada no es él, son la calidad y la decencia democrática y ya fueron derribadas hace tiempo Esta afirmación es falsa. No basta con que un policía haga esto. Para acabar con una carrera política como se ha acabado con la de Alberto Rodríguez, se necesita también un Tribunal Supremo capaz de condenar a un acusado usando como única evidencia el testimonio de uno solo de los muchos policías que aquel día vigilaban una protesta contra el ministro Wert.

| etiquetas: rastas , congreso , supremo , alberto
Comentarios destacados:                                  
#1 Se necesita también a una presidenta del Congreso temerosa. Una que renuncie, por miedo a verse envuelta en una polémica mediática, a defender la independencia del poder legislativo. Una presidenta que desprecie las propias recomendaciones de los letrados del Congreso, que aseguraban en su informe que la condena por atentado a la autoridad a Alberto Rodríguez no tenía por qué implicar necesariamente la pérdida de su condición de diputado. Por último, se necesitan unos medios de comunicación que no solo silencien un evidente montaje policial y atropello jurídico, sino que arrimen el hombro maniobrando para que la expulsión de Alberto Rodríguez cale en la sociedad como un acto de eficacia de la ley. “Las imágenes demuestran que Alberto Rodríguez sí estaba allí”, titularon algunos en un sutil ejercicio de manipulación, obviando que Alberto Rodríguez siempre dijo que estuvo allí.
Se necesita también a una presidenta del Congreso temerosa. Una que renuncie, por miedo a verse envuelta en una polémica mediática, a defender la independencia del poder legislativo. Una presidenta que desprecie las propias recomendaciones de los letrados del Congreso, que aseguraban en su informe que la condena por atentado a la autoridad a Alberto Rodríguez no tenía por qué implicar necesariamente la pérdida de su condición de diputado. Por último, se necesitan unos medios de comunicación que…   » ver todo el comentario
#1 Exacto. Hasta ahora el poder judicial, como brazo incorrupto del franquismo, solo se dedicaba a perseguir ciudadanos rasos y exonerar políticos culpables. Ahora la escalada ha pasado al siguiente nivel: ha arrollado a un legislativo pusilánime. Cosas veredes.

A mi entender la mayor culpable aquí es Batet. Los otros (policias, jueces, medios,...) han actuado como sus amos esperan de ellos. La tercera autoridad del Estado actuando de esta forma cobarde ha dejado la institución en una posición vergonzosa. Supongo que se arrepentirá, pero lo hará en la intimidad.
#64 Vinieron a por Iglesias y no hicimos nada....
#98 efectivamente...monedero, maestre, iglesias....

Algo tenemos que hacer
#1. No digas "temerosa", di cagada. Creo que se aproxima bastante más como término a la realidad. Y ya de paso ha aprovechado para dejar la mancha mediática que ha estado buscando el PPSOE durante años desesperadamente sobre los de Podemos. Juego sucio a la vista de todos.

#70. Eso aparte, que también, eso aparte.

#64. En la intimidad esta gente lo único que hace es reírse abiertamente de todos los que dicen "representar".
#64. Están todos en el ajo. En esta historia los únicos pardillos somos los que encendemos la tele a la hora de comer.

Ellos no encienden nunca la tele, porque son la tele...
#67 es lo más absurdo que he leído nunca.
Respeto que sea su opinión personal, y soy demócrata.
Pero eso no me impide reconocer que es la mayor gilipollez que he leído nunca.
Dada la realidad de este país.
#73 su comentario.
Eso es la mayor gilipollez que he leído nunca.
A no ser que no viva en España, o de este país no tenga ni puta idea.
#85 sabe lo que vale su palabra judicialmente frente a la de un policía?
Averigüé.
Igual se sorprende respecto al art 14 de la constitución española.
Eso sí. La mejor forma de averiguar algo es experimentando. Le recomendaria qud ponga en efecto sus comentarios.
#91 de que sea mentira la palabra del policía?
De qué sea una vergüenza que eso pueda suceder en un país que llaman democrático?
Que es anticonstitucional al amparo del art 14 de la constitución?
Quiere más?
La sentencia no es mentira (sabe lo que es eso), lo que es mentira en todo caso es la declaración del policía.
Ve la diferencia?
#91 Un policía que asegura, en contra del visionado de numerosas imágenes, en contra de las declaraciones de otros policías del operativo y en contra de su propio parte médico
#77 Es un trollete que se registró ayer, ni caso.
#73 A ver
No estaban solos, era una concentración, con vídeos, más gente, más policías

Y sólo un policía, tiempo después denuncia la situación, sin más pruebas a favor.
Rodríguez mide 2 metros, lleva rastas... Y cuando se lía el está en otra parte de la mani
#74 usted vive en España?
Pues lo que dice es una de las mayores gilipolleces que he podido leer nunca.
#74 pon una lista de tus clones, que es lo unico relevante que podrias aportar, y deja de decir tontás.
#74 Mira, te respondo fácil: No, no te pueden hacer nada, ¿sabes por qué? Porque si no, cualquier policía podría multarte con su palabra sin ninguna prueba.

Así que piensa tu pregunta al revés, ¿verías normal que cualquier ciudadano pudiera ser condenado por agredir a un agente sin más prueba que la palabra del agente, sin ni un solo testigo ni prueba clara?

Te repito, in dubio pro reo.
#68 A ver si la madre de forrest gump llevaba razón!
#67 Un mundo en el que hagan falta PRUEBAS para condenar a alguien. Da igual quién agreda o sea agredido: pruebas que demuestren los hechos. Y un mundo en el que se cumplan las leyes y haya separación de poderes. ¿O no?
#67 "Es un tema jodido. Si yo le agarro de los huevos a un poli y retuerzo, no me pueden hacer nada sin testigos delante?? Mi palabra contra la suya???"

Si el policía presenta un parte de lesiones en el que se documenta que tiene los testículos destrozados y varios testigos te situasen junto al policía en el momento de los hechos condenado estarías.

Mira tu, que justo estas dos cosas que menciono y sirven para corroborar el testimonio no se aplican en el caso de este hombre. No hay…   » ver todo el comentario
#67 Pues mira, un principio de nuestra justicia es "in dubio pro reo", si no te gusta nuestra justicia, dilo claro...
#67 El mundo que tú propones es un mundo en el que cualquier poli puede decir que tú le has agredido y automáticamente un juez te empaqueta sin que hagan falta más pruebas o incluso con testigos en contra.

Supongo que es el mundo que quieres, pero eso sí: que el Gobierno y el sistema sean siempre de tu cuerda. Si es un Gobierno que no te gusta, pongamos por ejemplo un país comunista, ya entonces te oiríamos quejarte.

También cabe suponer que te veremos en otros meneos quejarte de las leyes que impulsen desde el Ministerio de Igualdad por las cuales la palabra de una mujer basts para enchironarte.

Tú no reflexionas, tú retwitteas.
#67 Es un tema jodido. Si yo le agarro de los huevos a un poli y retuerzo, no me pueden hacer nada sin testigos delante?? Mi palabra contra la suya???

Si que es jodido. Si el único testigo que hay de la supuesta agresión es ese poli, en una manifestación rodeados de miles de personas y varias decenas de compañeros policíaas. Si no ha habido parte de lesiones ni nada que siquiera permita intuír que hubo ningún tipo de agresión y te condenan....

Para reflexionar.
#1 Meritxell no quiere perder de vista su puerta. :roll:
#1 Si la presidenta del congreso hace todo esto podría ir a la cárcel. Sería muy loable por su parte, pero no se la ha querido jugar por alguien que no es de su partido.
#4 Coincido contigo.
Además, creo que esa es también (en parte) la razón por la que no se permiten cámaras fijas en los vehículos. (A pesar de una de las grandes beneficiadas por su uso serían las aseguradoras).

Mi teoría al respecto es sido que, el uso generalizado (y la admisión en juicios) de medios de grabación (pruebas audiovisuales) irrefutables, siempre ha sido temida y nunca ha sido vista con buenos ojos por la gente rica y poderosa; acostumbrada desde siempre a comprar testimonios y…   » ver todo el comentario
#8 que ella siguió gobernando y había pruebas claras de que lo hizo... Lo de Alberto Rodríguez es la palabra de uno contra la del resto y le hicieron caso al uno
#60 disculpame por el error al no ser capitalino me confundo con las fechas en las que vuestros políticos se cambiaban de sillón, solo era concejala y lideresa de la oposición con lo cual tenía cargo público igualmente
#60 mimimimi
#60 Veo que de dignidad vas escaso ehh
#60 Ya te dieron el toque por Telegram para que vinieras a aclarar el ataque a la lideresa? Que no me la toquen eh!
#13
"Lo de Alberto Rodríguez es la palabra de uno contra la del resto y le hicieron caso al uno"

y esto es lo más escandaloso si tenemos en cuenta uno de los pilares de la justicia moderna, "in dubio pro reo"

In dubio pro reo es una locución latina que expresa el principio jurídico de que en caso de duda, por ejemplo, por insuficiencia probatoria, se favorecerá al imputado o acusado (reo). Es uno de los principios actuales del Derecho penal moderno donde el fiscal debe probar la culpa del acusado y no este último su inocencia. Podría traducirse como "ante la duda, a favor del reo".
El problema, incluso para un Don nadie como yo, que supone algo como esto... es que si le pueden montar este show a un diputado electo, qué me pueden hacer a mi.

El problema es que hay muchos que creen que esto les queda lejos, que no les afecta, o incluso que es una victoria porque no les gustaba "el rastas".

El verdadero problema es que esa gente no sabe que ellos son como yo, unos don nadie. Y que si llega el caso, se verán en la misma mierda. Y quedarán menos para defenderles.…   » ver todo el comentario
Al mismo Tribunal Supremo que nos tiene acostumbrados a dejar escapar de rositas a acusados por tramas de corrupción con numerosas y evidentes pruebas en su contra, esta vez no le tembló el pulso.

Así es,la justicia además de sorda ciega y muda a veces apesta.
#5 los jueces puestos por los corruptos no condenan a esos corruptos pero si a los que molestan a dichos corruptos.
#5 yo diría que en Espana "a veces no apesta"
Y lo mejor de todo es que no se ha demostrado en absoluto siquiera la agresión.
Esta es la "independencia de poderes"?
Esto es España, esto es lo que nos han creado. Esta es la justicia que nos han hecho... Esto es democracia?
#7 no hay separación, ni independencia de poderes, por eso ha ocurrido esto.

Ni más, ni menos.
#30 indepencia ninguna.
Sabemos que manda el judicial, y sobre el judicial se sabe quien manda.
Ellos mismos lo proclaman.
#7 si aun quedaba un atisbo de duda de que en España no hay democracia, esto lo deja ya bastante claro.
Gran artículo como siempre.

Siniestra esta afirmacion : "la sociedad española no tiene ningún compromiso con la democracia".
#17 Debe de estar escrita por un becario del reino unido yo creo, hay que leer en este caso al reves, "la democracia no tiene ningun compromiso con la sociedad española"
#18 "la democracia no tiene ningun compromiso con la sociedad española"

La democracia la tiene que construír la gente. Si no lo hace, tenemos lo que tenemos.
#17 Y cierta, a la sociedad española le importa una mierda la democracia.
En resumen, votes a quien votes siempre gobierna la sala segunda del TS.
#23 En realidad la controla el PP por la puerta de atrás (me imagino que vía Lesmes) según Cosido....esta en grabaciones policiales en manos de la misma sala del TS ... y eso es lo malo; que no se investigan judicialmente por eso de que los bomberos no se pisan la manguera.

El circulo mágico de la corrupción .
#23 La mejor definición de ésta "democracia" que nos gobierna.
#23: Básicamente, sí, pero aún así, no dejéis de votar, si quieren controlar el país, que sea a base de hacer cosas como esta, que no sea por desinterés de la gente, porque lo primero luego pasará a la historia como una injusticia, lo segundo es pasotismo social.
No va ser a corto plazo, pero el futuro tiene que ser que las fundacuones y organizaciones de izquierdas empiecen a becar q los graduados brillantes de derecho (como lleva haciendo el Opus desde tiempos inmemoriales) pra poder cambiar el poder judicual
#14 lo llevo diciendo muchos años, eso y meter gente en la policia y ejército
#14: Y aún así, no sé si funcionaría, ya se encargarían ellos de chivar las respuestas de las oposiciones a las personas adecuadas si es preciso, aunque la idea es buena, y de hecho podrían hacerlo con el dinero que donan los de Podemos.
La gente normal y decente no vale para la política en este país según los tribunales defiende eméritos delincuentes, para ser político en este país, según los tribunales defiende eméritos, tienes que ser primero persona de bien, sin mácula alguna, pijo y un poco cursi, que no hayan pisado la calle en su vida y menos que hayan participado en una manifa para defender los derechos de los trabajadores, y si no han trabajado en tu vida, mejor que mejor..
#9 El qué le tengo que pedir al supremo??

Pregunto si hay alguna prueba de que le han dado una patada, más allá de los actos de fé.
Me parece increible que mucha gente no sea capaz de ver la magnitud que podria tener algo asi
Simplemente ha sido Alberto, que para muchos no era mas que un "actor segundario", pero que se lo hagan a el significa que podrian hacerle lo mismo a cualquier otro

Imaginaos que eso pasase con Yolanda Diaz. Y OJO que ya lo intentaron

www.cope.es/emisoras/galicia/a-coruna-provincia/ferrol/noticias/archiv


En serio, que no sois conscientes de lo grave que podria ser esto
#58 para mí, esto, sumado a la inacción de la justicia a la hora de juzgar los delitos del ciudadano Borbon, los cierres en falso de los casos de falsas titulaciones regaladas a políticos, los salvamentos judiciales a personas implicadas en delitos contra la democracia como es la creación de dosieres falsos contra rivales políticos del partido en el gobierno y la creación de una trama sicaria para amedrentar testigos y destruir pruebas y un par de cosas máscomo los Gal y tal que ya vienen de…   » ver todo el comentario
#9 No hay parte de lesiones, ni en la sentencia ni en ningún sitio, nunca fue a ningún médico, el mismo policía lo dice.
#33 #49 En la sentencia se menciona el parte médico del servicio de urgencias del Hospital de Santa Cruz del mismo día de los hechos con contusiones leves en la mano y rodilla. Muy leves, sin necesidad de intervención y sin impedirle hacer vida normal, pero el parte existe.

Hay varias cosas muy criticables de esta sentencia, primero que un simple testimonio sea suficiente para condenar y además que una denuncia tarde más de 7 años en resolverse (cuando se presenta la denuncia Podemos ni siquiera existía). Solamente esto ya es suficiente
españa es un pais de mierda donde manda gente de mierda
#9 No, no lo hay, el mismo policía dijo que no había parte de lesiones.

A algunos parece que os hace mucha gracia que se pueda condenar a otra persona con el simple testimonio de un policía sin siquiera parte de lesiones, con un video que corrobora que Alberto ni estaba en la plaza que se produjo dicha supuesta patada, cuando te toque a ti o al que votas luego no vengas llorando como hacéis habitualmente
Para que suceda algo así no basta con unos jueces corruptos. Es todo el estado entero.
Se necesita todo aquel que no esté de acuerdo con el acusado...

Enserio, ¿cuándo en la derecha comiencen a llamar antidemocráticas las sentencias contra ellos que haremos? Lo que no debería sentar precedentes es políticos incumpliendo sentencias del poder judicial porque ellos creen estar por encima de eso.

Y no digo que Alberto no pueda tener razón, pero para eso ya hay otros instrumentos legales como recurrir la sentencia etc. que no estén basados en tomarse la justicia por su mano.

Si Europa le da la razón pues adelante, sacar todos los textos que queráis sobre lo podrida que está la justicia por este caso. Pero hacerlo de mientras por el hecho que el condenado es uno de los suyos ... En fin.
#20 ¿Recurrir la sentencia? No. Este no es el caso. La sentencia no obliga a echar a ese diputado. La sentencia es una cosa, lo que se ha hecho es otra.
#22 La ley obliga a que un condenado no pueda ocupar su escaño durante el período de la condena, que se haya conmutado la pena no quiere decir que no deba cumplirse esa parte.
twitter.com/unalmaconcalma/status/1451696328053035013?s=20
#99 ¿qué ley obliga a eso así tan genéricamente? si nombras "la ley", nombra su artículo.
Si tu primera parte fuera cierta, así en esos términos tan genéricos ¿por qué existen penas de inhabilitación si según tú ya cualquier condenado, por cualquier delito, queda inhabilitado?
¿sabes lo que es el sufragio pasivo?
#99 El análisi jurídico que se ha hecho de la sentencia dice otra cosa. El punto que cambia es que la ihabilitación para el sufragio pasivo (ser elegido) es distinto de la incompatibilidad con ocupar el escaño. Que podrían haberle condenado a eso y no lo han hecho.
#20 Lo llevas a Europa, supongamos que Alberto gana en los tribunales de la EU.

Supongamos que se lo toman en serio y lo juzgan todo super rápido, pongamos para finales de 2024

¿Cómo depuras responsabilodades? ¿Cómo reparas el daño cometido?

No habría justicia para entonces, no puede retomar su escaño y el juez que lo ha juzgado estará jubilado.
#20 Pero que me estás contando.... Cualquiera que lea la sentencia sabe y los consiguientes escritos sabe que Marchena ha vuelto a prevaricar. Ese juez es escoria como ya demostrós el TEDH y una vergüenza para España.
#20 No, no los hay, recurrir una sentencia que que además se cuida muy bien de NO obligar a la expulsión de un diputado dejando a la presidenta de la cámara hacer el papel de malo, no es justicia, por mucho que dentro de unos años le den razón, ejemplo tienes el caso de Atutxa.
#43 Bueno, en la aclaración sí se han mojado, ahí es donde mejor les pueden sacar la prevaricación.
El rastas del congreso ha sido expulsado por las ratas del congreso.
Joder ya empezamos a crear monotema. ¿cuántos meneos de lo mismo os quedan en la recámara? Lo digo por ver noticias y eso.
#66 Vete a nuevas o entra en el 90% de las noticias restantes que hay en portada. Este siempre ha sido un foro de izquierdas y comprenderás que este asunto ha sido importante para nosotros. Muy importante. Llevamos más de un año siguiéndolo y el desenlace ha sido brutal. Siempre te quedará forocoches o Twitter.
Decir en la misma frase que se necesita una presidenta que no acate decisiones judiciales y que defienda la separación de poderes sin que te de un ictus, lección 1.
Acabamos de ser testigos de que la violencia policial contra un diputado del Congreso no es delito.

Dependiendo, claro está, de a qué formación política pertenezca.
También se necesita a miles de votantes que se alegren con esa sentencia. Y a un presidente del TC que disfrute con esa sentencia.
Parece claro que el PPSOE se está quitando de en medio a Ciudadanos por un lado y a Podemos por el otro... este es el camino para el ascenso de Vox.
Una presidenta que cumpla la ley, y esta es obedecer a los juristas del congreso, por cierto, los jueces del tribunal supremo no están por encima del parlamento.
#51 Maandeeee ????
Voy a la calle.
No entiendo que con tantas cámaras como hay por el mundo, resulta que en situaciones en las que puede haber una actuación conflictiva, no haya material grabado que acredite que hubo una agresión física. Puede que resulte como en el robo de cremas, que no aparece ningún video hasta que no interesa. Leyendo la sentencia viene a decir que si le levanto la mano a alguien y no le toco no pasa nada. Excepto que se trate de un policía que en ese caso si que ocurriría algo. Leyendo la sentencia hasta llego a creer que si pienso que levanto la mano, ya estoy metido en un lio.
#80 Hay vídeos que no se han admitido como prueba, y en cualquier caso, no puede haber un vídeo de "lo que no pasó". La única prueba de cargo de esta sentencia es la palabra de un policía.
Señores, todo el mundo de la izquierda pide que se inhabiliten a políticos del PP cuando hace algo y no pasa nada. Ahora que inhabilitan a un delincuente montan un pollo enorme y ahora va en contra de la política.

Incluso votaron ellos mismos pasarse la independencia judicial por dónde amargan los pepinos y que no hacer caso a la justicia.

Por cierto, lo llamo delincuente porque ha cometido un delito probado y delincuente es quien comete un delito, para que alguno se ahorre los insultos…   » ver todo el comentario
Con la policia no hay un "yo te creo hermana" ?
Ahora a hacerse mucho los indignados para que os hagan casito.

La anormalidad sería tener a un delincuente en el Congreso.
#31 Rato, Barrionuevo, M. ...

Casi que lo anormal en España es no tenerlos.
#31 Es una postura legítima, pero faltaría definir qué entiendes por delincuente.
Y la verdad es que abres un melón interesante. Si te vas a la RAE, hay que decir que ser delincuente no implica que un juez te sentencie como tal.
Y está el caso contrario, delincuentes que no se pudieron juzgar a tiempo y prescribieron sus delitos.
Una actuación judicial errada no lo convierte a uno en delincuente, Emma Goldman no era una “delincuente”, tampoco lo era Eugene Debs, pero por las rejas pasaron.
Este tipo de episodios pasan en la sociedad industrializada desde siempre y al final sólo queda la lección histórica, porque en el calor del momento supongo que es más difícil aclarar las cosas.
Un saludo
#31 Alberto culo de oveja.
Por mucho que no quieran admitir los miserables (en los votos negativos los conoceréis), nada habría pasado si no le hubiera dado la patada al policía. O, ya puestos, a cualquier persona.

Sin duda, la mejor noticia para la democracia: político condenado por incumplir la Ley.
#24 Venga, abre la boquita que te viene el whiskas.
#24 dame una sola prueba de que tal patada existió.
#24 Es que no hay patada, ni vista, ni grabada, ni con parte médico ó señales.
#24 Que tú consideres a alguien miserable sólo puede significar que se trata de una persona decente.
#24 Otro cosecha del verano-otoño de 2021. Hay que ver lo que da de sí.
#3 ¿Qué tiene que ver esa señora con lo que ha hecho este señor?
#3 O el nieto de Franco
#3 Vas a comparar a la marquesa con el rastas. Amosnojodas.
#2 Seguro que le han dado una patada?
Hay parte de lesiones de ese día?
#6 Pídeselo al Supremo: es sentencia pública y puedes solicitarlo (aunque es más fácil leer la visión sesgada y manipulada de algunos medios de comunicación, que no transcriben la sentencia, sino que la manipulan y falsean).
#2 Es una sentencia de parte. Viciada y prevaricadora. Con testimonios contradictorios entre el policía acusador y sus propios compañeros. De lo único que hay pruebas es de que este señor estuvo ahí, nada más.

Pero no va a faltar el fanboy que venga aquí a defender esta mierda de justicia que no sabe quién es M. Rajoy, o que cuando una señora que cría ranas atropella a un policía y se da a la fuga hasta su domicilio negándose siquiera a someterse a un prueba de erilometría, les parece irrelevante. Y mientras por el otro lado hacen un verdadero lawfare contra todo lo que huela a izquierda.

Todo muy normal por aquí, circulen.
#12
La democracia es una ilusión. Nos hacen creer que vivimos en una, cuando en realidad es una dictadura del capital y los poderes fácticos disfrazados de democracia. Eres libre de consumir, pero nada mas. Si sueñas por un mundo mejor, si pides un mundo mejor, si luchas por un mundo mejor, ten seguro que te haran un Alberto en el mejor de los casos.
#53 ¿Dictadura del capital? Ojalá. Es más turbio aun.
#62
Cuenta, cuenta. Que con la dictadura del capital y el hijoputismo de los de arriba me es mas que suficiente.
#12 Chapeau, amigo, lo has clavado.
#2 sigue con tu trola.
#2 Otro con el mismo cuento...no voy ni a mirar pero juraría que es otro de esas copias de los últimos tres meses que tanto abundan por qui últimamente.

Jamás vais a colonizar este medio kamarada porque no aportáis nada, visto uno visto todos....pregonáis vuestras biblias trio-coloneras en el desierto.
#2 ¿Dónde está esa patada? A ver que yo la vea.  media
#2 la policída nunca miente ni se aprovecha de su presunción de veracidad.
#2 hacía tiempo que no leía una estupidez de bocazas como la tuya.
#2 eso eso, seguro que ahora el Congreso es más seguro, el rastas violento está fuera y los demócratas de toda la vida legislando para el pueblo, como siempre han hecho hasta que los podemitas bolcheviques venezolanos pro fidel interrumpieron la normalidad legislativa, uno menos

No hacen falta pruebas cuando un comunista de estos molesté, unos buenos polis y jueces haran su trabajo de limpieza, viva el rey!
«12
comentarios cerrados

menéame