Stallman nos habla como siempre de las ventajas del software libre y los inconvenientes del privativo, pero además está vez nos habla de por qué las escuelas deberían usar sólo software libre. http://es.youtube.com/watch?v=DsaVe2AueRA
Aunque estoy de acuerdo con sus objetivos estoy hasta los mismisimos (desde que hace algunos años visito la universidad de Girona y acudí a su conferencia) del termino "privativo".
Basicamente porque si el software es privativo todo lo es. Si toqueteas la tele por dentro pierdes la garantia, si llevas el coche al taller que no toca pierdes la garantia (legalmente no, pero siendo un currante no puedes permitirte perder el tiempo en juicios el 99% de los casos), Si compras una mesa la tienes como la tienes, no te dan las herramientas ni los planos para poderla retocar... y asi con miles de posibles ejemplos.
El software es privado, propietario o como se le quiera llamar al hecho de tener posesion legal sobre el codigo fuente, pero privativo no. El photoshop es para editar fotos, puedes editarlas? si, pues no te priva de nada. El explorer es un navegador, puedes navegar (mejor o peor)? si, pues no te priva de hacer lo que esta hecho para hacer.
Mira que me cae bien su causa, pero siempre mete enfasis en demonizar a los "contrincantes" y eso para mi es de muy mal "competidor".
#2 No tienen nada que ver muchas cosas de las que dices, y además lo que dice de "no te priva de nada" no es verdad. Te priva de mucho, no de las funciones que tenga el programa pero sí de compartirlo, ver el código fuente y aprender, modificarlo o distribuirlo. Además la transparencia que te da tener el código frente a ti, compilarlo y ejecutarlo estando seguro de que no ejecutas nada raro, es imposible con el software privativo, te priva de esas cosas.
Pero bueno, en general el mundo es privativo, pero las ideas, el conocimiento y el compartir, no deben de estar tan cerradas.
Comentarios
Sólo me queda decir: AMÉN!!
Cuando yo lo digo no suena tan bien hace ya un par de años escribí algo sobre el tema pero ... bueno la intención es lo que cuenta o eso dicen.
P.D: http://www.guanches.org/mencey/vermas.php?identificador=2
Aunque estoy de acuerdo con sus objetivos estoy hasta los mismisimos (desde que hace algunos años visito la universidad de Girona y acudí a su conferencia) del termino "privativo".
Basicamente porque si el software es privativo todo lo es. Si toqueteas la tele por dentro pierdes la garantia, si llevas el coche al taller que no toca pierdes la garantia (legalmente no, pero siendo un currante no puedes permitirte perder el tiempo en juicios el 99% de los casos), Si compras una mesa la tienes como la tienes, no te dan las herramientas ni los planos para poderla retocar... y asi con miles de posibles ejemplos.
El software es privado, propietario o como se le quiera llamar al hecho de tener posesion legal sobre el codigo fuente, pero privativo no. El photoshop es para editar fotos, puedes editarlas? si, pues no te priva de nada. El explorer es un navegador, puedes navegar (mejor o peor)? si, pues no te priva de hacer lo que esta hecho para hacer.
Mira que me cae bien su causa, pero siempre mete enfasis en demonizar a los "contrincantes" y eso para mi es de muy mal "competidor".
#2 No tienen nada que ver muchas cosas de las que dices, y además lo que dice de "no te priva de nada" no es verdad. Te priva de mucho, no de las funciones que tenga el programa pero sí de compartirlo, ver el código fuente y aprender, modificarlo o distribuirlo. Además la transparencia que te da tener el código frente a ti, compilarlo y ejecutarlo estando seguro de que no ejecutas nada raro, es imposible con el software privativo, te priva de esas cosas.
Pero bueno, en general el mundo es privativo, pero las ideas, el conocimiento y el compartir, no deben de estar tan cerradas.