Si paseas por el desierto de Nazca, en Perú, podrías encontrarte con una zanja poco profunda que se pierde en el horizonte. Si la sigues, a lo mejor llegarás a un punto donde ésta se cruce con otra línea interminable (o varias). Tal vez incluso encontrarás otras líneas que no se pierden en el horizonte, pero que describieran curvas que parecen formar alguna figura. A lo mejor todos estos dibujos en el suelo te dejarían tan intrigado que alquilarías un helicóptero (suposiciones extremas) y al ganar altura te encontrarías con esto.
Comentarios
Jesus de Nazcaret, el que diga lo contrario a la hoguera!
Siempre me ha llamado la atención tanto bombo sobre las líneas de Nazca. Veamos:
Los egipcios construían pirámides de más de 100 metros de altura, para enterrarse.
Los europeos construían catedrales de más de 100 metros de altura, básicamente para ir a rezar algún rato.
En Nazca hacían líneas larguísimas en el suelo, sin un motivo demasiado lógico. ¡¡¡Ohhh, gran enigma, que paren las rotativas!!! ¿Serán los extraterrestres? ¿Seres de otra dimensión? ¿O más bien un nuevo caso de humanos haciendo obras absurdas por motivos puramente supersticiosos.
Sinceramente, no entiendo tanto bombo con el tema.
#8 A mi siempre me han dado risa las teorías magufas sobre extraterrestres y Nazca. Sería más o menos así: Una cultura que no es de este mundo llega hasta la Tierra cruzando el espacio interplanetario o incluso interestelar... y cuando está llegando necesita los dibujitos de los aborígenes locales para orientarse?
#12 ¿Y las pirámides? Vamos a enseñarles a cortar la piedra con laserdelahostiacopón pero mejor no les decimos lo de hacer arcos, a y de paso vamos a hacer en mitad del desierto un edificio que no da sombra. Aliens ¿quien los entiende?
#22 Es que despues de comer los carrillos de una vaca y tirar el resto, los aliens ya quedan medios tontos, se pierden y no se encuentran a si mismos ni con las lineas de Nazca. Menos mal que tienen pistas secundarias en los crop circles.
#12 Te cito a ti en representación del resto. Hay algo que no entiendo, cuando viene un "pirao" y cuenta que es por los extraterrestres os descojonáis, pero cuando la gente va por la calle no veo a nadie descojonarse al pasar al lado de una iglesia (que es un sitio donde se va a rezar a un ser eterno, que creó el mundo de la nada y que mandó a su hijo en forma de ser humano hace unos 2000 años para salvarnos de nuestros pecados).
Sí, los extraterrestes es una cosa absurda, pero la religión es lo más normal del mundo (y respetable, por supuesto).
#33 Bueno, creo que tu pregunta es muy valida, ya que yo respeto gente religiosa pero suelo flipar con los magufos. Nunca lo habia pensado antes, pero pienso que mi respeto a los religiosos va porque en el caso de ellos va acompañado por un sistema de valores y si no se meten conmigo... pues que les vaya bien. Personalmente soy mas racionalista y me gusta la ciencia, y como los magufos suelen abusar de terminos pseudocientificos como conciencia cuantica, etc etc... sera por eso que me los banco menos.
#33 Hombre, yo me descojono de las dos cosas... según la situación. Tengo buenos amigos y familiares que creen en magufadas (homeopatía principalmente, pero también otras cosas) y cuando estoy con ellos no me burlo. Simplemente, si sale el tema, muestro respetuosamente mi escepticismo y si acaso les doy mis argumentos.
Y en el caso de la religión... exactamente lo mismo. Evidentemente no voy a ir a burlarme de los creyentes, pero los que me conocen saben también qué opino sobre el tema.
De todas formas, la religión es un tema complicado. Ten en cuenta que para mucha gente la religión simplemente es una respuesta tranquilizadora frente a la gran putada de la vida: la muerte. En realidad la mayoría de la gente que se declara creyente lo que ocurre es que quiere creer. O incluso necesita creer, porque la alternativa es demasiado horrible. No sé tú, pero a mí no me resulta agradable tratar de desengañar a esas personas.
PD: Al respecto, hay una escena muy buena en la película The Invention of Lying, una película sobre un mundo en el que nadie puede mentir, ni inventar (evidentemente es un mundo sin religión) y de repente una persona lo consigue. Ricky Gervais, enorme.
#8 Lo importante no son las líneas en sí sino que indican que fueron "pintadas" por un pueblo que tenía la capacidad de volar.
El artículo es la típica basura sabelotodo de los flipados de la ciencia. Lo de "fueron descubiertas en 1927 por el arqueólogo peruano Toribio Mejía Xesspe mientras caminaba por las colinas circundantes" es sencillamente mentira, fueron descubiertas años antes con los primeros vuelos comerciales en Perú.
#8 Hombre. Para decir la verdad. Muchos de los que buscan la explicacion alien para lo de Nazca también hablan de extraterrestres en las pirámides. Las catedrales europeas son de algún que otro siglo más tarde y ya sabemos del clasismo de los conspiranoicos. Solo los europeos podemos construir cosas espectaculares sin que nos ayuden los aliens.
#15 Las primeras catedrales góticas de Europa se construyeron en el norte de Francia, en ocasiones en localidades pequeñísimas, todas dedicadas a advocaciones de la Virgen. Señaladas en un mapa de la región representan claramente la constelación de Virgo. Si a eso le sumas que el origen del estilo gótico no está claro y parece viculado a los templarios, sobre los que han corrido ríos de tinta... en fin, es incomprensible la vehemencia con la que algunos intentan negar todo misterio para una supuesta mayor gloria de la ciencia mal entendida.
Ves #8 hasta de las catedrales hay conspiraciones como te demuestra #17
No es exclusivo de las lineas.
Por cierto #17. Igual puedes tomar por tontos a tus colegas. Pero algunos hemos estado en Nazca y hemos podido ver de forma clara como las formas se ven perfectamente desde las colinas. Y de todos modos.... no hace falta "volar" para dibujar cosas en el suelo sabiendo como se verán desde la altura. Especialmente si las dibujas tan mal.
#19 hasta de las catedrales hay conspiraciones
Conspiraciones no, misteerio. Aunque a algunos parece que os jode que la sacrosanta ciencia no lo sepa todo.
Pero algunos hemos estado en Nazca y hemos podido ver de forma clara como las formas se ven perfectamente desde las colinas.
¿Y...?
no hace falta "volar" para dibujar cosas en el suelo sabiendo como se verán desde la altura
O volar o un alto nivel de geometría y pensamiento abstracto. En cualquier caso, la historia oficial queda en evidencia.
#23 Conspiraciones, corazón, conspiraciones. Creer que tú y tus amigos los analfabetos habeis descubierto algo que cientos de años de humanos no habían descubierto o quieren ocultar, no es misterio, es conspiración.
¿Y...?
Que si se ven desde las colinas.... NO NECESITAS VOLAR PARA DIBUJARO.
O volar o un alto nivel de geometría y pensamiento abstracto. En cualquier caso, la historia oficial queda en evidencia.
Ahm... lo de que SE VEN DESDE LAS COLINAS has decidido ignorarlo ¿no?
Y no... no hace falta ningun conocimiento para saber dibujar nada. Hasta un chaval de 10 años es capaz de dibujar cosas para que las veas desde una posición elevada. Y por favor... que estás hablando de una cultura que se desarrolla entre el siglo I y el siglo VII.
En otros lugares del planeta en esas epocas ya se habían construido las piramides, la esfinge, el partenon, la muralla china, Chichen Itza,.....
#28 Analfabeta tu puta madre, hijo de la gran puta.
#30 Ante los hechos. Te rebajas al insulto. Y por supuesto. A seguir creyendo cosas que la evidencia te niega.
PD: Repasa lo de la comprensión lectora porque la palabra analfabeto no iba dirigida a ti.
#30 Con esos argumentos y facilidad para explicar tu punto de vista está claro que convences a muchos.
#23
La ciencia no lo puede saber todo y lo que sabe es límitado y parcial pero es lo que se obtiene siguiendo un método de trabajo concreto.
No se trata que la ciencia sea sacrosanta sino que las hipótesis que se den para plantear explicaciones a lo que no se conoce respeten a su vez el método de la ciencia y por tanto si fueran ciertas se convirtieran en más ciencia
lo que normalmente se critica que como no se sabe todo entonces se defienda que todo vale incluidos dogmas religiosos en algunos temas
NO. Simplemente que se respeten las reglas: ni falsear mediciones, ni meter dogmas como hechos ni nada de todo ello
respetar las reglas.
Y la ciencia funciona y se nutre de la duda y la verificación el mismo método le niega santidad a su resultado pero sí se exige que cualquier otra propuesta nueva TAMPOCO la tenga y se avenga a las mismas reglas y controles sin trampas. Es decir sea hacer más ciencia
son los planos de una megaconstrucción contratada por el pp a calatrava que no se hizo pero se la pagó
un niño con un palo
#3 ¡¡¡¡Un paloooo!!!!
Me encanta como la ciencia es capaz de darnos la explicación a muchas de nuestras preguntas sin recurrir a magufadas
#9 menos mal, pensaba que todos los comentarios iban de a ver quien dice la broma más mala.
Muy buen artículo.
Pues para mi que soy escéptico de narices y exijo pruebas de absolutamente todo no me he quedado muy convencido.
Soy amante de la ciencia, pero en algunos casos reconozco que hay hechos que son difíciles ya no de explicar, sino de probar, que creo que es la piedra angular del razonamiento.
Como dijo Marcello Truzzi "Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias". Pero eso, pruebas, no suposiciones. Suponer es muy fácil y cada uno es libre de suponer y expresar su teoría. Pero si nos basamos en suposiciones caemos en el mismo error que los que defienden la homeopatía y no pueden demostrar nada con una prueba, ya que todos los estudios científicos «que sí son considerados pruebas» han probado que no funciona.
En definitiva, que quizá no sean los extraterrestres, quizá no sea para adorar a los dioses. Pero lo que si es seguro es que seguimos sin tener ninguna prueba o evidencia que demuestre para qué se hicieron. Eso sí, teorías a patadas, tanto de un lado como de otro.
#38 Es decir, que para tí la teoría de los aliens y la de la adoración a los dioses, tienen la misma validez?
Y eso que el artículo no ha confirmado nada, simplemente ha dicho que la ciencia ha encontrado una teoría más factible.
A mí lo que me hace gracia, es que haya habido tanto misterio, y lo hayan solucionado porque se les ocurrió preguntar a los habitantes de ahí
#39 Si hablo de mí me parece que la teoría de los aliens tiene más posibilidades que cualquier religión por un tema de probabilidades matemáticas. Aunque eso no quiera decir que nos hayan visitado, ni el nivel de inteligencia que puedan tener ni nada por el estilo. Básicamente pienso que la vida no es un fenómeno exclusivo de nuestro planeta, y que viendo la enormidad el universo es difícil no pensar que pueda haber vida en otros lugares. Aunque las distancias y las leyes físicas nos impidan ponernos en contacto.
Pero volvemos a lo mismo, lo que yo digo no deja de ser una teoría. Podrá tener más o menos fundamento, pero no hay ninguna prueba fehaciente de que los aliens nos hayan visitado, tampoco la hay de que exista ningún Dios pero tampoco me convence la explicación del artículo.
Pero lo dicho, es mi opinión, una idea basada en mis suposiciones, sentido común y mínimos conocimientos. Puedo estar equivocado o no, pero sigo necesitando pruebas.
Según palabras de Ockham «La explicación más simple y suficiente es la más probable, mas no necesariamente la verdadera»
#42 Utilizar la navaja de Ockham para explicar la venida de extraterrestres...
#42
'*************
La navaja de ockam o parsimonía de entes no defiende la explicación más simple (la gravedad de newton es más simple que la relatividad general pra cualquiera) sino que la correcta es la que cuenta con menos entes (la relatividad general tiene menos que newton -masa pesante y gravitatoria son básicamente lo mismo, la gravedad es una forma de inercia, La energía y la matería son dos formas del mismo ente, etc-)
'*************
Si tienes dos hipótesis y una dice que las cosas caen porque se atraen de forma proporcional a sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de su distancia
Y otra que dice lo mismo excepto para los zapatos en los que continúan actuando la creencia de los duentes de la gravedad que aceleran la caída de idéntica forma porque se considera que su acción en los zapatos es sagrada y ha de ser aceptada por razones culturales
Pues las dos coinciden exactamente con lo obervado en la caída de los cuerpos pero la segunda tiene unos entes extra. Por tanto seguramente estarán ahí por otras razones que por su necesidad de estar para el proceso a explicar. Como creencias de la cultura que le da la explicación etc...
#45 La diferencia radica en que la primera hipótesis es demostrable con pruebas, y la segunda no. Por tanto, yo me quedaría con la primera. A no ser que se me demostraran pruebas de que existen esos duendes.
#42 Si hablo de mí me parece que la teoría de los aliens tiene más posibilidades que cualquier religión por un tema de probabilidades matemáticas.
Vamos a hablar de probabilidades matematicas porque la cosa tiene guasa. Es decir que para ti es mas "probable matematicamente" la opción 1 que la opción 2:
1) Que se ha desarrollado (conociendo lo matematicamente improbable que es NUESTRA existencia) raza de inteligencia superior que habita a muchos años de luz de distancia (probabilidad cercana a 0). Que esta especie extraterrestre ha llegado a un nivel de desarrollo que le permiten los viajes interestalares (probabilidad cercana a 0). Que entre los infinitos millones de estrellas nos han encontrado a nosotros (probabilidad cercana a 0). Que entre las infinitas cosas que pueden hacer al llegar a un planeta deciden ponerse a dibujar formas de animales de ese planeta o construir piramides que sigan la evolución de los edificios construidos en la zona hasta ese momento (¿De verdad esto tiene alguna probabilidad?). Que además de dibujarlas las orientan para que solo "puedan verse desde el aire" (WTF!).
2) Que se ha desarrollado la vida humana en la tierra (probabilidad cercana a 0 pero conocemos que es cierto porque existimos) por tanto probabilidad del 100%. Que esos humanos han decidido adorar a unos dioses (probabilidad del 100% porque todos las culturas conocidas han adorado a dioses). Que esos dioses habitaban en las alturas (probabilidad del 100%, ya sea cielo, dioses sol, dioses animales voladores). Que los humanos han decidido hacer estupideces en "honor a sus dioses" (probabilidad del 100%).
Por favor. La demostración matemática de 1.
#52 La diferencia radica en que la primera hipótesis es demostrable con pruebas, y la segunda no.
Por favor. Las pruebas de los aliens. POR FAVOR. De verdad. Nada me haría más ilusión que alguien me demostrara que los aliens nos han visitado. Y hablo en serio
#55 Yo de verdad que no sé si es que no me explico bien.
Digo que es matemáticamente más probable la existencia de vida extraterrestre que la de dioses. También digo que es muy difícil que hayan contactado con nosotros. También he dicho que no tenemos ninguna prueba de ello. Y por último también he dicho que el artículo no me convence porque se basa en suposiciones y no aporta ninguna prueba, por lo que son más teorías de algo que todavía no se sabe de verdad qué es lo que significa.
En ningún sitio he dicho que eso lo hayan hecho los extraterrestres ni para ellos.
Y a mi también me gustaría tener alguna evidencia de que hay vida más allá, pero como he dicho ya, no la tenemos, al igual que tampoco la tenemos de ningún Dios. Parece que lo más probable «por sentido común viendo todo lo que se ha hecho por adoración a los dioses» es que sea lo que dice el artículo. Pero repito, no deja de ser una teoría basándose en suposiciones.
#56 Digo que es matemáticamente más probable la existencia de vida extraterrestre que la de dioses.
Ya. Pero es que aquí no va de que existan dioses o vida extraterrestre. Aquí va de que unos humanos hagan cosas dedicadas a unos dioses inexistentes o que la hagan unos extraterrestres.
Parece que lo más probable «por sentido común viendo todo lo que se ha hecho por adoración a los dioses» es que sea lo que dice el artículo.
Por cierto. Si después de leer el artículo sigues afirmando que eso son "suposiciones" que se basan en el sentido común es que no te lo has leido. Se basan en un estudio de las costumbres de la zona. Tanto históricas como actuales. Estudiando las costumbres. Estudiando los restos hallados en puntos concretos. Estudiando la historia de toda la cultura Nazca.
Vamos. Que no es tu sentido común o el mio. Que hay decenas de personas que se han pasado muchos años investigando sobre el tema para poder usar SU "sentido común".
De todos modos. Ya ha quedado claro que primero afirmas cosas como "probabilidades matemáticas" o como "hay pruebas" para luego ni demostrar esas probabilidades ni aportar las pruebas. Que raro.... Por un momento he pensado que alguien iba a aportar esas pruebas de la vida extraterrestre y a demostrarme matemáticamente que la opción alien era más probable.
#58 Desde luego no voy a entrar a discutir. Está claro que o no me explico bien o no me quieres entender, así que por mi parte paro.
#52
En realidad se puede decir que los duendes son invisibles. ¿es demostrable con pruebas? Depende Si se hace infalsable no se podría probar la inexistencia de los duedes pero eso sería demostración de que no existen
De toda forma las predicciones encajan en los dos.
¿recuerdas las ideas de campos morfogenéticos de rupert Sheldrake? Y de los que intenta encontrar pruebas. En realidad propone la existencia de algo (sin evidencia alguna de que exista eso y de forma lo más infalsable que puede) para explicar fenónemos y usa esos fenómenos como prueba de la existencia de lo que ha propuesto. (los fenómenos se exlican bien dado que los animales en general no actúan como humanos en el sentido que uno tiene una idea y los demás aprenden -excepto en chimpancés y otros que se da eso- sino que en general el acto que parece una idea no ha nacido por suposición imaginativa y luego razonamiento y práctica sino que algo de su comportamiento habitual o genetico -por ejemplo abrir frutos secos- les lleva a que algunos usen el mismo comportamiento en otra cosa -abrir tapones de botellas de leche- y otros se contágien rápido al tener los mismos impulsos y ser varios que se les "ocurre" el mismo comportamiento de vez)
Es igual otros detalles del ejemplo porque el punto era mostrar que cuando hay entes de más y todo cuadra igual, los entes de más son más bien cosa de quien ha elaborado el modelo, de su persona y no de la realidad a modelar
'***************
#42 #39 Si hablo de mí me parece que la teoría de los aliens tiene más posibilidades que cualquier religión por un tema de probabilidades matemáticas.
'***************
Todo lo contrario. Por probabilidades y cantidad es probable que haya vida por ahí y que haya civilizaciones: por lo grande y nutrido que está el universo. Pero esas mismas razones para que sea probable su existencia hace prácticamente nula un encuentro casual presencial con una civilización tecnológica viajera. Antes se ha de detectar algo por ejemplo nuestra presencia por las señales que enviamos...
Y es que uno razona en la grandiosidad de las cantidades y como son grandes lo ve como más problable cuanto más grandes sean. Lo importante es que son desmesuradamente grandes hasta el punto de que el contacto presencial por casulalidad tenga una probabilidad casi nula pero no nula del todo, Eso sí
para hacer una idea de lo que digo. Dentro de miles de millones de años nuestra via láctea y la galaxia de Andrómeda se cruzarán entre las dos se sobrepasarán para luego hacer marcha atrás y fusionarse en una supergaláxia elíptica. ¿Cuantas estrellas chocarán entre sí en el proceso habiendo tal cantidad colosal de estrellas? Pues casi con seguridad que ninguna. La probabilidad no es nula pero es baja. Igual que para el contacto presencial por casulidad. Porque al ser tan enorme es fácil que haya abundancia de todo pero su enormidad es aún mayor que para dar eso
Por otra parte las descriipciones atribuidas a ET son antropomorfismos que arrastran defectos evolutivas de "diseño" que arrastra todo primate. Son un tipo de primate y encima con detalles que los emparentan con los de la Tierra. Son interpretaciones culturales de nuestra actual cultura sobre cosas de otras culturas humanas
NO ha habido aporte de tecnología por encima de la ciencia teórica. Es más se está siempre muy por detrás tecnológicamente de lo que se va publicando en ciencia teorica (incluso algunas ideas están unos mil años por delante de lo que podemos hacer). Todo lo contrario a lo que ocurriría con un trasvase de una civilización tecnolĺogicamente más avanzada o al menos un salto sin todos los pequeños pasos que se hacen durante décadas y quedan en trabajos especializados hasta que aparecen de repente en el mercado cosas
#48 Pero si es exactamente lo mismo que estoy diciendo yo. Es más, digo claramente que "Aunque las distancias y las leyes físicas nos impidan ponernos en contacto."
Aunque consiguiéramos remotamente viajar a la velocidad de la luz, algo que de momento está muy, muy lejos, tardaríamos siglos, milenos o millones de años en llegar a algún punto del universo. Eso doy a entender con la frase anterior.
Y lo de la imagen antropomórfica también la comparto. No tiene porque tener dos piernas, dos pies, ni ser verde... Todo dependería de su formación molecular, su biología, la gravedad de su planeta, su evolución...
#53 Vale, vale
'*****************
Aunque consiguiéramos remotamente viajar a la velocidad de la luz, algo que de momento está muy, muy lejos, tardaríamos siglos, milenos o millones
'*****************
En este punto hay mucha miga. NO es alzable por algo con masa dicha velocidad sumando velocidades. Existe el fenómeno de contracción temporal pero las energías son enormes (bussard ramjet, materia-antimateria previamente creadas en un sistema de captación de energía tipo esfera dyson y cosas así inalcanzables para nosotros ahora pero posibiles físicamente)
Y existe las posibilidades teóricas de agujeros de gusano (en ese caso la nave podría arrastrar un extremo aprovechando la contracción temporal dejar la puerta en destino y regresar por ella poco después de la salida -las paradojas desparecen si realmente fueran el mismo los multiversos teóricos de nivel I y el III lo cual tiene dudas, claro-) O la de cosas como el alcubierre contrayendo y expandiendo el espacio tiempo
En los dos casos la cantidad de energía necesaria es brutal (un primer acercamiento para una burbuja de alcubierre para 100 m² donde encaber una nave espacial decente y viajar libremente requeriría una energía equivalente a su valor la masa del planeta Júpiter. Otros cálculos indican que tal vez sea menor y accesible a alguna civilización pero no a nosotros en infinidad de tiempo )
En estos casos se ha de tener decidido de antemano a donde ir. No sirven como argumento a contantos presenciales por casualidad sino todo lo contrario. Tiene más sentido usar esto para ir cerca de planetas habitables detectados o poner en contacto civilizaciones que se han conocido antes previamente por sus señales tecnológicas pero mucho antes
#54 Yo no tengo tantos conocimientos como tienes tú. Desgraciadamente hice el idiota y dejé los estudios en BUP hace ya muchos años.
Me encanta la astronomía, la física y todas las ciencias en general. He leído cosas básicas, todo de Carl Sagan «incluídos los maravillosos documentales de "Cosmos"», algún libro de Hawking y varios ensayos de diferentes personas sobre física y astrofísica. Además de muchos documentales porque es un tema que me encanta.
Pero me quedo bastante corto para rebatirte lo que comentas, ya que aunque he visto documentales de Michio Kaku explicando cosas parecidas me parecen que están en un proceso bastante alejado de ponerlas en práctica. Lo de los agujeros de gusano sería una posibilidad, pero... ¿A que distancia estamos de conseguir encontrar o crear uno?
#57 kaku es inteligente pero da por hecho en sus hipótesis que ya se pueden hacer o se podrán pronto tecnológicamente cosas que solo estan en el conocimiento teórico y puede que se tarden mil años o a saber. O en realidad al final no se pueda.
POr ejemplo si se necesita un tipo de energía para una máquina del tiempo y se descubre que existe en algunas zonas del universo ya concluye que alguna civilización pueda hacerla. No considera tanto que en donde está tal vez sea inaccesible para cualquier civilización o que la cantidad de recursos para hacerlo sea demasiado grande.
Cuando se hace consciente de que para esas cosas se necesitan unas cantidades de energía enormes a manejar. Pero enormes quiere decir al nivel de las que se liberan en una supernova o a saber.. Pues busca una solución posible teórica: el convertir materia oscura en energía dado que de materia oscura hay 4 veces más por doquier y la materia es una forma de energía concentrada y ordenada. Se pasa de puntillas el considerar que tal vez desde la materia barionica (la nuestra) no se pueda interaccionar lo suficiente como para tener un proceso tecnológico posible para conseguir ese fin
Etc.
'******************************
Lo de los agujeros de gusano sería una posibilidad, pero... ¿A que distancia estamos de conseguir encontrar o crear uno?
'******************************
De momento muy pero muy lejos
#54 Hace poco hicieron una corrección de los cálculos para el motor de curvatura y salía que no es necesario comerse una masa como la de Júpiter para cada viaje. Bastaría con algo del tamaño de la Voyager I.
http://www.extremetech.com/extreme/164326-nasa-discusses-its-warp-drive-research-prepares-to-create-a-warp-bubble-in-the-lab
http://www.space.com/17628-warp-drive-possible-interstellar-spaceflight.html
#64 Sí. Ya había dicho que parece no necesitarse tanto (pero te recuerdo que es la energía equivalente a esa masa). NO he dicho cuanta porque no estoy seguro de la cantidad. Dices que la energía de la masa de la voyager. Pues bueno pero es muchísima (E=m*C²) Pero vale. Depende del tamaño de la burbuja de espacio-tiempo etc. También otros cálculos indican que cuando se detenga (más bien equilibre el espacio tiempo) se liberaría esa energía hacia adelante destruyendo todo lo que pillara en ese sentido de la marcha. Es una buena idea para el viaje entre galaxias con explosiones extrañas que indicarían llegadas Se ve didífil otra posibilidad u otro mecanismo para conseguir eso. y algo así como el bussard ramjet y/o pulsocohetes de materia- antimateria para dentro de la galaxia aprovechando la contracción temporal más el arrastre de extremos de agujeros de gusano... NO se... A saber lo que se acaba proponiendo con las décadas y si al final resulta en cosas factibles antes que a la humanidad se autoextermine porque... En fin. Pero las ideas son esperanzadoras y algunas intrigantes...
De toda forma y para el caso que ocupa no facilita contactos presenciales por casualidad de civilizaciones viajeras.
Las civilizaciones podrían usar MASERS para comunicarse y el campo gravitatorio de estrellas como enrutadores en una especie de Internet galáctica que se nos escapara o tal vez mejor neutrinos para comunicarse rápido entre grandes distancias sin que se deteriore casi la señal a pesar de atravesar de todo y por eso mismo mensajes indetectables por nosotros. O... Buenoooo
Los del SETI editaron un libro titulado "Searching for extraterrestrical intelligence SETI Past, Present, and Future" El editor del trabajo conjunto de mucha gente es H. Paul Schuch
#66 700 kilos de masa. En cuanto a la explosión, se me ocurre una utilidad... pero espero que jamás se llegue a usar.
#38
'****************
Como dijo Marcello Truzzi "Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias
'****************
NO se si lo decía Marcello Truzzi y se que Carl Sagan lo decía
Pero esta regla epistemológica es de David Hume. Perdón si..
#49 Yo también la conocía por Sagan, y buscando tropecé con David Hume. Pero indagando me encontré con este artículo que me pareció el más acertado.
http://cerebroespuma.wordpress.com/2011/05/30/citas-extraordinarias-requieren-pruebas-extraordinarias-de-su-autoria/
Totalmente de acuerdo con #38 bla bla bla pero solo suposiciones.
El ser humano a veces puede tener mucho poder y mucha imaginacion, y cuando en un pueblo hay alguien que tiene esas 2 cualidades puede conseguir que se hagan cosas increibles.
#6 Rajoy???
#6 Y mucho tiempo libre
Quién las construyó no sé, pero sí sé quienes las están destruyendo
http://utero.pe/2014/07/09/6-actividades-que-estan-destruyendo-las-lineas-de-nazca/
¿15 comentarios y nadie da la respuesta correcta?. NO ME LO CREO.
Jordi Hurtado
Desde luego...
#16 aaaaaaaaaaaajajajajajaja claro porque dicen que Hurtado es inmortal xxdxddxdxxd y tú haces el comentario como que fue él jajajaja jaxdxdxxdxd qué chispa tienes cabrón
#70 A ver si te compras un teclado nuevo, que el que tienes parece que no va muy bien
¿No os parece un poco lamentable que cada vez que sale una noticia en menéame sobre temas de arqueología tales como las líneas de Nazca, las pirámides, Atlántida, las esferas de Costa Rica, las piedras de Ica, Stonehenge... tenga que derivar el debate sí o sí hacia los puñeteros extraterrestres? Sinceramente, estoy harto de leer coñas e hipótesis sobre los ET, los alien, los ovnis...
¿Es que no se puede hablar del tema en cuestión del artículo?
Y al respecto, y a ver si se retoma un poco el hilo de la noticia, me surgen varias dudas tras la lectura del artículo que me gustaría compartir con vosotros, a ver si podéis informarme:
- Es cierto que algunas figuras están relativamente cerca de, cuando no sobre, las colinas del desierto de Nazca, pero otras no, lo que dificulta el trazado. El artículo aclara cómo se dibujan las líneas y cómo se han conservado, pero ¿cómo se guardan las proporciones? Una figura de un mono de 135 m. en una superficie plana, que dista 2 kms. de la elevación más cercana, me parece cuando menos curioso y no estoy de acuerdo con la afirmación de algún comentario de aquí que hacerlo desde el suelo a ojímetro está tirado. He estado buscando información sobre la metodología de construcción y trazado de las figuras y líneas, pero las fuentes más fidedignas responden con vaguedades (como el artículo) cuando otras directamente aluden a dioses del cielo y demás cuentos. ¿Algún estudio serio sobre el tema? ¿Algún intento de demostrarlo mediante la reproducción de nuevas figuras o copias de las existentes?
- Y ya puestos, reproduzco y me uno a la pregunta de uno de los comentarios del blog donde se publica el artículo: ¿había muchos monos y colibrís por el desierto aquel? ¿quizás hay pruebas de que se haya producido una desertificación natural en los últimos 2000 años de esa región o alguna adyacente?
#67 Por lo que leí en su momento, para hacer los diseños se fraccionaban en cuadrículas manejables (unos metros de lado cada casilla).
¡Pablo Iglesias! Oh! Wait! Eso no iba aquí
#1 el asesino golpista del 36, que estamos de aniversario
te encontrarás con esto: un cocodrilo
Iker Jiménez.
ERROR 500 - INTERNAL SERVER ERROR
Why am I seeing this page?
Is there anything that I can do?
Understanding Filesystem Permissions
How to modify your .htaccess file
How to modify file and directory permissions
This site is hosted by HostGator!
CLICK HERE TO GET STARTED
Want to customize this page?
A mi me ha gustado mucho el artículo y da una explicación perfecta lógica al "misterio".
De hecho la última explicación raruna que había leído es que los propios Nazca habían "perdido" la facultad de construir globos de aire caliente (parece ser que son capaces de tejer telas tan tupidas como para contener aire caliente sin problema) que sería como apreciarían los dibujos... y hasta esta es rebuscada...
Si se pueden apreciar los dibujos desde las colinas cercanas no hay que darle muchas más vueltas.
La ultima foto donde dice "Esta foto está tomada casi desde el nivel del suelo y aún así se puede apreciar el patrón en espiral."
No,no esta "casi" a nivel del suelo. Esa foto esta hecha desde un sitio algo mas alto de la misma explanada donde esta las lineas que se muestra en la foto como puede ser un pequeño montículo como se puede ver en el fondo de la misma foto. Si se hiciera una foto en la misma explanada donde esta las lineas o el hombrecillo que esta entre ellas(podemos hacer un calculo a ojo del pequeño hombrecillo con la montaña de detrás), difícilmente se vería todas las lineas como en la foto,se necesitaría un trípode bastante alto o algo así...por lo tanto tampoco estaría "casi en el mismo nivel".
Por lo demás,el articulo es interesante.
Mierda. El gobierno de USA y la CIA han tirado el enlace!
Los zombies
Os juro que yo no fui.
¿Los nazcis? (menuda palabreja me he inventado, como cuesta pronunciarla...)
Spoiler:
Arqueólogos de todo el mundo están de acuerdo con la respuesta a esta pregunta: fueron construidos como pistas de aterrizaje para naves extraterrestres y para alegrar la vista a los alienígenas que vigilaban el desierto desde el espacio.
JJ Benitez
Los alíen seguro que no, no iban a perder el tiempo haciendo el humano.
Yo con mi entrepierna.
#11. Supongo que serás un tío, porque si no, tienes un clítoris algo atrofiado.