Antonio Manuel Guerrero, el guardia civil de 'la manada' que intentó renovar su pasaporte tres días después de salir de prisión, ha quedado en libertad este jueves tras comparecer comparecido por videoconferencia ante la Audiencia Provincial de Navarra, en el Palacio de Justicia de Pamplona. El fiscal solicitó esta comparecencia para estudiar si ha incumplido las medidas cautelares dictadas por el mismo tribunal al decretar la libertad provisional para los cinco hombres condenados por abuso sexual.
Comentarios
#11 No se puede condenar a alguien por algo que no existe en el CP, el delito de violación, no existe, existe abuso sexual o agresión sexual, los cuales ambos incluyen agravantes para casos que se consideran violación:
"4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años."
Es difícil condenar a alguien por agresión sexual cuando esta requiere del uso de violencia y la propia víctima declara que no hubo uso de violencia, ¿no crees a la víctima?
Por cierto, no me ha quedado claro, ¿a Turull entonces había que haberle metido en prisión entonces?
#14 llámalo agresión.
A Turull no, que colaboró con la justicia española casi desde el principio.
#15 o sea, que no crees a la víctima, y para ti la definición de violación es otra distinta a:
"acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías"
Sin que haya consentimiento claro. A saber qué entiendes tú por agresión dado tu concepto de impunidad.
¿Qué diferencia hay entre la "colaboración" de Turull y la del guardia civil exactamente?
#17 el guardia civil colaboró? Robando el móvil de la víctima?
#24 ¿robó el móvil de la víctima durante el proceso judicial?
Sigo esperando que me comentes cuál es la diferencia entre Turull y el GC, ¿qué hizo Turull para colaborar que no hiciera el GC?¿Acaso el GC no ha estado siempre a disposición judicial al igual que Turull?
Y por favor, confirma lo de que no crees a la víctima
#14 Mira bien el 179. Habla de reo de violación.
#27 ya lo he leído, y la redacción es la misma que para el artículo que he citado, menos tonterías de semántica y lenguaje jurídico por favor, a no ser que pretendas defender que:
"acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías"
Sin consentimiento no es violación, porque por eso es por lo que se les ha condenado, se llame abuso o agresión.
resulta bastante pérdida de tiempo discutir la semántica jurídica cuando al final la condena iba a ser la misma, se añada o se quite una palabra en el texto que no cambia absolutamente nada del mismo ni en los hechos ni en las penas.
#45 en el apartado de agresión sexual por el delito de agresión sexual claro.
Goto #28
#46 Yo no he dicho lo contrario, sí, dentro de ese apartado está tipificado el delito de violación, algo que en tu primer comentario negabas.
#14 para agresión sexual (como con robo), se requere violencia O intimidación. No tergiverses
En este caso, yo, en el lugar de la chica, me habría sentido intimidado.
#29 pues si alguna vez vas a juicio, declara eso, no declares lo contrario.
Si además no cambias varias veces de versión ni hay grabaciones en las que expertos afirmen que no estas en shock ni nada parecido, sino mas bien lo contrario, lo bordas.
#30 ni las victimas ni los testigos tienen obkigacion de determinar si hubo violencia o intimidacion; tienen obligacion de explicar los hechos vividos y corresponde a las defensas, fiscalia y acusacion sacar conclusiones de esos hechos y pruebas, para que el tribunal decida sobre que cree mas plausible que ocurrio, entre hechos probados, hechos presuntos y hechos no probados.
#31 dado que la práctica totalidad de los hechos condenatorios vienen de las declaraciones de la víctima, me parece que asumir demasiado fuera de ellas tendría poco que ver con la justicia.
Pero eh, que le den a la presunción de inocencia y duda razonable, lo que tú creas que ha pasado en tu imaginación, será lo correcto, si en ningún momento ha habido un acto intimidatorio y la víctima alega que no se sentía intimidada, seguramente hubo intimidación, violencia, y vete a saber.
#32 puede haber intimidacion aunque no lo sienta la victima, puesto aue eso se basa en funcion de lo que una persona media puede llegar a sentir, dado que lo que se sanciona es la conducta del “agresor”, y es no depende de la víctima. Es lo que se llama idoneidad de la conducta, debe ser suficiente para producir los elementos tipicos.
Por ejemplo, si el agresor brandía en una mano una navaja, y la victima no la hubiese visto porque siempre estuvo mirando a los ojos del agresor, y la victima no se sientese intimidada por la navaja, la intencion del agresor si fue intimidar, y eso debe ser castigado aunque no llegase a hacerlo.
E invesamente, si el agresor, mujer de 80 años, de 1,20, 30kg, amenazase a la victima de 2m y 150kg con darle una paliza, por mucho que la victima se sintiese intimidada, eso no seria punible porque ese tipo de amenaza, proveniendo de quien proviene, no seria una amenanza idonea por no creible viniendomde auien viniese, por mucho que la victima se sientiese intimidada y/o el agresor pusiesen todo su interes en hacerlo creible
#33 insisto, lo que tú creas que ha pasado en tu imaginación, será lo correcto, que da igual, por ejemplo, que expertos psiquiatras que hayan visto las imágenes del acto no coincidan con lo que te sacas tú de la imaginación, que lo tuyo es lo correcto insisto.
#34 lo que yo piense sobre el tema es irrelevante, ni he leido todo el sumario, ni he asistido a todas las sesiones del juicio, tal y como sí hicieron las defensas, la acusacion, la fiscalia y el tribunal.
#35 ya estamos de acuerdo entonces en que lo que expresas sobre este caso concreto, es irrelevante.
Y que da igual las pajas mentales que te hagas con navajas porque si los únicos hechos son la declaración de la víctima y está no vio navaja, esa navaja no existe. Y como eso, cualquier cosa que te imagines que no apreció la víctima y que por lo tanto, no es un hecho sentenciable.
#37 los tribunales no solo tienen la obligacion de valorar lo indicado por la victima, sino todas las citcunstancias previas, concurrentes y posteriores al acto supuestamente delictivo.
La declaracion de la victima no es mas que otro de los multiples elementos a valorar para enjuiciar. Afortunadamente.
#37 y por cierto, lo que yo exprese de este caso es tan relevante e irrelevante como lo que expreses tú.
#34 de hecho, un perito opina en la misma línea que el juez que no ve agresión ni abuso sexual, es decir, que fue sexo consentido. Aparece en la sentencia.
#14 ¿Cómo que no existe el delito de violación en el código penal?:
"Artículo 179
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años."
#42 ese delito es de agresión sexual, lo pone en la primera línea.
#44 "...será castigado como reo de violación"
Castigan por delitos, ¿no?
#5 ¿cuál es tu definición de impunidad?¿pasar 2 años en prisión preventiva y luego ser condenado a 9?
Por cierto, no me consta que Turull fuera Guardia Civil:
"ha presentado un documento en el comparaba a su cliente con el exconseller Jordi Turull, que también intentó renovar su pasaporte poco después de quedar libre, al igual que el guardia civil, sin que esto tuviera consecuencias en la decisión judicial. "
#9 pasar dos años en la cárcel, ser condenado sólo por abuso y no violación, salir de repente de la cárcel porque no hay riesgo de fuga e intentar renovar el pasaporte, que te pillen pero lo oculten tres días, etc, medallas e indultos a Galindo. En este país ser borbón o picolillo da te da ciertas garantías, si.
Vaya mierda de justicia.
#1 ¿no te gusta la justicia garantista?
#3 garantías de que si eres guardia civil gozas de impunidad?
Solo intentó renovarse el pasaporte. No se iba a escapar. ¿A dónde cojones iba a ir? NI que fuera un narcotraficante con contactos internacionales! Si ni el mismísimo director general de la Guardia Civil, Luis Roldán, logró salir victorioso de su fuga, dudo que este creyera que iba a poder estar mucho tiempo en algún país sin extradición.
Cumplirán condena, parte de los años ya los tienen hecho, y les quedarán unos pocos mas si tienen buen comportamiento. Estos en un par de años tienen la condicional en la mano. Así es la justicia en este país, y ellos ya lo saben.
#4 Claro... lo quería renovar por fetiche...
#6 estos son muy tontos, seguro que salió de la cárcel y pensó en hacer un viaje con su novia y su hija engendrada en prisión a Puntacana, sin pensar en las consecuencias, este tío se fuga y se monta una peor que la de Roldan
#4 ib a renovar el pasaporte por su deber cívico, o por afición, no está muy claro.
#4 Eso suponiendo que de verdad intentara renovarlo. Su versión es que se quiso informar porque le dijeron que tenía que entregarlo y estaba caducado.
Estos tíos son unos imbéciles y unos impresentables. Según la Justicia son unos delincuentes y yo no querría a ninguno de ellos como novio de mi hija, pero de ahí a pensar que son gilipollas... Una cosa es insultar y otra creerte tus propios insultos.
La noticia parece falsa de principio a fin.
Parece ser que este impresentable habia perdido el pasaporte (caducado encima) y como tenia que entregarlo lo unico que hizo es ir a comisaria y preguntar si tenia que hacerlo de nuevo para entregarlo en el juzgado y le dijeron que no, que no hacia falta.
Luego, quienes todos sabemos han hecho toda una noticia falsa de esto.
El tio habra hecho lo que ha hecho pero esta noticia de que intento conseguir el pasaporte es absolutamente falsa.
#25 esto es España y la burocracia es así. Pero la verdad no vende periódicos.
Lo malo es la cantidad de imbeciles que se la están tragando doblada. Imbeciles a los que van a recortar derechos
#36 ¿Té te crees que es casual? ¿crees que esas noticias no tienen un objetivo? ¿que simplemente son 4 periodistas con ganas de carnaza y nada más?
Renovar el pasaporte, ya ves tu, como si no fuesen a saltar 3 alertas distintas a la que apareciese su número de pasaporte en el aeropuerto...
#7 Tampoco es que sean muy espabilados.
#7 ¡Esos son compañeros!
Quería escanearlo por si lo "volvía a perder" y algun juez caprichoso se lo pedía.
Estos tíos, próximamente en Cum Lauder
Eh, ¿alguien se ha fijado en que este tipo tiene novia? Qué piensa una mujer para seguir con este mastuerzo después de lo hecho.
#19 pensara que la víctima miente y creerá en la inocencia de su novio
#20 Si, pero aun así, los whatsapp son reales, la caza de "gordas" es real, el sexo en grupo es real....
Aunque crea que lo de Pamplona no fue "agresión sexual" hay que tener muchas tragaderas para estar con un elemento como este.
Muy raro lo de que liberasen a los de La Manada.
El estado sabe que la gente se va a levantar contra ellos.
Aunque quizá lo hacen porque algunos son Guardias Civiles. Son compañeros, coño.
Pero, no se. Es raro de cojones.
A mi me da que igual es para relanzar la venta del PSOE como alternativa de izquierda y ofrecerles con el tema un discuros fácil. Dado que incluso cualquier tertuliano de turno del sistema, se posiciona contra la manada.
Yo estoy a la espera de que alguien publique los videos, parece que alguna gente que lo ha visto dice que nada es lo que se dice en los medios, que ni violacion ni abuso ni leches. Que los tios fueron unos cerdos, pero poco mas.
A quien creer cuando se sabe por el testigo (policia) que ellos cuando les detienen entregan los videos como prueba de inocencia?.
#38 Puedes creer a la sentencia que dice que son culpables