Hace 4 años | Por Noctuar a medium.com
Publicado hace 4 años por Noctuar a medium.com

Tanto los izquierdistas como los liberales se enfrentan al espectro de los movimientos de derecha xenófobos que se extienden por todo el mundo y que intentan reducir el tradicionalismo y las identidades de grupo a expensas del individualismo y la emancipación del potencial creativo de todos. Se trata de una grave amenaza que sólo puede abordarse examinando más de cerca los vínculos que unen al liberalismo y a la izquierda, al tiempo que se intenta generar un consenso que se superpone en cuanto al tipo de sociedad que deseamos hacer realidad.

Comentarios

m

#15 Pobreza y desigualdad no son términos asimilables, un error que seguís insistiendo en mantener.

io1976

#16 Tienes razón la desigualdad a día de hoy se da entre ricos y muy ricos...
Que te peines!

io1976

El liberalismo, a día de hoy se reduce en la práctica por los partidos que se autodenominan liberales en la defensa del libertinaje empresarial por encima de los derechos fundamentales de los trabajadores y del medioambiente. La falta de ideología detrás del "No hay ni izquierda ni derecha, ni rojos ni azules" no esconde otra cosa que el servilismo al dinero.

io1976

#11 No estoy de acuerdo en que la pobreza y la desigualdad sean resultado de circunstancias arbitrarias, pensar algo así solo hace cómplice de
las políticas que perpetúan y acrecientan la desigualdad entre personas.

Noctuar

#15 No dice que "la pobreza y la desigualdad sean resultado de circunstancias arbitrarias" sino que dice que "la pobreza y la desigualdad son a menudo resultado de circunstancias arbitrarias"; que no es lo mismo. Además, 'arbitrarias' quiere decir que no se ajustan a la decisión voluntaria de los individuos afectados o que dependen de un criterio de justicia. Lo cual me parece una descripción acertada.

Noctuar

#25 El liberalismo progresista simpatiza con el socialismo democrático puesto que entiende que no se puede aspirar a la libertad de los individuos si no existen medios materiales que permitan ejercer positivamente la libertad. No obstante, aparte del liberalismo y del socialismo, existe otra rama de la filosofía política que equilibra la libertad negativa y la libertad positiva: el republicanismo http://menea.me/1w93u

Noctuar

#17 Eso lo dicen algunos liberales, como Robert Nozick. No lo defienden todos los liberales ni la mayoría de ellos. El artículo menciona algunos de los autores liberales más importantes que explícitamente defienden la intervención del Estado en la economía, la redistribución de la riqueza y la existencia de servicios públicos universales. Como señalé en #12 los conservadores han creado una confusión terrible al autodenominarse "liberales" o "liberales conservadores"; lo que dio origen al término "neoliberalismo" que poco o nada tiene que ver con la tradición liberal.

vacuonauta

#32 claramente sabes tu mucho más que yo de esto.

D

Liberalismo es un término esencialmente de teoría económica y también política. Izquierda es un término con contenido diferente según que países. Es muy impreciso. Quizás por eso se apela con facilidad por formaciones políticas muy dispares.

pkreuzt

#2 A grandes rasgos, el liberalismo propugna la escasa o nula intervención del estado en la vida privada de los ciudadanos, proteger los derechos individuales y la igualdad ante la ley. La mayoría de grupos de izquierdas firmaría con gusto esta propuesta. Por contra, el llamado "neoliberalismo" se centra en el aspecto económico y pretende la libre empresa aunque sobrepase los límites de los derechos individuales, por ejemplo.

Tal y como yo lo veo, el liberalismo es de izquierdas mientras que el neoliberalismo es de derechas. La izquierda y el liberalismo ya van de la mano, provienen de la misma teoría básica.

tremebundo

#4 No. La izquierda emana del socialismo que en la encarnación socialdemócrata europea, apoya una intervención del estado para compensar los aspectos adversos del mercado.
El liberalismo no puede ser de izquierdas, porque aboga por la mínima expresión del estado.

pkreuzt

#6 Efectivamente. La intervención del estado está orientada a controlar los excesos del capital, que es la nueva "nobleza" como en el antiguo régimen, y por tanto fuente de desigualdades e injusticias. Pero en el aspecto individual la izquierda y el liberalismo son lo mismo. Ambas ideologías pretenden que el individuo no esté limitado por el estado en los aspectos personales básicos como la orientación sexual, la religión, las oportunidades según la cuna. . . etc.

Dado que el capital como he dicho es la nueva nobleza, el liberalismo no puede ser de derechas.

Autarca

#7 Dada la enorme cantidad de dinero que tiene detras el proyecto liberal, desde luego sabemos cual de estos proyectos apoya la "Nobleza"

Noctuar

#6 "Muchos pensadores liberales de los siglos XX y XXI han reconocido que el respeto de la igualdad moral de todos es incompatible con altos niveles de desigualdad material. Rawls y Nussbaum tienen muchos argumentos matizados sobre estos puntos. Es muy posible mitigar el impacto de estos desacuerdos ideológicos mediante un compromiso cuidadoso y el desarrollo de políticas sólidas."

tremebundo

#10 el respeto de la igualdad moral de todos es incompatible con altos niveles de desigualdad material

¿Y qué conclusiones sacan estos liberales ante las evidencias que encontraron?

Ellos mismos lo dicen:

Es muy posible mitigar el impacto de estos desacuerdos ideológicos mediante un compromiso cuidadoso y el desarrollo de políticas sólidas.

O sea, que intervenga el estado.

Tienen un cuajo estos liberales...

vacuonauta

#13 los liberales no dicen que no haya estado, sino que sea el mínimo indispensable.

La justicia, la policia, las infraestructuras, etc. son cosas que dependen del estado para un liberal.

tremebundo

#17 Y a lo que yo aludía en mi comentario, que es lo que esos liberales habían encontrado y que debía arreglarse: altos niveles de desigualdad material ¿se arregla con ese estado pequeñito que describes?

vacuonauta

#26 pues imagino que eso obliga a que sea más grande.

Entiendo que se puede ver como una línea en la que un extremo es absolutamente liberal y el otro absolutamente intervencionista y uno se puede situar en cualquier punto intermedio

vacuonauta

#6 para ti, ¿un anarquista es de izquierdas o de derechas???

D

#18 Que colorines usa ¿aurinegro o rojinegro?

letra

#4 Liberalismo, socialismo y anarquismo nacen en la Ilustración.

Noctuar

#8 ¿Lo que describe Tomás Moro en su obra Utopía no es un sistema socialista?

letra

#9 No. La aspiración a una sociedad justa, incluso sin propiedad privada, no es un patrimonio exclusivo del socialismo. Históricamente ha estado presente en multitud de movimientos civiles ligados al cristianismo. La diferencia fundamental entre un modelo social inspirado por el cristianismo y otro por el socialismo estaría en la forma en la que se organiza el poder político. El cristianismo lo fía al alma y al Espíritu Santo y el socialismo es consciente de que se debe a intereses económicos concretos y de que en su administración se estructura el problema político central de toda sociedad.

Noctuar

#20 La socialización de los medios de producción es socialismo y cualquier sistema que tenga socializados sus medios de producción es socialista.

letra

#29 Hazte una camiseta con ello.

Noctuar

#4 El neoliberalismo es en realidad neoconservadurismo. Después de la II Guerra Mundial, los conservadores empezaron a llamarse "liberales" porque decían defender la libertad frente a los sistemas socialistas. Luego, sus críticos empezaron a llamarlos "neoliberales". De ahí la confusión. Son los que dicen "liberales en lo económico y conservadores en lo social". El autor del artículo lo denomina conservadurismo posmoderno iliberal. Es una versión del conservadurismo; no del liberalismo.

pkreuzt

#12 Creo que se infiere de lo que he dicho: el neoliberalismo se aprovecha de las libertades del liberalismo para crear una nueva nobleza. En lugar del clásico "derecho divino", ahora el poder emana del dinero, sustituyendo la nobleza del antiguo régimen por la nueva nobleza del comercio. En todo lo demás son la misma cosa: en ambos casos se trata de que los agraciados tengan más derechos que la "plebe".

Autarca

#12 Tambien existe el liberalismo progresista.

El liberalismo no puede ni quiere alcanzar la justicia economica, pero si puede defender los derechos LGBIT, defender la inmigración, clamar por la igualdad entre mujeres y hombres.....

De hecho hace ya decadas que oscilamos entre el liberalismo conservador y el progresista.

Res_cogitans

Me pregunto por qué la gente no se informa antes de hablar, sobre todo cuando se trata de política. Todos se creen con conocimientos suficientes para hablar de conceptos que han tenido una evolución variada y compleja en la historia del pensamiento. Curiosamente en sus trabajos o respecto a cualquier otro tema normalmente no se permitirían semejante osadía de hablar sin tener ni idea.

En fin, la conclusión es que leáis antes de hacer el ridículo.

D

Lo que no hay que hacer.

ttonitonitoni

Nada. O menos que eso. solo miseria, miseria moral, miseria intelectual, miseria social en general

grantorino

Que si el liberalismo se hace nacionalista independentista hay que darle la razón, como en Cataluña.