Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Votar a la derecha siendo un asalariado.
#13:
La cruzada contra la estupidez está perdida de antemano. Decía Albert Camus en La peste que “la estupidez siempre insiste”.
Una persona estúpida cree estar siempre en posesión de la verdad,para él los estúpidos son los demás por eso nunca da su brazo a torcer.
Una persona estúpida cree estar siempre en posesión de la verdad,para él los estúpidos son los demás por eso nunca da su brazo a torcer.
#30:
Estupidez es acabar hablando de Ayuso y de Podemos en cada noticia de Menéame de ciencia, cultura, filosofía, tecnología....
#1:
En mi diccionario sale esto, lo juro
Comentarios
Votar a la derecha siendo un asalariado.
#5 ser negro y militar en un partido racista
#9 Eso es otra cosa. Saber encontrar un nicho y ocuparlo el primero.
#9 Como si no hubiera negros racistas
#9 ser negro y militar a secas. Y tampoco hace falta ser negro.
#5 creer que la alternativa es izquierda
#12 la alternativa ES la izquierda.
El problema es que no tenemos izquierda.
#18 Sí, Podemos. Se ve mejor cuando se ignora la prensa cavernaria.
#25 yo no lo definiría como izquierda. Tiene muchos intereses para mi contrarios a la izquierda (y no digo que lo único no entraría a la izquierda sea la derecha, esto no es un tema binario)
#25 Podemos es un partido feminista e identitario. De izquierda tiene muy poco.
#33 Es más, embarra el concepto. Da casi vergüenza decir en público que se es de izquierdas porque te van a asociar con las gilipolleces, pufos e incongruencias que trufan Podemos.
#33 #39 pues en las democracias liberales la izquierda lleva siendo eso medio siglo. Sobrevive gracias a ese discurso. Cualquier discurso de izquierdas que no incluya todo lo que aborreceis o que incluso lo aborrezca si que sería vergonzoso, además de poco exitoso entre liberales (y todos somos liberales).
#41 Yo no aborrezco nada excepto las gilipolleces.
Pongamos por ejemplo "la lucha por los derechos de las mujeres". Veamos qué derechos son esos. Solo hay cuatro posibilidades.
1. Derechos que las mujeres no tienen pero los hombres sí. Oh!, no hay ninguno. Este caso no será.
2. Derechos que no tienen ni las mujeres ni los hombres. Se trata pues de conseguir privilegios exclusivos para las mujeres.
3. Derechos que las mujeres tienen y los hombres no. Son pues privilegios exclusivos. Se tratará de mantener esos privilegios.
4. Derechos que tienen tanto las mujeres como los hombres. Solo se pueden referir a quitarles esos derechos a los hombres pero no a las mujeres, convirtiéndolos en privilegios exclusivos.
¿Cual de los cuatro casos es? Dejarlo en gilipollez es la valoración más favorable posible. Equivale a decir que esa frase que tanto cacarean no significa absolutamente nada. Ya digo, es hacerles un favor.
#75 Qué me estas contando! yo sólo digo que, al contrario de lo que expone #39 basado en tu exposición, la gente de izquierdas no tiene vergüenza en decir que son de izquierdas por seguir esas "gilipolleces". Porque son mayormente de izquierdas por esos motivos. Porque la izquierda en occidente enseguida abrazó los derechos humanos, el feminismo, los lgtbs, el ecologismo, el animalismo y todas estas ideas y sensibilidades que nacieron de la burguesía liberal. Y gracias a eso tenemos izquierda o lo que sea que incomoda tanto a la derecha ¡vaya usted a saber por qué! porque la derecha tuvo oportunidad de adelantarse y arrebatarle buena parte de esos movimientos a la izquierda, y no será porque no lo hayan intentado. La idea de que existen obreros izquierdosos, que se sienten traicionados y claman indignados contra todas esas corrientes que abraza la izquierda es una quimera, es el sempiterno fantasma del "exvotante de Podemos" que pulula por los foros lamentándose amargamente, y que todos sabemos de dónde sale. No te digo que no exista algún algún grupúsculo, tipo el Partido Maoista de los Pueblos de España, que siga impermeable a las gilipolleces liberales de la izquierda, y hablen solo sobre la plusvalía, la conciencia de clase, la dictadura del proletariado etc pero a esos no los aguanta nadie y no se comen un colin.
#81 Lo que sí que sé es que los muy ricos están contentos con la derecha y encantados con la izquierda identitaria.
#39 Y te votan los de derechas
#33: Pero dejando de lado lo del aire acondicionado, es un partido que a lo mejor acierta más o menos, pero al menos está mirando por los trabajadores más que otros.
#33 Todos los partidos deberían ser feministas.
#48 Ninguno lo es. Adoptan esa posición unos para ganar votos, otros para no perderlos por esa estupidez.
#5 Pues sí que hay estúpidos en Noruega. Pena de escandinavos, cómo se han echado a perder. Así les luce el pelo.
#15 le falto el pobre, un asalariado pobre. No, no vale la falsa clase media en la que todo el mundo se cree incluido.
#15 En lo socioeconómico la derecha noruega aquí sería tildada de estalinista
#37 no les expliques que su mayor tesoro, el petroleo, fue nacionalizado y se gestiona publicamente, y de una manera soberbia ademas. Que les explota la cabeza a los liberales con eso...
#40 No hace falta explicar lo que ya sabemos y no es ningún secreto. Mejor te explico yo a ti que las nacionalizaciones de recursos naturales han sido en gran parte liberales (Noruega es un ejemplo, pero Colombia y Méjico son otros, hay más).
La doctrina liberal, como acérrima defensora de la propiedad privada, considera el petróleo como un bien del Estado, es por eso que más del 90% de los países productores, o bien gestionan ellos la economía de los combustibles fósiles al completo, o bien, como en el caso de Noruega, permiten la explotación a empresas privadas bajo el control del Estado, su legítimo propietario. Las nacionalizaciones no son herramientas exclusivas del socialismo, ni muchísimo menos.
Creo que tienes cierto lío con la concepción del liberalismo.
Y no soy liberal, por si las dudas.
#73 ahora nacionalizar es lo que caracteriza al liberalismo. Las empresas estatales,no la privada,que es cosa de comunistas supongo...
Cuéntame más del lío que tengo,por fi...
#76 No sé cómo explicartelo más claro.
#37 Entonces, ¿un asalariado puede votar a un partido liberal y conservador de derechas como Høyre, que gobierna el país con el mayor nivel de bienestar social a nivel mundial, o no? Es que tengo un lío…
#71 Høyre queda a la izquierda del PSOE, que vas a contar. Por mucha estética que haya lo que importa es la practica socioliberal. Como se dijo una vez “es la economía estúpido”, y ahí Høyre se queda en socialdemócrata, lo mismo que Venstre en Dinamarca o Moderata Samlingspartiet en Suecia. Si fueran derecha en el sentido castellano Statkraft estaría privatizada en manos de amiguetes y el fondo soberano despilfarrado en pelotazos
#77 Si te dejo un rato más, son rojos.
Qué huevos tenéis algunos.
#80 Extrapolar el eje político español a Escandinavia es bastante dificil, estamos mas cerca de Latinoamérica y mucho mas escorados a la derecha. Las politicas son las que son por mucho que quieras poner las mismas etiquetas.
#85 Las políticas de Noruega son las que son, absolutamente liberales. Lo afirman ellos mismos, no es que lo diga yo. No estamos hablando de un liberalismo en el sentido norteamericano, sino europeo.
España es diferente en todo, también en eso, porque en España no hay liberales, hay derecha carca disfrazada.
#86 Y el PSOE obrero y el PP popular di que sí
#88 ¿Has entendido lo que he dicho?
#90 Intenta hablar de política y no de etiquetas vacias y descontextualizadas. A lo mejor te entendemos.
#91 A mi se me entiende perfectamente a nada que tengas aprobada la ESO.
#92 Entramos en la zona del trolleo de bajo calibre tenga buena tarde
#93 La digna respuesta para quien saca a colación al PSOE o al PP con un argumento a quien nadie se ha referido, tan solo para hablar de su libro.
#94 Intentas justificar una etiqueta hablando de la autodenominación de un partido, ahí iban un par de ejemplos para que entendieras fácilmente el absurdo.
#95 No solo es que se denominen así ellos mismos, que lo hacen, es que así constan, en los primeros puestos, en todas las listas de países con mayor grado de libertad económica que puedas encontrar. Eres tú quien lo relativiza y saca ejemplos que no vienen a cuento para negar lo evidente: Noruega es un país liberal, conservador, y de éxito. Para ti, votar al partido de gobierno es estúpido, afirmación que en si misma es… bueno, eso.
No me hables de absurdos. Di que te ha confundido el comentario chorras, dogmático y karmawore, que tampoco pasa nada.
#96 Lo de confundir libertad económica con liberalismo ya cansa. Naciones con un estado de un peso desproporcionado en el PIB, alta fiscalidad y unas redes de seguridad en el estado del bienestar tremendas, mientras que las facilidades burocráticas y financieras para lanzar una empresa y la flexiguridad laboral proveen una libertad tremenda. Vamos a nacionalizar Repsol y montar un monstruo estatal como Statkraft para ser tan liberales como ellos di que sí
El caso más cachondo de todos es cuando los libegales autóctonos pillan un estado que mueve un tercio del PIB y los empleos como el danés y te lo venden como el colmo del liberalismo. Mucha ideológia flexi- para hacer negociete pero de -seguridad nada. Y en cuanto a lo social el conservadurismo nacionalista luterano deja en la edad de piedra a los nacionalcatolicos patrios. Høyre nunca se atrevería a cuestionar el aborto o el matrimonio homosexual.
#97 Lo de confundir libertad económica con liberalismo ya cansa.
¿Les estás corrigiendo a ellos mismos?
El conservadurismo ha sido la ideología oficial desde la formación en el 1884, pero hoy día Høyre se considera un partido conservador liberal.
https://es.wikipedia.org/wiki/H%C3%B8yre
No te vayas por las ramas para no reconocer que Noruega, la conservadora y liberal Noruega, es el país más exitoso del mundo en múltiples aspectos, especialmente en bienestar social.
#98 En serio pretendes simplificar todo el orden político de un país por la autodenominación de un partido en Wikipedia y extrapolar el significado de la etiqueta a la realidad española? En Escandinavia solo existe una nación que ha llevado a la práctica el liberalismo económico y abandonado la socialdemocracia y esa es Suecia tras la muerte de Olof Palme, la cual económica y socialmente está en la mierda comparada con sus vecinos que si mantienen un estado del bienestar y unas mecánicas de redistribución de la riqueza potentes. Quiero creer que de la realidad de esa zona del mundo sabes más que lo que lees en la Wiki. Por cierto, los libegales dogmáticos siempre tiran de Dinamarca por una razón muy simple: su nivel de desarrollo social y económico no se debe a la nacionalización de un recurso natural como Noruega, lo que hace más difícil aguantar el discurso. Si tan liberales son no sé que hacen que no liberalizan el sector energético o el sanitario como Suecia.
#99 Solo intentaba demostrar que votar a la derecha, no es de estúpidos, como demuestran diversos países, y es muy evidente en Noruega. Este hilo nace de ese comentario.
Si quieres hacer de esto una discusión sobre política económica creo que no es el lugar ni el momento.
#71 a Høyre sí, a Casado no.
Uno va a conseguir lo mejor para él, el otro lo peor.
#83 De donde podemos deducir que un asalariado puede votar a la derecha liberal sin ser estupido, entiendo. Lo cual hace de #5, un comentario estúpido en sí mismo.
#84 poder puede, pero es estúpido
#87 Volvamos al punto 1: los asalariados noruegos votan a la derecha liberal, y es el país con mayor grado de bienestar social del mundo. ¿Va a durar mucho este bucle antes de que descubras que tu comentario era, por ser suave, incorrecto?
#84 ... o contextualizado a España.
#100 No veo esa contextualización en el mensaje original. Tan solo leo un mantra estúpido.
#5 o creer firmemente cada chorrada que escribimos aquí...no cree?
#16 apliquese el cuento
#23 lo hago...jajajaja
#5 creeer que el psoe es izquierda
#5 Votar a la izquierda de hoy siendo hombre.
#26 no es mal argumento ese
#5 votar
#5 pensar así es ejemplo de estupidez y de senilidad
#51 #55 pues es el comentario más apreciado de todo el hilo, a ver si la estupidez la van a estar diciendo otros..
#56 Sí, claro, y Telecinco es la cadena más vista. A ver si es que Sálvame es un programa cojonudo.
Esta noticia promete batir el récord de estupideces en los comentarios.
cc #51
#57 mirate al espejo y convencerte a ti mismo, yo tengo razón, ellos no
#5 levantarse temprano para poner un negativo a cualquier envío de alguien random en Menéame a quien has puesto en tu lista negra.
#5 Tu cometario es el perfecto ejemplo de estupidez según la describe el artículo. Enhorabuena, veo que lo has entendido.
#5 En realidad pensar asi es sinonimo de:
vagancia por no argumentarlo
borreguismo por repetir una frase más que conocida
sectarismo por pensar que un partido político solo representa a unos trabajadores frente a otros.
fanatismo politico por pensar que una ideología es superior a otra
Resumiendo estupidez y senilidad.
#62 nadie a hablado y de partidos politicos, sino de ideologías políticas, que no tiene tanto que ver. Y te añado un "ismo" a tu listado
pragmatismo- no es práctico votar partidos cuyos objetivos e intereses son contrarios a los tuyos siendo asalariado. Y la derecha no defiende al asalariado, ni pretende beneficarles. Ellos representan a otra parte de la sociedad.
De paso esto desmonta esa gilipollez de que una idea es superior a la otra, cosa que tampoco he dicho.
#5 Votar a la izquierda siendo empresario.
#5 después de siglos de represión y de miseria, cuando tienes oportunidad de cambiar algo siguen votando a la gente que mantuvo ese sistema en su propio beneficio. Osea, es que es votar en contra de tus propios intereses.
En mi diccionario sale esto, lo juro
#1 Sal de mi cabeza
#1 uf, qué poder de síntesis, esa imagen y toda la caterva que arrastra.
#49 cubre todos los tipos de estupidez que salen en el artículo... En serio, esa tía es una máquina.
La cruzada contra la estupidez está perdida de antemano. Decía Albert Camus en La peste que “la estupidez siempre insiste”.
Una persona estúpida cree estar siempre en posesión de la verdad,para él los estúpidos son los demás por eso nunca da su brazo a torcer.
#13 Sí. Está perdida por su insistencia y porque si no eres estúpido e intentas aplicar un patrón razonable para entenderla, estás perdido. Además, con frecuencia se suele subestimar a los estúpidos y eso termina siendo muy peligroso también.
#14 Solo tenemos que fijarnos en Donald Trump.
#21 Es un buen ejemplo y a mí me viene a la cabeza, inevitablemente y sin tener en cuenta ideologías, el brexit. Y también me viene a la cabeza aquella frase de Asimov: "Contra la estupidez, incluso los dioses compiten en vano" (o algo así).
#13 Eso es un creyente. Para él, lo que se ha creido es totalmente evidente que es la verdad, y si los demás no la ven es o bien porque son estúpidos, o bien porque sí que la ven pero la niegan por otros intereses o incluso por simple maldad. Ante la maldad de los demás puede reaccionar con violencia para defender la verdad.
#13 "El problema de la humanidad es que los estúpidos están seguros de todo y los inteligentes están llenos de dudas" (Bertrant Russell)
Ser republicano y Juancarlista.
Estupidez es acabar hablando de Ayuso y de Podemos en cada noticia de Menéame de ciencia, cultura, filosofía, tecnología....
Dices mientras clavas en mi pupila tu pupila azul...
#2 perooo la pupila es negra siempre, no?
dices mientras clavas en mi pupila tu pupila azul
#3 copión
#4 Yo lo he pensado primero. Tú lo has escrito más rápido
#7 Yi li hi pinsidi primiri... ñiñiñiñiñi
#3 Yo ya estaba tb a punto de comentarlo tb!! Jejejeje
La perorata mas divertida sobre el asunto es " Boludos " de Facundo Cabral.
Intentar debatir seriamente por internet.
Siempre lo he pensado. Nunca he creído que la estupidez sea por tener mayor o menor cociente intelectual.
Siempre la observo en personas cerradas al conocimiento, que se forman su propia idea de todo sin apenas haberse informado sobre nada.
Gente a la que le puedes dar mil argumentos, pruebas tangibles que puedan tocar con sus manos, pero que nunca "se bajarán de su burro".
Adultos a los que les puedes explicar las cosas como a un niño de dos años, que no las entenderán, y es porque no quieren hacerlo, no porque no puedan. Es muy cómodo vivir en un mundo donde te vas autogenerando respuestas para todo para no tener que realizar el esfuerzo de comprender nada.
“Una persona estúpida es una persona que causa un daño a otra persona o grupo de personas sin obtener, al mismo tiempo, un provecho para sí, o incluso obteniendo un perjuicio”.
Esto es la definición exacta de gilipollas. Hay otra que dice. "El que pretendiendo dañar a otro, no solo no lo consigue sino que se daña a sí mismo".
La estulticia es altamente contagiosa y se alimenta de grandes ideales difusos, de lugares comunes, de proclamas simplistas: todo es negro o todo es blanco.
El único punto de vista legítimo es el de un grupo social determinado, el de una facción concreta: la nuestra. La estupidez se emparenta con la intolerancia y la ausencia de diálogo.
A mi me recuerda a un ministerio del gobierno español.
#53 Sí, cuando tecleo con el móvi no me entero mucho de los comentarios anteriores.
¿Qué es estupidez?, dices mientras clavas
en mi pupila tu pupila azul.
¿Qué es estupidez? ¿Y tú me lo preguntas?
Estupidez... eres tú.
#24 Vas 20 comentarios tarde.
Estúpido se denomina a quién busca perjudicar a otros sin ver que se lo está haciendo a sí mismo. Necio, torpe, falto de inteligencia. Ver “Allegro ma non tropo”
"La estupidez humana es lo único que da una idea de lo infinito", que dijo Ernest Renan.
Para mi es tomar decisiones que te perjudiquen directa o indirectamente. La inteligencia no te libre de hacerlo, gran partir de las decisiones responden al estado emocional y eso no compagina bien con la lógica y la razón.
La inteligencia y/o sabiduría pueden ayudar a detectar y entender mejor cuáles serán la consecuencia de tus actos, pero si desconectas la lógica estas vendido ante múltiples sesgos cognitivos
La estupidez es un defecto que se ve siempre en otros y nunca en nosotros, y si no que se lo pregunten a la mayor parte de los meneantes!
Podróamos deducir que, ¿es la estupidez la característica principal de nuestros políticos?, "por la estrechez de miras y la convicción de estar en posesión de la verdad".
"Solo sé que no sé nada" dijo Socrates.
El oraculo de Delfos lo nombró como el mas sabio por que fué el único que admiitió su ignorancia.
El 98% de las personas nos creemos más listas que los demás. Realmente todos somos estúpidos en muchas ocasiones.
#64 Eso también lo escribió Marcel Proust con otras palabras:
"Ya se sabe que cada uno llama ideas claras a las que se hallan en el mismo grado de confusión que las suyas."
#67 jajaj me encanta
Por etimología, estúpido es quien se encuentra en un estado de confusión o aturdimiento parecido al propio del que ha recibido un golpe. La estupidez colectiva surge de una desviación del sentido crítico hacia la sumisión, el fanatismo o la entronización de las emociones como rompehielos del poder político. Aquí, el golpe es el que vuelve la rueda a su eje: una guerra, una epidemia o una caída de las cosechas de más del 18%.
Pues me parece flojito el artículo...