EDICIóN GENERAL
225 meneos
3929 clics
Los purines y el «cuchu» amenazan con llevar la ruina al campo asturiano

Los purines y el «cuchu» amenazan con llevar la ruina al campo asturiano

Ya no se puede extender el estiércol sobre el campo ni tampoco regarlo con los purines, como siempre se ha hecho en Asturias. Una nueva normativa de la Unión Europea (UE), en vigor desde el 1 de enero de 2018 y de obligado cumplimiento a partir de 2019, obliga a enterrarlos.

| etiquetas: purines , cuchu , campo asturiano
Comentarios destacados:                              
#67 #7 Al utilizar un aspersor parte del purín queda en el aire. Donde hay purín hay coliformes y si el aire lo lleva a una población.... pues hay tienes problemas de salud en dicha población. Hay estudios que muestran mayores problemas de salud en poblaciones cercanas a zonas ganaderas por la llegada de estos olores que van acompañados de muchos tipos de bacterias. Creo que va más por ahí que por el problema con acuíferos.
cc #7 #35 #15
Lo adecuado sería utilizar esos purines para energía. El abono sólido de primera calidad se puede conseguir con los restos orgánicos de que generan las ciudades como hace San Francisco y los campos agrícolas de la región.
He tardado como diez segundos intentando entender la foto que acompaña la noticia. Y aún no lo tengo del todo claro.
#1 Se supone que es un tractor con una diarrea espantosa, ¿no?
#2 #3 Ya ya, lo he supuesto. Pero han pillado el ángulo justo alineado con el vórtice del cono de mierda, y el resultado es casi hipnótico.
#2 Es la versión mecanizada de este otro aspersor - www.youtube.com/watch?v=6Ajq88ZjmVE
#1 Es una esparcidora de purines.
#1 Eso es una cuba distribuidora de purin (basicamente orina y mierda de vaca, liquido) que tiene un cabezal en la parte posterior que lo distribuye haciendo un arco sobre el campo. Basicamente lo que hace es regar como un aspersor. La Ue pretende obligar a que se "inyecte" en el terreno, lo que supone en muchos casos cambiar la maquinaria ya que no se pueden adaptar todas las cubas, y tiene un aumento de tiempo considerable en el mismo terreno de 5 minutos a unos 15 o 20.

Y no,…   » ver todo el comentario
#5 Con el purín de cerdo se hace lo mismo, al menos en mi zona.
¿Alguien sabe que ventaja proporciona inyectarlo en vez de esparcirlo?
#7 "supuestamente" que no se contaminan los acuiferos, aparte de minimizar malos olores, etc.

Ahora no le veo yo esa funcion. Si hay acuiferos donde inyecten "creo" estara igual. Y lo del olor... pues bueno el campo siempre ha olido a campo y eso suele incluir 2 o 3 dias de olor a purin o cuchu cuando se abona. Otro tema es las ciudades, etc
#9 Coincido contigo, lo de no contaminar no lo veo.
#10 #9 Lo de no contaminar es una chorrada. Inyectandolo vas a contaminar acuiferos pero 100 veces mas directamente! Ademas lo que ahora se evapora ira todito en directo! :palm: menuda chorrada de arreglo!
Esto solo mitiga levemente los dos dias de mal holor. Y empeora notablemente el problema en aguas internas de montaña.
Bravo!
#7 Al utilizar un aspersor parte del purín queda en el aire. Donde hay purín hay coliformes y si el aire lo lleva a una población.... pues hay tienes problemas de salud en dicha población. Hay estudios que muestran mayores problemas de salud en poblaciones cercanas a zonas ganaderas por la llegada de estos olores que van acompañados de muchos tipos de bacterias. Creo que va más por ahí que por el problema con acuíferos.
cc #7 #35 #15
Lo adecuado sería utilizar esos purines para energía. El abono sólido de primera calidad se puede conseguir con los restos orgánicos de que generan las ciudades como hace San Francisco y los campos agrícolas de la región.
#14 No están tan claras las ventajas de cambiar esto. Y por otro lado, lo más avanzado es convertir los purines en estiércol y aplicarlos precisamente como en el siglo XVIII, aunque usando máquinas.

#12 Sigue siendo necesario deshacerse de esos residuos, que no se pueden hacer desaparecer por arte de magia. Y desde siempre, se han aprovechado como abono.

#15 Es más sencillo prohibir esparcir purines a menos de 100 metros de cualquier río. De hecho, si inyectan el purín, ese problema…   » ver todo el comentario
#80 y #68 El pozo esta declarado y registrado en la Confederación Hidrográfica del Norte con autorización por 75 años. (ahora ya no dejan inscribir pozos nuevos).

El problema es que el vecino (de varias fincas mas arriba) regó con purines la finca y se introdujo en el manantial.

El vecino ya esta avisado de que a la próxima habrá denuncia. Pero el mal ya esta hecho.

Si en vez de purines hubiera esparcido el cucho no habría este problema.
#93 Me resulta un poco complicado este tema. Yo creo que en un par de días se seca el purín y ya no afecta más a los manantiales, y es posible que, si se esparce por encima, se seque antes que si se inyecta. Lo ideal también sería que no lloviera en los días siguientes a ser esparcido.
#97 Usa un buscador con los términos «vertidos purín río».
#98 No lo había buscado así, pero impresionante.

Un vertido contamina 20 Km de río y mata la fauna piscicola. o_o
#98 Ese problema también existe con los abonos químicos y también con los pesticidas, y no veo una ley que hable de enterrarlos. La solución pasa por no abonar en terrenos demasiado cerca de los ríos o por hacerlo tomando ciertas precauciones.
#111 te lo vuelvo a repetir, claro que no se está aprovechando el purín no se echa para abonar, se echa para sacarlo de la granja, ya cobras para que te echen purín, no pagas para que te echen purín.

Si tienes poca producción de purín o granjas cercanas sin exceso de nutrientes ya no separas el purín, no te importa tanto reducir el peso principalmente y volumen del extiercol, va todo mezclado y en gran parte fermentado, aún así tienes que regalarlo:…   » ver todo el comentario
#98 #114 Tras haber leído varias noticias ya me contarás cómo soluciona esta medida el hecho de que haya gente que ilegalmente coja la cisterna, vaya al río y descargue todo el purín en él. De ninguna forma, son cosas que no tienen nada que ver, siempre estuvo prohibido verter el purín en el río y aún así se hace y esta ley no va a cambiar nada porque nada tiene que ver.…   » ver todo el comentario
#97 El problema es que ahora ya no te fías del agua del pozo por riesgo de que al vecino le de por liarla otra vez.
#100 Estaría bien saber cuanto cuesta hacer un análisis del agua. Si no es muy caro, sería suficiente con hacer uno un par de semanas después de que abonaran en ciertas zonas que ya tendréis identificadas.
#68 Con mis limitados conocimientos de agricultura, creo que se trata de evitar que la materia fecal vaya a parar directamente a los cuerpos fluviales. Es raro que un campo de cultivo sea totalmente plano, así que parte de los líquidos, por mera acción de la gravedad, va a seguir la pendiente y terminar en un canal de regadío o un rio. Cuando se distribuye el purín por aspersor, se pierde una cantidad importante que se va por la pendiente, o se queda en las hojas y el tallo de la planta o se va…   » ver todo el comentario
#94 Yo tampoco soy experto pero, creo que no es así. Yo creo que lo ideal para abonar es que el purín se seque y se solidifique sobre la tierra, y luego si procede se trabaja esa tierra; en lugar de inyectarlo en estado líquido y que permanezca más tiempo en ese estado, además de que se filtrará más fácil a capas inferiores del terreno.
#67 sin embargo podrás rociar con glifosato y similares como si de desodorante se tratase.

...aunque claro, como ya en los purines y estiercol van restos de antibióticos y mierdas varias que les hacen comer a los animales... y todo a lo intensivo, claro!

Que mundo!
#35 Lo que se evapora, es agua. En cuanto a la contaminación, supongo que será por el arrsstre...
#35 El problema también es de las lluvias. De hecho no se puede esparcir el purín cuando hay previsión de lluvias. Se pone a caer agua, lo arrastra todo y se lo lleva a riachuelos, ríos, etc...

Por demás, a nivel de suelo, más dará "posarlo" encima que ponerlo 10 cm más abajo.
#7 #9 La única ventaja: que no huele tanto los días de aplicación.
La emisión de gases es la misma y los residuos que van a los acuíferos son los mismos.

P.D La contaminación accidental directa de acuíferos sí que es cierto que se minimiza (un río/barranco contiguo que reciba restos por una aplicación aérea deficiente). Los nitratos que arrastren el agua de lluvia o la de riego serán los mismos.
#15 Hablando en plata para que el "rico" que va 2 semanas o un par de meses al pueblo, pueda hacer parrilladas y bañarse en la piscina sin que le huela el trabajo con el que se ganan la vida otros.
#17 Exacto. Ya era hora de poder usar la casa del pueblo sin que las actividades de los demás me causen molestias o hagan la casa menos habitable.
#22 No hay problema pero el kilo de chuletón te lo vendemos a cien euros para pagar el coste de la maquinaria nueva.

P.D: Cada vez que haces parrillada, en mi casa huele a humo, prohibido hacer parrillada.

#20 deberíamos preguntarle a los nativos de la aldea, sobre todo a los más próximos a todo este olor, que son los que más sufren las consecuencias, a ver qué opinan.

Oh, vaya...
#27 En la casa en la que hago las parrilladas, no tengo vecinos a unos 200 metros... No, no llega el humo.
La aldea (cosas de la ley...) no es de los nativos ni de los residentes. La propiedad privada se restringe a otras cosas, como aquellos vienes que tengan inscritos en el registro de la propiedad. Sobre la aldea no tienen más derechos que los que les otorgue el ordenamiento jurídico y dudo que molestar a otros con sustancias insalubres sea uno.
Sobre el coste del chuletón... Ley de oferta y demanda... Si quieren y pueden cobrarlo a 100€/kg, no sé qué esperan para hacerlo.
#43 ¿doscientos metros te parecen muchos para que no llegue el humo? oh, sí que llega. Además, cuando paso por delante de tu casa lo huelo con más intensidad, y por desgracia no todo el mundo puede vivir a 200 metros de los demás y es un fastidio. Ya no digamos cuando hacen fritanga que huele todo el patio.

Cierto, no es de los nativos pero si de verdad provoca tan mal estar, los más afectados son los nativos/los más expuestos. Si una antena de telefonía provoca cáncer, habrá que examinar a quienes estén pegados a ellos, no a quien viva a veinte kilómetros. Lo digo porque a lo mejor no es que sea tan insalubre sino que tú tienes la piel muy fina y no nos vamos a regir exclusivamente por tu opinión.
#45 No pretendo que te rijas por mi opinión sino por el Ordenamiento Jurídico.
No tienes más que entender que si eso es un derecho, es reclamable, y los causantes no tienen más que joderse y aguantarse.
La finura de mi piel no es algo que las leyes contemplen, éstas se hacen con carácter general y aplican a todos. A ti también.
#47 El ordenamiento jurídico nos dio leyes como la ley mordaza o la ley Sinde. Rijámonos entonces todos por el ordenamiento jurídico y dejemos de protestar, dejemos de manifestarnos, porque las leyes se aplican y lo que las leyes dicen, bien dicho está y si no te gusta, te jodes y te aguantas. Fuera protestas, fuera manifestaciones, no vuelvas a reclamar nunca más porque las leyes siempre son justas.
#50 Qué estupidez.
¿Acaso no se han hecho manifestaciones desde la ley mordaza? Si una ley no me gusta, además de las manifestaciones, mi poder, como ciudadano, está en el sufragio... Pasivo o activo y colaborar con el resto de ciudadanos a poner a otros partidos en el Gobierno/Parlamento.
#53 Claro que se han hecho manifestaciones, del mismo modo que se harán contra estas medidas, pero tú acabas de decirme que debo joderme y aguantarme.

Entonces aclárate ¿podemos protestar contra una ley injusta para que la retiren o tenemos que jodernos y aguantarnos?
#55 Puedes protestar contra ella, pero cumpliéndola mientras esté en vigor. Si tu actividad de protesta la echa abajo, bien por ti... Si tu actitud es la de no respetar las leyes que te parecen justas, eso demuestra tu poco sentido democrático y civismo.
#56 ¿Y exactamente en qué momento se habló de infringir la ley?

Pero bueno, tú mientras tanto te aprovecharás de la coyuntura, claro. Luego llamas incívico a los demás.
#58 Yo respeto la ley... Cumplo con mis obligaciones y respeto los derechos de los demás; igualmente, hago valer los míos.
En ese sentido, sí... Creo que puedo definir mi comportamiento como cívico.
#59 Repito ¿Y exactamente en qué momento se habló de infringir la ley?

Yo también respeto la ley... Cumplo con mis obligaciones y respeto los derechos de los demás; igualmente, hago valer los míos.

Y además añado que tengo en consideración a quienes viven de esto y ven peligrar su trabajo por una ley sin sentido.
#60 Oh! Yo no... Yo soy partidario de la necesidad de adaptación de las industrias (sean del tamaño que sean) a los principios de convivencia, atendiendo tanto a los vecinos como al medio ambiente. Si una explotación ganadera contamina, usando determinados procedimientos, ha de cambiar los procedimientos. Si un barco esquilma las zonas de pesca por usar determinadas artes, ha de cambiar sus métodos... Lo mismo para una industria química, acerera o del ámbito que sea.
Lo de cumplir la ley, es un matiz mío a eso de que sí se puede protestar pero que mientras esté en vigor, es todo lo que se puede hacer.
#61 Yo también, estoy de acuerdo con todo lo que dices, y además añado que tal adaptación se debe hacer de una forma razonablemente viable.

Y sigo añadiendo, que tal adaptación, si es drástica, debe tener unos efectos apreciables.

Como la adaptación que están pidiendo es poco viable y su eficacia parece cuestionable, a lo mejor se debería replantear la medida. Porque aquí nadie discute la necesidad de adaptación y mejora, sino el cómo se pretende llevar a cabo.
#62 ¿Consideras drástico el cambio de un método de abonado a otro? Madre de Dios... Será que un agricultor no tiene remolques y maquinaria para casi cualquier función...
#63 ¿tú sabes el coste que tiene cambiar la maquinaria para esta forma de abonar? Si tuvieran remolques y maquinaria para esto no estarían protestando. Hay agricultores que tienen que abandonar maquinaria nueva por culpa de que no les sirve para este nuevo sistema.
#64 Sin acritud, no le sigas el rollo porque te está trolleando desde hace varios mensajes :-D
#76 Teniendo en cuenta que vivo en el campo, creo que sí sé cómo huele.

Lo del humo era una exageración pero ten en cuenta dos cosas.

La primera que esto va por grados, hoy te molesta ese olor fuerte a purines y agradeces que se entierren pero mañana te habituarás a un olor más suave y empezarás a notar como el olor del purín enterrado también te molesta. Los sentidos se saturan, cuanto más te expongas a un olor menos lo notarás, si dejas de exponerte, empezarás a ser más sensible.

La…   » ver todo el comentario
#90 estaba en objetivos desde 2010, no hubo un mes, incluso hubo aumento de explotaciones en España al aumentar la demanda y caer el crecimiento de explotaciones en otros países donde adelantaron mucho esa normativa, Rhin y Báltico.
#96 Entonces ya ves lo buena que es la medida si en España hubo un aumento de explotaciones porque decrecieron en otros países. Y total para conseguir ¿qué?
#27 poco has disfrutado del olor a purines si lo comparas con el humo de una parrillada xD
#17 las fechas en las que se esparce la mierda no suelen coincidir con las visitas de los ricos...
#31 normal. Son ricos, no gilipollas.
#9 es para minimizar efecto invernadero
#9 los acuíferos estarán un poco mejor ya que habla purín en superficie para que se lo lleve una escorrentía por lluvia.
El problema del purín en granjas intensivas es que no echá al campo como abono, se aplica más a propósito para sacarlo de la granja al menor coste posible sin que dañe el terreno ¿cómo se evita que se dañe el terreno de forma legal? echando purin facilitando que se lo lleve la lluvia al río y que cuanto más amoniaco evapore sin infiltrarse, mejor.

Al meter los inyectores en…   » ver todo el comentario
#92 En ese caso legisla el uso y aplicacion realizado por las granjas intensivas y no el abonado "comun".

O tienen que gastar los pequeños agricultores y ganaderos 20.000 € o mas en una cuba nueva por que una explotacion intensiva a 40 o 200 km de sus campos haga que sus vecinos esten hasta las narices del olor.

No se yo veo que esta medida hace pagar a gente que no tiene el problema real, por los que si lo tienen.
#102 la norma es inmovilizarlos por la lluvia, ver #92
Si solo hubiera granjas pequeñas y repartidas pues sería cumplir normativa común no prioritaria, pero es que no solo existen las granjas pequeñas y esa actividad oculta muchas malas prácticas para sacarse residuos de encima a bajo coste económico, no medioambiental y sanitario.
#92 La tierra no aprovecha mejor los nutrientes con el purín inyectado, esa es una equivocación. Tampoco el estiércol recién sacado de las cuadras abona mejor que si se deja secar en un montón antes de esparcirlo.
#7 La habitabilidad para las personas. Porque eso huele que no veas...
#7 Supongo que no esparcir patógenos a la atmósfera y minimizar olores.
Imagínate esparciendo tu mierda atomizada en el baño en vez de echarla a WC.
#5 Pero nos ahorraremos las terribles molestias de los malos olores.
#18 Lo de terribles yo lo cogeria con pinzas. Si vives al lado de una estabulacion extensiva de porcino, vacuno, etc. Aun. Y en ese caso... ya lo sabias cuando compraste la casa o similar.

En el resto de los sitios la molestia supone 2 o 3 dias , de 1 a 3 veces al año depende de cada cuanto cosechen. Y tampoco es tan exagerado, huele algo mal, pero es algo que siempre se ha hecho. Y es de las formas mas eficientes de aprovechar los residuos y abonar de forma economica.

Al lado de donde yo estoy han abonado asi toda la vida, aun estoy vivo. O eso creo...
#23 ¿Y si es una casa que lleva en la familia desde 1936 y que no se ha vendido ni comprado nunca sino que se ha traspasado siempre como herencia? ¿Legitima eso un poco más para quejarte?
Si es una actividad molesta e insalubre cuyo impacto se puede atenuar con el consiguiente beneficio para los que no sacan rédito de esa actividad, entiendo yo que es bueno que se regule y se vigile el cumplimiento de la normativa.
#24 Como todo habra que sopesar si es "rentable" para unos y otros. No veo yo que gastar 70 millones en galicia (asturias similar) solo por los malos olores sea muy "economico" mas sabiendo que dicha molestia es durante 2 o 3 dias al año. Y es raro que coincidan con las epocas de veraneo, etc.

Que en ese caso se puede simplemente cambiar unos dias la epoca de abonado y arreando. Ya no se molesta al "señorito o señorita"

Vamos que tambien pueden comprar 30 toneladas de ambientadores y cerrar las ventanas. xD
#25 Si hay alguna ley que proteja los derechos de los vecinos, temporales o permanentes, a no padecer las consecuencias de actividades en las que se usen sustancias insalubres... Ya te puede parecer lo que quieras que eso es algo reclamable.
A mí me toca las pelotas... Pero como el vecino que lo hace es el mismo que vigila la casa cuando yo no estoy en Asturias, tampoco hago uso de ese derecho.
#44 Las leyes en principio deben permitir vivir a todos. Yo reconozco que en explotaciones intensivas de porcino sobre todo o vacuno, estar al lado puede ser una tortura.

Pero vamos, tener una vivienda cerca de un campo que se abone una vez o dos al año es una gilipollez.
#46 Afortunadamente, no creo que acudan a preguntarte tu opinión cuando redactan una ley... Lo que a ti te parezca una gilipollez, a otro le puede parecer un derecho digno de ser defendido.
#48 Ya... y el derecho de vivir y trabajar donde lo has hecho toda la vida esta por encima de 2 dias de malos olores por que tu lo digas... Que si hombre que si. Ya esta bien de tanta GILIPOLLEZ

A mi no me van a preguntar pero resulta que hay miles de agricultores y ganaderos y tranquilo que si hace falta saben hacerse escuchar, te guste o no.
#49 Y vuelta la burra al trigo... Que yo no me baso en mis opiniones sino en el Ordenamiento Jurídico y en lo que éste considera un derecho o no.
#51 El derecho juridico se hace para defender y proteger a las personas, no para dejarlas sin dinero y trabajo.

Y el ordenamiento juridico se realiza segun las necesidades de las personas no en ciencia infusa.
#52 Tú búscame algún artículo que dé derecho a molestar a los vecinos con sustancias insalubres y coincidiré contigo en el derecho a ejercer esa actividad.
Mientras tanto... Me da a mí que las leyes no dicen lo que tú crees.
#54 No te voy a buscar nada. Esa actividad se lleva realizando que yo sepa mas de 40 años en Asturias y Galicia. Nadie se ha muerto por ello que se sepa. Y es necesaria para realizar actividades agricolas y tener beneficios.

Si tu ley... basada en lo que les sale de los cojones (por que contamina los acuiferos igual, va a oler igual y va a suponer unos gastos exhorbitantes a los agricultores). Prefiere defender 2 dias de malos olores para que un señorito no sufra por que no sabe usar un puto ambientador o cerrar una ventana, a el trabajo de miles de personas durante decadas pues adelante.

No te quejes despues de que nos caguemos en las leyes, en quienes las redactan, y las hacen cumplir.

Asi de claro.
#44 Pero hay muchos terrenos que se abonan y están lejos de las casas. Y no creo que sea más insalubre que estar en una ciudad esperando el bus en una parada, y estar respirando monóxido de carbono, que es altamente cancerígeno.
#5 ¿y el que tenga una huertina pequeña pal autoconsumo qué hace sin cuchar o xurriar?
Esto lo diseñó algún encorbatao que no vio una vaca ni por la tele. Manda cojones. :clap:
#75 En principio parece ser que "pequeñas" explotaciones , menos de 5.000 metros estaran exentas.

Ahora es lo mismo... Cualquiera que haya visto el campo las ultimas decadas sabe que molestia real esto son dos dias.
"Así que reclaman que, aprovechando un pequeño resquicio de la ley, el Gobierno regional declare a toda Asturias como zona de excepción, libre de estas exigencias" Que raro los ganaderos no quieren ningún deber u obligación, solo que les sigan aflojando subvenciones por todo...
#1 Pues el tractor extendiendo los purines.
#8 "la medida pretende aminorar la emisión de gases de efecto invernadero y reducir la contaminación que se genera en la agricultura y la ganadería"

Por poner en contexto, mañana sale que todo coche con más de cinco años no puede entrar en las ciudades ni circular por autovías ni autopistas, ni ir a más de 70 y "Que raro los ganaderos conductores no quieren ningún deber u obligación, solo que les sigan aflojando subvenciones por todo..."

Los del campo no viven tan de puta madre como para decir que solo quieren subvenciones.
#11 Lo que no se puede es andar como en el siglo XVIII
#14 Claro que no, por eso usan tractores y no bueyes.

Lo que no se puede hacer es poner cada día más trabas haciendo muchos negocios inviables. Hay que mejorar la contaminación pero no puedes prohibir de golpe todos los coches de más de 5 años, como tampoco puedes sacar medidas de este tipo para el campo.
#26 En el XVIII ya había tractores y sacar medidas para los ganaderos es ETA
#36 Los primeros tractores se implementaron en las granjas a principios del siglo XIX

Medidas para los ganaderos sacan a punta pala, algunas justas y otras, como esta, injustas, así que aparca a ETA.
#37 Los tractores a vapor se utilizaron con éxito en la década de 1890
es.wikipedia.org/wiki/Tractor
Si, sacan medidas que se pasan por el ojete ante la complicidad de las administraciones...
#38 El primer ordenador es de 1938, entonces en España ya usaban ordenadores en 1938, tú ibas a un banco y no hacían nada sin ordenador.

Insisto, los primeros tractores se implementaron en las granjas a principios del siglo XIX. Que el tractor exista desde hace algunos años atrás y en algunos sitios "se utilizasen con éxito" no significa que fuese usado de forma habitual o mínimamente relevante, menos en España. De hecho, de tu enlace " y después de 1900 los tractores de gasolina, más baratos, empezaron a reemplazar a los caballos en el tiro del arado. " Así que ya ves lo extendido que estaba el tractor.

Sí, se las pasan por el ojete porque tú dices.
#38 Sabes que 1890 es el siglo XIX, no?
#38 Tío, que 1890 es el siglo XIX, no XVIII...
#11 Hola, Marx. Por un lado lo de los olores, por otro la contaminación de cursos de agua, por otro la degradación del nitrogeno hasta hacerse volatil (los diesel!!). No se puede uno amparar en el "siempre se ha hecho así". Yo acabo de poner toma de tierra en mi edificio (nunca la tuvo). Lo que es cierto es que hay que mejorar con prudencia y dando plazos, pero cuando a las personas nos toca el bolsillo personal, acabamos dando excusas y creando lobbies.
#86 Lo que hay que pensar son als cosas en conjunto y ver si son factibles. Si ahora mismo obligas a unas prácticas que dejan de hacer que utilizar estiercol y purines sea rentable o incluso que la agricultura deje de ser rentable va a tener consecuencias.

Primero, porque estamos en un ciclo de reutilización, podemos correr el riesgo de que se dejen de utilizar abonos producidos por la ganadería y utilizarlos artificales porque sea más económico. El estiercol no va a desaparecer de esta forma,…   » ver todo el comentario
#1 En el tubo de salida de los purines, tienen acoplado un cabezal para aumentar el área de dispersión. Suele ser uno como el de la foto que paso, aunque hay otros modelos:
img.milanuncios.com/fg/835/56/83556386_3.jpg?

Allí donde sea obligatorio inyectar los purines, hará falta otro tipo de 'cabezal' del estilo del que llevan en esta foto:
www.interempresas.net/FotosArtProductos/P25096.jpg

Lo que está claro, es que no va a salirle barato al que le toque hacer el cambio.
Yo en mi terreno tengo un pozo artesano (de los de toda la vida) que daría agua potable si no es por que un vecino unos campos mas arriba regó con purines por donde pasa el manantial (bajo tierra).

Me parece bien que se metan con ello, pero inyectarlo en el suelo no va a hacer que deje de afectar al manantial. Al contrario puedes confiarte porque no notas olores ni nada y el agua estar contaminado.

#16 Bien lo que van a tener que poner en las cubas les va a costar una pasta y los manantiales seguirán contaminados. La única diferencia es que ahora no lo notaras, ni olerás, pero sigue ahi.
#19 Bueno, hasta donde yo sé, y al menos en Andalucía, si tú declaras ese pozo como de agua potable el vecino no podría aplicar ningún tipo de producto que contamine tu agua potable (incluídos los purines), o al menos limitarlo muy notablemente, y si te lo contamina puedes denunciar sin problema, sabiendo que vas a ganar. Otra cosa es que no lo tengas declarado o no quieras hacerlo, lo cual, por cierto, también es ilegal.
#1 ferti-riego lo llaman.
Antes de que se exalten quienes abogan por la vida natural desde la Calle Preciados: están prohibiendo lo que se lleva haciendo de toda la puta vida de Trajano.

A partir de ahora, a comprar fertilizantes a las agroquímicas
#12 Los purines se generan en ganadería intensiva, al limpiar los establos con agua. No llevan toda la vida usándose, como mucho, desde mediados del siglo XX.
#13 Los purines son cualquier resíduo orgánico, normalmente los generados por el ganado al deponer, y llevan utilizándose como abono desde siempre, especialmente en pequeñas explotaciones agrarias.

Lo moderno es utilizarlo en latifundios -que tampoco, porque hace décadas que se utilizan fertilizantes procesados- para lo cual sí se utilizaban purines provinientes de explotaciones ganaderas intensivas.
#21 Yo estudié que el purín son las heces y orina diluidas en agua (agua que se usa para limpiar el establo). Al residuo sólido, mezclado con la cama (paja, viruta, etc.) se le llamaba estiércol. Claro que te hablo de Galicia en los 90, que es cuando estudié para ingeniero agrónomo. Igual en otras partes se llama de otra manera.
Lo que sí que tengo que negar es que se usen desde siempre. El sistema de arrastrar la mierda con agua no es muy antiguo. No creo que en España se generalizase antes…   » ver todo el comentario
#28 Pero es que purines son incluso el guano. El hecho de que estén disueltos en agua no es lo que los hace purines.
#30 Yo (y la RAE) diferimos. La RAE habla de orina y líquido que rezuma del estiércol. En todo caso, de lo que se habla en la noticia es de lo que yo te digo: mierda disuelta en montones de agua con la que se saturan los campos.
#34 Yo creo que el concepto tradicional es lo más simple: todo lo que es deposición animal y en ocasiones mezclada con restos vegetales, pero bueno, tampoco vamos a discutir por una chorrada.
#40 En mi pueblo la mezcla de heces y restos vegetales (estrume o balume que se "estraba" en las cuadras) se le llama "esterco".

La parte líquida se le llama "xurro", de hecho es común llamar a la acción de la que trata el meneo "enxurrar". Purín es un término que no tendrá más de 30-40 años.
#65 ¿Prohibirán ahora también utilizar estiércol como se hacía antes?
#70 Por lo que he leido debe ir enterrado. Cosa que si bien puede suponer mas trabajo la maquinaria y explotaciones si estan mas adaptadas y basicamente es lo que se suele hacer ya hace decadas.

Al menos donde yo vivo, se usa un remolque esparcedor, despues se ara y se rotavatea con lo que el estiercol queda enterrado.

Ahi no habria mucho problema por que basicamente ya se hace y se puede usar la maquinaria actual. A no ser en pequeñas explotaciones que se hace manualmente o los que dejan el cuchu dejando que fermente 6 meses o un año para conseguir humus de lombriz o similar. Lo que supone un ahorro considerable a tener que comprarlo ya hecho.
#28 Nosé en Galicia, pero mi padre tiene una foto de guaje con su abuelo ayudándolo a repartir cuchu. Y según mi padre que ya tiene 73 años, siempre se hizo así incluso desde antes de la guerra.
Otra cosa es que ahora vienen los foriatos urbanitas y les molesta el olor, los bichos, y todo lo del campo
#74 Bueno hay diferencia entre ése método, que es el "de toda la vida" de verdad, y el de los purines.
El cucho, siempre se apiló para que seque, es un proceso lento de ir limpiando la cuadra cada poco mientras las vacas están estabuladas (invierno, en teoría) y luego se deja que seque al aire; se le forma una capa de cucho reseco que hace que esa pila (parva que decimos en Asturias) no huela si no estás a dos pasos de ella.
El día que "abren la parva cuchu" eso huele a…   » ver todo el comentario
#74 A mi molesta que se me filtre al pozo y que el agua huela a puta mierda porque se ponen a soltar mierda líquida sin control.

Si usan estiercol no hay ese problema.
#74 ¿El cuchu ese es líquido? El purín es el líquido y el estiércol es el sólido. Con el estiércol, que es el de toda la vida, no hay problema.
#21 La definición de purín no es exactamente esa. De hecho en la bibliografía se distingue entre estiércoles (deposiciones solidas) y purínes mezcla de heces, orín, restos de paja y agua de la limpieza.

En el campo, lo que se ha hecho, ha sido compostar los estiércoles en pilas de maduración y dependiendo del tipo de estiércol se le añade restos de vegetales o no.
Por ejemplo el estiércol de caballo y vaca contiene muchos restos de vegetales (forraje, paja, etc.) y está más equilibrada la relación de carbono/nitrógeno. En cambio en la gallinaza y el estiércol de cerdo esta relación carbono/nitrógeno es baja (exceso de nitrógeno) y se mezcla con restos vegetales para aumentar el contenido en carbono.
#21 El purín es líquido y no es tradicional en Asturias. Lo tradicional era la pila de estiércol sólido en descomposición. ¿Cuando llegó el purín a Asturias? Al generalizarse las explotaciones intensivas vacunas de tipo lácteo. Y se agudizó cuando las explotaciones empezaron a tener más de 50 vacas llegando en casos a 100 o más animales en una única explotación. ¿Quién promovió y fomentó eso vía subvenciones públicas y bajas incentivadas? La UE, el ministerio de agricultura y la consejería del ramo. Pero, obviamente, mirarán para otro lado y escurrirán el bulto. Era previsible.
#12 Mec error, están prohibiendo esparcir esa puta mierda (en el sentido peyorativo, no literal), por todos lados. Estiercol se sigue pudiendo usar e incluso la mierda esta que contamina todo al su alrededor (nunca has tenido una casa con un pozo cerca de un terreno abonado con purín supongo), solo que inyectada en el suelo.
#12 Falso. Los purines son algo moderno, ligado a las explotaciones ganaderas intensivas. Las ganaderías tradicionales en Asturias, y vigentes hasta los años 80s-90s eran pequeñas y medianas asociadas a una cantidad de terreno acorde. Si aumentas el tamaño de la explotación y la de terreno no.... es imposible gestionar adecuadamente los residuos generados (purines). Máxime cuando los animales están estabulados en cuadras, y no pastan libremente.
Los purines han acabado con los saltamontes y los grillos de los prados donde se echan. A diferencia del cuchu afectan a todo el terreno y lo alteran de modo que muchos animales desaparecen. Supongo que inyectado será igual o peor.
El purin da olor a muchos metros de distancia, el "cuchu" menos, e incluso si se usa de forma optima no da ningún tipo de olor, si se deja cocer durante 1 año se convierte en polvo y es el mejor abono que se puede encontrar.
Pues ya iba siendo hora de que se implante este sistema.
Se consigue que el suelo fijé más nitrógeno.
Los olores es secundario.
Llegó la hora de invertir el dinero de la PAC en maquinaria útil y modernizarse para aumentar producción.
En el resto de Europa se hace desde hace años.
Podemos ver vídeos explicativos en Youtube
#42 Lo que es erróneo es el modelo: la ganadería intensiva.
Ya verás que gracia ecológica cuando esto obligue a utilizar abonos artificiales.
En Asturias no se hacen rotación de cultivos pese al sistema de residuos de mierda de vaca y la patata baraka sigue saliendo en la huerta. Y eso que la ganadería en Asturias bajo mucho en la última década. Porque lo quieren cambiar ahora
#89 Bajó en cantidad de explotaciones pero ha subido en cantidad de animales por explotación. Por tanto... enguarran más las pocas explotaciones que hay ahora, que los miles que había antes. Lo de los purines no es tradicional, es una invención moderna para solucionar de forma "cómoda" el tema de los residuos ganaderos. En las explotaciones tradicionales nunca hubo tal problema.
Se estan riendo de nosotros y ademas parece que ni nos enteramos. Gijon, esta dando un 500% del limite permitido de contaminacion por el musel, Arcelor y las termicas de carbon, y la union europea se mete con las boñigas de las vacas?
«12
comentarios cerrados

menéame