Debido a que Clinton ganó el voto popular, miles piden al Colegio Electoral que rechace a Trump el 19 de diciembre y en cambio la elija como presidenta.Lo que piden estos estadounidenses es que los miembros del Colegio Electoral sean “desleales”, como se les llama a los electores que no terminan votando por el candidato elegido por su partido.
#2:
Sería para verlo, y una buena manera de despedir este loco 2016, con una guerra civil en EEUU.
#7:
#3 Salvando las distancias, el Colegio Electoral de EEUU es algo así como el Congreso de España cuando votan al presidente. Tu (salvo que vivas en Madrid) no votas directamente a Rajoy (o Sánchez, Iglesias, etc...) como presidente. Tu votas por alguien que luego tendrá voto en el congreso, y entre los 350 del congreso votan a un candidato.
Allí funciona igual, pero solo hay representantes de un partido por cada estado en lugar de repartirlos de forma proporcional como aquí (con un par de excepciones). En total hacen falta 270 para elegir al presidente. Trump creo que ha sacado 306 o por ahí. Pues suponte tu que los delegados de Texas, Ohio, Arkansas, y Dakota del Norte suman 37, que en esos sitios a ganado Trump, y en lugar de votar por Trump como presidente de su partido que ha ganado las primaras del partido republicano y además de eso la presidencia, votan por Hillary o por alguno de los partidos menores.
Si votan por el tercer partido, puede dar la casualidad de que nadie salga presidente porque hace falta mayoría absoluta. En ese caso es probable que salga Trump de todas formas porque el "desempate" se hace a un estado = un voto, y Trump ha ganado en la mayoría de los estados aunque tengan población menor. Si aun así no sale Trump el Senado elige un vicepresidente que actúa como presidente hasta que se pongan de acuerdo en el Colegio Electoral; lo cual sería más bizarro aun pues podría salir el VP de Hillary (Keine) y sería el VP de Trump sustituyendo a Pence. Pero cosas más raras han pasado en la historia, John Quincy Adams (6º presidente) salió elegido presidente a pesar de no tener la mayoría de los votos gracias a este sistema, solo un 30%.
#14:
#13 los "demócratas" siempre encuentran algún modo de justificar su "defensa" de la "democracia"
#2 ¿Guerra civil? Si el 75% de los estadounidenses con derecho a voto NO han apoyado a Trump yendo a votarle, no creo que lo apoyasen yendo a coger un fusil para dispararle a sus vecinos porque las leyes de su país le han revocado.
#21 También da la casualidad de que los que han votado por Trump, son en gran parte los aficionados a las armas y los que defienden tener rifles de asalto. Y el derecho a portar armas (en EEUU) viene de que los ciudadanos tienen derecho a derrocar al gobierno si este no escucha el deseo de la población o se vuelve dictatorial.
A lo mejor guerra civil no, pero si que serían ganas de agitar un avispero.
Tenemos una forma de elegir representante que nadie ha querido cambiar (y los nuestros podrían haberlo hecho estos últimos 8 años), pero como ahora no nos gusta lo que ha salido vamos a pedir que se resuelva de forma anormal.
#3 No se refiere a un colegio electoral como los de aquí (si era eso lo que has entendido), allí los votantes no eligen directamente al presidente, sino a los electores, que son los encargados luego de elegir al presidente.
"Es el elector el que elige al presidente y es el presidente el que quiere que sean los electores el presidente"
#3 Salvando las distancias, el Colegio Electoral de EEUU es algo así como el Congreso de España cuando votan al presidente. Tu (salvo que vivas en Madrid) no votas directamente a Rajoy (o Sánchez, Iglesias, etc...) como presidente. Tu votas por alguien que luego tendrá voto en el congreso, y entre los 350 del congreso votan a un candidato.
Allí funciona igual, pero solo hay representantes de un partido por cada estado en lugar de repartirlos de forma proporcional como aquí (con un par de excepciones). En total hacen falta 270 para elegir al presidente. Trump creo que ha sacado 306 o por ahí. Pues suponte tu que los delegados de Texas, Ohio, Arkansas, y Dakota del Norte suman 37, que en esos sitios a ganado Trump, y en lugar de votar por Trump como presidente de su partido que ha ganado las primaras del partido republicano y además de eso la presidencia, votan por Hillary o por alguno de los partidos menores.
Si votan por el tercer partido, puede dar la casualidad de que nadie salga presidente porque hace falta mayoría absoluta. En ese caso es probable que salga Trump de todas formas porque el "desempate" se hace a un estado = un voto, y Trump ha ganado en la mayoría de los estados aunque tengan población menor. Si aun así no sale Trump el Senado elige un vicepresidente que actúa como presidente hasta que se pongan de acuerdo en el Colegio Electoral; lo cual sería más bizarro aun pues podría salir el VP de Hillary (Keine) y sería el VP de Trump sustituyendo a Pence. Pero cosas más raras han pasado en la historia, John Quincy Adams (6º presidente) salió elegido presidente a pesar de no tener la mayoría de los votos gracias a este sistema, solo un 30%.
¡Toma democracia! A mi me cae como el culo Donald Trump, como me cae como el culo Rajoy. Pero jamás pediría que fuese otro Presidente si así lo han querido. Y sí soy los que defiendo cambiar las reglas del juego (Ley Electoral) pero sabiendo las reglas que hay de antemano si juego no es para cambiarlas, al no ser que todos las quisieran cambiar, ¿no sé si me explico?
Y sigo pensando que muchos no ven más allá de sus narices, y de porqué gano Trump, pero bueno.
El día que en España pase algo así (que un candidato tenga la mayoría de los votos y otro la mayoría de los escaños) se va a liar bien liada, con el mal perder que tienen los españoles.
Y nuestro sistema también permite éstos disparates.
#15 será un disparate en una concepción unitaria de país.
En una unión federal de estados como EEUU, tiene mucho sentido hacer ajustes por estado, ya que éstos son importantes; de otra forma podría darse el caso de que estados como Wyoming tuviesen uno o cero votos electorales para la presidencia, debido a la gran diferencia de población.
Además, este sistema fue varias veces sometido a votación en la historia y se ha mantenido, ergo es perfectamente democrático.
Por último no hay que olvidar que aunque la mayoría de los estados han decidido en su ley interna dar todos los votos electorales al candidato más votado, hay dos que usan un sistema proporcional. Es también una decisión democrática de cada estado.
#20 Salvo que los electores digan que en lugar de votación directa quieren representativa. Lo que no sería democrático es que no se pudiera cambiar. Pero si se puede y ha sido votado ... punto.
Comentarios
Sería para verlo, y una buena manera de despedir este loco 2016, con una guerra civil en EEUU.
#2 Bueno, mira, pues así a lo mejor dejan vivir en paz al resto.
#2 ¿Guerra civil? Si el 75% de los estadounidenses con derecho a voto NO han apoyado a Trump yendo a votarle, no creo que lo apoyasen yendo a coger un fusil para dispararle a sus vecinos porque las leyes de su país le han revocado.
#21 Vaya, Johnson "el nombre que ya conoce"
https://en.wikipedia.org/wiki/Gary_Johnson_presidential_campaign,_2016
#21 También da la casualidad de que los que han votado por Trump, son en gran parte los aficionados a las armas y los que defienden tener rifles de asalto. Y el derecho a portar armas (en EEUU) viene de que los ciudadanos tienen derecho a derrocar al gobierno si este no escucha el deseo de la población o se vuelve dictatorial.
A lo mejor guerra civil no, pero si que serían ganas de agitar un avispero.
#21 El 75% de los estadounidenses no han querido ir a votar a favor de Clinton.
#13 los "demócratas" siempre encuentran algún modo de justificar su "defensa" de la "democracia"
Que les pregunten Susana Díaz y a Fernández como se hacen estas cosas y como venderlas a la opinión pública después
#1 con un buen Tamayazo también vale
dupe: Todavía es posible evitar que Trump llegue a la Casa Blanca
Todavía es posible evitar que Trump llegue a la Ca...
hipertextual.comprefiero a trump que a hilary, soy el unico?
Tamayazo a la vista...
#6 Yo también prefiero a Trump, igual que Atila o Aníbal preferirían a alguien como Caligula o Neron antes que a alguien como Julio Cesar
#12 A mi me parece un izquierdista Trump yo soy mas de Hannibal lecter
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ-ehmEbNOQhGupBfI6kld0aD0aaH-9aGvZR8ceT9pzXw7MItxc
Clarice!!!!! Clarice!!!!!!
Tenemos una forma de elegir representante que nadie ha querido cambiar (y los nuestros podrían haberlo hecho estos últimos 8 años), pero como ahora no nos gusta lo que ha salido vamos a pedir que se resuelva de forma anormal.
Pues sería un poco feo, ¿no? ¿Qué diríais los auténticos demócratas?
#9 Que Hillary sacó más votos en las urnas
#13 Pero había aceptado las reglas del juego antes de presentarse.
Yo apostaba por esto si el resultado hubiese sido justo, pero con lo actual, se necesitan mas de 40 tránsfugas, y eso son muchos
¿como alguien puede ser designado en el colegio electoral?
#3 No se refiere a un colegio electoral como los de aquí (si era eso lo que has entendido), allí los votantes no eligen directamente al presidente, sino a los electores, que son los encargados luego de elegir al presidente.
"Es el elector el que elige al presidente y es el presidente el que quiere que sean los electores el presidente"
#3 Salvando las distancias, el Colegio Electoral de EEUU es algo así como el Congreso de España cuando votan al presidente. Tu (salvo que vivas en Madrid) no votas directamente a Rajoy (o Sánchez, Iglesias, etc...) como presidente. Tu votas por alguien que luego tendrá voto en el congreso, y entre los 350 del congreso votan a un candidato.
Allí funciona igual, pero solo hay representantes de un partido por cada estado en lugar de repartirlos de forma proporcional como aquí (con un par de excepciones). En total hacen falta 270 para elegir al presidente. Trump creo que ha sacado 306 o por ahí. Pues suponte tu que los delegados de Texas, Ohio, Arkansas, y Dakota del Norte suman 37, que en esos sitios a ganado Trump, y en lugar de votar por Trump como presidente de su partido que ha ganado las primaras del partido republicano y además de eso la presidencia, votan por Hillary o por alguno de los partidos menores.
Si votan por el tercer partido, puede dar la casualidad de que nadie salga presidente porque hace falta mayoría absoluta. En ese caso es probable que salga Trump de todas formas porque el "desempate" se hace a un estado = un voto, y Trump ha ganado en la mayoría de los estados aunque tengan población menor. Si aun así no sale Trump el Senado elige un vicepresidente que actúa como presidente hasta que se pongan de acuerdo en el Colegio Electoral; lo cual sería más bizarro aun pues podría salir el VP de Hillary (Keine) y sería el VP de Trump sustituyendo a Pence. Pero cosas más raras han pasado en la historia, John Quincy Adams (6º presidente) salió elegido presidente a pesar de no tener la mayoría de los votos gracias a este sistema, solo un 30%.
¡Toma democracia! A mi me cae como el culo Donald Trump, como me cae como el culo Rajoy. Pero jamás pediría que fuese otro Presidente si así lo han querido. Y sí soy los que defiendo cambiar las reglas del juego (Ley Electoral) pero sabiendo las reglas que hay de antemano si juego no es para cambiarlas, al no ser que todos las quisieran cambiar, ¿no sé si me explico?
Y sigo pensando que muchos no ven más allá de sus narices, y de porqué gano Trump, pero bueno.
Salu2
El día que en España pase algo así (que un candidato tenga la mayoría de los votos y otro la mayoría de los escaños) se va a liar bien liada, con el mal perder que tienen los españoles.
Y nuestro sistema también permite éstos disparates.
#15 será un disparate en una concepción unitaria de país.
En una unión federal de estados como EEUU, tiene mucho sentido hacer ajustes por estado, ya que éstos son importantes; de otra forma podría darse el caso de que estados como Wyoming tuviesen uno o cero votos electorales para la presidencia, debido a la gran diferencia de población.
Además, este sistema fue varias veces sometido a votación en la historia y se ha mantenido, ergo es perfectamente democrático.
Por último no hay que olvidar que aunque la mayoría de los estados han decidido en su ley interna dar todos los votos electorales al candidato más votado, hay dos que usan un sistema proporcional. Es también una decisión democrática de cada estado.
#19 Una persona un voto, y el voto debe valer lo mismo, ese es el ideal democrático.
Un sistema que hace que el voto de un ciudadano valga por cuatro, y el de otro solo la mitad, jamas podrá ser considerado del todo democrático.
#20 Salvo que los electores digan que en lugar de votación directa quieren representativa. Lo que no sería democrático es que no se pudiera cambiar. Pero si se puede y ha sido votado ... punto.