Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Así me gusta, pensamiento monolítico.
Como todos y cada uno de los votantes del PSOE piensan al unisono con ZP en todas y cada una de las cosas que propone, es lógico eliminar posibles variaciones de opinión en el congreso. No vaya a ser que alguien piense que el escaño pertenece al diputado y el congresista debe ser algo más que un autómata que hace lo que dice el líder.
País.
Como todos y cada uno de los votantes del PSOE piensan al unisono con ZP en todas y cada una de las cosas que propone, es lógico eliminar posibles variaciones de opinión en el congreso. No vaya a ser que alguien piense que el escaño pertenece al diputado y el congresista debe ser algo más que un autómata que hace lo que dice el líder.
País.
#9:
No se para que hay tantos diputados y senadores, si han de votar lo que dice el jefe y nada más.
Para eso que vaya un representante de cada partido electo, con el porcentaje de votos que tenga y ya está. Nos ahorramos el resto de figurantes, porque al final no pasan de eso, de puras marionetas que están para hacer bulto.
Para eso que vaya un representante de cada partido electo, con el porcentaje de votos que tenga y ya está. Nos ahorramos el resto de figurantes, porque al final no pasan de eso, de puras marionetas que están para hacer bulto.
#6:
Si hay que votar con uniformidad, porque cada diputado tiene un botoncito para votar?
#16:
Comprendo, e incluso he defendido, la disciplina de voto cuando se trata de apoyar cosas que estaban claritas en el programa con el que un diputado ha acudido en la lista para las elecciones y se ha sacado el acta, porque lo otro es un fraude a quienes pusieron su voto demandando eso, y un cachondeo. Pero este no es el caso: es algo que no estaba planeado, es algo que se ha decidido sobre la marcha y sobre lo que no había habido debate previo a la entrada de este señor en la lista, ni mucho menos cuando sacó el acta, así que el diputado en cuestión tiene todo el derecho del mundo a decidir libremente si lo apoya o no. En caso contrario, un diputado por partido o un grupito pequeño (por aquello de repartirse el curro) y voto proporcional. Nos ahorramos un montón de trabajo y pasta.
#18:
La constitución prohibe el mandato imperativo, los diputados deberian votar en conciencia, luego creo que las sanciones deberian ser prohibidas por inconstitucionales. Relacionada : La (in) disciplina de partido sale cara
#24:
#23 a millones de personas que han sufrido en sus carnes el azote del comunismo les parece ofensivo el símbolo de la hoz y el martillo, ¿lo enterramos por los tiempos de los tiempos? porque de momento aquí en España hay partidos políticos que lo siguen usando como logotipo. Y mientras que la esvástica tiene una tradición milenaria al margen del nazismo, el símbolo de la hoz y el martillo no, es inequívocamente comunista.
Muchas veces, lo que verdaderamente apesta son los prejuicios.
Muchas veces, lo que verdaderamente apesta son los prejuicios.
#32:
#29 Te equivocas. Aunque las listas sean cerradas el escaño pertenece al diputado, no al partido.
Artículo 67.
1. Nadie podrá ser miembro de las dos Cámaras simultáneamente, ni acumular el acta de una Asamblea de Comunidad Autónoma con la de Diputado al Congreso.
2. Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.
3. Las reuniones de Parlamentarios que se celebren sin convocatoria reglamentaria no vincularán a las Cámaras, y no podrán ejercer sus funciones ni ostentar sus privilegios.
http://es.wikisource.org/wiki/Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola_de_1978:_05#Art_67
Artículo 79.
1. Para adoptar acuerdos, las Cámaras deben estar reglamentariamente y con asistencia de la mayoría de sus miembros.
2. Dichos acuerdos, para ser válidos, deberán ser aprobados por la mayoría de los miembros presentes, sin perjuicio de las mayorías especiales que establezcan la Constitución o las leyes orgánicas y las que para elección de personas establezcan los Reglamentos de las Cámaras.
3. El voto de Senadores y Diputados es personal e indelegable.
http://es.wikisource.org/wiki/Constitución_española_de_1978#Art_79
Artículo 67.
1. Nadie podrá ser miembro de las dos Cámaras simultáneamente, ni acumular el acta de una Asamblea de Comunidad Autónoma con la de Diputado al Congreso.
2. Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.
3. Las reuniones de Parlamentarios que se celebren sin convocatoria reglamentaria no vincularán a las Cámaras, y no podrán ejercer sus funciones ni ostentar sus privilegios.
http://es.wikisource.org/wiki/Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola_de_1978:_05#Art_67
Artículo 79.
1. Para adoptar acuerdos, las Cámaras deben estar reglamentariamente y con asistencia de la mayoría de sus miembros.
2. Dichos acuerdos, para ser válidos, deberán ser aprobados por la mayoría de los miembros presentes, sin perjuicio de las mayorías especiales que establezcan la Constitución o las leyes orgánicas y las que para elección de personas establezcan los Reglamentos de las Cámaras.
3. El voto de Senadores y Diputados es personal e indelegable.
http://es.wikisource.org/wiki/Constitución_española_de_1978#Art_79
#10:
Siempre lo he dicho: con un solo diputado (que representase la cantidad de votos correspondiente) por partido con representación en el Congreso habría mas que de sobra, quedaría clara la estafa que es el actual sistema electoral.
Venid a por mi voto bonitos, venid.
Venid a por mi voto bonitos, venid.
#15:
Esto no es democracia. Intentan que se le parezca, pero se les ve el plumero. Los demás ahora sabemos cuantos socialistas hay en el congreso. Y su nombre.
#47:
La gran mentira del sistema político español. La Constitución dice que ni los diputados ni los senadores estarán sometidos a mandato imperativo pero cuando se salen de la disciplina del partido: multa.
Tendríamos que aprender del sistema norteamericano. Allí no es díficil ver a demócratas votando a favor de propuestas de los republicanos o ir en contra de su propio partido y viceversa. ¿Por qué? Porque cada congresista y cada senador después tiene que presentarse en su estadom ante su electorado, y defender y justificar su postura.
¿Nosotros sabemos que parlamentafrio nos representa? Casi nadie lo sabe.
Tendríamos que aprender del sistema norteamericano. Allí no es díficil ver a demócratas votando a favor de propuestas de los republicanos o ir en contra de su propio partido y viceversa. ¿Por qué? Porque cada congresista y cada senador después tiene que presentarse en su estadom ante su electorado, y defender y justificar su postura.
¿Nosotros sabemos que parlamentafrio nos representa? Casi nadie lo sabe.
Comentarios
Así me gusta, pensamiento monolítico.
Como todos y cada uno de los votantes del PSOE piensan al unisono con ZP en todas y cada una de las cosas que propone, es lógico eliminar posibles variaciones de opinión en el congreso. No vaya a ser que alguien piense que el escaño pertenece al diputado y el congresista debe ser algo más que un autómata que hace lo que dice el líder.
País.
#8 Si al diputado no le gusta lo que dice el líder, puede irse al Grupo Mixto.
#13 Entiendo que no se puede pertenecer y discrepar puntualmente, sino que hay que comulgar con todo y si no, a la calle.
#8 Las listas son cerradas.
Así que si, debe votar lo que le dicen, no lo que le salga del nabo, porque no creo que nadie le haya votado a el porque le conozcan o sepan de su ideología.
Cuando las listas sean abiertas, entonces hablamos.
#29 Te equivocas. Aunque las listas sean cerradas el escaño pertenece al diputado, no al partido.
Artículo 67.
1. Nadie podrá ser miembro de las dos Cámaras simultáneamente, ni acumular el acta de una Asamblea de Comunidad Autónoma con la de Diputado al Congreso.
2. Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.
3. Las reuniones de Parlamentarios que se celebren sin convocatoria reglamentaria no vincularán a las Cámaras, y no podrán ejercer sus funciones ni ostentar sus privilegios.
http://es.wikisource.org/wiki/Constituci%C3%B3n_espa%C3%B1ola_de_1978:_05#Art_67
Artículo 79.
1. Para adoptar acuerdos, las Cámaras deben estar reglamentariamente y con asistencia de la mayoría de sus miembros.
2. Dichos acuerdos, para ser válidos, deberán ser aprobados por la mayoría de los miembros presentes, sin perjuicio de las mayorías especiales que establezcan la Constitución o las leyes orgánicas y las que para elección de personas establezcan los Reglamentos de las Cámaras.
3. El voto de Senadores y Diputados es personal e indelegable.
http://es.wikisource.org/wiki/Constitución_española_de_1978#Art_79
Esque para eso que le den 160 votos a Zapatero y 140 a Rajoy y nos ahorramos los viajes de los diputados
#32 Pues ya está tardando el tribunal constitucional en condenar al PSOE por esta multa
#72 Ya han comentado eso antes y es erroneo ya que la Constitución dice lo contrario (que el escaño pertenece al diputado, no al partido). Lee #32.
#76 que la constitucion diga eso no le quita validez a loq ue dice en #72. cierto que el escaño es del diputado y no del partido. Pero es igualmente cierto que tu no puedes elegir al diputado sino al partido.
asi que tiene sentido que los partidos impongan esa disciplina de voto.
Otra cosa es el debate de listas abiertas o cerradas. Pero con el sistema actual me parece logico que se impongan esas disciplinas de voto. disciplinas que no anulan el voto discrepante, el voto es perfectamente valido aunque contradiga a su partido, pero espero no ser el unico que ve un problema en esta situacion.
#80 tiene sentido que los partidos impongan esa disciplina de voto
Tendrá todo el sentido que quieras y te parecerá completamente lógico. Pero es ilegal imponer el voto a un diputado.
Y sí, otro tema distinto es el de las listas abiertas o cerradas (en mi opinión, mucho mejor abiertas).
#81, dudo que sea ilegal. Llevan años haciendolo todos.
A fin de cuentas el diputado es el dueño del escaño..pero el partido lo es de ciertas cosas que le da a el por ser del partido. si el decide dejar de comportarse como miembro del partido..el partuido podra dejar de tratarle como a tal. Obviamente siempre puede irse al grupo mixto, pero mientras quiera seguir en el partido no veo nada ilegal en aceptar sus normas.
no es que le pongan una pistola, como digo siempre puede irse al grupo mixto.
#80 Si puedes elegir al candidato, si eres afiliado al partido. A mi me parece razonable una cierta disciplina de voto, pero sancionar a un tipo que vota en conciencia, fuera de programa, y que no ha sido decisivo en la votación, me parece aberrante.
#76 Sí claro, y eso propicia que tengamos los inconvenientes de los dos sistemas; el escaño pertenece legalmente al diputado, con lo que se abre la puerta al fenómeno del transfuguismo, pero las listas son cerradas, con lo que el votante no tiene potestad para discriminar entre individuos de un mismo partido.
#92 Ningún "reglamento" puede ir contra lo dicho en la Constitución, así que no, no están en su derecho.
(Lee #32)
#93 cuestiones eticas a parte (en mi opinion si no puedo elegirlos ellos no deberian tener libertad de voto, yo quisiera elegirlos a ellos y que tuvieran libertad de voto). el debate me interesa.
No soy abogado, ni estudiante de derecho ni nada por el estilo. Pero si me interesa saber la argumentacion legal de los partidos. Porque parto de la base de que lo hacen de forma sistematica todos los partidos.
mi idea, la he medio esbozado antes, es que efectivamente no pueden hacer nada si alguien vota otra cosa que lo que el partido recomienda (con todas las comillas que se quiera). Pero al mismo tiempo como miembros del partido si podran ponerles sanciones economicas que si no pagan no pasaria nada salvo la expulsion del partido. Pero claro..no se como se argumentaria sancionar por algo que no es ilegal. Por cura curiosidad me gustaria saber como se argumenta eso por parte de los partidos, porque repito es algo que hacen por sistema desde hace años.
#95 (Otro)
Ninguna "normativa" puede ser contraria a la Constitución. La constitución impide que un diputado esté obligado a votar lo que le dicen. Lee #32.
#96 Pues la verdad es que no sé como lo argumentan. Me temo que, como lo hacen todos, nadie pide explicaciones en el congreso ni quiere abrir la lata.
#100 Y dale, me leo a #32
2. Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.
Y no lo están, el hombre ha votado lo que ha querido. Por haberlo hecho su partido le impone una sanción. Es un acuerdo entre las partes para poder formar parte de un partido.
Tampoco te puede obligar tu jefe a ir a trabajar(porque iría en contra de la constitución) pero si no lo haces te sancionara. Pues lo mismo. Estoy de acuerdo en que no está bien, pero con el sistema electoral español tampoco es demasiado correcto que el escaño sea de la persona cuando a la persona no la pones tú sino que la pone el partido.
#6 #8 #9 Muy de acuerdo... esto demuestra que no existe una democracia real, sino mas bien una partitocracia. Y si piensas/votas diferente a lo que dice el lider del partido se te sancionara, se te podra apartar e incluso expulsar. Lo de que haya un lider que mande me recuerda a otro tipo de politica opuesta a la democracia, bueno si, la unica diferencia es que aqui cada 4 anos se escoge a ese lider, pero aparte de eso, poco mas.
Si hay que votar con uniformidad, porque cada diputado tiene un botoncito para votar?
#6 Apariencias, como las elecciones y las circunscripciones por provincias.
No se para que hay tantos diputados y senadores, si han de votar lo que dice el jefe y nada más.
Para eso que vaya un representante de cada partido electo, con el porcentaje de votos que tenga y ya está. Nos ahorramos el resto de figurantes, porque al final no pasan de eso, de puras marionetas que están para hacer bulto.
#9 Y nos ahorramos sus sueldazos y sus gastos múltiples.
#0 si no eres nazi, y a pesar de lo que dicen #4 y #9.... ¿lo haces por tocar las pelotas no?
#30 Si quisiera tocar las pelotas, te clavaría una esvástica girada 45 grados, orientada a la derecha y sobre un fondo rojo con círculo blanco.
Si quiero mostrar un símbolo de la FERTILIDAD, lo dejo como está.
A quien le moleste, ya tiene dos cosas que hacer: desmolestarse e informarse.
#34 (la última y ya no me desvío más del tema)
Tienes muchísimos símbolos para representar la fertilidad y eliges este... por tocar los cojones, reconócelo.
TOalmente de acuerdo con #9, ahorremos gastos, hagamos recortes, que el congreso sólo esté formado por los portavoces de los partidos y listo!
Comprendo, e incluso he defendido, la disciplina de voto cuando se trata de apoyar cosas que estaban claritas en el programa con el que un diputado ha acudido en la lista para las elecciones y se ha sacado el acta, porque lo otro es un fraude a quienes pusieron su voto demandando eso, y un cachondeo. Pero este no es el caso: es algo que no estaba planeado, es algo que se ha decidido sobre la marcha y sobre lo que no había habido debate previo a la entrada de este señor en la lista, ni mucho menos cuando sacó el acta, así que el diputado en cuestión tiene todo el derecho del mundo a decidir libremente si lo apoya o no. En caso contrario, un diputado por partido o un grupito pequeño (por aquello de repartirse el curro) y voto proporcional. Nos ahorramos un montón de trabajo y pasta.
#16 El derecho a discrepar incluso estando en el programa con el cual acudio a las elecciones también se debería obtener por el incumplimiento que su partido hace de dicho programa ¿no?. Sería la única forma de negociar cumplimientos con el propio partido (tu lo haces yo también, tu no yo tampoco)
La constitución prohibe el mandato imperativo, los diputados deberian votar en conciencia, luego creo que las sanciones deberian ser prohibidas por inconstitucionales. Relacionada : La (in) disciplina de partido sale cara
La (in) disciplina de partido sale cara
blog.voota.es#23 a millones de personas que han sufrido en sus carnes el azote del comunismo les parece ofensivo el símbolo de la hoz y el martillo, ¿lo enterramos por los tiempos de los tiempos? porque de momento aquí en España hay partidos políticos que lo siguen usando como logotipo. Y mientras que la esvástica tiene una tradición milenaria al margen del nazismo, el símbolo de la hoz y el martillo no, es inequívocamente comunista.
Muchas veces, lo que verdaderamente apesta son los prejuicios.
#23 “El purismo ortográfico es lamentable”. “Yo no suelo hacer faltas”. Curiosas afirmaciones para un comentario que parece corregido con mucha dificultad con el Word. Te informo, por si no lo sabias, que el corrector no corrige todo, y te ha dejado bastantes fallos en tu texto. Escribir con muchas faltas es una circunstancia triste pero no quemamos a la gente por eso. En cambio, entre tu postura respecto a esto y los prejuicios como apuntaba #24, admitirás que no te han dejado muy dignamente. Y pido perdón por el offtopic.
#55 Lo de #24 me parece una opinión respetable, pero no tengo argumentos ni a favor ni en contra, por eso no he comentado su comentario.
Respecto lo de las faltas, he tenido que editar el comentario porque había escrito voto con "b", simplemente porque está junto a la "v", pero no suelo usar el corrector (y mucho menos para escribir comentarios en menéame). Si no te lo crees, puedes ir a todos mis comentarios, encontrarás pocas faltas. De hecho escribo correctamente en francés y coloco los acentos mejor que los franceses. A lo que voy es que aunque yo me esfuerce en escribir sin faltas, eso no me hace un talibán ortográfico, lo encuentro un poco salvaje, aunque a mi también me hagan dañoj a la vista las faltas, no le veo justificación a esa actitud; aquí hay gente que deja de menear o vota erróneo por una simple falta, eso es pasarse
Siempre lo he dicho: con un solo diputado (que representase la cantidad de votos correspondiente) por partido con representación en el Congreso habría mas que de sobra, quedaría clara la estafa que es el actual sistema electoral.
Venid a por mi voto bonitos, venid.
Esto no es democracia. Intentan que se le parezca, pero se les ve el plumero. Los demás ahora sabemos cuantos socialistas hay en el congreso. Y su nombre.
así que hora se deciden los votos a noticias según el avatar de el que la envía... excelente. voy a votar todas las noticias en las que el avatar tenga tetas
La gran mentira del sistema político español. La Constitución dice que ni los diputados ni los senadores estarán sometidos a mandato imperativo pero cuando se salen de la disciplina del partido: multa.
Tendríamos que aprender del sistema norteamericano. Allí no es díficil ver a demócratas votando a favor de propuestas de los republicanos o ir en contra de su propio partido y viceversa. ¿Por qué? Porque cada congresista y cada senador después tiene que presentarse en su estadom ante su electorado, y defender y justificar su postura.
¿Nosotros sabemos que parlamentafrio nos representa? Casi nadie lo sabe.
Deberían multar al resto por faltar a los principios del partido.
La disciplina de voto es inherente al sistema electoral de listas de partido. Si el secretario general del partido confecciona las listas y a su vez es jefe del partido, tiene el poder de sancionar a cualquier disidente. De esta forma se podría suprimir el parlamento y meter a los jefes de los distintos partidos en un despacho con sus cuotas electorales 40%, 30%, 10%... etc y que ellos con sus cuotas pactaran en base a ellas. Al menos así no nos engañarían y se vería claro que esto es una oligarquía y no derrocharíamos dinero en un parlamento y un senado inútiles.
El sistema de listas de partido, abiertas o cerradas es igual, hace añicos la soberanía popular y deja el poder en manos de unos pocos.
El sistema que necesitamos es el mayoritario por distrito (de, digamos, 100.000 habitantes). En el que se vote en cada distrito a una persona, sea de un partido o no, y esta persona con plena responsabilidad sobre su mandato este obligado a cumplir sus promesas electorales por ley. Si cualquier ciudadano considera que no a cumplido sus promesa podrá denunciarlo a un comité que revisará su mandato y si considera que ha sido desleal se convocarán elecciones (solo en su distrito) para que sus electores de distrito resuelvan el conflicto. También los electores de su distrito podrán convocar elecciones (solo en su distrito again) con, digamos, un 50% de los habitantes del distrito (50.000).
Esto son solo ejemplos de mecanismos de control ciudadano del diputado, que son los que hacen representativo al parlamento.
Mas info:
http://antoniogarciatrevijano.com/
#43 No todo es tan bonito, con ese sistema de un diputado por distrito los votos del otro candidato van directamente a la basura, vamos, el bipartidismo en su máxima expresión
#43 no estoy del todo seguro.
La verdad es que no tengo una opinion clara al respecto, porque le veo ventajas e inconvenintes a todo.
el sistema de tener chopocientas circunscripciones donde se elige a una persona (del partido X) y debe responder ante sus votantes y no ante su partido. suena a que en teoria esa persona votara mas veces de acuerdo a su distrito que de acuerdo a su partido. suena bien, es cietro. suena a que de verdad sabes quien te representa y todo eso. La pega?, es el sistema que tienen en Inglaterra. Y loq ue provoca es que los votos al candidato del partido que no sale "se pierden". Es decir favorece mucho la polarizacion de los votos. Para mi juicio funcionaria si no hubiera partidos, pero al haberlos se provoca ese efcto concentrador. El resultado seria que partidos que son minoritarios serian AUN mas minoritarios porque en ningun o casi ningun distrito sacarian representante. el efecto IU o UPYD pero aun mas marcado.
si tuvieramos un unico distrito ese efecto desapareceria y habria menos votos "perdidos" por no haber llegado al minimo en su distrito para tener representante. Pero claro, las listas de cada partido a ese "distrito" serian de chococientas personas y listas abiertas donde los votantes pudieran elegir a quien votan y aquien no...tendriamos el efecto de las sabanas del senado pero peor. y encima la mayoria de la gente seguiria votando en bloque al partido que vote. Este sistema lo veo con mejor posibilidades para ser mas "justo", entendiendo "justo" como representativo y el tio que haga algo raro..puede de verdad perder votos (o ganarlos) porque habra hecho algo el y no el partido. Pero al mismo lo veo irrealible de forma practica, solo pensar en un mecanismo para elegir entre facil 3500 personas (350 representantes por partido, 10 partidos) me pongo malo.
en resumen, es cierto que le veo pegas a nuestro sistema, pero no estoy seguro de como mejorarlo sin empeorar otras cosas.
#64 Listas abiertas y tomar como circunscripción electoral la comunidad autónoma y no la provincia.
#65 podria ser, reduce el numero de personas por lista de mi estimacion de 3500 a unas 350 (variable segun la comunidad). Una mejora sin duda. Pero sigue siendo un enorme problema practico el elegir representantes (unos 15-40) entre esa enorme cantidad de nombres. mirad las listas horribles del senado..y son solo 3 o 4 nombres por partido. Multiplicad eso por 10 y vereis el problema que digo. No me opongo al sistema, conste que me gusta. Pero hay que encontrar una solucion para poder efectuar las votaciones de manera practica.
#43 Lo que describes es el sistema inglés mismamente, ¿no?
#108 El sistema Ingles es a una vuelta, yo estoy con el sistema a doble vuelta como en EEUU.
Esto establece el enlace básico entre electores y elegido, que es elegirlo directamente. Pero lo importante es que esta es la base para poder exigir responsabilidad al elegido. Este es el requerimiento básico para la representatividad.
Ahora para que sea una verdadera democracia habrá que incrementar ese enlace. ¿Como? Pues con mecanismos para que el ciudadano ejerza control sobre el diputado. Por ejemplo, además de los que escribí en #43 también se puede obligar al diputado a regresar todos los fines de semana a una asamblea pública en su distrito a justificar sus actuaciones en el congreso. También se puede establecer que los ciudadanos de su distrito sean quien paguen y regulen el sueldo del diputado, esta es otra manera de aumentar ese enlace.
No tiene ningún sentido es pensar que un sistema en el que el diputado no tiene vinculo alguno con sus diputantes (electores) puede llamarse si quiera semidemocracia. Esto es una oligarquia. Una partitocracia.
Donde todos piensan igual, nadie piensa mucho.
Demo..
Democr..
Joder que no me sale.
Democrrrrrr...
Democrrrrracccc...
Nada, que no, que no funciona. Debe ser que tenemos un modelo obsoleto.
Yo propongo que a este doble no bueno de Antonio Gutiérrez lo torturen y lo lleven a la habitación 101, hasta que aprenda a pensar igual que el Partido.
Si es que eso de pensar por uno mismo está mal visto en este país
No estaría de más que os leyerais sus razones para abstenerse, están muy argumentadas:
Será más fácil despedir que flexibilizar
Será más fácil despedir que flexibilizar
elpais.comLo bueno de todo esto. Ya sabemos quién es la única persona honorable del partido, al menos en este aspecto.
Zapatero dimisión!!!!
Estas sanciones deberían ser ilegales, ya que atentan contra la libertad que cada diputado tiene la obligación de ejercer, si no para que coño hay tantos botones?
Estas sanciones junto con el famoso pacto antitransfugismo se venden como medidas de higiene política pero en realidad son medidas para ocultar la basura que es todavía peor y que al final dinamitan el principio básico de una democracia: la libertad.
La dictadura del proletariado es asin ..................
El PSOE no es un partido politico , es una secta, y esta decision es sectaria.
El que se mueve de la foto no sale. Yo opino lo mismo que algunos comentarios, hay crisis no? pues con un diputado que vote por todos, nos ahorramos dinero en sueldos
Democracia... game over.
En e PSOE hay gente muy válida como Solana y Almunia, por mencionar los dos que a mí me convencen más, pero no pintan gran cosa. Lo mismo se puede decir del PP porque a mí Rato también me gusta, y no parece que pinte gran cosa. Al poder suben los más trepas, los más sinvergüenzas y los más tontos.
#23 Mira 卍, y si vas a Japón o a la India lo verás en muchos templos ese signo y son muy anteriores al nazismo.
Que una ideología criminal haya cogido un símbolo que no tiene nada que ver con esta no se tiene que despreciar totalmente, aunque nos suene mal.
Y por ejemplo en mucho manga o anime japonés, hay bastantes personajes que llevan tatuado en alguna parte de su cuerpo dicho símbolo que se llama manji, y en esos casos no tiene nada que ver con el nazismo sino el budismo.
Luego, a ver si la gente despierta, y se da cuenta que esto no es una democracia. Y como dije hace tiempo y algun que otro comentario en esta, que solo haya un representante por partido y punto, y nos ahorramos mucho. Además, esta noticia desgraciadamente se repite cada x tiempo y la gente ni cambia el voto ni intenta luchar para cambiar la situación, patético
Vergonzoso el sometimiento del parlamento a los designios del lider, creo que no entiende la utilidad de la camara ni los principios en los que se fundamenta... es vomitivo.
off topic:
#59 De hecho en cualquier mapa japones los templos vienen marcados con ese símbolo al igual que aquí se usa una cruz.
Pero bueno, no creo que en España se pueda hacer esta distinción, si estamos en una pais dónde se asocia la bandera, el himno, el yugo y las flechas, el aguila de San juan etc con la dictadura, como si las hubieran inventado ellos. y no me refiero obviamente a cuando estos iconos se usan con intenciones de recordar el regimen anterior, que aqui todo hay que aclararlo
El Congreso de los Diputados, simbolo y tributo a la libertad de pensamiento.
.
Lo mejor es escuchar a los politicorrectistas de los cojones leer que el Congreso es el representante de la voluntad popular
Este caso es una viva muestra y si no se quieren enterar, que sigan en su ceguera progre. Aqui no existe una democracia. Aqui existen unos instrumentos dictatoriales avalados por nuestra chachi Constitucion (partidos politicos) y el pueblo lo unico que hace es elegir su instrumento dictatorial preferido.
Como curiosidad, esta mañana decían en las noticias que la multa prevista por romper la disciplina de voto son 300 euros. Un duro golpe para la nómina del mes de junio, menos mal que viene con paga extra...
¿De que nómina estamos hablando?, la del congreso o la del PSOE, ¿tiene varias nóminas?
#21 Importante distinción, yo supongo que será de su sueldo de diputado por el acuerdo estatutario que tenga el PSOE con sus candidatos. Pero sólo es una suposición.
Otro ejemplo más de que Zapatero dice una cosa y hace otra. Ayer mismo dijo que no se molestó con Gutiérrez por abstenerse y romper la disciplina de voto. No le molestaría, pero toma multa.
cuanta hinkulturra hay por aquí, a ver si nos informamos de que es una esvástica...
Lo que tenía que prohibirse es la disciplina de voto. Es de vergüenza que no pueda votar cada uno lo que quiera. De hecho el propio sistema de partidos no tiene sentido ninguno.
¿Por qué no es secreto el voto de los diputados? Seguro que no habría tanto voto monolítico de ser así, y el sistema tendría más sentido.
#26 pues para evitar que se salgan de madre y voten lo que quieran
Es evidente
#26 Porque ellos tienen que responder de su voto ante sus electores, oséase, tú. La culpa de esto es de los que votan a partidos que tienen disciplina de voto.
Por eso odio este sistema de listas cerradas.
Debería parecerse más al sistema inglés, donde efectivamente sabes quién está en el parlamento por la circunscripción en la que votas, me asombró en clase de derecho constitucional como un alumno inglés no solo sabía quién "iba" por su localidad (o lo que fuese, no recuerdo por qué circunscripciones eligen allí), si no que además vivía un par de casas más allá de la suya.
Por tanto cada uno tiene su puesto gracias a losas ciudadanos que le votan, y si no hace lo que promete en la próxima no se le pone, no será parlamentario y no cobrará.
Aquí los políticos deben su puesto a Zapatero, Rajoy, etc., y aparte de las multas como podemos ver, en la próxima no lo incluirá. Así se evita el librepensar.
Y recuerdo como un día vino uno del PP al que ese profesor le había dado clase, y tenía 2 sanciones ya por indisciplina de partido, por decir lo que penaba de verdad, y que a la tercera lo echaban.
Dijo: sales de las clases del profesor pereira, con el "atrévete a pensar" y luego ves que..
#97 bueno, me faltó añadir,
, que es el combo perfecto que sumado a esta disciplina de voto supone una eliminación total a la libertad de cada parlamentario de tener sus propias opiniones.
http://es.wikipedia.org/wiki/Esvástica
Vaya con Gutierrez! Ahora le dan escrupulos? Despues de haber sido causante de la peor de las guerras dentro de Comisiones! y todo por un escaño con el PSOE*
*(aclaro, lo mismo me daria que hubiera sido en el PP)
Espero que sea un regreso a principios mas de izquierda, y no solo una pataleta por imagen.
Si es que a quien se le ocurre pensar.....
Creo que no es dupe, en ésta se habla de la multa económica.
Si eso no es fascismo que venga dios a verlo... libertad de voto ya!
Se podrían meter cada botoncito por el culo todos y cada uno de los diputados que apoyen estas multas.
Muy relacionada:
http://blogs.publico.es/vergara/2124/abstencion/
PFOE
Partido Fascista Obrero Español.
#0 Aunque no venga muy a cuento siento curiosidad ¿Por qué has quitado todas las tildes de la entradilla? En la noticia original están...
#3 Pues no sé por qué se han eliminado las tildes. La verdad es que simplemente he copiado el enlace y meneame ha hecho el resto. Podría haberlo revisado antes de darle a enviar, sí.
Muchas cosas andan mal en este país...al menos tanta crisis está sirviendo para que todos nos demos cuentas de los "sinsentidos" de los políticos.
Listas abiertas ya!
Mientras haya listas cerradas es lógico que exista la llamada disciplina de partido. En definitiva el votante otorga su confianza a la lista, no a los individuos por separado que la componen.
Sobre el hecho de que, al ser así, por qué no hay un sólo diputado por cada partido con representación, hay que decir que las funciones de los diputados no se limitan a votar en las sesiones plenarias, sino que incluyen el conjunto de comisiones y demás trabajo lateral que obviamente un diputado solo no podría llevar a cabo.
¡Hala! Pues ya sabemos lo que hay cuando aglutinamos los votos en un partido.
Pero bueno ¿no dijo ZP ni hace un día que le tiene mucho aprecio a Antonio Gutiérrez y que respeta su opinión?
si todos votan en bloque, casi ninguno interactúa en las ideas y propuestas de la cúpula de sus respectivos partidos y nunca aportan nada sustancial a los debates...
PARA QUE COJONES ESTAN LOS CONGRESISTAS, DIPUTADOS y PARLAMENTARIOS?... si luego si alguno da su impresión sobre algo que no está deacuerdo en su partido y ya lo miran de malas maneras
total, paguemos solo a los ministros, todos los demas que vayan de "libre oyentes".
Disciplina de voto = Fascismo
Le multa el PSOE no el congreso. Según la ley el puede votar lo que le parezca y lo ha hecho. Estais pidiendo la libertad de voto como si no se pudiera hacer y es más que evidente que SI HA PODIDO.
Según la normativa del partido político que lo ha metido ahí y que seguramente le paga un sueldo, no puede. ¿No le gusta la normativa de su partido? Se puede ir e incluso presentar por otro partido. Ah no, que si hace eso no le conoce ni dios y pierde los 6000 euros/mes del congreso.
El señor Antonio Gutiérrez lo que tiene que hacer si no está de acuerdo es irse, y si puede ser armando mucho ruido, mejor.
Off topic total...
Y si el meneante es Budista Zen...
En Japón los practicantes de Shorinji Kempo llevan ese símbolo en sus kempogis...
Una prueba más de la mierda de sistema político que tenemos y mantenemos.
Progres-Fascistas. Si, es como la Discriminación-Positiva.
¡VERGÜENZA!
¿Relacionada? Queridos Políticos:
Queridos Políticos:
soydelbierzo.comPor cierto, la esvástica invertida de #0 es un símbolo religioso budista e Hindú... a ver si dejamos de confundir churras con merinas.
Al más puro estilo fascista, si no estas conmigo estas contra mi y te pego un tiro, hace años que no veo yo en ese partido el socialismo por ninguna parte.
a ver si va a ser cierto que estamos viviendo una dictadura parlamentaria con elecciones periódicas
Ha hecho lo que parecía más justo según sus principios, pero aún así sigue confiando en el PSOE y en ZP, y no significa que vaya a abandonar el partido.
Ayer lo dijo él mismo en la cadena SER.
la nazi puede estar hacia la derecha o hacia la izquierda. Nazis de derecha y Nazis de izquierda.
Esto es democracia y lo demás tonterías.
No entiendo cómo os echáis las manos a la cabeza con esta noticia, cuando ni es algo nuevo ni es algo que haya inventado el PSOE... http://blog.voota.es/la-in-disciplina-de-partido-sale-cara/
#69 Y tú más.
según su reglamento, están en su derecho... lo que no quiera decir que yo no este de acuerdo con este individuo. Donde ha primado su "convencimiento personal" a la disciplina de partido
Esto pasa porque en este país tenemos la ley electoral en la que se "vota al partido" y no a la persona...
Esa esbástica hace algo más que daño: no hay ética, no hay voto ni meneo ni habrá descanso
#2 la 'b' en 'esvástica' sí que hace daño. Por otro lado la esvástica no es un símbolo exclusivamente nazi ni mucho menos (sin ir más lejos, el lauburu vasco viene a ser lo mismo), y el usuario firma con el nick 'nosoynazi'.
#2 La nazi es hacia la derecha, a parte de lo que dice #4
#4 #19
Primero de todo: el purismo ortográfico es lamentable, hace ya tiempo que lo veo y es simplemente penoso. Yo no suelo hacer faltas y también me duelen según qué errores pero tampoco voy por ahí corrigiendo al personal, no me parece de recibo cuando se comprende el contenido.
Me da igual que no sea la esvástica original ni que los pueblos celta lo tuvieran como insignia, apesta de todas formas. He estado mirando los comentarios y noticias de ortodoxo y me merece respeto, pero hay según qué cosas que deberían ser enterradas por los tiempos de los tiempos.
#19 La nazi es a la derecha, y la no nazi indistitamente a derecha o izquierda. Es un simbolo del sol en varias culturas, entre ellas la de hindues y tibetanos, que es donde los antropologos nazis fijaron el origen de la raza aria. Así a mi sólo de ver un nazi con la esvástica me da la risa.
#2 Diría que esa no es la "esbástica", si no la sauvástica: http://www.google.es/images?hl=es&source=imghp&q=sauvastica&gbv=2&aq=f&aqi=g10&aql=&oq=&gs_rfai=
#53 Menos mal que alguien se ha dado cuenta.
Efectivamente, eso es una sauvastica, no una esvastica.
Pero dejemos discutir a la peña, tiene su gracia ver como se rasgan las vestiduras por algo que de nazi, tiene lo mismo que Jesulín de cantante melódico.