Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Si se han dado cuenta, es que el representante de la Administración se confundió al meter los datos en la PDA pero el acta de la mesa es correcta.
Los resultados oficiales son los que se calculan con las actas, los datos que se envían telemáticamente son datos provisionales donde es más fácil el error humano.
Los resultados oficiales son los que se calculan con las actas, los datos que se envían telemáticamente son datos provisionales donde es más fácil el error humano.
#1:
Vaya, vaya… Se "traspapelaron"…
#20:
#15 Tal y como te indica #16 Marcelino: se depositan las actas junto con los votos nulos y los que se reclamen.
Tanto las actas como cada uno de los votos van firmados por todos los miembros de la mesa y los interventores.
Y, para colmo, se hace todo por triplicado. Se entrega en el Juzgado, en mano por el Presidente de la Mesa, DOS sobres (sobre 1 y 2) con el original del acta de escrutinio, papeletas nulas e impugnadas, lista de censo, lista de votantes, original de acta de constitución de la mesa en el sobre 1. El sobre 2 contiene copia de las actas.
Y un cartero del servicio de Correos recoge en la mesa electoral el sobre 3 que, posteriormente, se entregará a la Junta Electoral (por si se pierden en un atraco los otros dos) que contiene, nuevamente, copia de las actas.
Además, puedes consultar el ORIGINAL del acta, en la puerta del Colegio electoral. Y cada uno de los partidos presentes se han llevado copia de las actas.
Lo cierto es que está jodido eso de hacer pucherazo.
Tanto las actas como cada uno de los votos van firmados por todos los miembros de la mesa y los interventores.
Y, para colmo, se hace todo por triplicado. Se entrega en el Juzgado, en mano por el Presidente de la Mesa, DOS sobres (sobre 1 y 2) con el original del acta de escrutinio, papeletas nulas e impugnadas, lista de censo, lista de votantes, original de acta de constitución de la mesa en el sobre 1. El sobre 2 contiene copia de las actas.
Y un cartero del servicio de Correos recoge en la mesa electoral el sobre 3 que, posteriormente, se entregará a la Junta Electoral (por si se pierden en un atraco los otros dos) que contiene, nuevamente, copia de las actas.
Además, puedes consultar el ORIGINAL del acta, en la puerta del Colegio electoral. Y cada uno de los partidos presentes se han llevado copia de las actas.
Lo cierto es que está jodido eso de hacer pucherazo.
#13:
En vez de darse cuenta de los sistemas de control que existen en el recuento y que han supuesto está revisión, la gente va y se pone conspiranoica.
Comentarios
#4 Los datos de las 12 mesas debían ser del mismo colegio y las transmitió la misma persona.
Errores siempre hay, por eso los interventores de los partidos se llevan copia de las actas electorales para que puedan revisar los resultados y detectar esos errores.
#6 Y no hay que olvidar que el recuento oficial lo realizan los juzgados abriendo los sobres que se entregan con las actas originales.
#10 Creo que las papeletas se depositan en los juzgados, pero no se recuentan salvo en casos de reclamaciones como ésta.
#15 No, las papeletas no se depositan salvo las reclamadas y las nulas. Lo que se depositan son las actas que van firmada por la mesa y todos los interventores/apoderados
#15 Tal y como te indica #16 Marcelino: se depositan las actas junto con los votos nulos y los que se reclamen.
Tanto las actas como cada uno de los votos van firmados por todos los miembros de la mesa y los interventores.
Y, para colmo, se hace todo por triplicado. Se entrega en el Juzgado, en mano por el Presidente de la Mesa, DOS sobres (sobre 1 y 2) con el original del acta de escrutinio, papeletas nulas e impugnadas, lista de censo, lista de votantes, original de acta de constitución de la mesa en el sobre 1. El sobre 2 contiene copia de las actas.
Y un cartero del servicio de Correos recoge en la mesa electoral el sobre 3 que, posteriormente, se entregará a la Junta Electoral (por si se pierden en un atraco los otros dos) que contiene, nuevamente, copia de las actas.
Además, puedes consultar el ORIGINAL del acta, en la puerta del Colegio electoral. Y cada uno de los partidos presentes se han llevado copia de las actas.
Lo cierto es que está jodido eso de hacer pucherazo.
#15 las papeletas se queman la misma noche electoral, viva la transparencia!
#41 No hay necesidad alguna de conservarlas una vez el acta ha sido aprobada por los integrantes de la mesa y los interventores en presencia del representante de la administración y de los ciudadanos que deseen estar presentes en el recuento.
#44 ninguna aparte de mantener el proceso auditable pero no interesa
#53 Creo que no te has leído bien mi comentario. Voy a explicarlo de la mejor manera posible.
En España los sufragios se emiten en urna transparente y precintada, en una mesa compuesta por un presidente y dos vocales, que además estarán acompañados por interventores de los partidos políticos. Creo que el límite de interventores es de tres "oficialmente", pero nadie impide a otros interventores estar presentes.
Los colegios se cierran a las 20:00 y nadie más puede entrar. A partir de ese momento sólo puede votar la gente que ya está dentro, incluyendo a los miembros de la mesa, además de añadir los votos por correo. También se desprecinta la urna.
Se inicia el recuento en presencia de quien desee asistir, en voz alta. En esta labor los interventores son críticos para controlar que el proceso sea correcto. Es decir, un partido político con los datos de sus interventores puede hacer un recuento paralelo y luego cruzarlo con los resultados oficiales. Si sale algo no cuadra se denuncia. Y los partidos se vigilan los unos a los otros por la cuenta que les trae,
Terminado el recuento se cubren las actas y si no hay incidencias serán firmadas por los miembros de la mesa y los interventores "oficiales". Cualquiera de los presentes puede denunciar las irregularidades que haya visto. Los votos dados como válidos por todos los presentes se destruyen ya que no es necesario conservarlos. De hecho, la firma del acta implica que los interventores presentes aceptan el resultado de esa mesa.
Se conservan los votos nulos y los votos con incidencias (mesas impugnadas, etc etc) Se reparten copias de las actas a los interventores y al representante de la administración, que es el que por vía telemática transmite los resultados que vemos la noche de las elecciones. El acta original se expone durante varios días en la puerta del colegio, para que cualquiera pueda compararlo con los resultados que se publican en prensa o internet.
Como presidente me tocó a mi llevar los votos nulos y la copia del acta al juzgado competente, donde un juez que sabe más que yo de ley electoral decidirá si la loncha de chorizo es efectivamente nula o si esa papeleta donde alguien escribió con bolígrafo está tachado (nulo) o subrayado (válido) el nombre del candidato.
Por si haces un TL/DR el resumen es que está todo perfectamente auditado y no es necesario guardarlos cuando los resultados de una mesa son aceptados por todos los presentes. Te recomiendo asistir algún día para paz de tu alma.
#59 doy fe que es asi, he sido 2 veces presidente, 1 vocal, otra vocal suplente y 8 o 9 interventor.
Puedo asegurar cin toda firmeza que el resultado de las actas es ababsolutamente fiable. El error involuntario o no se puede dar en el volcado telemático, pero eso es detectable a pocola que los partidos lo contrastende con las copias de las actas que figuran en su poder
#6 Según he leído por ahí, parece ser que el problema es que en las plantillas de recuento de las mesas el orden de las candidaturas no era el mismo que el publicado en el Boletín Oficial y al volcar los datos alguien se hizo un lío.
Vaya, vaya… Se "traspapelaron"…
#1 Si se han dado cuenta, es que el representante de la Administración se confundió al meter los datos en la PDA pero el acta de la mesa es correcta.
Los resultados oficiales son los que se calculan con las actas, los datos que se envían telemáticamente son datos provisionales donde es más fácil el error humano.
#3 Se entiende que puede haber errores humanos, pero el mismo error en 12 mesas? Se me ocurren dos opciones, o que sea algo deliberado, o que el protocolo a utilizar tiene un problema de diseño que hace que sea muy fácil cometer exactamente ese error.
#4 Pero es que no se ha contado mal, porque lo que te dicen por la tele el día de las elecciones, o incluso los días posteriores no son datos legalmente válidos. Los datos legalmente válidos son cuando el escrutinio está al 100% y con el recuento que se hace de las actas.
Los errores en el envío telemático son comunes, yo mismo trabajé haciendo el envío de dos mesas hace tiempo y confundí una mesa con la otra.
#3: Pero aún así, ya les vale...
Luego vienen los de Vox hablando de pucherazo, espero que devuelvan al PSOE esos votos.
#32 Es lo que va a pasar: error en la transmisión de los datos pero en el recuento "oficial" ha sido detectado. Cuando se vuelquen los datos correctos y se termine el recuento correcto pues ya se verá cómo queda la cosa.
Y si hubiera fallado el recuento "oficial", estoy seguro de que los interventores del PSOE hubieran hecho llegar a las instancias competentes sus copias de las actas con la correspondiente suma de las mesas donde se ha detectado el error. Más que nada porque les interesa.
#1 Sí, suena a milagro católico, auspiciado por monaguillos de las cloacas.
#11: Creo que la Igleisa Católica, pese a sus defectos, no ampara a El Yunque, son malos pero no tanto.
#1 Surrealista.
En vez de darse cuenta de los sistemas de control que existen en el recuento y que han supuesto está revisión, la gente va y se pone conspiranoica.
#13 Claro, es que salga lo que salga siempre estarán los que no ha salido lo que ellos quieren y se ponen conspiranoicos.
#17 después de la campaña de los voxemitas (que no el partido) alimentando en redes sociales, youtube y diversos foros el pucherazo que presuntanente se produjo en las elecciones generales, resulta paradójico que ahora se descubra este "error".
Me pregunto de qué se hablaría en forocoches, burbuja o menéame si el error hubiera tenido como beneficiarios al PSOE y como perjudicados a Vox, ¿os lo imagináis?
#19 multipage asegurado
#13: Mejor ser crítico que conformista.
#13 Tienen que autodestruir la forma de organización de España, sino ¿de que vamos a empezar a hablar? ¿Del buen sistema electoral que tenemos, con un rápido recuento y garantías de veracidad, uno de los mejores que existen?
Eso para algún día.
Error mis cohones
El error habría consistido en que en esas 12 mesas se habrían ‘traspapelado’ los datos de ambos partidos, y se adjudicaron 1.500 votos a Vox y 300 votos al PSOE cuando las cifras reales son las contrarias.
Asignaron los votos del PSOE a Cox
#9 La corrección del error también beneficiaría a UPL, que sumaría un edil más igual que el PSOE.
De esto no habla en la noticia (UPL históricamente es de derechas).
#37 La UPL ya dijo antes de que saliera esto que no pactaría con PP y Ciudadanos:
(minuto 1:40)Yo no diría que UPL haya sido un partido históricamente de derechas ni de izquierdas, su discurso se ha centrado en la autonomía para León y mejorar la provincia en general, lo que no tengo claro como considerarlo y al que ha llegado gente desde todo tipo de partidos incluyendo muchos de PP o UCD, pero también desde el sindicalismo, para muestra un botón:
https://www.diariodeleon.es/noticias/leon/upl-pce-apoyan-sindicalistas-despedidos-telemark_1187630.html
#48: UPL Es un partido que pretende adueñarse de El Bierzo y desdibujarlo dentro de una provincia artificial llamada León.
#51 Ya se que es sarcasmo, si no me falla el detector... pero de todas formas te contesto en serio: creo que España necesita definir su modelo de organización territorial ya.
Deberían plantearse alternativas y mediante un proceso contando en todo momento con la participación de la gente, decidir entre todos el modelo de organización territorial que queremos, si queremos autonomías, qué autonomías y con que competencias.
Si de todo eso sale que el Bierzo permanece como provincia independiente o se une a Galicia me alegraría por ellos, lo que no puede ser es forzar una situación que mucha gente no quiere hasta el infinito.
#55: Lo decía en broma, en CyL hay mucho provincianismo, y dentro de cada provincia, hay comarcalismo.
#56 Si, si, lo había pillado. Pero me apetecía soltarte la chapa ya que te tenía cerca.
Yo me andaria con ciudado de revolver cosas por ahi...
#12: Y más cuando a esos les gustan más un revólver que a un niño un chupete.
Me imagino que ya habrá como mínimo 5 hilos en el general de Foro
cochesVOXes hablando de pucherazo.Un partido fascista que no cree en la democracia y concurre a las mismas lo mínimo que puede hacer es esto y mucho más. Que esperabais? . Por otro lado lo extraño es que los demás partidos, al menos los que se llaman de izquierda no los tenga vigilados de cerca.
Para todos aquellos que se están rasgando las vestiduras, este es el reglamento que regula unas elecciones, desde la constitución de la mesa hasta el escrutinio: www.juntaelectoralcentral.es/cs/jec/ley?p=1379061421170&packedargs
No, no iba a colar de ninguna manera. Si os fijáis en la cantidad de controles y de gente que está controlando que los resultados finales son aquellos que salen en las actas veréis que es totalmente imposible que un error de este tipo hubiese pasado inadvertido.
Por esto es tan importante que el voto sea en urna, porque es posible auditarlo enseguida y encontrar discrepancias. Y una vez detectadas es muy sencillo encontrar qué ha pasado y en qué eslabón. Y también corregirlo.
Aquí tenéis a la normativa electoral funcionando correctamente.
“No atribuyas a la maldad lo que se pueda explicar con la estupidez”
#34 los del partido podrido se caen al suelo de la risa cada vez que alguien repite su excusa favorita
#34 Esa cita también la conocen los malos y pueden esconder sus maldades vistiéndolas de posibles errores por estupidez...
Hay que ser MANTA para no saber contar los votos bien.
Y os lo dice alguien que ha estado de apoderado en varias elecciones.
#2 Ya ves, yo siempre cuento el voto para el mismo partido haya la papeleta que haya... así no me equivoco
En el fondo ha pasado la versión de los Simpson, pero sin voto electrónico:
#2 No han contado los votos mal. No creo que se pueda con la de veces que se hace.
El problema ha sido al informatizar el resultado, que parece que todos los votos de un colegio electoral se han metido en un partido en vez de en otro.
#2 Hay que ser manta para opinar no leyendo la noticia.
Pues suerte que hay recuento manual y papeles escritos, que sino, cuela.
Si un error ya...y cuantos de estos no se abran detectado.
#5
Si los han corregido será que no habría voluntad de fraude.
De hecho, esos que no se "abran" detectado también pueden favorecer al PSOE ¿no lo has pensado?
#5 Esos errores son bien fáciles de detectar. Igual que algunas llamativas ausencias de haches.
#8 Te daría un gritón de positivos si pudiera a ese comentario 😂 😂 😂 😂
#5 No se, puedes comprobarlo libremente
#5 Como los tuyos ortográficos.
Tiene lógica.
Igualmente se habría visto en el recuento oficial que tendrá lugar este miércoles.
Gauss no miente
Los datos que existen hasta ahora son provisionales, los datos definitivos creo que todavía no se han dado, el representante de la administración pasa unos datos de carácter informativo y sin validez legal, vamos que ni pucherazo ni impugnación.
No sabía cómo borrar este comentario y lo he editado.
¿Pero cómo se hacen la cosas?
Solo los tienen infiltrados en el Opus Dei
Que cuenten bien en Madrid.
Por otro lado, mucho hablar de fraudes en Venezuela pero alli el voto esta totalmente informatizado, en Espanha preferimos seguir en la edad de piedra.
Oye, qué curioso que estos errorcillos siempre benefician a la derecha...
Le 'regaló' los votos. Dos paladas de sensacionalismo por una de información.
Que pronto empieza VOX a ejercer su 'democracia'. Para las próximas no hará falta ni votar.