edición general
456 meneos
1355 clics
PSOE y Podemos cierran el pacto para vetar desahucios de hipotecas y alquiler

PSOE y Podemos cierran el pacto para vetar desahucios de hipotecas y alquiler

El Ministerio de Transportes y la Vicepresidencia segunda superan las diferencias para prohibir los lanzamientos y ofrecer de forma vinculante una alternativa habitacional a las familias afectadas.

| etiquetas: desahucios , alquileres , hipotecas , gobierno
Comentarios destacados:                                  
#11 #1 Que particulares se coman el marrón en lugar de que el Estado garantice la vivienda a esas familias es todo un gran logro. Así habrá menos viviendas que se pongan en alquiler, subirán los precios y los que menos puedan garantizar el pago del alquiler quedarán excluidos del mercado porque los caseros no querrán correr el riesgo. Empeoras el problema de precio de la vivienda, pero eso sí, el que ponga su casa en alquiler es rico así que si alguno se come un marrón ya están cundiendo bien esos votos, que se jodan los ricos, misión cumplida.
Están cundiendo esos 3.000.000 votos y esa tan limitada participación en el gobierno!
#1 :popcorn:  media
#1 Que particulares se coman el marrón en lugar de que el Estado garantice la vivienda a esas familias es todo un gran logro. Así habrá menos viviendas que se pongan en alquiler, subirán los precios y los que menos puedan garantizar el pago del alquiler quedarán excluidos del mercado porque los caseros no querrán correr el riesgo. Empeoras el problema de precio de la vivienda, pero eso sí, el que ponga su casa en alquiler es rico así que si alguno se come un marrón ya están cundiendo bien esos votos, que se jodan los ricos, misión cumplida.
#11 Es que es una expropiación encubierta. Si el estado no proporciona "alternativa habitacional", automáticamente la proporcionará el infortunado arrendador que cometió el error de alquilar la vivienda a un insolvente.

Claro, hay que incluir el riesgo en la formación del precio, es decir, subir los alquileres a los inquilinos pobres. Es eso, o dejar la vivienda en la nevera hasta que aparezca algún funcionario interesado en alquilar.

Dime los incentivos y te diré los resultados.
#18 no dejes que la realidad estropee una bonita demagogia.

#13 #14 #15 Si eso os podéis leer la noticia antes de empezar con el panfleto.
#21 ¿La noticia de la que he sacado el párrafo citado?
:shit:
Se ha escuchado el zasca de #26 a #21 desde el espacio exterior
#65 En el espacio exterior no se transmite el sonido, pero se habrán notado hasta las ondas gravitacionales de semejante zasca xD
#26 Ese, el cual también esta sacado para hablar de tu libro. Porque aunque en efecto no se ha llegado a mas porque no han querido algunos, no creo que ese sea el problema ante el argumento "van a pagar los particulares". Pues mientras no tengan 10 pisos por mucho que los bancos no paguen más, los particulares tampoco.
#21 ¿Qué te hace pensar que no me he leído la noticia?

PD: Tu forma de rebatir tiene un tufillo a podemada. Superávit de pereza y déficit de argumentos. ¿Me equivoco?
#21 explcate que si no no nos enteramos
#13 Mira las normas en vivienda de alquiler Holanda, Alemania, Francia, Bélgica, etc antes de hablar de gobierno social comunista bolivariano....seguro que alucinas en colores.


Europa multa, expropia e incluso derriba las viviendas desocupadas


www.eldiario.es/andalucia/europa-expropia-incluso-viviendas-desocupada

elpais.com/economia/2019/01/22/actualidad/1548193886_628764.html


Pero hablar desde la falta de conocimiento y con los prejuicios por delante es lo que prima.,


¿Queremos ser Europeos de pleno derecho?...pues es lo que hay
#63 manzanas traigo. Ninguna de las noticias que traes insinúa la barbaridad que propone el gobierno de obligar a los particulares a cargar con los inquilinos insolventes.

#11 es la esencia de la izquierda: regalar el dinero de los demás, incluyendo pagar a los mamporreros que inundan este hilo para que les aplaudan con las orejas
#63 Es posible que en esos países que mencionas no tengamos los caraduras que tenemos aquí, además de que lo ignoro pero podría ser que incluso en situaciones de impago el estado (de esos países) cubra parte del alquiler o de ayudas destinadas al mismo. El viejo dicho de siempre: "Spain is different".
#63 como se lee .. www.businessinsider.es/estan-evitando-desahucios-durante-pandemia-5-pa .. los otros países si se evita los desahucios (por el Covid) de forma descontrolada ..pero NO es barra-libre.. hay supuestos y condiciones para ejecutar desahucios ..y en todos las contraídas deudas se reclaman (no se perdonan)
#13 Adelante... Pero no te saltes el límite.

Y si quieres dejar la vivienda en la nevera, perfecto. Pero pagando los correspondientes impuestos.

Respecto a la alternativa pública, habla con Ana Botella.
#13 ¿Estás seguro de que la ley que se aprobará no incluirá esa fabulosa cláusula de que se trata para pisos de tenedores de 10 o más viviendas?
#13 Pero no era que ese casero vive de esa vivienda y si no la alquila o cobra se nos muere?
#13 el típico infortunado arrendador con 10 pisos. De verdad dedicaos a la pesca u otra cosa donde podáis decir gilipolleces sin nadie al lado que os corrija.
#11 Dale gracias al PSOE:

"Habrá también una diferenciación entre grandes propietarios y los tenedores más modestos. Para los de Pablo Iglesias era fundamental que cualquier tipo de ayuda, exención o, incluso, la participación directa del Estado a través del pago de una alternativa habitacional esté dirigida a los dueños de pisos modestos que complementan sus rentas con estos alquileres, pero no ha sido posible incluir esa mención."
#14 Puede pero lo han firmado por lo que están de acuerdo con ello, no vale decir lo firmamos pero para esto y esto no nos responsabilizamos. La pregunta que me hago es si lo que pedía Podemos es viable jurídicamente, habría que conocer los detalles.
#36 La mejor manera de saber eso es que votes a Podemos para que saque mayoría en las elecciones.
:troll:
#41 Voto a Podemos y al día siguiente emigro, ahí os quedáis :troll:
#57 No vivo en España.
:troll:
#57 Trato hecho
#57 Claro, claro, como Carlos Herrera, que todavía estamos esperando a que se mude a Somalia como prometió.
#36 Lool, sí que ha cambiado tu discurso...

Y no, llegar a un acuerdo con alguien distante que se encuentra en una posición ventajosa, no implica que cada punto del mismo, sea de tu agrado, evidentemente habrás tenido que tragar con sapos...
#96 Si realmente lo sabe, pero alguna cizaña hay que meter.
#14 De esto es de lo que debiamos estar hablando
#11 además todos sabemos que los dueños de casas que se alquilan por 500 euros al mes, que es donde seguramente haya más problemas de impagos, son ricos.
Los que tienen casas que se alquilan por 3000 euros no suelen tener problemas de impagos y desahucios.
Será el abuelo que tiene un piso alquilado para complementar su pensión quien sufra esto
#11
Pienso igual. Esto genera que los dueños dejen de alquilar porque se te meten unos jetas y ya jamas los echan porque no tienen alternativa.
#11 Un pequeño detalle... es a partir de tenedores con mas de 10 pisos...
#18 no te preocupes, siempre hay gente diciendo tontadas sin informarse más, diles que al Wyoming le afecta y darán palmas con las orejas
#94 Joder entonces hay más ayuda para los grandes tenedores en realidad, el gobierno se compromete a buscar otra casa para el inquilino en 3 meses, y los pequeños propietarios a apechugar indefinidamente www.huffingtonpost.es/entry/desahucios_es_5fc7cf41c5b640945e52cf25?utm cc #22
#18 Creo que lo estás mezclando con otra cosa, con lo de las viviendas vacías.
#18 En mi opinión, eso no es determinante. En el momento en el que es legal constituir una empresa que se dedique al alquiler de pisos, no puedes hacer recaer sobre esta el coste de un servicio social. Lo lógico es que si no se permite dehauciar, sea el estado el que se haga cargo del coste del alquiler durante ese periodo.
#33 O no. La vivienda es un bien fundamental, ya es escandaloso que se constituyan empresas que se aprovechen de esa necesidad
#86 De ahí que diga: "en el momento en el que es legal hacerlo". Por esa regla de tres, tampoco podría haber constructoras, o promotoras, puesto que están ganando dinero con la mercantilización de las viviendas y eso aparentemente esta mal (ya que es un bien fundamental). Creo que son las administraciones públicas las que deberían garantizar el acceso a la vivienda a cualquier persona, bien sea mediante una amplia oferta de alquiler de titularidad municipal/estatal, o bien facilitando mucho más suelo urbanizable en lugares donde hay alta demanda y poca oferta.
#98 Coincido
#86 Si no hubiesen empresas que se aprovecharan de esa necesidad, no me quedaría otra que vivir con mis padres hasta que tenga para pagar una entrada y los huevos de endeudarme por décadas.

Que hayan empresas ganando dinero con mi necesidad es fantástico, ellos ponen la pasta, obtienen algo de rentabilidad y yo tengo acceso a una vivienda a modo de servicio sin necesidad de descapitalizarme y endeudarme.
#18 y las cucharas qué, ¿es que nadie piensa ya en las cucharas?
#18 dónde has leído eso? Porque en esta noticia pone justo lo contrario. No se Rick...
#37 la noticia no lo pone muy claro diciendo a los más modestos pero a poco que busques encuentras la respuesta

elpais.com/economia/2020-12-02/el-gobierno-acuerda-una-paralizacion-de
#18 #52 #51 Solo si es una ocupación sin contrato de alquiler.
Si eres un pequeño propietario, con un inquilino con contrato de alquiler que no paga, no se le puede deshauciar.
#66 Pero eso ya era así desde el primer estado de alarma, no es de este decreto

Para quienes sí tienen contrato, el procedimiento será similar al que ya existe. Cuando el propietario pida el desalojo del inquilino, este podrá alegar vulnerabilidad económica ante el juez. Si lo acredita mediante un informe de los servicios sociales o con la documentación que se requiere (ahora, por ejemplo, se puede alegar una situación de despido o ERTE posterior al inicio del primer estado de alarma), el arrendatario no podrá ser expulsado de la vivienda al menos hasta que finalice el actual estado de alarma, lo que está previsto que suceda el próximo 9 de mayo.
#75 Conozco un caso de un familiar directo.
Compraron un piso justo antes de la pandemia. Con todos los ahorros que tenían pagaron la entrada y pidieron una hipoteca.
Alquilaron el piso con la intentción de pagar la hipoteca con la renta que recibían del alquiler.
A los dos meses el inquilino dejó de pagar, en plena pandemia. Intentaron negociar una rebaja, pero el inquilino se negó a hablar.
Afortunadamente habían contratado un seguro de alquiler. El seguro ha tramitado la denuncia. El juicio es en diciembre y el deshaucio se estimaba para febrero.
Ahora no saben qué va a pasar.
No pueden pagar la hipoteca si no reciben la renta del alquiler.

Puedes revisar mi historial. Llevo votando a Podemos desde las europeas.
#89 siempre puede haber abusos, y si encima dependemos de nuestra velocisima justicia
#89 pues error de previsión de primero de educación financiera, si no puedes mantener el inmueble vacío durante al menos 2 o 3 años con tus ingresos habituales no realices esa operación, mala idea. Lo siento por ellos pero se lo han buscado solitos. Por otro lado vaya mierda lo del seguro ¿validaron a un inquilino con problemas de solvencia?
#89 Entiendo que ahora que has visto las consecuencias del populismo y las gilipolleces podemitas, dejarás de votarles.
#117 si la justicia fuera rápida no tendría que ser así, es lo que corrompe la norma del pequeño propietario, que depende del juez para que le revisen su caso y mientras se come los mocos, como en #89
#89 Así que un especulador compra una vivienda para que se la paguen y él termine con una vivienda que no necesita gratis, pues me alegro de que ahora tenga que pagar lo que ha comprado.
#89 Yo lo que veo es que compraron un piso como inversión / especulación y les ha salido mal.
#66 Entonces mejor no hacer contrato? xD
#66 no se le puede deshauciar durante el estado de alarma, y el responsable de encontrar una alternativa habitacional (con limite de tiempo) es la administración, que es de lo que hablamos en este hilo, de quién se come el marrón de alojarlos.
#52 pone esto: La decisión afecta tanto a las viviendas de los bancos y fondos de inversión como a las de los particulares más modestos, pero con alguna diferencia.

Y hay dos opciones:
1- afecta a los pequeños propietarios
2- solo afecta a bancos y socimis, que como tienen un % pequeñísimo de las viviendas del país, hacen está medida inútil del todo.
#68 afecta a los pequeños propietarios con contrato, pero eso no es nuevo y bancos, fondos buitres y grandes propietarios son un gran porcentaje de los desahucios ejecutados

Para quienes sí tienen contrato, el procedimiento será similar al que ya existe. Cuando el propietario pida el desalojo del inquilino, este podrá alegar vulnerabilidad económica ante el juez. Si lo acredita mediante un informe de los servicios sociales o con la documentación que se requiere (ahora, por ejemplo, se puede alegar una situación de despido o ERTE posterior al inicio del primer estado de alarma), el arrendatario no podrá ser expulsado de la vivienda al menos hasta que finalice el actual estado de alarma, lo que está previsto que suceda el próximo 9 de mayo.
#52 mientes. Pone esto en tu propio enlace: El texto también contemplará el supuesto de aquellos que ni siquiera tienen un título que les habilita a ocupar la casa donde viven (es decir, que la ocupan sin tener un contrato de alquiler o un título de propiedad), aunque en este caso la paralización del desahucio será temporal y solo se aplicará si el inmueble pertenece a un gran propietario (empresas o personas físicas con más de 10 inmuebles urbanos, sin tener en cuenta ni trasteros ni garajes)

Así que si un inquilino normal deja de pagar a un particular, no hay desahucio.

Por qué te molestas tanto en mentir descaradamente si lo que envías dice lo contrario?
#72 eso no es de este decreto, era anterior


Para quienes sí tienen contrato, el procedimiento será similar al que ya existe. Cuando el propietario pida el desalojo del inquilino, este podrá alegar vulnerabilidad económica ante el juez. Si lo acredita mediante un informe de los servicios sociales o con la documentación que se requiere (ahora, por ejemplo, se puede alegar una situación de despido o ERTE posterior al inicio del primer estado de alarma), el arrendatario no podrá ser expulsado de la vivienda al menos hasta que finalice el actual estado de alarma, lo que está previsto que suceda el próximo 9 de mayo.
#76 tío y para que lo pones? Tu te inventas las cosas?? Eso que dices no viene en ningún sitio.
Aún así, vaya mierda si eso fuera asi. Es el pequeño propietario el que tiene que justificar que es vulnerable. Manda huevos. El que no ha hecho nada malo debería convencer al juez de que es pobre
#81 pues me hice la picha un lio pero son situaciones diferentes, en la que el que si tiene contrato tiene que pasar por un juez y no tiene la paralización automática, ambas son circunstanciales debido al covid, por desgracia un juicio en este pais implica lentitud extrema y gente que abusa de ello
#81 y lo pone en el mismo enlace del pais
#18 estas seguro? En la noticia da a entender que no se pudo añadir ese detalle
#18 tienes el link ? no encontré a fecha de "pacto cerrado" lo de los 10 o más, durante las negociaciones sí se habló, quizá hay que esperar a la redacción final
#55 Lo acabo de oír en la tele....
#55 Tienes razón, mea culpa... Lo oí mal. En realidad es esto:

"Por último, desde el Gobierno indican que "el pacto incluye también a las familias en precario en viviendas de grandes tenedores -propietarios de más de una decena de viviendas". En este caso, las autoridades autonómicas "tendrán un plazo máximo de tres meses para buscar una nueva vivienda para la familia en situación de vulnerabilidad". "
#18 Para que se van a leer la noticia, es más fácil escupir, fijate lo bien que lo hace y cuantos le apoyan, qué tampoco se la leyeron.
#154 ¿no se ve bien o no lo ves bien tú? Perdona tomármelo personal.

Es información pública de meneame. Ahora resulta que repetir información de meneame está mal visto por meneame. O es poco elegante en menéame. Pues permíteme ser poco elegante pero veraz, en vez de criticón y vacío como tu comentario.

Por cierto, no te veo quejándote de #18 no enlace al boe. Ajam.
#18 que son minoría, ¿otra norma que hace bien poco? Los grandes fondos están quitando todo de alquiler desde hace más de un año, se ha movido todo a venta.
#11 En menéame desde noviembre de 2020 NO FALLA....Su España un trozo de trapo...los Españoles solo mierdas que habitan en el . Esta noticia nos acerca mas a los pises avanzados en protección social de la UE....por si no lo sabias.

De que el 99% de los desahucios son de bancos, grandes propietarios y fondos buitres ni te voy a hablar porque se ya de antemano que te la suda.
#44 He comentado con educación y sin faltar a nadie, y me vienes con hombres de paja, ad hominems por fecha de registro y negritas para aparentar tener razón? Te has lucido.
#56 te estás luciendo tú solo, al saco de la mierda que vas.
#56 La fecha es un dato el historial una huella....Y CUANDO SON CORTOS Y CONTUNDENTES UNA SEÑAL CLARA.
#44 el 99%? Puedes poner la fuente de ese 99% , porque me has dejado de una pieza con la cifra.
#71 Busca en Google...es muy sencillo. La falta de empatía y el acomodo egoísta para todo lo demás.
#77 No lo encuentro en Google. ¿Tienes la fuente?
#77 He buscado y no encuentro que el 99% sean bancos o grandes tenedores. Puede darme alguna fuente que tu sepas para ampliar la información?
#71 Dato de la Universidad de Susco.
#44 Como usuario de Meneame bastante más antiguo que tú, te digo que juzgar los comentarios o sus autores en base a una fecha de registro es clasista hasta el vómito, y bastante penoso. De sobrar algún tipo de comentarios en este portal, el tuyo se acerca más a ese modelo.

Sobre lo que dice, estoy totalmente de acuerdo. Respecto a lo del 99% que comentas, habría que ver esos datos, sin contar que amargarle la vida al (supuesto) 1% restante parece poco ético.
#44 pues lleva 50 positivos. Que es un dato para alguien con tanta experiencia como usted.
#44 Yo de 4 inquilinos que tuvo mi abuela en un bajo que tenia 2 Dejaron de pagar. Hubo que sudar de lo lindo para que al menos se largaran, meses dándoles el follo e involucrando a sus familiares para que hicieran que se pirase.
Resultado: no se ha vuelto a alquilar, queda pro si un familiar lo necesita.

Hay mucho caradura que va de piso en piso sin importarle un carajo nada, saben que de media igual 1 añito podrán estar y luego al siguiente.
Porque ademas no solo no te pagan, sino que les…   » ver todo el comentario
#11 El que pague es un gilipollas. Sabiendo que no te van a echar, ya te buscas la vida
#11 dónde dice que los particulares se comen el marrón? en concreto los que ponen un piso en alquiler? porque es a partir de 10 pisos... así te parecería bien? o también vas a buscar excusas? llamamos a la buambulancia?
#51 donde dice lo de los 10 pisos? Porque no lo veo

"Habrá también una diferenciación entre grandes propietarios y los tenedores más modestos. Para los de Pablo Iglesias era fundamental que cualquier tipo de ayuda, exención o, incluso, la participación directa del Estado a través del pago de una alternativa habitacional esté dirigida a los dueños de pisos modestos que complementan sus rentas con estos alquileres, pero no ha sido posible incluir esa mención."
#54 ese parrafo no lo entiende ni el que lo ha escrito. Has puesto en negrita la ultima frase, pero podías haber puesto la primera y es lo contrario. La realidad es que durante el estado de alarma no se puede echar a nadie en situacion de vulnerabilidad, pero el responsable de dar una alternativa habitacional en un plazo de 3 meses es en cualquier caso la administración. Para tenedores de menos de 10 pisos, siempre se podrá deshauciar a ocupas. Para más de 10 pisos, no.

O sea que si eres un particular que pone un piso en alquiler, lo unico que te afecta esto es que se paraliza el deshaucio un máximo de 3 meses y sólo durante el estado de alarma, y sólo para inquilinos en situación de vulnerabilidad.
#11 Es complicado equilibrar la balanza entre personas que se quedan en la puta calle y personas que tienen 2 casas o más. Empatía ya si eso.
#58 Es complicado equilibrar la balanza entre personas que se quedan en la puta calle y personas en la que su casa entra 2 sueldos. Empatía ya si eso. A partir de mañana, el sueldo de tu pareja irá integramente destinado a esas personas hasta que encuentren algo mejor.

La empatía con el dinero ajeno es como muy fácil.
#11 Si. Eso mismo pasará cuando gane el PP. Ahora, ademas de esto, es estado hara lo posible para dar alternativa.

A pesar de las Botella que regalan la vivienda pública.
#11 Ya que no puedo votarte positivo escribo para decir que estoy de acuerdo contigo.
Hay políticos que son muy solidarios con las propiedades de los demás. Yo nunca le alquilaría un piso a una persona vulnerable hasta que no cambien las leyes o alguien se hiciera cargo de sus deudas en caso de impago porque no soy rico. Veo el "exprópiese" cada vez más cerca.
#11 menuda sarta de tonterías has soltado así en diez líneas
#1 Sí que está cundiendo, sí, dar amparo legal a los okupas, están que lo bordan.
La idea supongo que contempla que el estado se haga cargo del dinero que el dueño del inmueble deja de percibir durante todo ese tiempo, no?
#7 Seria lo suyo ... pero va a ser que no.
#10 Como suponía. Qué fácil es hacer "socialismo" con el dinero de los demás.
#7 eso sería actuar como adultos. Mucho pides tú
Entonces ahora mismo, todos a dejar de pagar el alquiler!!!
#2 Claro que sí, hombre, mi pareja y yo que afortunadamente tenemos trabajo vamos a dejar de pagar el alquiler porque nos da la gana, que seguro que nadie revisa nuestra situación.
Un plan sin fisuras. :palm:
#5 me alegro de que tengáis trabajo y seáis gente honrada, por desgracia no todo el mundo es así, hay muchos caradurasvque os perjudican, puesto que hace que muchos pisos estén vacíos y haya menos mercado.
#5 Pero si no tiene consecuencias dejar de pagar, el alquiler se convierte en una donación voluntaria.
#5 #136 Es una cuestión de ser caradura y no tener nada que perder. No lo podría hacer cualquiera. No me cabe duda de que serán una minoría, pero para al que le toque aguantar esa minoría será una putada.
#2 tú prueba a ver qué pasa, si es tan fácil no se qué os retiene
#8 #6 #2 vamos que si eres autónomo y dices que no tienes ingresos dejas de pagarlo y no pasa nada
#2 Tendrás que dejar tu trabajo primero y justificar que no puedes pagarlo. Esto es para gente necesitada, no para robar a tu casero.
#2. Eso no tiene sentido si puedes hacerte cargo de tus gastos, como tampoco tiene sentido mirar para otro lado en casos reales de exclusión social por falta de trabajo e ingresos. Para las situaciones de fraude tenemos a la policia y a los juzgados bien repartidos por todo el país.
En Francia no se puede desahuciar nunca en invierno, ningún año, y que yo sepa allí no son comunistas ni nada parecido.
#50 Hala, ¿esto lo tienen desde siempre?

Es por curiosidad. En el norte, con el frío que hace, normal que no dejen en la calle.
#83 No sé desde cuando lo tienen, pero yo diría que desde hace tiempo porque hablando con franceses lo que flipaban es que en España no hubiera nada parecido. Les parecía de sentido común.
#50 ¿Que en Francia no hay grandes dosis de socialismo? Pues mal enterado estás.
Me flipan muchos comentarios que dan por hecho que todos los que no pagan es porque son unos jetas. La obsesión de criminalizar la pobreza de algunos es para hacérselo mirar.
#53 Básicamente se llama psicopatía. Las gentuzas de derechas no son muy inteligentes, nunca lo han sido.
No esperes que entiendan las circunstancias y los problemas de las demás personas: ellos sólo entienden de "lo mio, lo que he acumulao, lo mio, yo, no me lo toques, que lo he acumulao!".

La vivienda es un bien de primera necesidad. Si tienes una, bien. Si la acumulas, un buen collejón. Así debería ser. Pero los psicópatas derechuzos esto no lo van a entender por las buenas jamás. Ratas, es lo que son.
#62 Faltaría más que la gente no pudiese hacer con lo suyo lo que quisiera. ¿Lo vas a decidir tú? ¿Tienes alguna propiedad? ¿Te has esforzado en acumular capital o comprar un inmueble? Lo digo por que igual, cuando te hayas molestado en hacerlo y después de mucho sudor y lágrimas, empezarás a entender por qué no quieres que otros decidan sobre ello.
#53 es que es lo que harían la mayoría si pudiesen, dejar de pagar y joder a todo cristo, eso sí, con una pulsera bien grande de la bandera de España.
#53 Es que la media debería ser que los servicios sociales prestasen ayuda a las familias que lo necesitasen. Si eso implica pagar el alquiler/hipoteca, pues se hace, pero de manera individualizada y examinando caso a caso. Sin embargo, estas medidas hacen que los jetas afloren, creado un problema nuevo donde antes no existía. Porque es muy fácil legislar con el dinero de los demás.
Así de entrada, parece que se crea un incentivo muy perverso. Si dejas de pagar tu casa, lo normal es que te echen. Si esa posibilidad desaparece, el incentivo a no pagar es muy grande. Habrá que ver el detalle del tema.
#24 O en vez de alquilar un piso de 800 euros, me alquilo un ático de 3000. Total, es legal no pagar.
Siempre ayudando al vago al golfo y al paguitero
#20 Exactamente, a Abascal
#20 Felicidades, seguramente entre en el cupo
Me parece estupendo que no se permita echar a la calle a familias en situación crítica sin un lugar donde quedarse. Entiendo que de esto va esta medida. Lo demás es ruido, gilipolleces de cuñado de bar.
#31 Ahora aquellos que iban a decidir alquilar a esas familias en situación crítica, decidirán no hacerlo. ¿Y al final quien paga el pato? Como siempre con el socialismo, aquellos a los que dicen querer proteger.
#45 a ninguna familia en situación crítica le alquilan una vivienda, eso es algo que pasa después por circunstancias y le puede pasar a cualquiera. Por otro lado estás dando por hecho que el arrendador será el perjudicado y por ende no alquilará. Eso es mentira, la noticia no dice eso. Pone que para desahuciar debe haber garantía de alternativa y que las ccaa serán las responsables. El arrendador tendrá inconvenientes por supuesto, pero no serán muy diferentes de los que tiene ahora en la misma situación.
Qué propone el sector liberal para evitar dejar una familia en situación crítica, algo que avalara un juez y no excusas para no pagar, en la calle?
#45 Con lo difícil y costoso que es alquiler un piso dudo que una familia en situación crítica pueda optar a ello.
Hostia que fuerte, esto fomenta la okupacion, viola la propiedad de la dueños, y el estado no paga, es una vergüenza populista, la gente que trabaja duro para tener algo, tiene q pagar lo que el estado hace mal es increíble se cagan en la cara de los currantes
Bien !! Que se note que gobierna la izquierda.
Que ya tenemos normalizado que los ciudadanos somos la última mierda.
Una iniciativa para no pagar el alquiler, aunque se tenga dinero.
Como esos que no pagaban la electricidad y tenían cochazos.
#38 florentino?
También han prohibido los lunes, que llueva los domingos y el color fucsia.

Hay que joderse. A dejar de pagar que no pasa nada.
Si antes te pedían la sangre y un milagro para alquilar, ahora te van a pedir también a tu primogénito.

No pueden hacer viviendas públicas de alquiler, NUNCA JAMÁS volver a vender una vivienda pública a precio tasado, y fin del problema?

Ya son ganas de hacer chapuzas.
Van a bajar los precios de los pisos, eso seguro, la inversión de especuladores ya no les renta
Y es que lo es
A ver cuanto tarda la periodibasura en decir que es una ley para no echar a los okupas...
#3 Se te han adelantado (más o menos) xD
Pero no me queda claro, ¿que sucede con los que tengan menos de 10 viviendas en alquiler?¿les afecta esto?¿hay algún tipo de seguro de impago?
Esto va a dificultar mucho mas las hipotecas y por tanto aumentar la demanda de alquiler, los caseros subirán los precios y las garantías.
«123
comentarios cerrados

menéame