EDICIóN GENERAL
548 meneos
1223 clics
El PSOE amenaza con cerrar por ley la cripta de la Almudena si acoge los restos de Franco

El PSOE amenaza con cerrar por ley la cripta de la Almudena si acoge los restos de Franco

El PSOE ya tiene respuesta a la negativa de la familia de Francisco Franco y de la Iglesia a escoger un sitio distinto a la Almudena para los restos del dictador una vez sean exhumados del Valle de los Caídos. Los de Pedro Sánchez amenazan con cerrar por ley la cripta de la catedral madrileña a través de las enmiendas que registrarán "próximamente" al decreto que aprobó el Gobierno para la exhumación del dictador...

| etiquetas: cripta de la almudena , restos de franco , pedro sánchez
Comentarios destacados:                                  
#18 #15 Ya estamos calificando de franquista a quien no opina como tú eh? 2 en 2 minutos, no está mal.

No me preocupa el bien estar del dictador. Primero, porque me la pela. Pero es que además (y esto quizás es nuevo para ti), resulta que está muerto. Sí, como lo oyes, está muerto (flipa). Respecto a la familia, no me une absolutamente nada con ellos. No sé ni cuántos son ni a qué se dedican o si son el hijo, el sobrino o el nieto. Lo que sí me preocupa, es que un gobierno cree una ley ad-hoc para una familia en concreto. Y me preocupa, porque eso da pie a que otros hagan exactamente lo mismo. Si no te extraña ni te preocupa que un gobierno apruebe por decreto una ley ad-hoc, y específica para una familia (te recuerdo que la familia no ha cometido ningún delito), es que lo mismo no eres tan demócrata como piensas.

Venga, ya puedes seguir llamándome franquista, que con un poco de suerte así podrás seguir sin argumentar nada a base de ad-hominems.
Me esta sorprendiendo favorablemente.
#1 #3

No nos olvidemos que los Reales Decretos están previstos para ser usados solo en caso de urgencia.

Gobernar a base de decreto una semana sí y otra también te puede o no en función del contenido de los decretos, pero no es democracia.
#51 Hombre, hasta cierto punto yo diría que es caso de urgencia que quieran crear un lugar de culto a la dictadura en el centro de Madrid. Ahora bien, también se podrían revisar de urgencia los acuerdos con cierta organización que consiente sin sonrojarse que se aprovechen sus inmuebles para dicho fin.
#63 obviamente no puede ser urgente una situación que lleva 40 años sin ningún cambio.
#70 Es que lo que se intenta remediar es la última propuesta de la Iglesia católica xD.
#73 la Iglesia Católica no ha hecho ninguna propuesta, quieren remediar sus propias cagadas.
#78 Eso de cagada propia... decir que no hay forma de impedir que una catedral se convierta en el lugar de culto de una dictadura es un acto de absoluta hipocresía por parte de la Iglesia.
#82 La iglesia no puede impedirlo, se les está exigiendo una potestad que no tiene. Es como si le pidieran al municipio que lo enterraran en el cementerio municipal donde tiene un nicho en propiedad. La cripta es de la familia, no de la iglesia, ni aunque la iglesia se pusiera del lado del gobierno, podría decir nada ya que esa cripta está vendida.
#82 "lugar de culto de una dictadura" 1o, no es ilegal, no hay ninguna ley que lo impida, 2º es un hecho futuro que no sabes si va a ocurrir o no, y puede ocurrir en cualquier sitio. 3º la iglesia no pinta nada, ha vendido una cripta y por ley tiene un contrato que cumplir.
#82 No tienes ni puta idea de lo que hablas, confirmado.
#73 Hablas sin saber ni lo m'inimo del tema: la familia tiene un pante'on familiar ah'i, y como de repente quieren mover los restos de Franco del Valle de los ca'idos, pues la familia obviamente quiere ponerlos con el resto de sus muertos.
#70 lo urgente sería analizar quien ha armado este lío y depurar responsabilidades, pero ahí ya no habrá tanta prisa.
#80 Peter Sanchez al rescate!

Entre feminismos, estupideces, contradicciones, mentiras, lios que se montan ellos solitos... no creo que vaya a ser un gobierno que se recuerde para bien.
#70 Ya ...mejor esperar otros 40 ¿no?....simplones que compráis todos los argumentarios de los partidos y los esparcís como si fuera algo propio.
#95 No, mejor articular una reforma de la ley por los cauces apropiados, el real decreto es un amaño para situaciones urgentes y excepcionales.

Vamos a ver, aquí no se ha entrado a criticar que se haga con Franco o se deje de hacer, se critica la forma antidemocrática de hacerlo.
#70 Te equivocas, cuanto antes se cierren las heridas del franquismo, mejor para todos.
#70 Lleva 40 años siendo urgente, ahora ya es vital
#63 Y que ademas no pagan ni un € por ello, solo reciben pasta de todos lados.
#51 los Reales Decretos están previstos para ser usados solo en caso de urgencia.
nada de excepcional son el 30% de las leyes: elpais.com/politica/2015/08/19/actualidad/1440011805_580128.html
#77 aprende un poco de Derecho legislativo anda. Tú solo me has puesto un ejemplo de que otros tampoco saben gobernar.
#18 #81 un gobierno tiene todo el derecho y la potestad de hacer una ley ad-hoc, y más en un tema tan sensible como este, por su relevancia y su simbolismo. Igual que Franco hizo ( ¿La haría?) una ley ad-hoc para crear el Valle, ahora se hacen las quensean necesarias para no seguir honrandole ni en el Valle ni en el centro de Madrid.
#51 Ya tenemos al típico de ciudamemos comprando el argumentario de la naranja mecánica que solo es una forma de decir: soy un puto franquista pero no me conviene decirlo en publico......que cansinos. El PP y la gran mierda de Ciudamemos han vuelto a paralizar con la mesa del congreso lo del cambio de la ley de memoria historia con sus clasicos "no hay prisas" ¿sabias esto? ...al final acabemos viendo al cabrón genocida enterrado en el centro de Madrid para disfrute de todos…   » ver todo el comentario
#92 reportado por insultos directos.
#93 Tu estas insultado a toda la gente decente de este país....ademas ya he visto en tu historial que te gusta mucho reportar a los moderadores...es tu especialidad.
#97 Reportado también por insultos directos. Aprende a expresarte.
#97 ¿Lo que es decente o no lo juzgas tu?
Que infantil eres.
#92 Aprende a participar con argumentos en vez de insultos absurdos y negativos.
#92 tu eres como las monjitas que llevaban a ancianos a votar por el PP... te tenemos que dar nuestro sobre para que elijas tu lo que nos viene bien porque nosotros no sabemos
#92 sintaxis
#51 El real decreto es la forma de gobierno en España. :shit:
#51 Los reales decretos se usan sin urgencia y solo hace falta que los apruebe el gobierno. Supongo que te refieres a los Real Decreto-Ley
#51 No lo van a hacer con un real decreto, si no con una enmienda.
#51 Los reales decretos ley, los usan unos y otros sin problema y sin vergüenza, cuando solo están para algo urgente, no para gobernar al grito de porque yo lo valgo.
Una vergüenza como retuercen la democracia a su antojo.
#51 Vaya y yo que pensaba que los fascistas autoritarios no democráticos solo existían en la derecha...
#51 Sí, sí lo es, mírate la constitución y si no te gusta ya puedes votar para que se cambie :troll:
#51 Te parece de poca urgencia evitar que se cree un mausoleo a un dictador en pleno centro de Madrid?
Reconociendo la obviedad de lo excepcional de la situación, habrá que ser honestos, Rajoy gobernó así mucho tiempo y que yo sepa ese gobierno se ha considerado bajo los estandares internacionales democrático.
No me queda claro que quieres decir realmente y por qué tienes tantos votos.
Cual es el problema en agregar un anexo a la ley que deje claro que su lugar de entierro no puede ser un lugar de culto publico?
#51 donde te has sacado tu esa parida de que los RD se usan sólo en urgencias? Un RD se diferencia de una Ley porque tiene origen en el poder ejecutivo, y no en el legislativo. No tendría ni pies ni cabeza que este asunto se tratase por la vía legislativa, ya que es un tema puramente del gobierno, y no de los jueces.

Los reglamentos técnicos suelen ser RD, y poco tienen de urgentes, ya que se tarda uno o varios lustros en redactarlo. Pero no viene del poder legislativo, sino del ejecutivo con asesoramiento técnico y por eso es RD.
#1 Crear leyes con nombres y apellidos no hace más que colocar al PSOE y a Sánchez a la altura del dictador del que pretenden deshacerse...
#53 Y hacen todo esto,,, sin haberle votado nadie a este tipo...

Es por estas cosas por las que no creo en la democracia.
#58 ¿Has votado Monarquia?
#58 Hombre tampoco exageremos, si que se le ha votado en la elecciones, Rajoy tampoco tenia mayoría para gobernar, lo que ha pasado es que le han retirado el apoyo que hacia que el PP pudiera gobernar y se lo han dado al PSOE, pero el gobierno actual es 100% resultado de las ultimas elecciones.

En España el presidente no lo vota el pueblo, nosotros votamos por la composición del parlamento y el senado que es diferente, y el congreso elige al presidente, que primero eligió a Rajoy y después ha cambiado de idea y a elegido a Pedro Sánchez, pero son los diputados electos los que lo han elegido (como todos los presidentes de nuestra democracia), así que eso de "nadie lo ha votado" no tiene sentido.
#58 A este tipo le han votado más parlamentarios que al anterior presidente M.Rajoy.
#85 Como si ser elegido por un aquelarre de corruptos políticos fuera garantía de algo.
#86 ah bueno, cuando eligen al que a ti te gusta es democracia, cuando no es un aquelarre de corruptos políticos.
#88 El que a mi me gustaría no será elegido en las urnas. Será una autoridad -militar,por supuesto- que tomará las riendas de la Nación con mano firme para llevarla, hacia el Imperio y del Imperio hacia Dios
#89 Y tu eres el que va dando lecciones de calidad democratica. :palm:
#91 Yo? si soy fascista!
#91 Bueno, en puridad, él ha dicho que NO cree en LA democracia, no que no crea en ESTA democracia.

Es distinto, eso es cierto.
#89 ¡Que la fuerza nos acompañe! ¡Como si nos hubiera ido bien con los militares en el gobierno!
#89 Mientras los hijos de España pasan hambre, miseria y enfermedades, como ya lo hicieron durante la autarquía de un retrasado mental llamado Francisco Franco.
#58 mentira
#58 eres un troll, lo sabemos todos, en el caso contrario dirías que crees en la democracia xD
#58 lo han votado de la misma forma que a Rajoy, o a Zp. En este país no hay elecciones ejecutivas, nunca se ha votado un presidente en unas elecciones.
#53 Sí señor, hay que quitar todas las referencias a los borbones de la Constitución. Fuera favoritismos.
#53 Cuando el partido más corrupto ha sido votado por demasiados borregos es lo que queda
#53 #3 #18 #34 A ver, no miremos sólo una de las partes. La familia Franco también está trolleando con el asunto. Lo normal es que se lo llevase y lo enterrase con su mujer.
Pero es que les mola el show ...
#1 Del dicho al hecho...
#1 no hay huevos
#1 Pues a mi no. Me parece un comportamiento fascistoide usar decretos para lo que te da la gana. Solo demuestra que no sabes arreglar problemas de otra manera.

Y luego está el tema de la ley singular, no puedes aprobar leyes para casos concretos.

Después nos quejamos de que cuando gobiernan otros son chulos y se dedican a abusar del decreto.
El PSOE debería saber que hoy en día los "trágalas" son más difícil de llevar a cabo , y será así mientras exista la posibilidad de los recursos de inconstitucional.
Crear leyes exclusivamente para una familia en concreto. Suena super democrático.
#3

No tanto como defender a un saqueador genocida.
#12 Oh, la original técnica de acusar a alguien de defender a franco para no tener que argumentar nada. Nunca se había visto antes tal cosa.
#12 ¿quién ha hecho semejante cosa en este hilo? Y ¿un enlace o algo con que confirmarlo y así no habrá que creer exclusivamente en su palabra?
#12 Sabes lo que significa genos en genocida?
#3 Al contrario que crear leyes ad hoc para perjudicar a regiones enteras en funcion del discurso politico de turno ( medidas para facilitar la salida de Cataluña ). Esto lo digo porque de lecciones democraticas y creacion ese tipo de medidas, en este pais, unos y otros, lecciones pocas o ninguna. Asimismo dice mucho del pais o de quien se preocupe por el bienestar de un dictador y su familia. Algunos paises nos dan lecciones sobre como se deben gestionar algunos privilegios ( Chile por ej ) y negarlos en una sociedad democratica
#15 Ya estamos calificando de franquista a quien no opina como tú eh? 2 en 2 minutos, no está mal.

No me preocupa el bien estar del dictador. Primero, porque me la pela. Pero es que además (y esto quizás es nuevo para ti), resulta que está muerto. Sí, como lo oyes, está muerto (flipa). Respecto a la familia, no me une absolutamente nada con ellos. No sé ni cuántos son ni a qué se dedican o si son el hijo, el sobrino o el nieto. Lo que sí me preocupa, es que un gobierno cree una ley ad-hoc para…   » ver todo el comentario
#18 En primer lugar. He realizado una valoracion del pais y su sociedad o aquellos que se preocupan por esa cuestion. Si ante eso optamos por el victimismo, mal. Sobre los privilegios de la familia, se podrian mencionar sin ninguna problema y por ello he citado el caso de Chile, en ese caso el propio gobierno ha negado cualquier trato de favor, de ahi la diferencia. En segundo lugar. He citado un ejemplo de leyes ad hoc y en ese contexto no nos molesta, por tanto justificamos que un gobierno legisle de esa manera en funcion de nuestras simpatias, a menos que hayamos condenado esa medida. Resumiendo. Un poco menos de victimismo y si nos preocupa una legislacion particular a cada caso, espero que sea para todos
#30 Las leyes se crean para solventar situaciones y problemas, no para supuestas venganzas dirigidas a los familiares de alguien. Una cosa es querer sacar el cadáver del valle, algo totalmente legítimo, y otra cosa distinta es hacerlo a cualquier precio y usando cualquier medio.

Esto no es más que una gran chapuza que huele más a que les está tocando en el orgullo, que al deseo de solucionar un problema.
#34 Venganza o no, a menos que haya olvidado ese tramite, aun tenemos en vigencia una ley que impide cualquier exaltacion o presencia de simbolos franquista en edificios publicos. Por tanto no me parece logico que un dictador sea enterrado en una de las principales iglesias de Madrid. El Gobierno puede estar haciendolo todo lo mal que se quiera, pero tambien se ha pasado por el forro sus propias medidas, hablando mal y pronto. Por tanto llegamos a una situacion esperpentica para todos. Para muchos esos restos deberian estar en un lugar privado o donde el Estado no tuviera ninguna incidencia en su cuidado de manera directa e indirecta.
#38 Uf, pero legalmente me parece muy complicado calificar de exaltación que la familia pretenda enterrar al apestado en una cripta de su propiedad, dentro de una iglesia (propiedad de la Iglesia). Sé por dónde vas, pero me da que legalmente tiene muy poco recorrido (te hablo desde el desconocimiento, todo sea dicho).

Estoy de acuerdo en que se ha llegado a una situación esperpéntica para todos. Solo espero que no termine en el centro de Madrid. Eso sí que sería esperpéntico.
#39 creo que no lo pillas, no creo que la familia vaya allí a ponerle misas mientras canta el cara al sol, el problema es convertir cualquier sitio, y no solo la almudena, en un centro de peregrinación y exaltación del fascismo. Pero si no lo ves.... complicado que lo vayas a entender.
#34 no te falta razón...

esto tiene pinta de ir para largo y dando tumbos.
#34 que venganza? Como tu dices las leyes se crean para solventar situaciones y problemas. Tal cual. Nada más que añadir señoría.
#18 A quien ha calificado de franquista en su comentario?
#66 eso digo yo, pero ya da igual, con #18 acusando gratuitamente y aprovechandose de su mayor visibilidad ya ha conseguido hundir a #3 a negativos
#18 Para una familia en concreto, menuda demagogia. Supongo que te das cuenta.
#18 vaya lol de comentario, como si la familia fuese ajena a Franco
#84 Que yo sepa en España los delitos no se heredan.
#84 ya te digo, por un momento he pensado que hablaba de la familia Alcántara de Cuéntame.
#18 No es una familia en concreto...es la familia de un dictador genocida. El Alemania y otros países lo hicieron pero aquí no que no pasa nada...
#100 Mira de investigar un poquito mejor lo que los alemanes hicieron con los nazis.
#18 el problema es quererlo enterrar en un lugar público donde se le puede rendir culto por parte de descerebrados.

Todo esto pasa por ser demasiado benevolentes con los Franco. Vete a Italia a buscar los restos de Mussolini o mira a ver cuantas propiedades tiene su familia heredadas del saqueo del dictador.
#18 creo que una de tus premisas se cae por su propio peso. Y como veo que conoces distintos tipos de falacias y por tu comentario creo que, racionalmente, no te gusta que se comentan, decirte que la premisa de que se legisla en contra de una familia es falsa. Luego estaría el tema de si legislar ad hoc en determinados casos está bien o mal, porque se ha hecho toda la vida y se sigue haciendo. En este caso no se tiene en contra de la familia Franco como ente. Lo que parece que el Gobierno…   » ver todo el comentario
#18 Lo que se pretende es modificar la ley de memoria histórica, y hoyga, tiene sentido que se quiera impedir crear un lugar de culto al dictador. Por otra parte también puedes verlo no como una ley ad hoc hecha para una familia sino como una ley ad hoc hecha para un puto dictador. No tengo absolutamente ningún problema con la pendiente resbaladiza de que eso abra la puerta a hacer leyes ad hoc para otros dictadores.
#18 "Lo que sí me preocupa, es que un gobierno cree una ley ad-hoc para una familia en concreto."

Tú no duermes desde que se hizo la Constitución post-franquista del 78 blindado a los borbones, ¿no? :troll:
#18 creo que olvidas un pequeño e insignificante detalle. Franco está muerto, sí. PERO FRANCO ES UN SÍMBOLO PARA MUCHOS. Entiendes la diferencia no? quiero decir, que esté muerto es IRRELEVANTE para lo que nos ocupa, lo preocupante es convertir la Almudena en un centro de peregrinación del facherio del modo que ya lo es el valle de los caídos.

Esta ley ad-hoc me parece estupenda, y no, no veo nada preocupante en ella. Del mismo modo que se hacen leyes ad-hoc para permitir/prohibir los patines eléctricos o fumar en establecimientos.

Vaya tela lo que hay que leer macho.
#18 Para una familia no, para un dictador. En lo que respecta a cualquier otro asunto, la familia tiene las mismas leyes que los demás. Ahora, ese dictador en concreto, por ser un genocida, es diferente, independientemente de quien sea su familia.
#18 Te podría decir que tu contestación también "me la pela", no aportas nada, sólo carnaza podrida para algunos buitres, pero sólo eso.
Una ley hecha únicamente contra la familia? Yo mejor diría una ley hecha expresamente contra un dictador y todo lo que representa, el franquismo, que tanto daño hizo a muchísimas familias, con asesinatos, torturas, violaciones, robo de bebés, privación de multitud de derechos y un larguísimo etcétera. Que aunque parezca mentira, hace 43 años que en…   » ver todo el comentario
#18 >(te recuerdo que la familia no ha cometido ningún delito)
Bueno, eso es afirmar mucho, que esta bien documentado, digamos que como tantas cosas en este país eso no se ha juzgado cuando se debería...
La corrupción compulsiva del clan Franco
www.elconfidencial.com/cultura/2015-11-19/la-corrupcion-compulsiva-del
#3 No pienses que es la familia Franco. Piensa que se trata de la familia del campechano. Esos tienen leyes, fiscales, jueces, ministros y a todo el estado dispuestos a defenderlos y salvarles del castigo que justamente les correspondería por los delitos cometidos... bueno, eso si se pudiesen investigar los delitos, pero no se puede porque esta familia, mire Vd. que casualidad, también cuenta con leyes creadas exclusivamente para ellos.

España de democracia tiene más bien poco. Yo prefiero llamarlo postfranquismo.
#3 Léete la Constitucion y todos los artículos sobre la Corona xD
#3 Ya eh, jodiendo a una familia cualquiera, como la tuya o la mía
#22 No se trata de que sea una familia cualquiera. Se trata de abrir una caja de pandora. Porque mañana pueden gobernar otros, que se vean con la legitimidad de hacer exactamente lo mismo, pero con otra familia.
#25 que caja tronco? pero tu de que hablas? se está aprovechando una situación muy concreta para reforzar la ley de memoria historica impidiendo el enaltecimiento y la exaltación del franquismo... Joder, es que hay que flipar hablando de cajas de pandora.

Vete a italia, vete a alemania, y verás que risas con su legislación para prevenir el enaltecimiento de mussolini o hitler. En cambio que se haga aquí te parecerá mal, y también te parecerá mal que se pretenda ilegalizar la fundación franco
#24 so what
#27 Der Kanzler unterstützt diese Maßnahme. :troll:
#27 Básicamente en la Alemania moderna tienen otra opinión de dicho personaje.
#33 Tú tienes una opinión distinta a la de Alemania?
#35 Creo que ellos tienen un criterio bastante acertado en este asunto.

Si fundas una asociación así en Alemania tendrás problemas con la justicia. Igual que fundar una asociación que destinada a por ejemplo en defensa de la esclavitud.
#37 no lo intentes, por lo que le llevo leído en este meneo al compañero le preocupa todo menos el enaltecimiento del franquismo, y eso dice lo suficiente de él.
#37 Y si fundas un partido declaradamente independentista en Alemania igual te lo prohiben, tú mismo.
#3 se llama cumplir con la memoria histórica. Cosa que los demócratas del PP no hicieron con miles de familias.
#40 Pues a mí me suena a algo que haría alguien como franco.
#41 la de sandeces que hay que leer... :palm:
Háztelo mirar
#41 igualito :shit:
#41 vaya tela.... :palm:
#40 Cumplir con la memoria histórica puede ser sacar a Franco del valle. Hacer una ley ad-hoc para ocultar la cagada de hacer las cosas improvisando y que la familia no pueda enterrar sus restos en un espacio de su propiedad, no es memoria histórica, es una rabieta de "me llevo el scatergories porque es mío", y es tan patético que no sé ni cómo calificarlo.

Os ciegan la desmemoria y la doble moral, y no véis que no se pueden hacer cosas como esta, que es muy patético e impropio de cualquier estado de derecho.

Si tan democrática es la medida, que la voten en el Congreso, no creo que sea tan urgente sacar a Franco del valle como para hacerlo por decreto ley. Y ojo, que el hecho de que lo saquen me parece bien, pero no son maneras.
#40 Se llama intentar sacar votos deprisa y corriendo a base de chapuzas, que llegan las elecciones y el golpe de efecto hay que darlo antes de que pasen, que luego ya no sirve para nada.

Sacar leyes ad-hoc por la vía rápida, con alto riesgo de que te las tumbe el Constitucional años después por no haber usado el procedimiento adecuado (total, los votitos ya los tengo en el bolsillo)... cuando lo hace la derecha los ponemos a parir y con razón.
#3 ¿Eso de que no es democrático legislar para una familia en concreto lo dices por esto?

Artículo 57
1. La Corona de España es hereditaria en los sucesores de S. M. Don Juan Carlos I de Borbón, legítimo heredero de la dinastía histórica. La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo

…   » ver todo el comentario
#49 Si te parece poco democrático hacerlo con esa familia, ¿ por qué te parece democrático hacerlo con esta ?
#3 Llamar 'famillia en concreto' a los que defienden al mayor asesino que hemos tenido en España me parece lamentable.
Creo que en Italia también había gente que usaba el término 'familia' de forma parecida al tuyo. ¿Te suenan?
#3 Tal vez no lo sepas, pero se trata de una familia que estuvo, y sigue estando, por encima de la ley. No sé si ese abuso es lo que a ti te parece superdemocrático, pero al contrario, lo que hay que hacer son leyes para que dejen de estar por encima.
#3 te refieres a los Borbones? Estoy contigo! A mí esto de que esa familia tenga tantos privilegios que hasta se escriben en la Constitución me huele a que no debe ser muy democrático... A ver si acabamos ya con esto se las leyes solo para algunas familias.
#3 No es una familia en concreto; es la familia de un genocida..
#96 Por mucho que se hayan beneficiado de ello, y por mucho que lo alaben, los nietos no son responsables de lo que haya hecho el abuelo, no empecemos con ideas medievales porque tendríamos que volver a empezar todo desde el principio, y por lo visto, para volver a hacerlo como el culo.
#3 ... o para evitar que entierren a un dictador fascista en medio de la capital del país. Así suena bastante normal.
#3 Cuando esa familia tiene la influencia que tiene desde 1936, quizá sí que hay que hacer una ley especial.
#3 Si lo intentan lo va a tumbar el constitucional.
#3 pues como crear leyes contra un sector en concreto, como el tabaco o las autopistas.

Creo que la ley habla de impedir los enaltecimientos (entre otras muchas cosas), anda... COMO EN ALEMANIA!!
#3 En realidad es crear leyes para evitar la exaltación a un dictador. No han escogido una familia al azar a la que joder. No se pide que no se le de un entierro digno. Se pide no darle trato de honor a un genocida.

No voy a tener pena por una familia por no poner a su fallecido en un pedestal básicamente porque ese mismo señor (por llamarlo de alguna manera) dejó miles de muertos diseminados por fosas comunes y cunetas.

A ver si ahora esto va a ser que se le ha cogido manía a una familia por una rabieta.
Hasta la ONU dice que es impresentable dar un lugar de homenaje a un dictador.
#3 Bueno, tendríamos que matizar eso, si la familia lleva el apellido Franco creo que no es muy democrático no, pero si lleva el apellido Borbon?
Ahí muchos dudo que estarían de acuerdo contigo.

Sí, todas las familias deberían estar fuera de la constitución para así que todos fueramos iguales, pero de momento no es el caso, si se hacen leyes especiales para los Borbones, nada impide que se hagan leyes especiales para cualquier otro, por muy poco democrático que esto sea.
Es así de triste.
Esto va camino de convertirse en un esperpento
#4 ¿Va camino?...
#9 ciertamente, ya lo es.
#11 Gracias. Desde que comenzo todo el 'cirio' parece que un gobierno tenga tiene que andar midiendo las palabras y las acciones respecto a un genocida y dictador y su puñetera familia enriquecida gracias a él. La puta estirpe del monohuevo a picar piedra y el monohuevo en una de sus zanjas.
#14 podían tener el oso cazado antes de vendernos el pellejo...
#14 Y todo esto hijo mío, lo hizo Franco teniendo sólo un cojón. Si llega a tener los dos, invade Polonia.
#4 Más bien parece una partida de Mus:
- ¡Envido!
- ¡Envido más!
- ¡Órdago!
esa basura o se la llevan a su casa o se lanza al mar, fácil
#5 Yo lo haría al revés, más que cerrarla por ley, la dejaría con pleno acceso público las 24 horas del día por ley. Verías cómo el problema no tardaba en desaparecer :troll:
Esto se les va de las manos.  media
Es que para hacer política-espectáculo primero hay que tener bien atados todos los cabos.

Pero claro, hace mucho tiempo que los políticos son tan solo humo calienta sillas de carrera.
#7 Estos han querido trolear a la familia Franco con tal de ganarse un puñado de votos y éstos les han respondido con un mega-troleo.
Al final va a parecer un concurso de quien la tiene más grande...
Penoso lo de Sánchez y su equipo de estrategas.
Cuando estén los familiares dentro
Yo esperaría a que se llenara de fachas para cerrala...
Yo desde que llegó al poder la extrema ultraizquierda ya no dejo salir a mi familia a partir de las 6 de la tarde. En la calle reina la anarquía, el caos, la delincuencia, se oyen tiros constantemente y vivimos con miedo permanente a que llame a la puerta Iglesias para expropiarnos la casa y nos mande a campos de trabajo.
#23 Bueno, Casado dice que estamos en un Golpe de Estado. Así que no sería tan raro lo que dices.
No están improvisando, no.
La están cagando continuamente en directo, es mucho más divertido.
#26 pues si la ley se aprueba me parecerá una improvisación cojonuda, a ver si acabamos de una puta vez con todo el facherio y la desvergüenza con la que van cantando el cara al sol en cualquier lugar.
¿Y cómo se cierra una cripta por ley? Encriptándola! xD Ya me voy, ya me voy...
#28 Te la aceptamos, ha sido decente. No excelente, pero está bien para las horas que son.
#28 Alguien te va a decir "encriptar no está en la RAE, se dice cifrar". (léase con voz de repelente).
que se lo lleve pedrito a moncloa
Yo haría un parque o museo temático con el caudillo de protagonista, como tienen en Polonia con los campos nazis o en Rusia a Lenin.

Los nostálgicos/guiris se echan sus cervezas+croqueta+tortilla en La latina, ven a Franco previo pago en La Almudena, les ponen un karaoke con el "Cara al Sol" y la recaudación para fines sociales :troll:. También se debe crear una ruta de los pantanos inaugurados por Franco, con una agenda de visitas a sellar hasta completarla.
#36 y un juego de realidad aumentada para cazar Frankemons por toda la geografía española.
#36 Esque en Polonia todos están de acuerdo que el fascismo era malo y una mancha negra sobre la sociedad.

Aquí lamentablemente, no.
Si la familia tiene una cripta privada en la Almudena tienen todo el derecho a meterlo ahi. El gobierno se equivoca y hace el ridiculo.
#42 Si tuviesen que devolver todo lo robado , no les daba ni para enterrarlo en una jardinera...
Auxilio, me desmayo.
Que cierre todas las criptas de España menos aquella donde quieran ponerlo.

Madre mía que vergüenza ajena de gobierno. Tampoco era tan difícil hacer esto bien.
pues quizás debería usted viajar más
queremos los huesos de la Pasionaria!
Que cobren entrada y usen lo recaudado para buscar y enterrar a los asesinados de las fosas comunes.
¿Esto tiene encaje legal?

Veamos, yo soy dueño de un espacio. Soy contrario a las exaltaciones del franquismo que se producen en mi terreno, pero no puedo evitarlas.

¿Puede el Gobierno cerrar mi espacio por ley siendo que yo no soy responsable de esas exaltaciones?
#55 Es que según el criterio del Gobierno no podría ser enterrado en ningún lado ya que en cualquier lugar que lo entierren se produciría una exaltación del franquismo
#62 Al final van a decretar la exhumación de Franco, y van a meterlo otra vez en el valle por decreto ley, porque no hay otro lugar mejor para enterrarlo, verás.
#55 Poder puede. Otra cosa es que la familia reclame a Estrasburgo... y gane. Nuestra constitución (como la mayoría) recoge el derecho a la propiedad privada, que sólo puede ser transgredido en función del bien común. Y sería curioso ver el argumentario para considerar "supuestas manifas de exaltación" como contrarias al bien común.
Palos de ciego, batalla perdida y un último ataque a la desesperada. Qué orgullo de gobierno.
Debería de ser la iglesia el que lo haga. Pero sigue teniendo un problema. Y es que ha tomado tal dinero.
Ahora debería de devolver el dinero que han recogido por las familias para tal asunto.

El problema es la iglesia y su apego al régimen del franquismo. También afinada en tales negocios.
#60 La iglesia ya no puede hacerlo. Vendió parcelas en un cementerio privado, como tengo yo una en el Parque de la Paz en Valencia. Ya no es suyo.
Como tampoco es del constructor el piso en el que vives, porque ya lo vendió. No tiene ninguna capacidad para decir "ya no te lo vendo, ahora es mío otra vez y te devuelvo el dinero".
Por mera curiosidad, el cementerio principal de Madrid...está muy en el centro? Digo yo porque se me ha ocurrido que a ver si tienen o compran un nicho en el centro del cementerio principal de Madrid y tienen que cerrarlo también cuando deciden llevar alli los restos xD
vayase... impresentable.
Eso, a lo importante. Como no hay Paro, la Sanidad está cojonudamente bien, la educación está a un nivel del copón, el desarrollo va viento en popa, las condiciones laborales son inmejorables... inmigración y delincuencia 0... pues a estas cosas tan pragmáticas. Estupendo.
"El fín justifica los medios"

Por la misma regla de tres se tendría que haber impuesto la pena de muerte en los tiempos de ETA ¿no?
Joder con lo fácil que es meterlo aquí  media

menéame