Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es paradójico ver esta noticia en esta comunidad llena de strikes arbitrarios.
#4:
Hay gente con la cual es mejor no discutir por su sectarismo e incapacidad de aceptar la realidad.
#3:
#1 A mí me han puesto uno hace poco por decir la puta verdad, para ocultar mi comentario porque era demasiado incómodo:
El 61% de los homicidios de menores en el hogar, la autora era la madre (Estudio de Interior)/c19#c-19
Y encima me lo ponen por "bulo". Manda narices. En esta página no hay neutralidad por parte de la administración. En la República Democrática Alemana, en la Alemania nazi y en la Camboya de los Jemeres Rojos había más libertad que aquí.
El 61% de los homicidios de menores en el hogar, la autora era la madre (Estudio de Interior)/c19#c-19
Y encima me lo ponen por "bulo". Manda narices. En esta página no hay neutralidad por parte de la administración. En la República Democrática Alemana, en la Alemania nazi y en la Camboya de los Jemeres Rojos había más libertad que aquí.
Comentarios
Es paradójico ver esta noticia en esta comunidad llena de strikes arbitrarios.
#1 A mí me han puesto uno hace poco por decir la puta verdad, para ocultar mi comentario porque era demasiado incómodo:
El 61% de los homicidios de menores en el hogar, la autora era la madre (Estudio de Interior)/c19#c-19
Y encima me lo ponen por "bulo". Manda narices. En esta página no hay neutralidad por parte de la administración. En la República Democrática Alemana, en la Alemania nazi y en la Camboya de los Jemeres Rojos había más libertad que aquí.
#3 Probe.
Te maltratan.
Llama al defensor del pueblo.
#5 Otro marginado.
Puedes juntarte con #3 y así vuestra justa queja tendrá más fuerza.
#19 El karma de verdad no es el de esta página, y tú de ese estás en números rojos.
#26 Disculpa, es que con esto del género difuso uno ya no sabe qué decir.
Uso lo que me resulta más cómodo, aunque eso me convierta en un cerdo machista. Soy asín, que se le va a hacer.
Y en eso no pienso cambiar.
#26 Ups.... me has dejado fuera de juego.....
Buen cambio de texto. Esto hoy es un no parar....
#35 Es que me he confundido y creía que lo decías por mí, dado que me salía el comentario como respuesta al mío. Ya he visto que no te referías a mí en masculino, sino a@Nylo. Por eso he cambiado el texto y, dado que no puedo borrar el comentatio, pues te contesto con algo que encaje con tu actitud.
#36 Mi actitud es una reacción a la vuestra.
Quejarse de que los demás consideren vuestra opinión como les parece es ridículo. Y más viendo los comentarios a los que os referís.
Ya en serio. En el comentario al que aludes, para empezar tiene 14 positivos. Y para continuar no hay por donde cogerlo.
El informe dice:
"Un capítulo aparte merecería la violencia intrafamiliar contra menores, generalmente los propios hijos. Vanamo, Kauppi, Karkola, Merikanto y Räsänen (2001) afirmaron que en el 61% de los homicidios de menores en el hogar, la autora era la madre, frente al 37% de los casos en los que era el padre o padrastro. Los menores asesinados por sus madres solían ser de menor edad que los asesinados por los padres, y los medios más frecuentes eran los golpes, ahogamientos y estrangulaciones. Putkonen, Amon, Eronen, Klier, Almiron, Cederwall y Weizmann-Henelius (2010) encontraron que los padres solían ser diagnosticados con más frecuencia de abuso de sustancias y las madres de desórdenes psicóticos, y que en el año previo al homicidio casi un tercio había pedido ayuda por problemas de salud mental. "
El titular que defiendes dice:
TITULAR: "El 61% de los homicidios de menores en el hogar, la autora era la madre (Estudio de Interior) "
Lo siento, pero no es de recibo.
Si es cierto que la entradilla es la primera frase que cito.
#38 Ahí está el comentario y la noticia. Creo que está todo muy claro. Que la gente juzgue por sí misma.
#40 Exactamente.
Por eso mismo. No entiendo las quejas. La gente juzga.
#1 el último que me han puesto a mí por incitación al odio ha sido por un mensaje en el que pedía prestar nuestro apoyo a una mujer que lo estaba pasando mal. Cágate lorito.
El incómodo silencio que rodea el asesinato de una niña de 4 años en Sant Joan Despí/c12#c-12
Creo que la razón de fondo es que se estaba poniendo de color naranja oscuro y los admins sólo toleran que suceda eso con determinado tipo de mensajes.
Pero aquí tenemos una derecha que mas que discutir, berrea...
#5 Aquí se viene llorado de casa
#6 pues aprende y deja de denunciar los mensajes de los demás para que los admins te hagan casito
"Profe profe, que manolito está siendo irónico, buaaaaa"
#6 Tienes doble personalidad?
Por qué en tu segunda frase te insultas a tí mismo sobre lo que has dicho en la primera?
#1 y sigue habiendo comentarios hundidos a negativos que no son racismo, ni insultos, ni spam... simplemente una opinión respetuosa pero que no gusta.
#1 No es exactamente una noticia sino un ensayo.
Puedes llamarla comunidad pero en realidad esto es una página privada en la que sus dueños pueden tomar las decisiones que les parezcan oportunas acerca de la aprobación o censura de los comentarios. Si no estás de acuerdo puedes ir a otros foros.
A lo que el autor del texto se refiere es al hecho de no castigar a la gente por expresar sus ideas; ya sea mediante prisión, multa. pérdida de empleo o cualquier otra medida que les perjudique personalmente.
#1 A ver, tienes libertad mientras:
- No critiques/rías de la "teoría" (por llamarla de alguna manera) queer.
- No critiques la cultura gitana, los hábitos de su comunidad o similares.
- No critiques o eches mierda sobre la maravillosa ley VIOGEN y su tipo penal de autor.
- Y según lo que digas sobre el islam... Ahí, ahí.
Pero oye, para lo demás no hay problema .
#50 Ni montes un debate sobre la independencia de Cataluña en sede Parlamentaria. Eso es muy ofensivo para el españolito medio.
#52 Debates puedes hacer todos los que quieras. Lo que no te recomiendo es aprobar leyes ilegales cuando los abogados del parlamento te habían avisado de que eran ilegales y era obvio que contravenían otra ley de más alto rango. Ahí sí ya te puedes meter en un lío gracioso
#54 pregúntale a Forcadell ...
#50 Nadie te obliga a escribir gratis en una comunidad que no valora la valía de tus comentarios. Si estás aquí es porque quieres y porque te gusta, encima los strikes te hacen sentir importante porque te hacen casito y te censuran injustamente.
#57 Las voces de mi cabeza me obligan.
Jaque mate, ateo.
Hay gente con la cual es mejor no discutir por su sectarismo e incapacidad de aceptar la realidad.
#4 gente que primero te insulta, luego te grta y acaba acusándote de perder los papeles...
Me sucedió ayer.
#7 A mí me resultan más molestos los que van de hermanitas de la caridad y por sectarismo, ignorancia, estupidez o mala intención te intentan colar sus opiniones como si fueran dogmas aderezándolas con mentiras.
Y no le lleves la contraria que lo convierte en un drama, rabia y pataleta y a negativizar tus comentarios de otros hilos a escondidas, con alevosía.
#9 Para eso están los argumentos, para desmontar las mentiras.
#12 Eso es, y más cuando gran parte del conocimiento está a golpe de click
#9 "los que van de hermanitas de la caridad y por sectarismo, ignorancia, estupidez o mala intención te intentan colar sus opiniones "
Festival del humor.
#22 Te has dejado la parte de "aderezándolas con mentiras" es de hecho lo más importante.
#25 Tienes razón. Disculpa por la manipulación involuntaria.
"A mí me resultan más molestos los que van de hermanitas de la caridad y por sectarismo, ignorancia, estupidez o mala intención te intentan colar sus opiniones como si fueran dogmas aderezándolas con mentiras."
Sigue causando la misma gracia. Lo siento.
#4 A lo mejor dicen lo mismo de ti
#16 Eso espero!
#4 Un primor de post....
Si lo lees con atención no puedes si no reírte....
¿Qué realidad dices que tienen que aceptar? ¿Por qué consideras que son "sectarios"?
#20 Una verdad es una verdad, lo diga Agamenón o su porquero. En cualquier caso, cuál es la gracia para que estemos todos en la misma línea?
#24 Una verdad es una verdad, lo diga Agamenón o su porquero.
O aunque la diga el que no está de acuerdo contigo en una discusión en la que tú piensas que tienes razón.
cuál es la gracia para que estemos todos en la misma línea?
"los que van de hermanitas de la caridad y por sectarismo, ignorancia, estupidez o mala intención te intentan colar sus opiniones "
No me digas que no lo pillas....
Que te lo explique otro, que a mí me da la risa.
#27 Te lo pongo de nuevo. Te falta la parte de "aderezándolas con mentiras"
Y sí, sigo sin pillarlo,pero bueno, me alegro de que te diviertas con tan poco...
#31 Gracias. La verdad es que es un buen rato.
.
No lo voy a estropear explicándotelo. Lo siento. Es algo que tienes que conseguir ver tú....
Si consigues que alguien te lo explique, por mí perfecto.
Aunque a lo mejor soy yo.........
Bah!!!, no creo.
#33 Whatever
#4 Yo uso el ignore sin responderles.
#51 Yo también, pero, en ocasiones me enredo en largas batallas...
Mala época para la libertad de expresión y la discusión en general. Sin quererlo, los progres no están encaminando hacia un pensamiento único que se describe en varias distopías.
#11 Los de derechas siempre acusaron a los de izquierdas de que uno dice una cosa y otro dice otra, mientras que los de derechas defienden todos lo mismo.
#13 Al menos los de derechas van sin careta y se les ve venir de lejos. Bueno, aqui y ahora a los de izquierdas tambien se les ve venir de lejos.
#21 A los de izquierdas aquí siempre se les ha visto venir, no estar de acuerdo con ellos es otro tema.
#11 facha!!
#11 Fascinante el uso de "progres" como insulto: Eres un progresista!
Te gusta el progreso, la prosperidad, el avance, la dicha, la bonanza, la opulencia, la transformación,
Lo bueno es lo contrario: retraso, la barbarie, la involución, la incultura, la decadencia, la hecatombre...
Hay una cosa que he visto en colegios y universidades estadounidenses, y es que hay clases de debate, con equipos y todo, en las que cada equipo debe defender primero una opción y, en una segunda fase, la contraria, obligatoriamente.
Eso es fenomenal, porque, claro, primero querrán defender lo que les es afín, pero después, si quieren ganar el debate, tiene que defender la posición contraria, la que no les gusta, y eso les obliga a documentarse, a leer, a entender las posturas con las que no están de acuerdo, ya que deben defenderlas, y eso les ayuda a comprender mejor a su oponente y su postura, y a empatizar con él: puede que no piense como tú, pero no es un "enemigo", es una persona con su opinión, y has entendido cuáles son sus motivos para llegar ahí, a esa postura.
Y eso no lo he visto en nuestro sistema educativo, y creo que no estaría mal instaurarlo, porque estamos en una sociedad de blanco y negro, de "conmigo o contra mí", de crispación, sin matices, sin empatía, sin ganas de ni herramientas para llegar a acuerdos, a consensos, que tanta falta hacen.
Vamos, es lo que me parece, en general.
#29 Básicamente estoy de acuerdo contigo. Saber debatir y dominar la dialéctica siempre es útil.
Pero de todos modos con estas competiciones (como en todas las competiciones) lo que se estimula es ganar. Y para ganar cuando sabes que no tienes razón tienes que recurrir y aprender a utilizar "trucos" dialécticos con apariencia de razonamientos válidos (falacias) continuamente.
Se hace muy pesado discutir con alguien que no para de intentar hacer trampas. Cuando de lo que se trata no es de confrontar ideas, si no de "ganar" la discusión no estamos enriqueciéndonos si no llevando a cabo una competición "deportiva".
En cualquier caso, es divertido. Pero cada cosa en su contexto.
#37 lo bueno de aprender trucos es que te prepara para caer menos en ellos.
#48 Si. Es cierto.
#37 Es que ese tipo de debates sirven, además, para reconocer ese tipo de trucos en el contrario, es decir, tienen doble utilidad.
Más, incluso: te ayudan a abrir la mente, a documentarte, a desarrollar estrategias, a trabajar en equipo, esos trucos (tanto a hacerlos como a reconocerlos), a argumentar, a saber disponer y exponer tus argumentos de manera eficaz.
No sé, ojalá yo hubiera tenido algo así cuando estudicaba, me hubiera encantado.
#46 Es lo que digo en #55: sí, te puede enseñar a usar esas estrategias que dices, pero también te ayuda a reconocerlas en los demás.
Por ejemplo, sé reconocer en tu argumentación un sofisma, una argumentación que parece válida pero no lo es: estudiar lógica, filosofía, pensamiento crítico y método científico no excluye el poder hacer también debates de ese tipo, más cuando todas esas materias son aplicables y MUY útiles para llevar un debate adelante. Yo incluso añadiría ética.
El pensamiento crítico te puede ayudar a reconocer falacias en un debate, en un discurso, en un programa político, y el hacer debates te da experiencia en el tipo de estrategias que va a utilizar un, por ejemplo, político, o jefe de departamento, etc., para convencerte de hacer algo que incluso puede perjudicar tus intereses. La filosofía y la etica te sirven para ponerte a ti mismo a prueba, a poner límites para que tu discurso no sea falaz, populista, propaganda, manipulador, etc., y también para saber reconocer todo eso en el discurso de otro.
El método científico, por ejemplo, a veces no es aplicable a niveles sociales y/o políticos, y te voy a poner un ejemplo muy proximo y muy reciente: dado que las vacunas no son obligatorias y los rumores y falsedades son libres, los gobiernos deben tener en cuenta en su toma de decisiones los miedos de la gente, sus expectativas, incluso te diría su irracionalidad (no todos usan el sentido común, el espíritu crítico, la lógica para distinguir informaciones veraces de las que no lo son), de modo que tiene que "sortear" eso con campañas de información, p.ej., o con cambios en qué vacuna aplicar, para que la gente no deje de vacunarse, porque si te enrrocas en una postura, por mucha razón científica que tengas, seguramente consigas que la gente (mucha) no se vacune, y no porque sea antivacunas, sino porque tiene miedo a una vacuna concreta, por ejemplo.
#29 Yo tengo una interpretación un poco más pesimista de ese tipo de educación. Eso puede enseñarte a argumentar pero también te enseña a ser un sofista, es decir, a que no te importe la verdad, los hechos y la lógica sino a buscar frases que parezcan convincentes para defender una postura que has adoptado previamente y que no suele estar basada precisamente en razones. Creo que eso no es lo que necesitamos a nivel educativo. Pienso que sería más apropiado enseñar lógica, filosofía, pensamiento crítico y el método científico.
Pues no sé que habrá pasado ayer entonces, que parece que la gente estaba alterada y poco coherente en varios lugares.
#47 El problema es el hecho de que se castigue a gente por expresar determinadas creencias u opiniones. Hay gente que ha recibido una excelente educación y que está en contra de la libertad de expresión, así que no me parece que sea la educación el factor central en este problema.
Protejamos antes la educación, sin ella la discusión no es más que una pelea de perros.
#2 Eso está bien aunque me parece que es otro tema diferente.
#45 creo que es el tema que del que depende el problema. Es como la calidad de una carretera y el límite de velocidad. ¿Queremos libertad? Armemos los cimientos que la hagan viable.
los progres no están encaminando hacia un pensamiento único
Y cómo lo hacen exactamente??
Hay que distinguir entre opiniones personales y las soflamas que sueltan algunos "políticos" fascistas, eso no son opiniones, son órdenes de asesinato firmadas.
This is ForoCoches.