Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#4 esto pasa con un protector que tiene un gel para pegarse a la pantalla dónde queda impresa tu huella. Esto hace que da igual quién venga detrás que lo va poder desbloquear.
Esto pasa porque al ser un sensor de huellas por ultrasonidos, al pegarle un protector, el pequeño hueco que quedaba hacia que la lectura de huella funcionará mal. Y un fabricante de protectores se le ocurrió esto para saltarse el problema.
Si le despegas el protector no pasa y hay técnicas parecidas para los lectores de huella tradicionales.
Esto pasa porque al ser un sensor de huellas por ultrasonidos, al pegarle un protector, el pequeño hueco que quedaba hacia que la lectura de huella funcionará mal. Y un fabricante de protectores se le ocurrió esto para saltarse el problema.
Si le despegas el protector no pasa y hay técnicas parecidas para los lectores de huella tradicionales.
#9:
Las caras de la foto evidencian la desolación fruto de este drama inenarrable.
Comentarios
#4 Basicamente: La huella digital NUNCA se debe usar como password. Se debería usar unicamente como identificación de usuario, pero no como identificación de acceso. De primero de cyber-sguridad.
#7 no te sigo la identificación de usuario a que da permiso? o para que sirve? me cuesta verla diferencia la password garantiza que el usuario es quien dice ser y la identificacion de usuario tb.
#12 #7 ya lo he pillado te refieres a que la huella sea la ID del usuario, al decir identificacion y no identificados o ID me he hecho la picha un lío.
#15 Yo lo he entendido así y tiene sentido. La huella te serviría para decir con qué usuario quieres acceder, pero necesitarías otra password para acceder.
#20 Si, básicamente algo así como que tu acceso debería de ser: algo que tienes, algo que sabes y algo que eres.
#7 Entonces estás diciendo que deberíamos eliminar las huellas en los teléfonos porque ¿para qué las querrías? el identificador de usuario, el que indica con qué usuario quieres acceder como dice #20, normalmente en un teléfono no existe porque la mayoría son monousuario, entonces ¿qué usuario quieres desbloquear? hombre, pues el único que hay: simplemente quiero desbloquear el teléfono con mi contraseña.
Y en el caso de que existan varias cuentas en un teléfono tampoco necesitarías la huella porque la cuenta la elegirías clicando en la foto del usuario que es más rápido que poner la huella. En un ordenador pasa igual, clicas en el usuario que quieres desbloquear y luego metes la contraseña.
Para lo único que le veo utilidad es para identificarte en un sistema de terceros tipo Amazon o menéame en donde has de meter un usuario y tu contraseña pero en dicho caso yo usaría un usuario normal, no mi huella, porque es más práctico, más universal (sirve en cualquier cosa con teclado) y porque no quiero darles mi huella.
En resumen, que no lo veo, la huella no puede ser un identificador, tiene que ser una contraseña.
#21 Esos tres factores son contraseñas.
#41 No necesariamente. Tu huella puede ser tu usuario perfectamente. Pones tu dedaco en la aplicación del banco y ya sabe que eres el usuario X y luego te pide una contraseña que sea un pin, un código, tu foto, tu ADN...
#42 La aplicación de mi banco tiene un botón que dice "acceder como pepito perez" le doy ahí y me pide el pin. Eso me parece más rápido que registrar mi huella.
La primera vez me pidió el DNI, eso también es rápido de insertar.
P.D: también soy reticente a dar mi huella.
#43 Digo que se puede. No que se haga o que sea mas cómodo.
#44 Por poder se puede pero no tendría sentido. La huella tiene sentido como contraseña, no como ID, que uno considere que la contraseña es débil es otro tema.
#45 Tiene mucho mas sentido como ID. Te copiar la huella en cualquier sitio o mismamente el fallo del meneo. Lo que pasa es que es muy cómodo que te escriba todo el móvil y entrar al banco poniendo el dedo en la pantalla.
#46 ¿tiene más sentido como ID en un teléfono monousuario que ni ID te pide? ¿en un ordenador cuyo "ID" consiste en clicar en el usuario que quieres? en el tiempo que tardas en mover el dedo, yo ya he clicado en el usuario. ¿tiene sentido en una app de banco que solo te pide la contraseña porque el ID ya lo tiene metido? ¿o tiene sentido en Amazon para darle todavía más datos sobre ti y para hacer el proceso más farragoso porque ¿qué haces en un ordenador que no tenga lector?? ¿en donde tiene sentido?
Copiar una huella no es algo que se vaya haciendo tan alegremente, primero te copian una contraseña normal. El fallo de méneame es eso, un fallo y fallos también los tienes con las contraseñas normales, p ej. con un pin que abre una puerta, que lo adivinas por las marcas de grasa en el teclado.
#41 primero que tu huella ya esta en los servidores de Google, apple, microsoft, huawei o lo que uses.
Segundo reza para que no las roben, porque te pueden joder la vida.
Y como la uses con el banco, no podras cambiar tu contraseña para entrar....
Yo no hablo de comodidad sino de seguridad. Usar tu huella como la contraseña es de una inconsciencia y desconocimiento tecnologico terribles.
Pero yo solo lo digo, ni predico ni intento cambiar opiniones. Haya cada uno...
#48 primero, mi huella no está en ningún sitio.
Segundo, como nos gusta dramatizar. Menuda pelicula.
Tercero, cinco lobitos... Como que no podré cambiar mi huella? A parte de que por qué no podría cambiarla por una contraseña normal? A caso se queda grabada a fuego en el sistema? Confundes no poder amputar mis huellas con no poder cambiar la "contraseña" en el sistema.
Yo no hablo de seguridad, la huella puede ser una contraseña nefasta, yo hablo de que aunque sea muy mala contraseña, no tiene sentido que sea un ID. También 1234 es muy mala contraseña pero no por ello propondría que fuese un ID, porque no es ID, es contraseña, muy mala pero contraseña.
#15 indeed
#7 Esto es porque si tu huella digital o cualquier otro parámetro biométrico se ven comprometidos, no puedes cambiarlos!
#26 Puedes usar el pene. Y si se ve comprometido, hacerte un alargamiento de pene.
#7 Pero Apple puso sensor de huellas y le cortó un pedazo a la pantalla y así venden teléfonos a 1000€, así que todos tienen que hacer lo mismo.
#7 te doy la razón pero tampoco hace falta ser mas papista que el papa. Si alguien me roba el teléfono será para venderlo, no para robarme la información que hay en él. Yo no soy nadie y la información de mi teléfono vale 0. Nadie pasará ni 5 segundos en intentar desbloquearlo. Con el sistema de huella, para mi caso, es protección mas que suficiente. Si fuera alguien importante o quisiera proteger cosas valiosas por supuesto no lo usaría.
#38 Si usas tu huella para proteger el dispositivo, es muy probable que la uses para habilitar el gestor de contraseñas, y de aquí en adelante... banco, mail,...
#39 Solo la uso para desbloquear el teléfono. Todo eso que dices puedo hacerlo pero no tengo nada mas con la huella, todo contraseña. Hay que buscar un equilibrio entre seguridad y comodidad. Y eso es algo que hacemos todos. ¿Por qué no pones que para desbloquear el teléfono tengas que introducir, además de tu contraseña, un código que se ha enviado a un teléfono de confianza? Pues porque es un puto coñazo pero añade seguridad ya que ya hay implicada otra persona que te conoce, no solo una máquina. Pero para lo que hay que proteger no es necesario llegar a tanto.
Si algo a proteger no tiene valor no es necesario aumentar la seguridad. Como he dicho mi teléfono solo vale lo que el terminal. su información es irrelevante. El acceso al banco ya es otra cosa y eso si está protegido por contraseña.
Si vale, si me desbloquean el teléfono pueden hablar con mis contactos por whatsapp y decir cosas no apropiadas pero vuelvo a mi argumento original ¿quién querría hacer eso? Yo no soy nadie. Es algo a lo que me puedo arriesgar en pro de tener mas comodidad.
Y digo todo esto sabiendo que meter una contraseña tampoco es que sea la cosa mas tediosa del mundo y siendo plenamente consciente que he rebajado el nivel de seguridad.
#50 Como curiosidad, ¿tienes tu gmail personal accesible desde el movil desde el icono de "gmail"? ¿Y tienes todas tus cuentas, recibos, pagos, negociaciones con clientes, empresas, compras, amazon, hacienda, etc.. asociadas a esa cuenta? Porque si es así, y alguien entra en tu teléfono, si quiere te puede joder la vida de arriba a abajo, o almenos complicártela mucho.
Yo tengo activada contraseña en el móvil - que no pin de 4 digitos - y formateo automático del mismo si te equivocas 15 veces. Son opciones que te da cualquier android. Llámame paranoico, no tengo ganas que nadie me joda la vida.
#51 si, pueden acceder a mi cuenta de Gmail si desbloquean en teléfono pero lo único que verán será la cartelera o las entradas de cine que ya he usado, una newsletter de recetas de cocina y emails de proveedores que me dicen que tengo disponible mi factura en el área de clientes. Como he dicho mi teléfono no tiene información importante que proteger por tanto no tengo ninguna necesidad de tener un sistema de protección de última generación.
La app de Amazon también esta protegida por contraseña.
Si tu tienes información toda esa información me parece correcto que pongas cuantas mas medidas de seguridad. Si tuviera información de mi empresa y de mis clientes posiblemente también lo haría. Como ya he dicho hay que llegar a un equilibrio entre seguridad y comodidad.
Lo que me jodería mas es que me borrasen la partida en el FoE o en el Clash of Clans. Eso si me tocaría los huevos.
#52 Lo que me jodería mas es que me borrasen la partida en el FoE o en el Clash of Clans. Eso si me tocaría los huevos.
Es que hay cosas importantes, y hay cosas sagradas
Las caras de la foto evidencian la desolación fruto de este drama inenarrable.
#4 esto pasa con un protector que tiene un gel para pegarse a la pantalla dónde queda impresa tu huella. Esto hace que da igual quién venga detrás que lo va poder desbloquear.
Esto pasa porque al ser un sensor de huellas por ultrasonidos, al pegarle un protector, el pequeño hueco que quedaba hacia que la lectura de huella funcionará mal. Y un fabricante de protectores se le ocurrió esto para saltarse el problema.
Si le despegas el protector no pasa y hay técnicas parecidas para los lectores de huella tradicionales.
#10 en definitiva es un FALLO del galaxy... por que si yo me compro el protector ese puedo abrir cualquier galaxy...
#13 no has entendido nada o me he explicado muy mal.
Si coges ese protector y se lo pegas a un teléfono que no tiene registrada tu huella y el usuario original no lo toca primero. No podrás desbloquearlo. El problema es el gel que tiene para pegarse el protector. Que acaba por "memorizar" tu huella.
Incluso se podría dar, que no se pudiera desbloquear otra vez por huella hasta que quitarás el protector. Fallo del Galaxy? No, fallo de los lectores por ultrasonidos.
#14 o sea que basta con limpiar la pantalla antes de poner el protector?
#14 Vamos que si pierdes el teléfono con el protector puesto no sirve de nada la huella.
#32 si, eso parece. Pero no con cualquier protector. Con los que usen el gel.
#14 fallo del galaxy por usar lecgores con ultrasonidos... al fin y al cabo el movil es una suma piezas independientes...
#54 No sé que interés tienes en catalogarlo como un fallo del Galaxy, pero vale.
O es fallo de Samsung mobile, o de Qualcomm por inventarios, o de la gente por no comprarse un iPhone.
#55 no es interés es lógica, si no es fallo del movil sino de la pieza al final que es realmente el movil? la pantalla? el procesador? el software? todo son partes al final pero el tema es que el movil es la suma de todas ellas y siempre es el fallo de una parte en un dispositivo con tantas prestaciones pero al fin y al cabo es un fallo del movil que tiene un lector de huellas q es malo muy malo, que lo diseñaron mal al ponerle ese sensor.
Por que tu dices que es fallo de samsung mobile o Qualcomm pero siguiento tu "logica" nos era culpa de la empresa sino del empleado que decidio usar o diseñar ese sensor no?
#56 la discusión es absurda. Es fallo de la tecnología de lectura de huellas por ultrasonidos.
No tiene muchas vueltas más.
#57 Es fallo de la tecnología de lectura de huellas por ultrasonidos del movil
De esto ya avisó el experto en seguridad finlandés Älort Adünem
#1 da mas info si puedes y quiers claro.
#8 Siempre pensé que era "negativo por palmero"
#28 Otro por “salao”
¿También lo desbloquea si registras la huella antes de poner el protector de pantalla o simplemente deja de funcionar?
#11 eso me parece a mí que como huella está registrado la superficie del protector
Yo no me creo esta mierda.
Me meo 😆 . A ver los anti-Apple! Salid, que yo os vea!
#2 Samsung es tan basura como Apple. Hala, ya he salido.
#6 Positivo por valiente.
#6 Te faltan huevos a hablar de One Plus
#33 La verdad es que tengo un OnePlus 3T con el que estoy encantado, pero le estoy diciendo a todo el mundo que se aleje de OnePlue ahora, es ridículamente caro, ¡y sin jack de audio!
No es Apple, no interesa.
Solo por aclarar: que la gente le ha dado pocas vueltas al tema: el problema se da si, aparte de usar el protector de pantalla... la huella también se registró por primera vez con este instalado; lo cual tiene mucho sentido. Una cosa es que la seguridad esté lejos de ser perfecta, y otra que sean tan inútiles los fabricantes de móviles.
#23 No es un bulo, pero la información está distorsionada. En #22 lo aclaro un poco.
Habría que ver si un atacante utiliza ése protector para "explotar" a huella existente, si funciona.
Si es así y sólo funciona con teléfonos individuales (como el Samsung), entoces es un fallo individual.
Si es con todos, es un "exploit" de ése gel...
No se Rick... a poco que busques en Google a penas cubren la noticia 3-4 medios ingleses, casi todos de prensa fast-food que se hace eco de cualquier chorrada sea verdad o no. Ni buscando por el (supuesto) nombre de la madre salen muchos más resultados.
Ya ni comento que se haya enviado a Menéame desde el prestigioso medio "Esto pal wasap"
Soy el único que ve un posible bulo chorra ahí?
PD: A día de hoy no han vuelto a tener noticias, y la única declaración del portavoz de la marca ha sido para indicar que recomiendan a todos los clientes el uso de accesorios autorizados por la propia Samsung.
Jeje, que graciosos. Los ladrones tienen prohibido pegar un plástico sobre la pantalla porque eso podría permitirles saltarse el control de la huella.
Antes de colocar un protector hay que limpiar la pantalla. Se le ha quedado la marca de la huella bajo el plástico.
¿Protector de pantalla? No jodas que hay móviles con pantalla CRT de 14"
#3 eso eran salvapantallas....
#5 no, el salvapantallas (o protector de pantalla que también se le llamaba) eran/son las animaciones (tipo burbujitas y demás programitas que se activan a los X minutos de inactividad para evitar daños en la pantalla debidos a mostrar de forma constante una misma información.
Los protectores de verdad vinieron antes y en realidad se deberían haber llamado "Salva Ojos" porque eran simples filtros que se colocaban delante de la pantalla porque la radiación que emitía dañaba la vista. En el caso de televisiones no había problemas pero en monitores que los tenías delante de las narices pues era un problema. Y pasaron un montón de años hasta que se hizo patente que esas radiaciones eran un problema. Tuvimos que convivir bastantes años con esos filtros hasta que empezaron a salir pantallas CRT de baja radiación.