Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Es lo que tiene sacarse la carrera de Derecho en cuatro meses, que parte del temario te lo tienes que saltar y rezar para que no caiga en el examen. Eso si hizo examen.
#6:
Ayuso es más lista, habla de liberta' asin en genérico, en toda su extensión y no va a lo concreto, sin leerlo, para cagarla solo la mitad de las veces. De Casado no recuerdo una intervención sin dar datos erróneos, falsos o directamente mentir con todo lo que rebuzna
Ilegalización del PP ya antes que se disuelva por una gerencia inútil!!!
Ilegalización del PP ya antes que se disuelva por una gerencia inútil!!!
#5:
Casado ya lo sabía, recordemos que se sacó media carrera de derecho en unos pocos meses.
Putos centros privados que venden titulaciones a subnormales de esta categoría por un fajo de billetes.
Mientras tanto gente con talento de verdad agonizando en la universidad pública.
Putos centros privados que venden titulaciones a subnormales de esta categoría por un fajo de billetes.
Mientras tanto gente con talento de verdad agonizando en la universidad pública.
#44:
#4 Y mas viendo como una noticia de El Plural sobre Casado llega a portada sin un solo negativo; ni la tropa de haters de guardia de Menéame da medio euro de cartón piedra por este sujeto....la influencer de Ayuso con su libertad para todo los tiene a todos obnubilados.
Quedan muchas revueltas y peripecias internas en el PP hasta que haga su aparición triunfal el Gallego amigo de narcos.
Quedan muchas revueltas y peripecias internas en el PP hasta que haga su aparición triunfal el Gallego amigo de narcos.
#50:
Soy comunista, o sea que mi opinión sobre Casado ya os la podréis imaginar, y he obtenido un 9,3 en mi último examen de derecho civil, o sea que algo sabré. No mucho, pero algo sabré del tema. He venido aquí a decir que Casado tiene razón, pues el derecho de alimentos y la asignación de alimentistas hasta la tercera línea consanguínea ascendente no tiene que ver con la obligación de cuidar de alguien. Me produce una profunda repulsión que el dogmatismo y el forofismo suplanten el libre intercambio de ideas. Indefectiblemente de tu color político, en España tendrás que recurrir a la siguiente frase, que interiorizó con asiduidad: cómo se pone mi secta algunas veces.
#8:
Tenía entendido que la Universidad de Harvard de Villabajo de los Perales era muy buena.
#1:
Un profesor de derecho o simplemente las leyes ya vigentes...
Y ascendientes, si te casas son también tus suegros.
Y ascendientes, si te casas son también tus suegros.
#17:
Recordemos.... Pablito es licenciado y master en derecho.
Pero que dice el Supremo que no hay nada que mirar en aprobar media carrera en 6 meses o en el titulo de master sin tesis.
En cualquier caso.... los conocimientos son obvios cada vez que habla.
Pero que dice el Supremo que no hay nada que mirar en aprobar media carrera en 6 meses o en el titulo de master sin tesis.
En cualquier caso.... los conocimientos son obvios cada vez que habla.
#39:
Pero si no se sabe ni el artículo 1º de la constitución. El otro día dijo que la soberanía reside en el congreso y el senado. NO, la soberanía reside en el pueblo. Artículo 1.2 de la constitución. Que no ha pasado del preámbulo este imbécil.
Comentarios
Es lo que tiene sacarse la carrera de Derecho en cuatro meses, que parte del temario te lo tienes que saltar y rezar para que no caiga en el examen. Eso si hizo examen.
#3 No lo hizo....y lo de los 6 meses en forma de simulación en diferido. Eso lo sabe has el mas tonto del PP a estas alturas.
#3 Debe de ser un nuevo modelo de enseñanza: comprimir una carrera de cinco años en unos meses para los que no tienen tanto tiempo. Por un precio especial, por supuesto.
#3 A esto venía. Se sacó la carrera tan rápido que no se acuerda de la mitad de lo que estudió.
#3 Ja! Te crees que es posible aprobar una carrera a base de tirar los dados para adivinar qué pregunta cae??? Está claro que le aprobaron casi todo, y lo mejor es cómo ahora lo demuestra.
También hay que decir que un candidato a presidente de un partido como el PP no depende sólo de sí mismo. Igual hay alguien que tiene interés en defenestrarlo y le escriben estas chorradas a propósito... o está rodeado de incompetentes.
CC: #71
#89 ¿Hay que poner el ironic mode off incluso hasta a lo evidente, cojones?
#91 Hombre, pero ten en cuenta que por aquí hay mucho forofo de la derecha que cree que eso puede ser posible... Hay que pensar también en ellos y facilitarles un poco las cosas, no? Para que no se sientan demasiado aislados...
#3. No es solo eso, que también. La otra parte es que como no quieren hacer absolutamente nada una vez sentados en la poltrona del poder, ni rascarse el bolsillo ni molestarse en atender las necesidades de la población española pues se sacan de la manga estas 'leyes comodín' (nunca mejor dicho, comodín) pretendiendo "convertir la inutilidad en oro" desde la alquimia del discurso politiqués. Estas cosas por un lado les regalan titulares y tiempo en los medios y por el otro lado malvenden la impresión de que supuestamente "están trabajando en algo", cuando la realidad es que en un periquete la tarde anterior al anuncio se despachan la nueva ocurrencia entre cuatro de ellos al amparo de una buena mariscada.
#3 No vamos a descubrir ahora que Casado no tiene estudios. Es algo sabido.
#93 Y lo que es peor, se le nota.
#3 Lo triste es que seguramente la idea que subyace para esta (otra más) propuesta estúpida, es que tratan de justificar la privatización del cuidado de los mayores, a la vez que descargarse la responsabilidad de lo que pasó en las residencias de mayores.
HDPs de los más grandes que hay! (además de incultos...)
PD: Como reflexión, me plantearía si estamos viviendo la época de los políticos (sobretodo en la derecha) de menor nivel de la historia... Es que es muy llamativo!
Ayuso es más lista, habla de liberta' asin en genérico, en toda su extensión y no va a lo concreto, sin leerlo, para cagarla solo la mitad de las veces. De Casado no recuerdo una intervención sin dar datos erróneos, falsos o directamente mentir con todo lo que rebuzna
Ilegalización del PP ya antes que se disuelva por una gerencia inútil!!!
#6 Si te sacas la carrera de abogado de ciertas formas es normal que parte de las lecciones que deberias haber aprendido te las hayas saltado.
#9 No es abogado. Para eso además de terminar Derecho hay que superar el examen de acceso a la abogacía y colegiarse.
Y quien vale vale. Por ejemplo una de mis mejores amigas está a falta de saber la nota del trabajo de fin de grado y ya está trabajando de ayudante en un despacho porque uno de sus profesores la recomendó, ya que los despachos (al menos los buenos) suelen pedir a los profesores de universidad que les recomienden alumnos brillantes para hacer prácticas o pasantías.
#6 ¿Ilegalización del PP, por qué?
#31 Financiación ilegal, obstrucción a la justicia, destrucción de pruebas, organización criminal... Y lo que te rondaré morena con las piezas que faltan de Kitchen.
¿Te parece poco?
#31 Con tanto caso de corrupción, si fuera un partido de izquierda haría tiempo que estaría ilegalizado...
#6 Ayuso es una influencer....ni mas ni menos.
#6 o fuera de España
#6 Ayuso también es la que dice que los indultos son "ilegales" y una trampa para el Preparao.
Casado ya lo sabía, recordemos que se sacó media carrera de derecho en unos pocos meses.
Putos centros privados que venden titulaciones a subnormales de esta categoría por un fajo de billetes.
Mientras tanto gente con talento de verdad agonizando en la universidad pública.
#5 Sánchez sacó su doctorado en la Universidad privada Camilo José Cela.
#30 bueno, no creo que nadie considere a Sanchez un ejemplo a seguir ni un foco de virtud.
Pero buen intento de defender a casado con un "y tú más"
#30 Ridículo... próximamente: "Sanchez también se parece a Casado en lo blanco del ojo!! Todos son iguales!!"
#5 Es un partido de genios, recordemos que Rajoy se sacó las oposiciones para registrador de la propiedad a la primera y mientras estudiaba la carrera, consiguiendo ser el más joven en conseguir una de las oposiciones más difíciles.
#34 Y viene de familia, porque los demás miembros también lo consiguieron.
La buena estirpe.
#64 y luego no sabe decir dos frases conexas seguidas. Vaya pais que nos esta quedando..
#64 Y sin relación ninguna con la sentencia que dictó su padre a favor de un hermano de Franco en un sonado caso de corrupción. Vease comentario 94 sobre el caso Redondela.
#34 Siempre está bien poner en perspectiva lo de la familia de Rajoy
¿Fue Mariano Rajoy un lumbrera o simplemente un beneficiario directo del caso “Redondela”?
https://iniciativadebate.org/2016/09/04/fue-mariano-rajoy-un-lumbrera-o-simplemente-un-beneficiario-directo-de-caso-redondela/
#34 y siendo un dislexico incapaz de memorizar un parrafo o una respuesta pactada con el ABC en en una rueda de prensa (¡¡¡el hijo puta la leyo!!!) tiene muchisimo mas merito
#5 No, si "agonizar" en la universidad pública no es necesariamente malo: sales preparado para lo que te echen.
El problema es que tu vida acabe siendo soportar lo que te echen para sacar el trabajo de un enchufado inútil que ha comprado el título.
#5 Casado seguramente lo sabe. Pero ya está lanzando el globo sonda a ver qué pasa. Luego si llega al poder y con la excusa de reforzar esa obligación y detallar algunos casos, sacarán leyes para que los hijos carguen con los padres y así puedan terminar de rematar las pensiones y la asistencia social.
Tenía entendido que la Universidad de Harvard de Villabajo de los Perales era muy buena.
Un profesor de derecho o simplemente las leyes ya vigentes...
Y ascendientes, si te casas son también tus suegros.
#1 un profesor de derecho o cualquiera que entienda un poco de lo que habla
#2 con saber leer es suficiente
#2 es que no se que pensáis... Si uno tiene un máster por Harvard será porque sabe... No pidamos Políticos con sentido común además de saber sus propias leyes...
#1 Al margen de las idioteces de Casado, porque es evidente que no se leyó esa parte del Código Civil, en medio de tanto divorcio, queda la cuestión de si en esa reciprocidad entran los padrastros e hijastros (de hecho y de derecho), que eso sí es verdad que no lo recoje expresamente el Código Civil.
#23 Entiendo que no, la patria potestad no se pierde con el divorcio con lo que las obligaciones (recíprocas) se mantienen con los padres biológicos.
Otra cosa sería en caso de adopción en caso de viudedad-orfandad o si se le retira la patria potestad a alguno de los progenitores.
Amos, me parecería lo lógico al menos
#52 #118 Como curiosidad. En Japón existe el "divorcio póstumo" con implicaciones en ese sentido.
https://www.nippon.com/es/currents/d00362/
La viuda sigue formando parte de la familia del difunto esposo y tiene las mismas obligaciones que una hija. Incluida el deber de manutención, hasta el tercer grado. Con el divorcio póstumo la viuda se libera de estas obligaciones. Últimamente es cada vez más frecuente.
De la web (he resumido un poco)
"El Código Civil establece el deber de manutención de los familiares hasta el tercer grado de parentesco;padres, abuelos, hermanos y sobrinos del cónyuge (fallecido). Como la declaración de finalización de la relación familiar anula la relación con la familia política, al igual que el divorcio, también disuelve el deber de manutención.
Rara vez es necesario, ya que el deber de manutención de la nuera solo se hace efectivo si los suegros la llevan a juicio y el Tribunal Familiar sentencia su obligación de mantener a la familia del difunto cónyuge, reconociendo “circunstancias especiales”.
¿Por qué tantas personas piden el divorcio póstumo? Probablemente cada vez más personas de generaciones jóvenes se vean sobrepasados económica y psicológicamente a la hora de cuidar de los suegros cuando envejecen"
#23 No son "idioteces" tal cual, es demagogia (que hoy en día la gente llama populismo erróneamente) para ganar votos de viejos y atolondrados.
A Casado ni siquiera se le habría ocurrido esto a él solo, se lo ha dicho el equipo de demagogos.
#23 Esos tendrán a sus hijos o sus padres que entrarán en esta ecuación, supongo.
#23 Por supuesto que lo recoge. El Código Civil establece grados de parentesco por consanguinidad, afinidad y adopción. El de hijastros y padrastros es parentesco por afinidad.
#1 Le acabas de joder el dia a más de uno
#1 No, ascendiente es siempre pariente de sangre. Los suegros no cuentan como ascendientes (de cara a la ley, vamos).
Le quedan dos telediarios a este chaval.
#4 Y mas viendo como una noticia de El Plural sobre Casado llega a portada sin un solo negativo; ni la tropa de haters de guardia de Menéame da medio euro de cartón piedra por este sujeto....la influencer de Ayuso con su libertad para todo los tiene a todos obnubilados.
Quedan muchas revueltas y peripecias internas en el PP hasta que haga su aparición triunfal el Gallego amigo de narcos.
#44 ya nadie se molesta en defenderlo. Casi da hasta lástima..., casi.
#48 Cuidado que a un nini inútil como este no se le cuadren los planetas y pueda llegar a ser el presidente de tu país con capacidad de influir en tu vida...
#44 me da que Feijoo se queda en Galicia hasta que se retire, solo le conocen allí comparado con Ayuso.
#92 Pero tiene una ratio más favorable que ella en proporción fama-animadversión. Sin ser tan conocido, lo es lo suficiente y no genera tanto rechazo como Ayuso.
#99 y Susana Díaz nunca había perdido ningunas elecciones y Almunia era el preferido de los dirigentes del PSOE, así que me espero cualquier cosa
#92 Ayuso solo es un influencer alocada que se aprovecho las frustraciones generadas por la peor crisis de la historia reciente de nuestro país. Y el COVID es pasajero y frugal; fuera de Madrid no tiene recorrido....creo que hasta resta al PP.
#4 Esperemos que no sea así o tendremos de presidenta del gobierno a cañita brava.
#45 Madrid, por mucho que insista IDA, no es España completa. La llevaron a Cataluña en campaña y trajeron los diputados conseguidos en la misma furgoneta.
#4 A la gran mayoría de sus votantes les basta con "Casado dice:.".
Si a eso le agregan "culpa de Podemos/rojos/izquierda" es cuando comienza a ganar más votos todavía.
#87 La gente vota a la marca, no a la persona. A menos que la persona sea una completameta inútil y además lo parezca. En ese caso dejarían de votr una vez y vortarían a la siguiente. Casado parece un tío espabilado. Hasta que te das cuenta que tú si entiendes de lo que habla y él no. Pero es continuista con Mariano Rajoy. Sigue en la misma línea. Con lo cual les votarán las mismas personas.
Parecer espabilado es no quedarse callado y no dudar, aunque la respuesta sea una barbaridad. Si prestamos antención nos damos cuenta de que todas las respuestas son automáticas si no sabe que responder cambia de tema y se lleva las cosas a su terreno. Inconscientemente tendemos a confiar más en esas personas que en personas más honestas que te dicen "no lo sé" o "No estoy seguro", o "con los datos que tengo estoy bastante convencido pero hay que revisarlo más a fondo".
Esta semana mísmamente Pablo Casado se ha encargado de repetir que es el líder de la oposición (como si eso fuese un cargo especial o algo, más que ser un diputado del partido más votado que no está en el Gobierno) y que sus accionistas son los españoles (para indicar que es inmune a la presión de los empresarios). No sé si no se da cuenta que no puede representar a todos a la vez y que no se puede ser la derecha dura y a la vez tender la mano al centro. Que la soberanía está delagada a los representantes en las Cortes y que eso de hablar con las patronales, sindicatos, asociaciones... que no está bien. ¿Y con quién hay que hablar en el caso de una reforma laboral? Si consigues que a las patronales y a los sindicatos les guste y entiendan el por qué de la misma y la acepten, o por lo menos que no les de asco y cause rechazo pues será una ley que durará tiempo e igual arregla algo sin aumentar conflictividad. Si la impones sin escucharles pues habrá problemas.
Si escuchamos hablar a Pablo Casadoes exactamente igual que Mariano Rajoy. Cada vez de que dice por ejemplo "cosas modernas", como algo negativo, está hablando de cosas que ya están asentadas y que todo el mundo conoce, aunque no esté demasiado familiarizado. Posiblemente porque apela a un público de personas mayores, como en el caso de hoy
Recordemos.... Pablito es licenciado y master en derecho.
Pero que dice el Supremo que no hay nada que mirar en aprobar media carrera en 6 meses o en el titulo de master sin tesis.
En cualquier caso.... los conocimientos son obvios cada vez que habla.
Soy comunista, o sea que mi opinión sobre Casado ya os la podréis imaginar, y he obtenido un 9,3 en mi último examen de derecho civil, o sea que algo sabré. No mucho, pero algo sabré del tema. He venido aquí a decir que Casado tiene razón, pues el derecho de alimentos y la asignación de alimentistas hasta la tercera línea consanguínea ascendente no tiene que ver con la obligación de cuidar de alguien. Me produce una profunda repulsión que el dogmatismo y el forofismo suplanten el libre intercambio de ideas. Indefectiblemente de tu color político, en España tendrás que recurrir a la siguiente frase, que interiorizó con asiduidad: cómo se pone mi secta algunas veces.
#50 ¿Pero el derecho de alimentos en ese artículo sólo se refiere a comida o incluye más cosas? Pregunto, que lo desconozco.
#70 #61 si quieres aportar una sentencia del tribunal Supremo, podemos debatirlo, pero en clase hemos hablado de que el desentendimiento por parte de los padres a los hijos es algo absolutamente común. Una sentencia te puede obligar a reconocer a un hijo y a alimentarlo. A estar con él, no. Al menos que yo sepa. El caso de José coronado nos sirve como ejemplo. Se le interpuso una demanda falsa por paternidad. No asistió al juicio. Se asignó por defecto la paternidad por dicho motivo (podéis buscarlo, si te niegas a realizar la prueba de paternidad, ésta se asigna automáticamente). Se asignó una cantidad a aportar como alimentista. Se hizo la prueba. Dio negativo, y la patria potestas es irrevocable. Tiene que pagar la cantidad impuesta por el Juez. Eso sí, nadie le obliga a ver a alguien a quien no quiere ver. Distinto sería siendo una de las partes de un matrimonio vigente, pues un año fuera de casa se puede considerar abandono conyugal.
En mi opinión el abandono de los mayores e incluso de los hijos está totalmente permitido en nuestro ordenamiento.
Otra cosa es que Casado quiera imponer a alguien que no quiere ver a sus familiares, y que incluso sea una mala influencia que una persona que quizás odia a sus familiares y que ha cortado la relación con ellos se vea forzado a verlos, lo cual sería absurdo y hasta peligroso en algunos extremos. Si lo atacamos por ahí, puede que nos podamos reir un rato. Si comparamos la asistencia a los mayores con el derecho de alimentos, perdonad pero yo creo que no. Para nada tiene que ver el uno con el otro.
#79 Tienes alguna fuente de lo de Coronado? Me suena haberlo leído anteriormente pero no encuentro nada
#61 Incluye lo mismo que con un hijo. Nosotros en el trabajo tuvimos un caso de unos hijos que después de un desahucio del padre lo dejaron en la calle, se denunció y les obligaron a mantenerle, lo que hicieron fue pagarle un residencia.
#88 Desahuciaron los hijos al padre o fue un tercero y como estaba en la calle lo hijos tuvieron que hacerse cargo.
#77 No entiendo bien lo que preguntas. Pero esta claro que economicamente se ha de pagar cosas basicas como ropa o estudios ademas de la comida.
Por tu pregunta me planteo, el caso de que no haya una segunda parte que cuide en persona la hijo. Por ejemplo, que el padre solo page pensiones y la madre que cuidaba se muera o desaparezca. Como se solucionaria?
Se podria pagar a una cuidadora, aumentando lal pension o se encargaria asuntos sociales, si es que no hay algun familiar.
#84 Es comun que esos abusos prescriban cuando se atrevan a contarlo. No podria usarlos como defensa, aunque sea probado que ocurrieran. Supongo que si prescriben, a parte de no condenar, no se pueden usar como justificacion para no hacerse cargo de su abusador. Aunque se pueda demostrar. Aparte la dificultad de probar maltratos de todo tipo, sobre todo cuando pasa el tiempo.
#61 Tardarías menos en ir al artículo y leerlo que en tratar de buscar la contradicción.
"Todo lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia médica". No era tan difícil.
#50 Perdona, ¿te explicaron lo del derecho a alimentos en sentido literal o tal y como lo interpreta la doctrina, en sentido amplio? Porque en los tribunales, el derecho a alimentos no consiste en, literalmente, facilitar comida al alimentista.
#50 ¿Y cómo definirías "la obligación de cuidar" de forma objetiva y justa?
Hacerse cargo de las necesidades básicas de una persona no es cuidar de una persona?
Evidentememte se puede hacer mucho más, pero cómo y por qué obligas a alguien a hacer más?
#77 mejorando las pensiones públicas. Dejar de la mano de la iniciativa individual y del ámbito privado el cuidado de los mayores, puede devenir en situaciones de desamparo, especialmente en casos de abierta enemistad entre las partes. Como ejemplo, la mayor parte de abusos de los niños acontecen en el ámbito familiar.
#50 mira #69. Te sabes la letra, ahora te toca practicarla. Una cosa es ser abogado y otra cosa un experto en procesal.
#95 no tengo ánimo de debatir pero me remites a un punto donde se me da la razón, y se bastante más de derecho procesal que de derecho civil. Por cierto. Esto no tiene nada que ver con derecho procesal. Derecho procesal son los reglamentos o leyes referidas a la actuación de las partes, Jueces y Tribunales. Déjalo por favor
#50 Menos mal, por lo menos se libra uno. Estaba flipando muchísimo entre tanta chorrada como tiene uno que leer. Es que nunca entenderé por qué siempre la gente se inventa las leyes.
Pero si no se sabe ni el artículo 1º de la constitución. El otro día dijo que la soberanía reside en el congreso y el senado. NO, la soberanía reside en el pueblo. Artículo 1.2 de la constitución. Que no ha pasado del preámbulo este imbécil.
Da bastante yuyu esta propuesta de Casado. Que los hijos se hagan cargo de los padres por ley es el primer paso para cargarse las pensiones y el estado de bienestar.
#7 Con la diferencia de que la ley ya existe y te lo explica la noticia
#11 #12 No le falta razón a #7. Aunque exista una obligación de asistencia alimentaria, si se crea una nueva ley que amplíe el concepto, podría ser una disculpa para rebajar/eliminar las pensiones.
#68 Mas bien tendría que ser al contrario. Tendrían que subirlas ya que con la pensión del padre tendrían que vivir padre e hijo ya que el hijo no podría trabajar para atenderle.
#11 no estaba al tanto de esa ley y me parece una burrada, tener hijos se elige, tener padres no
#7 Como te leas el Art. 143 del Código Civil te da algo
#12 Como se va a leer el Art. 143 del Código Civil si ni siquiera se ha leído la noticia.
Obviando que este medio es poco objetivo en general, incluso cuando dice algo que simpatice con lo que pienso, creo que hacer noticias de un tuit es relegar al periodismo a niveles que no lo merecen, y pido que no nos acostumbremos a ello.
#15 Cuando propones algo tan ridiculo que bastan 50 palabras para desmontarlo.... ¿para que necesitas más que un tuit?
#19 Si, posiblemente lleves razón, pero elevar eso a noticia... ya es eficiencia grosera. No sé, igual me voy volviendo clásico
#15 En realidad la incultura juridica de Casado y sus propuestas demagógicas y populistas ya no son noticia, pero pueden ir en la sección de humor.
#15 Razón no te falta, este tipo de publicaciones siempre tiene un pero, en este caso:
Pero, ¿quién tiene derecho a recibir alimentos? Para que una persona sea un alimentista, y por lo tanto, tenga derecho a recibir alimentos debe existir:
Cuando se sacan de contexto las cosas es para ocultar los peros, o para posicionar al otro en un sitio que a ti te conviene más.
Ese es el pero más directo, seguro que hay más.
No es la primera vez que Casado propone cosas que ya están recogidas en las leyes, es claramente un ignorante pero como serán de idiotas los que le aplauden…
Hasta donde yo sé los hijos no se pueden desentender de los padres...
Existe una obligación de prestar asistencia a los padres. Los artículos 142 y siguientes del Código Civil esta obligación bajo el término “alimentos entre parientes”. Por alimentos se entiende todo lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia médica.
Si España se rompe no será por culpa de catalanes y vascos.
Claro que sí, que se encarguen los hijos de los padres dependientes en vez de que el Estado de Bienestar se ocupe de proveer los servicios correspondientes. Los cuales por cierto no dejan de ser también empleos.
Buen disparo para quitar más servicios todavía
#33 Nadie quitará nada, ya existe una ley de obligaciones con los padres, que el estado debería de reforzar, seguro, pero es ridículo decir que se quitaran servicios cuando ya existe la ley.
#80 Ya, si lo he leido en el artículo, pero los tiros tengo la sospecha que van por donde digo de todas formas.
#82 Pienso igual. El art 143 es una vergüenza. Ningun hijo deberia ser esclavo de sus padres.
Deberia encargarse el estado con cuidadores cualificados.
Eso o que inviertan en medicina y robotica y se dejen de subvencionar a los toros e iglesias.
y este personaje , con sus ocurrencias , quiere ser presidente ...
Qué sabrá de Derecho Civil un especialista de Administrativo. Si no es civilista, mejor que se calle.
Solo buscan el aplauso fácil no es la primera vez que proponen cosas que ya recoge la constitución o el código civil...
Es lo que tiene obtener la licenciatura en Derecho sin haber estudiado Derecho
Vaya titulares! Un señor da un zasca a Casado. Lo que ocurrirá después te sorprenderá. El chafado del que todo el mundo habla.
#58 Te has olvidado un clásico del clickbaitismo: las listas
X cosas que Y. La Xz te sorprenderá!
Estamos asistiendo a como le están haciendo la cama al lider de un partido desde su propio partido.
Cojan palomitas porque lo mejor está por llegar.
PD: ahorraos lo de el profesor de derecho no es del PP y tal. Cierto, pero no sale nadie del PP a apoyarle últimamente, de hecho salen a atacarle o contradecirle, cosa difícil en los partidos y más en el PP que en público suelen tener una única línea de mensajes.
Sinceramente, yo propondría una revisión de TODOS los títulos concedidos por la Universidad que graduó a este señor en Derecho.
Aparte de la polémica de Casado, esta bien recordar que muchos abuelos son abandonados por sus hijos y no aparecen hasta el funeral o ni eso si no hay herencia.
Nuestros mayores creo que están bastante descuidados por la sociedad como por las leyes y estaría bien un debate sobre el estado actual de la situación.
#86 Que lo haga el estado con cuidadores.
#86 El problema es que cuando un padre es abandonado por sus hijos, puede ser porque sean unos cabrones los hijos, o porque haya sido un cabrón el padre. Meterse con una ley ahí es complicado.
Otra cosa es que el propio estado ponga los medios para que todo el mundo reciba unos buenos cuidados.
A casado solo lo ha faltado añadir un "viva el rey" al final
Chafar las ideas de nuestro amado líder político FraCasado se ha convertido en deporte nacional.
Entre los que dan chanza a las ocurrencias y los que están todo el día "desmontando" las ocurrencias de otros, al final se hace noticia de algo insustancial que si no se le diera atención no habría ido a ningún lado
#10 Los que le dan chanza y los que desmontan las ocurrencias no podrían hacerlo sin el inagotable imbécil que el PP tiene como candidato a presidente del país.
Vaya, ahora resulta que no hay mayores abandonados.
En todo caso, lo que podría haber propuesto era la creación de residencias públicas suficientes.
Y si tus padres han sido unos tiranos? La estupidez no se cura.
A ver, es normal, tampoco es que el PP sea mucho de mirarse o respetar la constitucion, ellos van a su bola y casualmente a veces proponen cosas que ya esixten, que el año pasado votaron en contra, que ya ha llevado a cabo otro partido, que no tienen mucho sentido en esta planeta, que solo sirve para tapar toda su mierda, que les facilita seguir robando etc... van a lo suyo, ahi en plan brainstorming cubata en mano.
'Fundacion Concordia y Libertad'. Madre mía, que manipuladores son.
Que el PP busque uno que no sea tan tonto.... que nos van a buscar la ruina.
En el fondo este chico me da un poco de pena. Me lo imagino después de soltar esas sandeces, con su cuadrilla en plan: mierda!!! joder Pepa que eso ya estaba en el código civil!! Mientras pone cara de cordero degollado a la vez que sus asesores le dicen: tranquilo seguro que no lo han escuchado
#35 si que da pena si.
Toda su vida ha debido de estar escuchando a su entorno adulandole y diciéndole que es capaz de todo. Y ahora ve como el mundo real es mucho más difícil de lo que se esperaba.
No tiene la capacidad, ni la habilidad para manejar la situación en la que está y cada día hay menos gente tratando de defenderle.
Da penilla.
#56 pobriño, adoptemoslo!
Por favor no reírse de el...
Ahora en serio... este tío no era abogado? No se cansa de decir estupideces?
Me recuerda mucho al episodio de Bart donde todos estaban en clase esperando que dijera su frase.
#66 Licenciado en Derecho, que no abogado. Abogado es el licenciado en derecho que ejerce (o ha ejercido) la abogacía siendo miembro del Colegio de Abogados correspondiente. Este pavo, como no ha trabajado en su vida (salvo creo que un mes o dos que anduvo haciendo prácticas en un banco español en Suiza -curioso, cuando menos) no ha podido ser abogado. Y como licenciado en Derecho, tampoco es que valga mucho, vistas sus ocurrencias
#73 Bueno... eso... gracias por la aclaración. De todos modos, mi comentario iba en torno a que hizo la carrera (o mejor dicho, todo apunta a que se la regalaron) dice solo sandeces propias de alguien que no fue a clase nunca o no tiene ni idea de derecho...
Me da pena y todo
"Los de la izquierda siempre divididos con sus broncas internas, no como los de la derecha".
¡Casado, mostro!
Habló el tonto el pueblo.
ahora vendrá con los diez mandamientos, y dira que es ocurrencia suya también
¿Eso es todo? ¿Una frase en el código civil? ¿No hay más? No hace falta ser profesor de derecho para saber que una frase no vale para nada. Esa "obligación" solo existe si además se especifica: Cuales son los requisitos para que dicha obligación se considere cumplida (¿o acaso basta con dar alimento una vez a la semana?) y cuales son las consecuencias de no hacerlo. Sin eso, es un simple "vacío legal".
#51 https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1889-4763
TÍTULO VI
De los alimentos entre parientes
subir
[Bloque 200: #art142]
jurisprudencia
Artículo 142.
Se entiende por alimentos todo lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia médica.
Los alimentos comprenden también la educación e instrucción del alimentista mientras sea menor de edad y aun después cuando no haya terminado su formación por causa que no le sea imputable.
Entre los alimentos se incluirán los gastos de embarazo y parto, en cuanto no estén cubiertos de otro modo.
Se modifica por el art. 4 de la Ley 11/1981, de 13 de mayo. Ref. BOE-A-1981-11198.
Seleccionar redacción:
subir
[Bloque 201: #art143]
jurisprudencia
Artículo 143.
Están obligados recíprocamente a darse alimentos en toda la extensión que señala el artículo precedente:
1.° Los cónyuges.
2.° Los ascendientes y descendientes.
Los hermanos sólo se deben los auxilios necesarios para la vida, cuando los necesiten por cualquier causa que no sea imputable al alimentista, y se extenderán en su caso a los que precisen para su educación.
Se modifica por el art. 4 de la Ley 11/1981, de 13 de mayo. Ref. BOE-A-1981-11198.
Seleccionar redacción:
subir
[Bloque 202: #art144]
Artículo 144.
La reclamación de alimentos cuando proceda y sean dos o más los obligados a prestarlos se hará por el orden siguiente:
1.° Al cónyuge.
2.° A los descendientes de grado más próximo.
3.° A los ascendientes, también de grado más próximo.
4.° A los hermanos, pero estando obligados en último lugar los que sólo sean uterinos o consanguíneos.
Entre los descendientes y ascendientes se regulará la gradación por el orden en que sean llamados a la sucesión legítima de la persona que tenga derecho a los alimentos.
Se modifica por el art. 4 de la Ley 11/1981, de 13 de mayo. Ref. BOE-A-1981-11198.
Seleccionar redacción:
subir
[Bloque 203: #art145]
jurisprudencia
Artículo 145.
Cuando recaiga sobre dos o más personas la obligación de dar alimentos, se repartirá entre ellas el pago de la pensión en cantidad proporcional a su caudal respectivo.
Sin embargo, en caso de urgente necesidad y por circunstancias especiales, podrá el Juez obligar a una sola de ellas a que los preste provisionalmente, sin perjuicio de su derecho a reclamar de los demás obligados la parte que les corresponda.
Cuando dos o más alimentistas reclamaren a la vez alimentos de una misma persona obligada legalmente a darlos, y ésta no tuviere fortuna bastante para atender a todos, se guardará el orden establecido en el artículo anterior, a no ser que los alimentistas concurrentes fuesen el cónyuge y un hijo sujeto a la patria potestad, en cuyo caso éste será preferido a aquél.
subir
[Bloque 204: #art146]
jurisprudencia
Artículo 146.
La cuantía de los alimentos será proporcionada al caudal o medios de quien los da y a las necesidades de quien los recibe.
Se modifica por el art. 4 de la Ley 11/1981, de 13 de mayo. Ref. BOE-A-1981-11198.
Etc., etc., etc.
En cuanto a las sanciones, es posible que hay que buscarlas en la LISOS (Ley de Infracciones y Sanciones del Orden Social)
Esto evidencia, no sólo que Pablo Casado es un completo ignorante, sino que la multitud de asesores que tiene detrás son igual de incompetentes.
Es lo que pasa cuando te rodeas de gente que está ahí por enchufe y no por su capacidad. O dicho de otro modo, lo que la derecha entiende por "meritocracia".
#83 Que boquita más grande. No valéis ni para hacer Ctrl + F sobre el Código Civil y vais llamando ignorantes a los demás. Cómo tiene que ser la cosa que hasta FraCasado os supera intelectualmente...