El mercado de baterías de litio para coches eléctricos sigue en plena efervescencia. Según los datos recopilados y procedentes de los principales fabricantes, he sector ha crecido un 66% en 2016, pasando de una producción de 12,3 GWh a 20,4 GWh. Esta es sin duda una gran noticia para la movilidad eléctrica, cuyas esperanzas van en buena medida asociadas a la capacidad real de los fabricantes de baterías.
#10 Solo de empezar la lectura al artículo que señalas, veo varios errores de bulto.
Dice que la electricidad es potencia, no energía. Esto es falso, es energía.
Que un aerogenerador tiene más rendimiento (sic) que un ciclo combinado.
Primero, ¿que es rendimiento? Supongo que se refiere a eficiencia. El máximo teórico de eficiencia de un aerogenerador lo define el teorema de Betz. Es un 59,25%. Los aerogeneradores reales con suerte llegan a la mitad.
El almacenamiento. Toda la energía eléctrica está almacenada en forma de energía primaria. En el caso de las renovables el problema está en que la mayoría de las energías primarias no se pueden almacenar. Pero un embalse, es un almacenamiento de energía.
Y hay bombeos. Por tanto la energía renovable se puede almacenar a gran escala bombeando. La eficiencia de esto es superior al 70%.
... y en realidad hay muchos más errores y cosas pasadas por alto en el artículo para acomodarlo a la conclusión que quería.
La solar y la eólica son intermitentes, pero no incontrolables. Son predictibles y ayudan a la red como cualquier otra.
#14 La verdad es que solo tengo 24h al día y los artículos de crash oil los dejé de leer hace tiempo porque están plagados de errores para llegar a la conclusión que quieren. Pero en esta ocasión me picaste.
#16 Hombre, fiable no me lo parec cuando en un momento he encontrado un montón de errores.
Y presumo que para la mayoría de los que lo leen si dice lo que quieren oir.
Por otro lado decir lo que uno no quiere oir no es un valor. El valor es decir lo que es ajustado a la realidad. A veces será lo que uno quiere oir y otras veces no.
Cuando una fuente dice siempre lo que uno quiere oir o siempre lo que no quiere oir o está sesgada o no es verdad.
#17 No he querido entrar a tus comentarios sobre esos supuestos errores (con cosas que tal vez has entendido mal, cosas muy matizables o cosas irrelevantes para lo que quería decir el articulo...), por que creo que es una discusión inútil (para ambos).
Es una ilusión pensar que podemos cambiar el mundo solo cambiando el motor de nuestro coche, y el articulo da opiniones (discutibles), pero también da múltiples datos difíciles de rebatir, sobre necesidades y disponibilidad de materiales.
Ese blog es una voz en un desierto sobre lo que actualmente es el mayor problema de la humanidad, y con todos los matices que quieras, se han ido cumpliendo las previsiones generales sobre este asunto, aunque normalmente es fácil descalificar un tema con muchas aristas y multitud de datos, con sólo algunas frases superficiales.
#10 Otros ejemplos... "El consumo de materiales raros como el disprosio, neodimio", lo siento. El disprosio y el neodímio no son materiales raros. Vienen de las tierras raras, pero tierras raras es un nombre que viene del sXIX, pero que se le llamen tierras raras no significa ni que sean raras de encontrar ni, mucho menos, que los materiales sean raros.
Por cierto, se usa neodimio en aerogeneradores por comodidad, pero se pueden fabrica sin neodimio y de hecho hay muchos aerogeneradores operativos que no los usan.
"Es un concepto muy, muy simple, evidente. Se llama estacionalidad." Pone el ejemplo de la solar. Pero no nos explica que solar y eólica se solapan en su estacionalidad. Es decir que en las estaciones que hay más viento, son las que hay menos sol y viceversa. Por tanto con una combinación de ambas se elimina la estacionalidad.
Como siempre, en un artículo como este, todo se lleva al extremo. Y obvio que al extremo nada funciona. La red no puede funcionar solo con solar, no puede funcionar solo con eólica, no puede funcionar solo con una smart grid, no puede funcionar solo con hidráulica... pero si puede funcionar con una combinación de todo. Nos explica si, que la solar no genera de noche, pero no nos explica que la eólica si puede funcionar las 24h del día. Al final hacemos que nada funcione caricaturizando todo.
#5 Cansan tanto los artículos bola de cristal bien argumentados.
Aun me acuerdo cuandogallir leyo un libro que se llamaba algo así como 'Física para presidentes' y me predijo un futuro negro para solar y entre otras cosas que difícilmente saldría de Europa y USA. Todo con unos argumentos irrebatibles. Para que discutir ya. Hoy estoy en Chile con posibilidad de México.
Así que ya solo me discuto sobre el futuro cuando me pico. En renovables llevo ya 18 años y ya he visto como fallaban todas las previsiones de los listos. He visto como se hundía el precio del petróleo porque no estabamos en el cenit... he visto tantas cosas que ya cansa.
El problema de estas argumentaciones es que son cherry picking. Así que yo me siento con palomitas a ver lo que pasa. No tengo ganas ya de discutir... 18 años discutidos y sufridos me dan la suficiente proyección para ver que los argumentos de ciertas personas no van a impedir el avance de muchas de las cosas que ya estan empezando a cambiar.
#8 Es un artículo largo y con muchos datos, creo que no es fácil leerlo entero.
Supongo que quien no se aventura a predecir el futuro, no se equivoca nunca.
Hay muchas predicciones pasadas erróneas (seguramente la mayor parte), lo cual no es argumento para descalificar las futuras.
Lo que pasará en el futuro no lo sabemos, y seguro de que si algo no avanza no será por culpa de los que predicen ese no avance, seguramente será por otras razones.
Pero efectivamente hay cosas que son de dificil discusión, como los avances actuales, los vemos todos los días, otra cosa son los avances reales, vemos como cada día hay avances en todos estos temas, grandes noticias sobre como la humanidad cada vez se vuelve mas verde, y las energías renovables no paran de crecer.
Por desgracia, la realidad va hacia otra dirección, y resulta que en el año 2000 el porcentaje de renovables en la energía mundial, era del 12,88%, y en 2014 (últimos datos claros), resulta que es del 13,83%. En otras palabras, estamos casi igual, porque si aumentamos las renovables como lo estamos haciendo, igualmente aumenta el consumo total de energía en un 35%.
Lo hemos hablado otras veces, te tengo que insistir en que soy el primer defensor de las EERR, que sin duda serán las únicas de las que podremos disponer en el futuro, pero negar la situación actual, (pensando solo en soluciones técnicas), no nos va a ayudar en el futuro.
#8 deja de soltar chorradas, de lo que yo decía -y está en los comentarios- es que aquí se rapiñó con las primas estratosféricas de la fotovoltaica.
Y también que no podríamos tener fotovoltaica de base durante mucho tiempo, entre otras cosas a tener un grid enorme. Mira el porcentaje de energía del carbón que tiene Alemania, por ejemplo (ya que tú trabajaste para una alemana).
Y ahora más, has sido uno de los que se aprovechó del negocio de las primas. Y que te empresas como SueloSolar? hacían spam con sus informes manipulados.
Así que deja de soltar mentirás y cuenta más de tus negocietes.
#6 Te contradices, dices que no eres ningún experto y al mismo tiempo supones que no deben ser muy ecológicos. En todo caso, lo que yo venía a decir es que tener en el coche un objeto localizado y sólido que se puede desmontar y llevar a reciclar es mucho más fácil de gestionar que los gases que se echan libremente a la atmósfera y que no hay forma de reciclar. Por no hablar de que los coches de combustión también llevan una batería que también contamina
#3 No soy ningún experto, pero los métodos de fabricación, transporte y reciclaje de estas baterías no deben de ser muy ecológicos. Pero bueno se subvencionaran y al cabo de 50 años nos vendrán con otra tecnología mejor mas limpia al final todo es un negocio.
#6 La diferencia es que esa fabricación, transporte y reciclaje se hacen una vez en toda la vida del coche. Lo de emitir mierda por el tubo de escape se hace continuamente durante los 10-15 años que dura.
Y por supuesto que en 50 años vendrán con otra tecnología mejor y más limpia. Se llama progreso, y que lo veamos muchos años.
Comentarios
#10 Solo de empezar la lectura al artículo que señalas, veo varios errores de bulto.
Dice que la electricidad es potencia, no energía. Esto es falso, es energía.
Que un aerogenerador tiene más rendimiento (sic) que un ciclo combinado.
Primero, ¿que es rendimiento? Supongo que se refiere a eficiencia. El máximo teórico de eficiencia de un aerogenerador lo define el teorema de Betz. Es un 59,25%. Los aerogeneradores reales con suerte llegan a la mitad.
El almacenamiento. Toda la energía eléctrica está almacenada en forma de energía primaria. En el caso de las renovables el problema está en que la mayoría de las energías primarias no se pueden almacenar. Pero un embalse, es un almacenamiento de energía.
Y hay bombeos. Por tanto la energía renovable se puede almacenar a gran escala bombeando. La eficiencia de esto es superior al 70%.
... y en realidad hay muchos más errores y cosas pasadas por alto en el artículo para acomodarlo a la conclusión que quería.
La solar y la eólica son intermitentes, pero no incontrolables. Son predictibles y ayudan a la red como cualquier otra.
#11 Veo que te has leído el articulo y eso es un avance.
Creo que confundes los datos y afrontar la realidad con una critica, pero...
Seguiremos en el asunto, que aunque no lo creas, remamos del mismo lado.
#14 La verdad es que solo tengo 24h al día y los artículos de crash oil los dejé de leer hace tiempo porque están plagados de errores para llegar a la conclusión que quieren. Pero en esta ocasión me picaste.
#15 Tu verás.
Sigue siendo una de las mejores fuentes de datos en internet, aunque normalmente no dice lo que la gente le gusta oír.
#16 Hombre, fiable no me lo parec cuando en un momento he encontrado un montón de errores.
Y presumo que para la mayoría de los que lo leen si dice lo que quieren oir.
Por otro lado decir lo que uno no quiere oir no es un valor. El valor es decir lo que es ajustado a la realidad. A veces será lo que uno quiere oir y otras veces no.
Cuando una fuente dice siempre lo que uno quiere oir o siempre lo que no quiere oir o está sesgada o no es verdad.
#17 No he querido entrar a tus comentarios sobre esos supuestos errores (con cosas que tal vez has entendido mal, cosas muy matizables o cosas irrelevantes para lo que quería decir el articulo...), por que creo que es una discusión inútil (para ambos).
Es una ilusión pensar que podemos cambiar el mundo solo cambiando el motor de nuestro coche, y el articulo da opiniones (discutibles), pero también da múltiples datos difíciles de rebatir, sobre necesidades y disponibilidad de materiales.
Ese blog es una voz en un desierto sobre lo que actualmente es el mayor problema de la humanidad, y con todos los matices que quieras, se han ido cumpliendo las previsiones generales sobre este asunto, aunque normalmente es fácil descalificar un tema con muchas aristas y multitud de datos, con sólo algunas frases superficiales.
Reciclaje de Litio, el negocio del futuro cercano.
#10 Otros ejemplos... "El consumo de materiales raros como el disprosio, neodimio", lo siento. El disprosio y el neodímio no son materiales raros. Vienen de las tierras raras, pero tierras raras es un nombre que viene del sXIX, pero que se le llamen tierras raras no significa ni que sean raras de encontrar ni, mucho menos, que los materiales sean raros.
Por cierto, se usa neodimio en aerogeneradores por comodidad, pero se pueden fabrica sin neodimio y de hecho hay muchos aerogeneradores operativos que no los usan.
"Es un concepto muy, muy simple, evidente. Se llama estacionalidad." Pone el ejemplo de la solar. Pero no nos explica que solar y eólica se solapan en su estacionalidad. Es decir que en las estaciones que hay más viento, son las que hay menos sol y viceversa. Por tanto con una combinación de ambas se elimina la estacionalidad.
Como siempre, en un artículo como este, todo se lleva al extremo. Y obvio que al extremo nada funciona. La red no puede funcionar solo con solar, no puede funcionar solo con eólica, no puede funcionar solo con una smart grid, no puede funcionar solo con hidráulica... pero si puede funcionar con una combinación de todo. Nos explica si, que la solar no genera de noche, pero no nos explica que la eólica si puede funcionar las 24h del día. Al final hacemos que nada funcione caricaturizando todo.
Detallada información sobre este asunto:
http://crashoil.blogspot.com.es/2017/02/apuntes-sobre-coches-electricos.html
#5 Cansan tanto los artículos bola de cristal bien argumentados.
gallir leyo un libro que se llamaba algo así como 'Física para presidentes' y me predijo un futuro negro para solar y entre otras cosas que difícilmente saldría de Europa y USA. Todo con unos argumentos irrebatibles. Para que discutir ya. Hoy estoy en Chile con posibilidad de México.
Aun me acuerdo cuando
Así que ya solo me discuto sobre el futuro cuando me pico. En renovables llevo ya 18 años y ya he visto como fallaban todas las previsiones de los listos. He visto como se hundía el precio del petróleo porque no estabamos en el cenit... he visto tantas cosas que ya cansa.
El problema de estas argumentaciones es que son cherry picking. Así que yo me siento con palomitas a ver lo que pasa. No tengo ganas ya de discutir... 18 años discutidos y sufridos me dan la suficiente proyección para ver que los argumentos de ciertas personas no van a impedir el avance de muchas de las cosas que ya estan empezando a cambiar.
#8 Para añadir. Cuando empecé a escribir aquí la potencia eólica mundial era de 91GW. Hoy es de 500GW. La solar era de 9,4GW, hoy de 300GW.
Y con el coche eléctrico pasará lo mismo.
#8 Es un artículo largo y con muchos datos, creo que no es fácil leerlo entero.
Supongo que quien no se aventura a predecir el futuro, no se equivoca nunca.
Hay muchas predicciones pasadas erróneas (seguramente la mayor parte), lo cual no es argumento para descalificar las futuras.
Lo que pasará en el futuro no lo sabemos, y seguro de que si algo no avanza no será por culpa de los que predicen ese no avance, seguramente será por otras razones.
Pero efectivamente hay cosas que son de dificil discusión, como los avances actuales, los vemos todos los días, otra cosa son los avances reales, vemos como cada día hay avances en todos estos temas, grandes noticias sobre como la humanidad cada vez se vuelve mas verde, y las energías renovables no paran de crecer.
Por desgracia, la realidad va hacia otra dirección, y resulta que en el año 2000 el porcentaje de renovables en la energía mundial, era del 12,88%, y en 2014 (últimos datos claros), resulta que es del 13,83%. En otras palabras, estamos casi igual, porque si aumentamos las renovables como lo estamos haciendo, igualmente aumenta el consumo total de energía en un 35%.
https://data.oecd.org/energy/renewable-energy.htm
Lo hemos hablado otras veces, te tengo que insistir en que soy el primer defensor de las EERR, que sin duda serán las únicas de las que podremos disponer en el futuro, pero negar la situación actual, (pensando solo en soluciones técnicas), no nos va a ayudar en el futuro.
#8 deja de soltar chorradas, de lo que yo decía -y está en los comentarios- es que aquí se rapiñó con las primas estratosféricas de la fotovoltaica.
Y también que no podríamos tener fotovoltaica de base durante mucho tiempo, entre otras cosas a tener un grid enorme. Mira el porcentaje de energía del carbón que tiene Alemania, por ejemplo (ya que tú trabajaste para una alemana).
Y ahora más, has sido uno de los que se aprovechó del negocio de las primas. Y que te empresas como SueloSolar? hacían spam con sus informes manipulados.
Así que deja de soltar mentirás y cuenta más de tus negocietes.
#6 Te contradices, dices que no eres ningún experto y al mismo tiempo supones que no deben ser muy ecológicos. En todo caso, lo que yo venía a decir es que tener en el coche un objeto localizado y sólido que se puede desmontar y llevar a reciclar es mucho más fácil de gestionar que los gases que se echan libremente a la atmósfera y que no hay forma de reciclar. Por no hablar de que los coches de combustión también llevan una batería que también contamina
Esto va a contaminar bastante...
#1 Bueno, es algo bastante más controlable y fácil de gestionar que echar gases a la atmósfera sin ningún control
#3 No soy ningún experto, pero los métodos de fabricación, transporte y reciclaje de estas baterías no deben de ser muy ecológicos. Pero bueno se subvencionaran y al cabo de 50 años nos vendrán con otra tecnología mejor mas limpia al final todo es un negocio.
#6 La diferencia es que esa fabricación, transporte y reciclaje se hacen una vez en toda la vida del coche. Lo de emitir mierda por el tubo de escape se hace continuamente durante los 10-15 años que dura.
Y por supuesto que en 50 años vendrán con otra tecnología mejor y más limpia. Se llama progreso, y que lo veamos muchos años.
#1 Todo contamina, yo creo que sigue saliendo, en el balance total, la cuenta a favor del electrico.