Es muy sencillo. Hay gente para los que la informática es una herramienta y otros para los que la informática es un fin en si mismo.
Si eres de los primeros, lo más probable es que te importe tres pimientos las "tres sacrosantas libertades". Si eres de los segundos, pues si que te importaran.
Cuando digas que el software privativo es comparable a la esclavitud, siempre tienes que dejar claro que existen diferencias entre la esclavitud que conocemos y usar un programa que no es libre. Subrayar que la esclavitud en la sociedad es mucho más terrible que la que supone usar un programa privativo.
#3 Yo creo que más que libertad o falta de libertad ahora mismo habría que utilizar la palabra frustración. Cuando utilizo dispositivos de Apple lo que siento en muchas ocasiones es frustración. Por supuesto si lo que quieres es ver una peli y el dispositivo que estás utilizando te lo permite pues todo perfecto. Pero cuando no puedes hacer lo que quieres, por ejemplo, ver una peli y no es porque el aparato falle, no se debe a un fallo técnico si no a que... El codec de la peli es pirata,… » ver todo el comentario
#95 Yo solo uso Mac de vez en cuando en el trabajo y nunca he probado a ver una peli, pero para meter el VLC en el iPod tuve que hacerle el Jailbreak ¬_¬
#92 creo que si haces una encuesta hay mas gente frustrada con Linux que con Mac/Windows pero por suerte cada uno podemos escoger, el problema seria tener solo una opción
#3 Es extraño que alguien que insiste en hacer la distinción entre "libre" y "open source", o "linux" y "GNU-diagonal-linux" no haya buscado una terminología para matizar esa diferencia.
#1 "Si eres de los primeros, lo más probable es que te importe tres pimientos las "tres sacrosantas libertades"." Si solo fuera eso ¿por qué el software libre tiene mayor penetración en el sector empresarial que en los hogares? No se trata sólo de apreciar el software libre por una idea abstracta, el software libre tiene ventajas prácticas para quien lo usa:
1. Si tiene un error en el código, tú mismo lo puedes corregir, contrario al software propietario que tienes que… » ver todo el comentario
#41. Si tiene un error en el código, tú mismo lo puedes corregir, contrario al software propietario que tienes que avisar a la compañía y esperar a que le interese corregir el fallo que encontraste.
Eso en teoría. En la práctica, si tienes un error, googleas o lo reportas a los programadores. A efectos prácticos y de cara al usuario mayoritario estás en las mismas
2. Es en general más seguro, por ser de código abierto.
Eso es tan falaz como defender que el soft. no libre es más… » ver todo el comentario
#5 "En la práctica, si tienes un error, googleas o lo reportas a los programadores. A efectos prácticos y de cara al usuario mayoritario estás en las mismas" En la práctica hay muchísima más gente capaz de resolver un error en software libre que en uno propietario, por ser el libre de código abierto. Asi que incluso si no sabes resolver tú mismo el problema, al reportarlo a los programadores la solución suele llegar en menos tiempo.
#9Lo dicho, te invito a que investigues un poco más.
Empecé a usar Linux hace 10 años y aunque mi SO "principal" es MacOsX, sigo usando Linux en mayor o menor medida. Por ejemplo, en el móvil. También uso Windows 7, por cierto.
Y todas esas cosas de que el soft. no libre es inseguro o que de la noche a la mañana cambiarán una versión y perderás todos tus datos por ser incompatible con las nuevas versiones, pues mira, lo llevo oyendo durante años y nada, que nunca me ha pasado. No se, tendré suerte.
#11 Si, y yo llevo años usando unos vasitos con cordones para comunicarme con mi vecino y nunca he necesitado el telefono. Por lo tanto ambos son bastante parecidos.
Es justamente en las empresas, donde tienen que tener al punto cientos de computadoras conectadas, sincronizadas y 100% compatibles. Es en servidores, donde un pequeño fallo de seguridad puede mandar todo al traste. Es en supercomputadoras, donde cada uso inutil de memoria cuenta. Es ahi donde se puede juzgar cual es superior. No… » ver todo el comentario
#13Pero no digas que uno es mejor que otro basado solamente en tu experiencia personal. Hay todo un mundo ahi fuera.
La cuestión es que no hay que decir cual es mejor o cual no. Si el linux en un cluster de ordenadores va como la seda, que va, y encima no vale un euro pues genial. Si para mi trabajo necesito un mac y el precio es razonable para el uso pues también genial. No hay que ser de un equipo u otro.
#14 Totalmente de acuerdo. La cosa empezó porque #1 dijo "Si eres de los primeros, lo más probable es que te importe tres pimientos las "tres sacrosantas libertades", ¿quien se está encasillando entonces?
#15 Nah, yo desde el principio dije que cada uno tiene sus ventajas. Y también te dije, en resumen, que a la gente que usa la informatica como herramienta, también le importa que sea o no libre.
#17 Claro que les importa, ese es mi punto! no es solo cuestion de las libertades, sino todas las cosas que vienen o dejan de venir con esas libertades. No es cuestión de cual es más idealista, sino de cuál cubre mejor tus necesidades. Y el software libre es utilísimo para satisfacer las necesidades de muchas empresas, justamente porque es libre. ¿Que hay software propietario muy bueno? Sí. ¿Que a muchas empresas no les conviene el software libre? Sí. ¿Que a las empresas les importa tres… » ver todo el comentario
#19 No, no les importa. Les importa que el programa X haga lo que tiene que hacer, sin problemas y sin comerse demasiado la cabeza. Las empresas (grandes usuarias de software como herramienta) quieren las 3B (Bueno, bonito y barato). Entendiendo "Bueno" como que cumple con lo que necesitan al 100%. "Bonito" como fácil de usar y sin demasiadas complicaciones en actualziaciones y demás. Y "Barato" no sólo en coste de soft, sino de formación de personal,… » ver todo el comentario
#13 ¿Y donde he dicho yo que el soft. no libre sea mejor que el soft. libre? NO LO HE DICHO.
Eres tu quien afirma que el soft. libre es mejor que el soft. no libre. Yo digo que el que un soft. sea mejor que otro dependerá del soft. en concreto y del uso que se le vaya a dar.
#88 Es difícil pensar que eres un defensor del software libre cuando sólo en este hilo has soltado todos y cada uno de los topicazos que creería un usuario sin conocimientos acerca del mismo, incluyendo que la libertad de software sólo beneficia a los "programadores frikis".
Pero oye, si tú lo dices es que será cierto
Sobre la dictadura, ¿alguien ha dicho tal cosa? Me temo que no. Yo mismo afirmé que si un usuario se deshace alegremente de una serie de derechos y de… » ver todo el comentario
#15 El software libre no es mejor por ser mejor software. Es mejor por ser libre.
Eso no quita que el artículo tenga sentido y que si te quieres centrar en hacer un montón de cosas con determinado software, será más práctico hacerlo con un MacOS.
Por otro lado, la discusión software libre vs software privativo siempre me ha parecido una discusión peregrina: si tú quieres libertad tecnológica y te gusta trastear: software libre.
#13 Extrapola eso ahora al usuario de escritorio. ¿Necesita un usuario de escritorio rular un OpenMOSIX en su casa?. De la misma forma que no instalarías un Windows XP en un mainframe, juzgar absolutamente un sistema operativo por su rendimiento en un entorno concreto no lo hace superior.
#4 La obsolescencia programada no es algo exclusivo de Windows o Mac. Mira la nueva política de suelta de versiones de Firefox, que es de llorar. Los complementos anteriores, a tomar por saco.
#18 Chico, yo no estoy juzgando cual es mejor. Revisa la discusión para que veas cual era el punto. Sobre lo de firefox, pues repito que el software libre no es la panacea, pero al menos en este caso particular no desembolsaste una fortuna para que al final te salieran con eso, cosa que sí pasa con windows, por ejemplo. Y ya, no seguiré discutiendo porque contigo no hay desacuerdo. Cada uno tiene sus ventajas, y punto.
#97#5 Hablamos de tecnologías para asegurar la cofidencialidad, integridad y disponibilidad de la información.
La seguridad es un proceso, instalar un antivirus no es "seguridad", es una capa más. Hablamos de cómo desplegar parches en una red de 1.500 ordenadores, de como minimizar el downtime, de cómo auditar los accesos a registros, de planes de contingencia, etc, etc.
Así que la seguridad es algo muy complejo, que dista mucho de decir "jiji, es más seguro porque no necesita antivirus"
#97 Yo tengo Win7 con el Microsoft Security Essentials y va perfectamente. La verdad es que no entiendo porque no lo integran en el sistema. Funciona perfectamente y no afecta en absoluto al rendimiento. Como si no estuviera.
#4El tío del artículo compró una Mac porque era de más fácil uso. Bueno, yo tengo un primo que en sus laboratorios de química también compraron una Mac, se gastaron un dineral y resultó su cacharrito una mierda para el trabajo, con constantes cuelgues y pérdidas de tiempo.
De lo que se deduce que el mac es útil para unos científicos y no para otros. No recuerdo que en la entrada ponga nada de que deba ser útil para todos (y eso que la he escrito yo)
#6De lo que se deduce que el mac es útil para unos científicos y no para otros. No recuerdo que en la entrada ponga nada de que deba ser útil para todos (y eso que la he escrito yo)
De lo que se deduce que cree el ladrón que todos son de su condición. No recuerdo que en el comentario de #4 ponga nada de que "el tío del artículo" haya dicho que el mac deba ser útil para todos (y eso que me lo he leído dos veces).</troll>
#4
"No te van a intentar estafar haciendo tu software obsoleto tras un par de años (la obsolescencia programada es una constante en empresas como Mac y Windows)."
Windows 2000 ha tenido soporte hasta el verano de año 2010, ya que Microsoft da soporte a sus SO durante 10 años.
Dime que distribución Linux ofrece 10 años de soporte. Pq Canonical ha decidido ahora alargar el soporte de las LTS a 5 años, así que me dirás cual tiene una mayor obsolescencia programada.
#65 En el caso de canonical no tiene mucho sentido no? porque se supone que la obsolescencia programada la hacen las empresas para obligarte a comprar un nuevo producto, aquí no tiene mucho sentido esto, es más bien para no dar soporte a productos obsoletos.
De todas formas estoy de acuerdo en que en el caso de Microsoft al menos eso no existe, los tiempos de soporte de casi todos los productos (excepto ME y alguno más que les salió rana) es siempre larguísimo.
#1 O no he leído bien los comentarios o todavía nadie ha corregido. Son 4 las libertardes
Y sí, la confusión que tienen muchos cuando les dicen que no son libres es que no es tanto que no sean libres sino que el software privativo les limita de hacer muchas cosas, osea, son libres de usarlo claro pero luego están limitados en su uso y es eso lo que hay que saber explicarles para que realmente entiendan de que va toda esta lucha.
#1 soy de los primeros, pero no me importan tres pimientos esas "sacrosantas libertades". Lo que pasa es que como la informática no es un fin para mí, sino que trabajo en otra cosa utilizando ordenadores, no puedo pasarme mis horas de trabajo investigando cosas. Tengo que trabajar. Y valoro mi tiempo libre. Me parece indispensable el software libre, pero en mi caso personal, elijo pagar por otro tipo de producto para que me resuelvan los problemas o solucionarlos yo de forma muy… » ver todo el comentario
La gente usa Apple por la paquetería de Adobe y porque son bonitas, Windows por el office y los juegos, Linux para servidores y por ideología, más allá de esto, la gente no necesita más que un navegador de internet.
Y sobre #1 permíteme darte una ovación de pie, nunca pensé que tanta verdad se pudiera decirse tan sencillo. Felicidades.
Si no fuera por el software libre los productos Apple habrían tenido un coste mucho más elevado en cuanto a desarrollo, lo que hubiera repercutido en precios aún más altos...
No olvidemos que el nucleo de iOS y Mac OS X está basado en software libre: Free BSD.
Lo que promueve Stallman está genial y se ha convertido en una filosofía necesaria, pero también entiendo a la gente que utiliza un SO privativo como Windows o Mac para centrarse en el trabajo diario en lugar de tener que estar haciendo malabarismos con la consola de vez en cuando.
#7 Pues por lo general usando software libre se tienen más cosas y funcionan mejor. Se puede uno desentender de las cuestiones informáticas y dedicarse a lo que le importa.
Dos de mis hermanos se han comprado un ordenador, con linux y windows respectivamente. El segundo me llamaba todo el rato para preguntarme qué hacer con los virus y como conseguir un programa de tal cosa... le digo siempre lo mismo: pásate a linux y así dejas de dar el coñazo.
Apple controla el hardware de sus ordenadores por una razón muy sencilla: Windows tiene prácticamente todo el mercado a sus pies, y si quiere mantener o aumentar su pequeño margen no puede perder usuarios porque el hardware presente alguna incompatibilidad. A mí no me gusta ni la política que suele seguir Apple ni el fanboyismo que se forma alrededor (he oído comentarios que simplemente apestan); sin embargo, al venderte ellos mismos el hardware con su software se garantizan que todo va a… » ver todo el comentario
#8pues si por ejemplo AutoCAD se niega a desarrollar software para Linux poco puedes hacer, salvo desarrollar un emulador que lo simule lo mejor posible).
Si no quieres usar AutoCAD con wine puedes usar Bricscad, (www.bricsys.com/es_ES/) que tiene versión para Linux. Incluso lo puedes probar 30 días sin coste.
Ya contará si la decisión ha sido correcta o no, tiempo al tiempo.
#72 (lo siento por entrar en el ajo) joe, pero para ciertas empresas sobra hasta con el DraftSight de Dassault (que furula con Win, Mac y linux. Además, va como un tiro). Dios, hasta conozco ingenieros que alaban el SketchUp de google para el curro!! (increible pero cierto).
Ah, creo que este año sacaron el AutoCad para MacOS. No se como va, pero se supone que bien.
#81 Por supuesto si una aplicación libre menos potente (que lo es), suple perfectamente tus problemas es la solución ideal, menos gastos = mas beneficios.
#51 ¿Pero BricsCAD consigue cubrir todas las funciones que posee en estos momentos AutoCAD? Hablo desde la ignorancia, porque lo único que sé es que en diseño y arquitectura AutoCAD está muy extendido y que no hay manera de hacer que funcione en Linux.
#8 Yo he logrado meter Windows, Linux y Mac en un MacMini. Me costó más de un año y ni siquiera expertos en Mac sabían explicarme lo que le pasaba que me impedía instalar el Windows (el que más se resistió)
No comparto la opinión de alguien que dice sin argumentar que Windows es una mierda, luego nos dice que lo gratis no funciona del todo bien y lo caro va como una seda. Todo eso me parecen solo palabras escondidas bajo una piel de científico.
Antes sí, pasaban cosas de esas. Se tardaba mucho en configurar lo equipos.
Ahora se configuran solos.
Lo que pasa que un usuario de linux puede perder la perspectiva: si solo ha instalado una vez y hace 6 años, no está al corriente de las mejoras en esos aspectos.
Veo muy licita la opción que tiene el autor del blog, un mac no deja de ser un unix preconfigurado. Por eso funciona correctamente.
Pero voy a hacer notar una cosa que me he dado cuenta en el autor del artículo:
No se ha dado cuenta porque en gnu/linux hay diferentes distribuciones, cada con un objetivo diferente a las otras.
Yo para mi trabajo también necesito un equipo totalmente estable, asi que le instale debian stable, van casi tres años con lenny sin ningún problema (excepto de… » ver todo el comentario
#25 Pero a mi parecer, el autor del artículo no tiene tiempo o quiere dedicárselo a revisar cada una de las distintas distros que Unix tiene.
Elegir una, instalarla, para luego arriesgarte a que no sea eso lo que quería, y volver a buscar otra e instalarla.
Hacer todo esto está muy bien, a mí me parece perfecto, y de hecho considero que es la "opción éticamente correcta", ahora bien, estamos hablando, simplemente, de cómo hacer funcionar un ordenador.
#82 Quien dijo que tenia que usar su tiempo? Se podría haber comprado un portátil certificado y santas pascuas, o pagar por un soporte profesional.
Yo en mi trabajo sin mi debian estaría perdido, pero cada uno usa el sistema que le da la gana.
Dicho esto, si quiere usar un mac es su derecho, si cree que le va a ahorrar trabajo, adelante. Pero hay otras opciones tan buenas o, incluso, mejores. Simplemente hay que buscarlas.
También puede hacer como ciertos conocidos mios que se compran el macbook pro para instalar Debian stable y trabajar agusto...
#0 El autor habla varias veces de Mathematica en el artículo. Aprovecho la ocasión para abrir un pequeño espacio publicitario y recomendar que eche un vistazo a Sage: www.sagemath.org
Va para dos años que me cambié de Maple a Sage y estoy encantado de haber hecho el esfuerzo, que tampoco es tanto. Perfecto para cálculos numéricos, simbólicos, representaciones gráficas, etc.
Bye, licencias de miles de dólares!!
Ejemplo de que linux es gratis y hay que leer el jodido manual:
En el mac prácticamente todo vale dinero y va como la seda, en el linux hay muchas cosas gratis (no todas, Mathematica por ejemplo vale lo mismo) y hay que dedicarle bastante tiempo a que todo quede como tú lo necesitas.
Ejemplo donde el interés personal prima sobre el interés social:
lo más sensato por mi parte es usar la herramienta que mejor me permita hacer mi
Yo uso lo que me funciona bien y el resto del mundo no me importa. - ¿Qué tiene que ver el resto del mundo con lo que yo use? Explícamelo bien, que me encantará leerlo.
Stallman está loco y los que le hacen caso son fanáticos. - Está loco, por algo es un genio, y hay muchos fanáticos que creen en él, al igual que los hay que creen en Jobs. No point here.
Mi libertad está por encima de la de los demás, por eso elijo lo que quiero usar aunque
Hay otra idea que no quiero dejar sin comentar. El autor habla de la pérdida de tiempo que supone usar GNU/Linux, y creo que probablemente tenga razón. Seguramente perdió uno o más días haciendo que funcionase InkScape. Supongamos que realmente hay un SO perfecto, digamos MacOS que hace que NUNCA te pase algo así (no me lo creo mucho, pero aceptemos la hipótesis).
Aún así, a mí me quedaría el problema de que usando software privativo sé que no estoy haciendo lo correcto, y eso me hace sentir… » ver todo el comentario
La gente corriente no entiende el significado de libre, el poder coger el código del programa y adaptarlo a tus propias necesidades, no es solo que sea gratuito. Hace años cuando recién entrábamos a la era de internet, solo unos pocos sabían usarlo y aprovecharlo, ahora es cuando todo el mundo lo aprovecha para sus asuntos cotidianos, lo que antes era nuevo y difícil, ahora es sencillo y al alcance de muchos, es lo que parece pero es que la gente ha aprendido casi por necesidad, la gente ha… » ver todo el comentario
El título es erróneo, debería poner "La ventaja de MacOs".
En ningún momento habla de que el software libre sea un problema sino que para su trabajo concreto ha decidido usar Mac. Se ha formado una opinión con linux después de usarlo muchos años sin embargo parece tener una opinión clara después de utilizar Mac durante un corto periodo de tiempo.
#39 No hay "fanboys de windows", hay gente que usa Windows. Bueno, algún fanboy habrá, pero son minoría. Donde hay fanboys a punta pala es en Linux (cada vez menos, por suerte) y en Mac.
Y este señor será igual de hipócritca, porque con su flamante MAC, me pregunto cuánto dedicará de su presupuesto para pagar software.
Pues haces una inversión inicial en soft. y generalmente ya está. A lo mejor adquieres una o dos licencias al año, poco más. ¿O piensas que el que tiene un flamante MAC está gastándose cientos de euros todos los meses en programitas?
#43 Hombre, haces una afirmación un poco categórica. Fanboys hay en todas partes, de Mac, de Linux de Windows y de Atari y Spektrum. Lo que pasa que nos gusta ver la paja en el ojo ajeno y pasar de la viga en el propio. O lo que es lo mismo, un fanboy no va a ver a sus semejantes como tal a no ser que sean muy extremos.
Tampoco hacen daño a nadie. Son como los hinchas de un equipo, se les ve venir a leguas. Además, qué sería de Menéame, foros y blogs sin alguna flamewar de vez en cuando. Que al final caemos los mismos y tú el primero, ;-P.
#39 Perdona, pero la mayoria de gente no critica al software libre simplemente elige unos productos u otros segun su criterio/percepcion/necesidades.
Yo soy programador de software propietario, uso mayormente software propietario y lo pago cuando no es una version gratuita . Esto no impide que no valore un programa de software libre cuando me pueda servir ya que su licencia lo permite y no dice nada de estar subscrito a sus ideas. Y desde luego que usar el propietario no me causa ningun… » ver todo el comentario
Es una putada que Mathematica cueste lo mismo en todos sitios, y sea mucho más fácil de instalar en unos SO que en otros. Y más cuando todas las distribuciones permiten hacer paquetes y puedes, como oracle con virtualbox, crear tus propios repositorios.
Yo con mi mac puedo instalar Inkscape, Libreoffice y mucho más software libre. Con Macports puedo instalar casi todo lo que tengo en Ubuntu.
Por eso es interesante usar software libre, porque lo vas a tener en todos sitios.
Lo lamentable que es la pasión ciega a mucha gente que usa el software libre, y pensar eso es lo que echa para atrás a otra mucha.
Recuerdo una charla de Mr. Stallman en Santiago de Compostela en donde señalaba que se sentía muy incómodo cuando le decían que era un comunista porque "el comunismo no lo eliges, te lo imponen, eso no es libertad", pues eso, aplicaos el cuento, algunos todavía queremos elegir.
Estoy por votar errónea o irrelevante. Lo que comenta este hombre no es "EL PROBLEMA del software libre", es un caso particular de alguien a quien le ha sido más conveniente una solución comercial privativa determinada (MacOS) que la solución libre probada anteriormente (GNU/Linux, no sabemos qué distribuciones). Pues muy bien, nos parece estupendo que hayas encontrado lo que te funciona mejor. ¿Qué demuestra esto exactamente? Científicamente no pasa de contraejemplo, señor físico.
Hay mucho filósofo del software libre suelto. Lo cierto es que tiene cosas positivas pero necesidades que no cubre, punto, la informática es una herramienta pero no es bueno que una herramienta se cierre a modificaciones y esté controlada totalmente. Pero el software libre nunca cubrirá todas las necesidades eso es una realidad, y aunque supongamos que algún día lo hará ahora no lo hace. Hay que saber convivir y usar lo que más te convenga por eso siempre digo que los gurús sobran, esto no es una cuestión de filosofía o de religión.
Yo siempre he dicho lo mismo que Daniel Manzano:
"[...] Es cierto que las licencias de software no son nada baratas, pero mi salario tampoco lo es [...]"
La informática es una herramienta, mi trabajo es otro, no puedo estar reparando siempre mi martillo cuando lo que quiero es clavar puntillas.
Lo que hay que empezar a eliminar es la equivalencia entre software libre y software de baja calidad o difícil de utilizar, porque no es cierta.
¿Es Ubuntu difícil de utilizar? A mi padre, una persona con un desinterés absoluto por complicarse la vida con esas cosas, no se lo parece. ¿Lo es Firefox? ¿O cualquier navegador basado en Webkit? ¿Quién prefiere Windows Media Player sobre VLC?
Por otra parte, a diario utilizamos muchísimo software libre sin que nos demos cuenta. Es más, el mundo (y… » ver todo el comentario
#0 Muy interesante el artículo, pero SPAM como una catedral. Del propio artículo:
He escrito un comentario que ha sido muy bien acogido, pero nadie me ha contestado.
Comentario escrito por spidermanzano, quien es el mismo que ha escrito y enviado la noticia.
No pienso votarla SPAM, porque el artículo es interesante y yo llevo defendiendo esto aquí en meneame unos cuantos meses ya, pero deberías tener más cuidado
Spam
Un error típico suele ser enviar artículos de tu blog sin parar. Algunos usuarios lo consideran de mal gusto y lo votan como "spam". No tiene nada de malo enviar del propio blog; pero es mejor enviar sólo los artículos que consideres más interesantes y no abusar, procurando que la proporción de envíos de tu blog sea baja respecto al total de tus envíos.
#57(a mi tb me parece un poco de... digamos autobombo, pero se perdona)
A mi me ha pasado lo mismo con la creative suite de Adobe. Resultaba más barato comprarme el producto que tenerme mogollón de horas cacharreando con el aparato. Mi empresa así lo vió y lo decidió.
Para un profesional es importante tener la herramienta precisa, ya sea un software o un martillo. Si yo quiero colgar un cuadro en la pared de mi casa me sirve el taladro de 15 euros del carreful. Si quiero hacer… » ver todo el comentario
¿Y esto qué tiene que ver con el software libre? Si le funciona mejor un Mac que un Linux será porque uno es mejor que otro o simplemente porque uno se adapta mejor a sus necesidades que el otro. Si mañana Apple decidiera cambiar la licencia de su sistema operativo a GPL o BSD ¿cambiaría de sistema? ¿dejarían de funcionarle tan bien sus aplicaciones?
¿Qué coño tendrá que ver una licencia con la calidad del software? Insisto, si mañana Apple o Microsoft licencian sus sistemas bajo una licencia libre, oh sorpresa, vuestros Windows y Mac OS seguirían funcionando exactamente igual.
El debate del artículo es sobre distribuciones Linux frente a Mac OS, no sobre licencias libres vs. propietarias.
#48 Si mi abuela tuviera ruedas, sería una moto en vez de mi abuela.
El caso es que Windows y Mac OS tienen licencias cerradas, otros sistemas tienen licencias abiertas, y el que ha escrito esto está comparando los dos, casualmente también los sistemas libres comparten una serie de ventajas e inconvenientes y los sistemas cerrados también.
Digo yo que a lo mejor es porque la licencia conlleva una serie de cambios y normas en la producción, distribución y adopción del software que tienen… » ver todo el comentario
#50 Disculpa que antes no tenía tiempo y no pude responderte en condiciones.
Dices: "Digo yo que a lo mejor es porque la licencia conlleva una serie de cambios y normas en la producción, distribución y adopción del software que tienen consecuencias directas en la variedad y calidad del software y por eso si que cabe comparar los dos métodos..."
Esto que dices no tiene sentido:
- Las licencias libres no conllevan ningún cambio en la producción de software. Si crees que el software… » ver todo el comentario
Si bien coincido con el autor en bastantes puntos, uso Linux y Mac desde hace muchos años, creo que hace mal en tachar de fanático a Stallman porque simplemente la campaña de Stallman no va dirigida a usuarios altamente especializados como él.
De lo que protesta Stallman, por lo que yo le he entendido, es que el usuario de a pie no tenga en muchos casos otra opción de acceso a la informática que el software privativo y eso sea fomentado desde los organismos públicos.
#59En cualquier caso considero que intentar extender el software libre a base de decir que el que no lo usa es un paleto, que es de lo más común como se puede ver en cualquier noticia al respecto en menéame, es una estrategia poco afortunada.
La otra lleva casi 1000 meneos y esta ya la quieren tumbar. Os hacéis pajas con el ojo de la viga del ajeno con la libertad de expresión aquí en menéame, ¿no?
La voto errónea, el titulo dice "el problema del software libre" cuando un buen título seria, "historia de uno que se compra un mac y tiene busca excusas para explicar porque se ha gastado 1500 euros" o otro titulo menos troll "por que a mi va mejor un mac que un ubuntu" pero de ahí a "el problema del software libre" ... la veo irrelevante, tendenciosa, manipuladora... no entiendo como una noticia así ha llegado a portada... y luego el artículo es normal… » ver todo el comentario
Pues efectivamente, un buen número de personas no han entendido el artículo y siguen con su guerra de software libre vs. privativo, sin entender los cómos y porqués de haberse decantado por una opción.
Tiene que ser la vuelta del puente y que estoy un poco espeso, pero despues de leer todo el artículo no se cual es el problema del software libre, salvo que se cerraba Mathematica sin dar error.
#0lo del software libre y el software privativo es una guerra en la que tienes que escoger bando y no tiene por que ser así.
Si entre libertad y ausencia de libertad no eliges libertad es que no estás del lado de la libertad porque apostar unas veces por la libertad y otras por la ausencia de ésta no es libertario, es egoísta.
Con esto no digo que si te sientes obligado a usar software privativo, como parece ser el caso, por usarlo estés atentando contra la libertad, sino que lo que… » ver todo el comentario
Me ha hecho un comentario en el blog, muy acertado jajaja [...]"cuando el tema software libre sale a debate el portal (menéame) se convierte en el Telecinco de la informática"[...]
jojoj
Leí la noticia esperandome encontrar una lista de cosas con la cual tiene problema el software libre y al final me encontré con los problemas de un usuario con Linux. Incluso un usuario bastante particular, ya que no es muy común encontrarse con un investigador en el campo de la física cuántica.
Creo que no hay nada que discutir, es un problema particular y me parece perfecto que haya elegido pasar a Mac. Pero me parece que no es nada acertado describirlo como el problema del software libre.
El problema de deberte a un salario (esto es: de ser un esclavo remunerado) y tomar decisiones "libres" en base a él, es que realmente no estás decidiendo nada, a no ser que consideres como un acto de libertad el hecho de poder apretarte a ti mismo más que menos el collar. Triste concepción de la libertad en todo caso.
Resumen: me he encaprichado con un Mac pero quiero creerme que no es un capricho.
Explicación: si quieres algo y puedes pagarlo te lo compras y ya está. Si buscas justificaciones es que tu mismo sabes que es un capricho.
#91 Está exponiendo un punto de vista razonando su argumento, creando un debate que pretende ver todos los puntos de vista. Aprender de las opiniones de los demás, que se le suele llamar. El resto del post es, mayoritariamente, contexto para ubicar la situación y explicar sus necesidades y tareas que lleva a cabo.
Por lo que he leído (muy por encima), la gente está muy confundida. El título claramente es erróneo, y con ello todo el artículo. La ideología es una cosa, y los programas otra. Si alguien viene y me dice, "Linux no puede hacer esto" eso no es problema del software libre. Que GIMP no sea igual a Photoshop, no es problema del software libre. El software libre es la ideología, lo demás son programas, creo que ese es el fallo del autor.
Se queja de que en linux hay que configurar mil cosas... ¿y qué tiene que ver eso con que sea software libre? Un programa mal hecho es un programa mal hecho, sea software libre o privativo.
Estoy de acuerdo en el contenido, pero decir que eso es problema del software libre...
Si eres de los primeros, lo más probable es que te importe tres pimientos las "tres sacrosantas libertades". Si eres de los segundos, pues si que te importaran.
www.meneame.net/story/mas-sobre-viaje-stallman-esa-persona
Cuando digas que el software privativo es comparable a la esclavitud, siempre tienes que dejar claro que existen diferencias entre la esclavitud que conocemos y usar un programa que no es libre. Subrayar que la esclavitud en la sociedad es mucho más terrible que la que supone usar un programa privativo.
Ese es el problema. El abuso de la palabra &… » ver todo el comentario
Yo nunca he tenido problema alguno para ver pelis en Mac. En Linux si, principalmente derivados del sonido.
www.idownloadblog.com/2011/01/08/vlc-for-iphone-pulled-from-app-store-
El Sr. Richard Stallman, y su lucha, tiene mucha más razón de ser de la que supones.
#64 ¿Y dónde está el fanatismo ahí?
#91 Me encanta la capacidad de análisis psicológico que desplegamos en Menéame...
1. Si tiene un error en el código, tú mismo lo puedes corregir, contrario al software propietario que tienes que… » ver todo el comentario
Eso en teoría. En la práctica, si tienes un error, googleas o lo reportas a los programadores. A efectos prácticos y de cara al usuario mayoritario estás en las mismas
2. Es en general más seguro, por ser de código abierto.
Eso es tan falaz como defender que el soft. no libre es más… » ver todo el comentario
"Permíteme que mida la seguridad de un sistema… » ver todo el comentario
Empecé a usar Linux hace 10 años y aunque mi SO "principal" es MacOsX, sigo usando Linux en mayor o menor medida. Por ejemplo, en el móvil. También uso Windows 7, por cierto.
Y todas esas cosas de que el soft. no libre es inseguro o que de la noche a la mañana cambiarán una versión y perderás todos tus datos por ser incompatible con las nuevas versiones, pues mira, lo llevo oyendo durante años y nada, que nunca me ha pasado. No se, tendré suerte.
Es justamente en las empresas, donde tienen que tener al punto cientos de computadoras conectadas, sincronizadas y 100% compatibles. Es en servidores, donde un pequeño fallo de seguridad puede mandar todo al traste. Es en supercomputadoras, donde cada uso inutil de memoria cuenta. Es ahi donde se puede juzgar cual es superior. No… » ver todo el comentario
La cuestión es que no hay que decir cual es mejor o cual no. Si el linux en un cluster de ordenadores va como la seda, que va, y encima no vale un euro pues genial. Si para mi trabajo necesito un mac y el precio es razonable para el uso pues también genial. No hay que ser de un equipo u otro.
#15 Nah, yo desde el principio dije que cada uno tiene sus ventajas. Y también te dije, en resumen, que a la gente que usa la informatica como herramienta, también le importa que sea o no libre.
Saludos.
¿No querrías decir?
A la gente que usa la informatica como herramienta, tampoco le importa que sea o no libre.
Eres tu quien afirma que el soft. libre es mejor que el soft. no libre. Yo digo que el que un soft. sea mejor que otro dependerá del soft. en concreto y del uso que se le vaya a dar.
Sin embargo sí veo a varios "paletos" llamando "frikis", "fanáticos" y cosas peores a los defensores del software libre.
Y puede que sea un cansino, pero me pregunto si estos son los mismos que llamaban "perroflautas" y "jipis" a los manifestantes del #15M.
Pero oye, si tú lo dices es que será cierto
Sobre la dictadura, ¿alguien ha dicho tal cosa? Me temo que no. Yo mismo afirmé que si un usuario se deshace alegremente de una serie de derechos y de… » ver todo el comentario
cc #88
Eso no quita que el artículo tenga sentido y que si te quieres centrar en hacer un montón de cosas con determinado software, será más práctico hacerlo con un MacOS.
Por otro lado, la discusión software libre vs software privativo siempre me ha parecido una discusión peregrina: si tú quieres libertad tecnológica y te gusta trastear: software libre.
Si no te interesa esto en absoluto: usa el software que te de… » ver todo el comentario
#4 La obsolescencia programada no es algo exclusivo de Windows o Mac. Mira la nueva política de suelta de versiones de Firefox, que es de llorar. Los complementos anteriores, a tomar por saco.
Hablamos de windows con o sin antivirus? Y de linux con o sin... oh wait!
La seguridad es un proceso, instalar un antivirus no es "seguridad", es una capa más. Hablamos de cómo desplegar parches en una red de 1.500 ordenadores, de como minimizar el downtime, de cómo auditar los accesos a registros, de planes de contingencia, etc, etc.
Así que la seguridad es algo muy complejo, que dista mucho de decir "jiji, es más seguro porque no necesita antivirus"
De lo que se deduce que el mac es útil para unos científicos y no para otros. No recuerdo que en la entrada ponga nada de que deba ser útil para todos (y eso que la he escrito yo)
De lo que se deduce que cree el ladrón que todos son de su condición. No recuerdo que en el comentario de #4 ponga nada de que "el tío del artículo" haya dicho que el mac deba ser útil para todos (y eso que me lo he leído dos veces).</troll>
"No te van a intentar estafar haciendo tu software obsoleto tras un par de años (la obsolescencia programada es una constante en empresas como Mac y Windows)."
Windows 2000 ha tenido soporte hasta el verano de año 2010, ya que Microsoft da soporte a sus SO durante 10 años.
Dime que distribución Linux ofrece 10 años de soporte. Pq Canonical ha decidido ahora alargar el soporte de las LTS a 5 años, así que me dirás cual tiene una mayor obsolescencia programada.
De todas formas estoy de acuerdo en que en el caso de Microsoft al menos eso no existe, los tiempos de soporte de casi todos los productos (excepto ME y alguno más que les salió rana) es siempre larguísimo.
Luego pruébalo con cualquier distribución Linux, y me cuentas...
Y sí, la confusión que tienen muchos cuando les dicen que no son libres es que no es tanto que no sean libres sino que el software privativo les limita de hacer muchas cosas, osea, son libres de usarlo claro pero luego están limitados en su uso y es eso lo que hay que saber explicarles para que realmente entiendan de que va toda esta lucha.
La gente usa Apple por la paquetería de Adobe y porque son bonitas, Windows por el office y los juegos, Linux para servidores y por ideología, más allá de esto, la gente no necesita más que un navegador de internet.
Y sobre #1 permíteme darte una ovación de pie, nunca pensé que tanta verdad se pudiera decirse tan sencillo. Felicidades.
No olvidemos que el nucleo de iOS y Mac OS X está basado en software libre: Free BSD.
es.wikipedia.org/wiki/IOS_(sistema_operativo)
Lo que promueve Stallman está genial y se ha convertido en una filosofía necesaria, pero también entiendo a la gente que utiliza un SO privativo como Windows o Mac para centrarse en el trabajo diario en lugar de tener que estar haciendo malabarismos con la consola de vez en cuando.
Dos de mis hermanos se han comprado un ordenador, con linux y windows respectivamente. El segundo me llamaba todo el rato para preguntarme qué hacer con los virus y como conseguir un programa de tal cosa... le digo siempre lo mismo: pásate a linux y así dejas de dar el coñazo.
Si no quieres usar AutoCAD con wine puedes usar Bricscad, (www.bricsys.com/es_ES/) que tiene versión para Linux. Incluso lo puedes probar 30 días sin coste.
#72 (lo siento por entrar en el ajo) joe, pero para ciertas empresas sobra hasta con el DraftSight de Dassault (que furula con Win, Mac y linux. Además, va como un tiro). Dios, hasta conozco ingenieros que alaban el SketchUp de google para el curro!! (increible pero cierto).
Ah, creo que este año sacaron el AutoCad para MacOS. No se como va, pero se supone que bien.
www.bricsys.com/es_ES/bricscad/comparison.jsp
Aunque es la lista que ha hecho el fabricante de Bricscad hace la inmensa mayoría de cosas que puede necesitar un usuario de Autocad.
Ahora se configuran solos.
Lo que pasa que un usuario de linux puede perder la perspectiva: si solo ha instalado una vez y hace 6 años, no está al corriente de las mejoras en esos aspectos.
Pero voy a hacer notar una cosa que me he dado cuenta en el autor del artículo:
No se ha dado cuenta porque en gnu/linux hay diferentes distribuciones, cada con un objetivo diferente a las otras.
Yo para mi trabajo también necesito un equipo totalmente estable, asi que le instale debian stable, van casi tres años con lenny sin ningún problema (excepto de… » ver todo el comentario
Elegir una, instalarla, para luego arriesgarte a que no sea eso lo que quería, y volver a buscar otra e instalarla.
Hacer todo esto está muy bien, a mí me parece perfecto, y de hecho considero que es la "opción éticamente correcta", ahora bien, estamos hablando, simplemente, de cómo hacer funcionar un ordenador.
Yo tengo dos ordenadores, uno… » ver todo el comentario
Yo en mi trabajo sin mi debian estaría perdido, pero cada uno usa el sistema que le da la gana.
Dicho esto, si quiere usar un mac es su derecho, si cree que le va a ahorrar trabajo, adelante. Pero hay otras opciones tan buenas o, incluso, mejores. Simplemente hay que buscarlas.
También puede hacer como ciertos conocidos mios que se compran el macbook pro para instalar Debian stable y trabajar agusto...
Va para dos años que me cambié de Maple a Sage y estoy encantado de haber hecho el esfuerzo, que tampoco es tanto. Perfecto para cálculos numéricos, simbólicos, representaciones gráficas, etc.
Bye, licencias de miles de dólares!!
Yo uso lo que me funciona bien y el resto del mundo no me importa.
Stallman está loco y los que le hacen caso son fanáticos.
Mi libertad está por encima de la de los demás, por eso elijo lo que quiero usar aunque perjudique al resto de la humanidad.
Linux es para freaks que leen manuales. Yo solo quiero encenderlo y que funcione.
Linux no tiene juegos, es una mierda.
Jobs inventó la internet y por eso mac funciona… » ver todo el comentario
Acepto el reto, ahí te van:
Ejemplo de que linux es gratis y hay que leer el jodido manual:
En el mac prácticamente todo vale dinero y va como la seda, en el linux hay muchas cosas gratis (no todas, Mathematica por ejemplo vale lo mismo) y hay que dedicarle bastante tiempo a que todo quede como tú lo necesitas.
Ejemplo donde el interés personal prima sobre el interés social:
lo más sensato por mi parte es usar la herramienta que mejor me permita hacer mi
… » ver todo el comentario
Yo uso lo que me funciona bien y el resto del mundo no me importa. - ¿Qué tiene que ver el resto del mundo con lo que yo use? Explícamelo bien, que me encantará leerlo.
Stallman está loco y los que le hacen caso son fanáticos. - Está loco, por algo es un genio, y hay muchos fanáticos que creen en él, al igual que los hay que creen en Jobs. No point here.
Mi libertad está por encima de la de los demás, por eso elijo lo que quiero usar aunque
… » ver todo el comentario
Aún así, a mí me quedaría el problema de que usando software privativo sé que no estoy haciendo lo correcto, y eso me hace sentir… » ver todo el comentario
En ningún momento habla de que el software libre sea un problema sino que para su trabajo concreto ha decidido usar Mac. Se ha formado una opinión con linux después de usarlo muchos años sin embargo parece tener una opinión clara después de utilizar Mac durante un corto periodo de tiempo.
Y este señor será igual de hipócritca, porque con su flamante MAC, me pregunto cuánto dedicará de su presupuesto para pagar software.
Pues haces una inversión inicial en soft. y generalmente ya está. A lo mejor adquieres una o dos licencias al año, poco más. ¿O piensas que el que tiene un flamante MAC está gastándose cientos de euros todos los meses en programitas?
Yo no lo hago, desde luego.
Tampoco hacen daño a nadie. Son como los hinchas de un equipo, se les ve venir a leguas. Además, qué sería de Menéame, foros y blogs sin alguna flamewar de vez en cuando. Que al final caemos los mismos y tú el primero, ;-P.
Yo soy programador de software propietario, uso mayormente software propietario y lo pago cuando no es una version gratuita . Esto no impide que no valore un programa de software libre cuando me pueda servir ya que su licencia lo permite y no dice nada de estar subscrito a sus ideas. Y desde luego que usar el propietario no me causa ningun… » ver todo el comentario
Yo con mi mac puedo instalar Inkscape, Libreoffice y mucho más software libre. Con Macports puedo instalar casi todo lo que tengo en Ubuntu.
Por eso es interesante usar software libre, porque lo vas a tener en todos sitios.
Lo lamentable que es la pasión ciega a mucha gente que usa el software libre, y pensar eso es lo que echa para atrás a otra mucha.
Recuerdo una charla de Mr. Stallman en Santiago de Compostela en donde señalaba que se sentía muy incómodo cuando le decían que era un comunista porque "el comunismo no lo eliges, te lo imponen, eso no es libertad", pues eso, aplicaos el cuento, algunos todavía queremos elegir.
Linux/GNU != Software Libre
Hay software libre más allá de Linux .
"[...] Es cierto que las licencias de software no son nada baratas, pero mi salario tampoco lo es [...]"
La informática es una herramienta, mi trabajo es otro, no puedo estar reparando siempre mi martillo cuando lo que quiero es clavar puntillas.
¿Es Ubuntu difícil de utilizar? A mi padre, una persona con un desinterés absoluto por complicarse la vida con esas cosas, no se lo parece. ¿Lo es Firefox? ¿O cualquier navegador basado en Webkit? ¿Quién prefiere Windows Media Player sobre VLC?
Por otra parte, a diario utilizamos muchísimo software libre sin que nos demos cuenta. Es más, el mundo (y… » ver todo el comentario
He escrito un comentario que ha sido muy bien acogido, pero nadie me ha contestado.
Comentario escrito por spidermanzano, quien es el mismo que ha escrito y enviado la noticia.
No pienso votarla SPAM, porque el artículo es interesante y yo llevo defendiendo esto aquí en meneame unos cuantos meses ya, pero deberías tener más cuidado
Spam
Un error típico suele ser enviar artículos de tu blog sin parar. Algunos usuarios lo consideran de mal gusto y lo votan como "spam". No tiene nada de malo enviar del propio blog; pero es mejor enviar sólo los artículos que consideres más interesantes y no abusar, procurando que la proporción de envíos de tu blog sea baja respecto al total de tus envíos.
A mi me ha pasado lo mismo con la creative suite de Adobe. Resultaba más barato comprarme el producto que tenerme mogollón de horas cacharreando con el aparato. Mi empresa así lo vió y lo decidió.
Para un profesional es importante tener la herramienta precisa, ya sea un software o un martillo. Si yo quiero colgar un cuadro en la pared de mi casa me sirve el taladro de 15 euros del carreful. Si quiero hacer… » ver todo el comentario
¿Qué coño tendrá que ver una licencia con la calidad del software? Insisto, si mañana Apple o Microsoft licencian sus sistemas bajo una licencia libre, oh sorpresa, vuestros Windows y Mac OS seguirían funcionando exactamente igual.
El debate del artículo es sobre distribuciones Linux frente a Mac OS, no sobre licencias libres vs. propietarias.
El caso es que Windows y Mac OS tienen licencias cerradas, otros sistemas tienen licencias abiertas, y el que ha escrito esto está comparando los dos, casualmente también los sistemas libres comparten una serie de ventajas e inconvenientes y los sistemas cerrados también.
Digo yo que a lo mejor es porque la licencia conlleva una serie de cambios y normas en la producción, distribución y adopción del software que tienen… » ver todo el comentario
Dices: "Digo yo que a lo mejor es porque la licencia conlleva una serie de cambios y normas en la producción, distribución y adopción del software que tienen consecuencias directas en la variedad y calidad del software y por eso si que cabe comparar los dos métodos..."
Esto que dices no tiene sentido:
- Las licencias libres no conllevan ningún cambio en la producción de software. Si crees que el software… » ver todo el comentario
De lo que protesta Stallman, por lo que yo le he entendido, es que el usuario de a pie no tenga en muchos casos otra opción de acceso a la informática que el software privativo y eso sea fomentado desde los organismos públicos.
La informática es hoy en… » ver todo el comentario
Y llamar a la gente paleta no es ser fanático, en todo caso prepotente.
Tus opiniones son independientes de que una noticia sea o no irrelevante. Que lo sea para ti no quiere decir que lo sea en general.
Si entre libertad y ausencia de libertad no eliges libertad es que no estás del lado de la libertad porque apostar unas veces por la libertad y otras por la ausencia de ésta no es libertario, es egoísta.
Con esto no digo que si te sientes obligado a usar software privativo, como parece ser el caso, por usarlo estés atentando contra la libertad, sino que lo que… » ver todo el comentario
jojoj
Creo que no hay nada que discutir, es un problema particular y me parece perfecto que haya elegido pasar a Mac. Pero me parece que no es nada acertado describirlo como el problema del software libre.
Dejé de leer depués de eso.
Explicación: si quieres algo y puedes pagarlo te lo compras y ya está. Si buscas justificaciones es que tu mismo sabes que es un capricho.
Se queja de que en linux hay que configurar mil cosas... ¿y qué tiene que ver eso con que sea software libre? Un programa mal hecho es un programa mal hecho, sea software libre o privativo.
Estoy de acuerdo en el contenido, pero decir que eso es problema del software libre...