Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 Son un sector muy mal regulado y lleno de tarados (negativos en el botón rojo).
Hace falta muchísimo más control y condenas ejemplares, que se cumplan, para casos de este tipo.
Igual si te arriesgas a una pila de años en la cárcel, sin posibilidad de reducción de condena, se lo piensan antes de soltar el brazo y joderle la vida a alguien.
Ni los vigilantes de seguridad, que están formados y mucho más regulados, tienen potestad para hacer una barbaridad de este tipo.
En la práctica es un intento de asesinato en toda regla y a este chico le han arruinado la vida (si no la pierde) y nuestra justicia laxa no está a la altura de estos casos.
Hace falta muchísimo más control y condenas ejemplares, que se cumplan, para casos de este tipo.
Igual si te arriesgas a una pila de años en la cárcel, sin posibilidad de reducción de condena, se lo piensan antes de soltar el brazo y joderle la vida a alguien.
Ni los vigilantes de seguridad, que están formados y mucho más regulados, tienen potestad para hacer una barbaridad de este tipo.
En la práctica es un intento de asesinato en toda regla y a este chico le han arruinado la vida (si no la pierde) y nuestra justicia laxa no está a la altura de estos casos.
#28:
#5 Responsabilidad subsidiaria del empresario que les contrata e ibas a ver cómo esta escoria desaparecía de un día para otro.
Sale demasiado barato tener a 6 putos animales en la puerta y luego, cuando uno le revienta las costillas a un veinteañero a pisotones, hacerte el loco. Si quien les ha puesto ahí se jugara también su libertad, se preocuparían un poco por no poner a asesinos.
Sale demasiado barato tener a 6 putos animales en la puerta y luego, cuando uno le revienta las costillas a un veinteañero a pisotones, hacerte el loco. Si quien les ha puesto ahí se jugara también su libertad, se preocuparían un poco por no poner a asesinos.
#8:
Curiosamente el vídeo y noticia de la brutal agresión fue tumbada por la comunidad una y otra vez. Me alegro de que al menos esta sí llegue a portada.
#69:
#30 y #13 si leéis bien la noticia, parece que le imputan homicidio, no asesinato, que requiere que concurran más circunstancias (alevosía, recompensa y ensañamiento). De todas formas, hay una serie de circunstancias agravantes que hay que aclarar (alevosía seguramente sí, omisión de socorro, dolo, seguramente se pueda demostrar que entrene algún arte marcial... y por el vídeo quizás se pudiera interpretar una premeditación).
Todo depende de lo espabilado que sea el abogado, para que este tío no se vaya de rositas con un cargo de delito de lesiones con resultado de muerte (o sea, la figura legal para "le di un empujoncito y se cayó con tan mala suerte que se rompió él solito la cabeza"), pero por todo lo dicho antes, yo creo que como mínimo no se libra del homicidio imprudente en grado de tentativa (y yo creo que se pasa de eso) y seguramente del homicidio doloso en grado de tentativa.
Todo depende de lo espabilado que sea el abogado, para que este tío no se vaya de rositas con un cargo de delito de lesiones con resultado de muerte (o sea, la figura legal para "le di un empujoncito y se cayó con tan mala suerte que se rompió él solito la cabeza"), pero por todo lo dicho antes, yo creo que como mínimo no se libra del homicidio imprudente en grado de tentativa (y yo creo que se pasa de eso) y seguramente del homicidio doloso en grado de tentativa.
#3:
Me parece un insulto que se les llame gorilas. Qué culpa tienen los pobres primates?!
#115:
#69 Matelia, concreto lo que dices, porque no todo es exacto. Primero, para que un homicidio sea calificado como asesinato no requiere que concurran más circunstancias, basta con que concurra una de las siguientes circunstancias : alevosía, ensañamiento, precio, recompensa o promesa o que la muerte sea para facilitar la comisión de otro delito o evitar que ese otro delito de descubra. La concurrencia de una sola lo convierte ya en asesinato sin ser necesaria la conjunción copulativa que añades en tu texto. Segundo, tres de las circunstancias, salvo sorpresón tipo CSI no concurren. La cuarta, la alevosía es la que a mi entender podría alegarse, pero no por nada de lo que mencionas en tu texto sino por dos circunstancias que si pudieran concurrir y que amparan varias Sentencias del Tribunal Supremo. En primer lugar por ser "un ataque súbito e inesperado" así, al menos lo parece del visionado en el vídeo. En segundo, tal vez por el "aprovechamiento de una especial situación de desvalimiento" (si el muchacho estaba bajo los efectos del alcohol, por ejemplo, y sólo por ejemplo). Esos dos motivos pueden ser "peleados" en un juicio. Tercero,no dependemos de lo espabilado que sea o deje de ser el abogado de la acusación, tenemos una fiscalía que va a acusar y que, en este caso, se va a preocupar por calificar adecuadamente el delito, no va a influir la capacidad del abogado de la acusación en eso.
Y por último, espero que el chaval saque fuerzas de donde sea y con ayuda de los médicos pueda sobrevivir y tirar adelante con las mínimas lesiones posibles. Eso es lo más importante.
Y por último, espero que el chaval saque fuerzas de donde sea y con ayuda de los médicos pueda sobrevivir y tirar adelante con las mínimas lesiones posibles. Eso es lo más importante.
#63:
#5 las condenas no pueden ser ejemplarizantes, porque entonces no son justas. Lo que no puede haber es impunidad, y estas personas deben recibir siempre el castigo que se merezcan.
Si aplicas una condena ejemplarizante, implica que ante otra persona y el mismo caso esa persona que recibe la condena ejemplarizante recibirá una justicia más dura. Lo cual no es lógico.
Creo que cualquier condena que se lleve a cabo sin que entre en la ecuación la más mínima impunidad, será ejemplarizante. Porque los delincuentes sabrán que siempre recibirán el castigo ante sus delitos.
Si aplicas una condena ejemplarizante, implica que ante otra persona y el mismo caso esa persona que recibe la condena ejemplarizante recibirá una justicia más dura. Lo cual no es lógico.
Creo que cualquier condena que se lleve a cabo sin que entre en la ecuación la más mínima impunidad, será ejemplarizante. Porque los delincuentes sabrán que siempre recibirán el castigo ante sus delitos.
#2:
¿Y esto?: "Una vez allí, los agentes solicitan la asistencia de una ambulancia, ya que el joven se encuentra inconsciente, debido a la fuerte paliza que le habían propinado, por sorpresa y por la espalda, tres hombres, según señaló el acompañante de la víctima."
Y en cuanto a la prisión sin fianza... Pues lógico, no iban a dejar suelto al psicópata.
Y en cuanto a la prisión sin fianza... Pues lógico, no iban a dejar suelto al psicópata.
#93:
#63 ¡Madre mía! ¡Un comentario con sentido común hablando de condenas!
Desgraciadamente, aquí la corriente mayoritaria es pedir el ojo por ojo, la tortura, el ensañamiento y el "dejar el acusado a solas con la familia".
Alegra de vez en cuando leer opiniones formadas y razonadas sobre la justicia y el código penal, que vayan más allá de la bilis del momento y del comentario busca-karma.
Desgraciadamente, aquí la corriente mayoritaria es pedir el ojo por ojo, la tortura, el ensañamiento y el "dejar el acusado a solas con la familia".
Alegra de vez en cuando leer opiniones formadas y razonadas sobre la justicia y el código penal, que vayan más allá de la bilis del momento y del comentario busca-karma.
#9:
Y los demás? ¿no son colaboradores? pues están allí rodeándolo a modo de amenaza y se marchan una vez tumbado. Y porque hay vídeo, si no este asesino estaría libre.
#16:
#2 Si... está claro que el amigo de la víctima está cometiendo un delito. La agresión es lo suficientemente grave, además hay un vídeo, para no tener que inventarse nada.
Sobre la nacionalidad de los porteros, entiendo que había un búlgaro un español y un argelino y el que le pegó fue ¿el español? no queda claro.
Los búlgaros tienen una mafia montada con la seguridad de las discotecas en Madrid del copón.
Sobre la nacionalidad de los porteros, entiendo que había un búlgaro un español y un argelino y el que le pegó fue ¿el español? no queda claro.
Los búlgaros tienen una mafia montada con la seguridad de las discotecas en Madrid del copón.
Comentarios
Curiosamente el vídeo y noticia de la brutal agresión fue tumbada por la comunidad una y otra vez. Me alegro de que al menos esta sí llegue a portada.
#8 precisamente por eso la enlacé como relacionada. Insensateces de Mnm...
#75 es que según la hora que la cuelgues hay más gente de una ideología que de otra...
por ejemplo los vagos de izmierdas no suelen aparecer hasta pasado medio dia pero de madrugada están ahi trolleando sin parar... Mirame a mi que llevo desde las 12 de ayer sin parar
Me parece un insulto que se les llame gorilas. Qué culpa tienen los pobres primates?!
#3 Son un sector muy mal regulado y lleno de tarados (negativos en el botón rojo).
Hace falta muchísimo más control y condenas ejemplares, que se cumplan, para casos de este tipo.
Igual si te arriesgas a una pila de años en la cárcel, sin posibilidad de reducción de condena, se lo piensan antes de soltar el brazo y joderle la vida a alguien.
Ni los vigilantes de seguridad, que están formados y mucho más regulados, tienen potestad para hacer una barbaridad de este tipo.
En la práctica es un intento de asesinato en toda regla y a este chico le han arruinado la vida (si no la pierde) y nuestra justicia laxa no está a la altura de estos casos.
#5 No es un intento de asesinato, puesto que su intención no era matarle o dejarle en coma. En todo lo demás estoy de acuerdo.
#13 Yo tampoco lo veo como intento de asesinato, dicho lo cual, el puñetazo es de tal bestialidad, fuerza, traición y manifiesta tanto desprecio por una vida humana que espero que el fiscal vaya por el homicidio en grado de tentativa.
#30 y #13 si leéis bien la noticia, parece que le imputan homicidio, no asesinato, que requiere que concurran más circunstancias (alevosía, recompensa y ensañamiento). De todas formas, hay una serie de circunstancias agravantes que hay que aclarar (alevosía seguramente sí, omisión de socorro, dolo, seguramente se pueda demostrar que entrene algún arte marcial... y por el vídeo quizás se pudiera interpretar una premeditación).
Todo depende de lo espabilado que sea el abogado, para que este tío no se vaya de rositas con un cargo de delito de lesiones con resultado de muerte (o sea, la figura legal para "le di un empujoncito y se cayó con tan mala suerte que se rompió él solito la cabeza"), pero por todo lo dicho antes, yo creo que como mínimo no se libra del homicidio imprudente en grado de tentativa (y yo creo que se pasa de eso) y seguramente del homicidio doloso en grado de tentativa.
#69 Me gusta mucho más tu explicación que la mía jaja. Un saludo.
#73 Gracias. Yo estoy contigo en que tampoco puedo ver claramente intento de asesinato, aunque de lo que da ganas es de que le metieran asesinato y no homicidio, por hijoputa.
#13 #30 #77 No creo que su intención sea que muera, pero seguro que es consciente de que si le da semejante ostión a alguien mientras está desprevenido puede matarlo.
#94 Seguramente por eso no se libre del homicidio en vez de delito de lesiones.
#94 Claro, yo creo que no. Aquí estaríamos hablando de un dolo de segundo grado, es decir, no es intención tuya que la persona muera, pero tú realizas la acción siendo consciente de que es posible que ocurra y te da lo mismo.
#69 Matelia, concreto lo que dices, porque no todo es exacto. Primero, para que un homicidio sea calificado como asesinato no requiere que concurran más circunstancias, basta con que concurra una de las siguientes circunstancias : alevosía, ensañamiento, precio, recompensa o promesa o que la muerte sea para facilitar la comisión de otro delito o evitar que ese otro delito de descubra. La concurrencia de una sola lo convierte ya en asesinato sin ser necesaria la conjunción copulativa que añades en tu texto. Segundo, tres de las circunstancias, salvo sorpresón tipo CSI no concurren. La cuarta, la alevosía es la que a mi entender podría alegarse, pero no por nada de lo que mencionas en tu texto sino por dos circunstancias que si pudieran concurrir y que amparan varias Sentencias del Tribunal Supremo. En primer lugar por ser "un ataque súbito e inesperado" así, al menos lo parece del visionado en el vídeo. En segundo, tal vez por el "aprovechamiento de una especial situación de desvalimiento" (si el muchacho estaba bajo los efectos del alcohol, por ejemplo, y sólo por ejemplo). Esos dos motivos pueden ser "peleados" en un juicio. Tercero,no dependemos de lo espabilado que sea o deje de ser el abogado de la acusación, tenemos una fiscalía que va a acusar y que, en este caso, se va a preocupar por calificar adecuadamente el delito, no va a influir la capacidad del abogado de la acusación en eso.
Y por último, espero que el chaval saque fuerzas de donde sea y con ayuda de los médicos pueda sobrevivir y tirar adelante con las mínimas lesiones posibles. Eso es lo más importante.
#115 creo que #69 se refería al abogado de la defensa (si ese es muy espabilado le saca el delito de lesiones)
#69 He vuelto a leer esto. Lo del homicidio imprudente en grado de tentativa lo veo imposible por el siguiente hecho: dolo hay, dolo de segundo grado, pero dolo hay ergo aquí el tío se va a llevar una tentativa de homicidio. Desde mi punto de vista el homicidio imprudente solo se puede dar en casos en los que tú hayas hecho una acción en la que no has llevado a cabo toda la debida diligencia que deberías de haberle puesto a esa acción. Pegarle un puñetazo a un tío en la cara porque sí no creo que encaje en ello.
#30 Pero ellos ya saben como hacen. Es como si te apunto con un fusil de asalto a tu cabeza, vacío 7000 millones de casquillos en la cabeza, recargo y sigo. Por suerte sobre vives y voilá. No es un intento de asesinato.
#13 Mira tio, es como si aprietas el gatillo apuntando a uno en la cabeza. Lleva toda la intención. Además siendo un seguridad de discoteca debe de estar formado y saber que un golpe puede matarlo como casi en éste caso. Asi que sabe muy bien lo que hacía.
#51 Tienes parte de razón, pero todo depende de la interpretación judicial de los hechos. O sea: si tú a un tío le pones la pistola en la sien y disparas, sabes que el único resultado posible es la muerte, y lo haces con deseo de hacer daño (no estabas jugando a la ruleta rusa, no pensabas que estaba descargada...), estás conmetiendo un asesinato. Si se demuestra que este tío es un ex-militar de operaciones especiales, entrenado para matarte como a un conejete de una hostia en la cepa de la oreja, ese mismo puñetazo puede tener la consideración jurídica del disparo, pero eso hay que demostrarlo.
Por ejemplo: si Caranchoa, al darle la bofetada al tonto, éste se cae de espaldas y le atropella un coche, eso sólo es un delito de lesiones. Si Caranchoa pesa120Kg y es capaz de matar a un buey de una hostia, y de la bofetada lo manda para el otro barrio ya es como mínimo un homicidio, pero para que sea asesinato ya hay que demostrar que con esa hostia lo que quería era matarlo y no lesionarlo.
#74 Las hostias son como la lotería... si das una premiada con el gordo tienes que pagar las consecuencias.
#13 No dice asesinato, dice homicidio. Son tipos penales distintos. El asesinato requiere premeditación, ensañamiento, alevosía...
Y se supone que es homicidio porque a sabiendas realiza una acción que puede causar la muerte a una persona. (En grado de tentativa en este caso, ya que no se consuma el delito al no haber muerto el chico).
Para especificar mas, creo que si el chico hubiese muerto, sería homicidio preterintencional, es decir, aquel en el que a pesar de querer causar solo lesiones, finalmente se produce el resultado de muerte.
#64 Estoy contestando a un comentario que dice textualmente "En la práctica es un intento de asesinato en toda regla".
#95 Perdona! Creí que te referías a la descripción de la noticia
#64 En mi opinión, lo que explicas como homicidio preterintencional cuadraría si después de oír el "crac" escalofriante que hace el craneo del pobre chaval al caer al suelo, el portero no se hubiera marchado como si tal cosa. Lo que yo veo es que tenía intención de hacer todo el daño posible y se marcha con la sensación de un trabajo bien hecho.
#13 si, seguro que el portero no es consciente de su fuerza, ese tío sabia de sobra lo que podía causar su puñetazo
#78 En base a que nadie da un solo puñetazos y espera acabar con una persona muerta. Y de momento la investigación me está dando la razón al imputarle homicidio. (cc #70)
#97 un tio entrenado, no digo que supiera seguro que iba a matarlo pero estoy seguro que sabia que un puñetazo de las caracctristicas que el dio le iban a causar graves daños incluso la muerte al joven
#13 ¿En base a que presupones cuál era o no su intención al cometer la agresión? Perfectamente podía estar pensando en matar cuando propinó un golpe de tal calibre.
#5 Como dice #13, si el chaval muere, en todo caso homicidio, en el subtipo imprudente o preterintencional.
#13 claro, igual que cuando disparas a alguien, solo quieres hacerle un poco de daño.
#13 He visto el vídeo de la agresión y el golpe es tan brutal e inesperado que no hay nada parecido a intención disuasoria. Eso va a hacer daño y lo propina una persona con conocimientos técnicos más que suficientes y por lo que se ve, también muy acostumbrado a hacerlo. Homicidio en grado de tentativa me parece poco. En mi opinión sí es intento de asesinato agravado por el uso de un arma mortal (no me extrañaría que el agresor practique artes marciales) y espero que el juez y el fiscal opinen parecido.
#13 Si claro, claro, que lo hizo bien, ¿que coño intento de asesinato u homicidio? Un par de ostias bien dadas. Muy bien hecho ¡Si señor!
Para los que no lo pillen, esto es sarcasmo
#5 "Ni los vigilantes de seguridad, que están formados y mucho más regulados, tienen potestad para hacer una barbaridad de este tipo."
Nadie tiene potestad para hacer algo así.
Totalmente deacuerdo con el resto del comentario.
#19 Duterte sí tiene potestad.
#5 Responsabilidad subsidiaria del empresario que les contrata e ibas a ver cómo esta escoria desaparecía de un día para otro.
Sale demasiado barato tener a 6 putos animales en la puerta y luego, cuando uno le revienta las costillas a un veinteañero a pisotones, hacerte el loco. Si quien les ha puesto ahí se jugara también su libertad, se preocuparían un poco por no poner a asesinos.
#129 como bien dice #28 esa sería una buena medida por la que empezar.
#5 Muy de acuerdo en general. Pero creo que la realidad demuestra que penas de prisión más duras no reducen los delitos. El caso de EEUU es sangrante.
Que se arriesguen a perder su empleo o tengan que hacer frente a multas importantes creo que es más coercitivo.
#57 ambas cosas, condenas y multas de órdago.
#5 las condenas no pueden ser ejemplarizantes, porque entonces no son justas. Lo que no puede haber es impunidad, y estas personas deben recibir siempre el castigo que se merezcan.
Si aplicas una condena ejemplarizante, implica que ante otra persona y el mismo caso esa persona que recibe la condena ejemplarizante recibirá una justicia más dura. Lo cual no es lógico.
Creo que cualquier condena que se lleve a cabo sin que entre en la ecuación la más mínima impunidad, será ejemplarizante. Porque los delincuentes sabrán que siempre recibirán el castigo ante sus delitos.
#63 ¡Madre mía! ¡Un comentario con sentido común hablando de condenas!
Desgraciadamente, aquí la corriente mayoritaria es pedir el ojo por ojo, la tortura, el ensañamiento y el "dejar el acusado a solas con la familia".
Alegra de vez en cuando leer opiniones formadas y razonadas sobre la justicia y el código penal, que vayan más allá de la bilis del momento y del comentario busca-karma.
#63 yo diría mas bien que siempre una condena es ejemplarizante. Es decir, una de las razones de que los juicios y sentencias sean públicos es buscar el ejemplo para el resto de la sociedad.
#5 Yo conozco algunos que ahora son policías.
#5 Discoteca Luminata. Son los que contratan a este tipo de individuos y son reincidentes. Habría que empezar por clausurar cualquier local en el que se produjese un altercado con heridos graves como es el caso.
#3 Y a mi un insulto a la lengua de Cervantes no abrir con ¿!
#41 En realidad seria con ¡¿ pero bueno.
¿Y esto?: "Una vez allí, los agentes solicitan la asistencia de una ambulancia, ya que el joven se encuentra inconsciente, debido a la fuerte paliza que le habían propinado, por sorpresa y por la espalda, tres hombres, según señaló el acompañante de la víctima."
Y en cuanto a la prisión sin fianza... Pues lógico, no iban a dejar suelto al psicópata.
#2 Si... está claro que el amigo de la víctima está cometiendo un delito. La agresión es lo suficientemente grave, además hay un vídeo, para no tener que inventarse nada.
Sobre la nacionalidad de los porteros, entiendo que había un búlgaro un español y un argelino y el que le pegó fue ¿el español? no queda claro.
Los búlgaros tienen una mafia montada con la seguridad de las discotecas en Madrid del copón.
#16 Me corrijo a mi mismo; en principio el agresor es el búlgaro de 40 años, como bien dice #18.
Al redactor también habría que encerrarlo.
#16 Con la seguridad y el narcotráfico, que lo uno va de la mano de lo otro.
(Y efectivamente sí, los útlimos camellos que me han ofrecido coca a la puerta de locales eran búlgaros, casualmente).
#43 Y con el tema de la prostitución.
#76 Ahí ya no te puedo decir...
#98 Anda...pillín...
#99
Y los demás? ¿no son colaboradores? pues están allí rodeándolo a modo de amenaza y se marchan una vez tumbado. Y porque hay vídeo, si no este asesino estaría libre.
#9 desde luego, si algo bueno nos ha traído la era smartphone es acabar en muchos casos con la impunidad de los criminales de poca monta, tanto los civiles como los uniformados.
#11 Creo que a día de hoy de poco sirve una grabación en España contra los cerdos. Porque te la incautan o porque te acusan de delito al grabarla
#12 Difusión en redes sociales de forma anónima. Mano de santo.
cc// #11 #9
#11 Mientras todo el mundo grabe a todo el mundo, seguiremos hablando de justicia
- Marge Simpson
#11 pero la ley mordaza habría encerrado al que grabó el vídeo y no al asesino
#9 Y los demás? ¿no son colaboradores?
De la noticia:
Dos de ellos, dos hombres de 41 y 20 años de nacionalidad argelina y española, han sido detenidos de inmediatamente, y el tercero, supuestamente vigilante de seguridad de un pub, de 40 años y nacionalidad búlgara, ha acudido voluntariamente a la Comisaría de San Andrés manifestando desconocer lo ocurrido y negando su participación en los hechos.
#15 En la noticia dice que al búlgaro lo encerraron pero a los demás los soltaron a todos.
#18 Otro portero, también implicado en la agresión, tendrá que pagar una fianza de dos mil euros para eludir la orden de ingreso en prisión decretada contra él por cooperación.
#22 Que sí, que sí. La noticia la he leído. Pero yo vi al tipo rodeado de por lo menos 4 personas. Eso son 2
#24 Supongo que a los demás (el grupito) se les podría imputar omisión de socorro, pero los principales responsables son 2 o 3.
#25 Si un grupo de personas con preparación física y propensión a la violencia rodea a una persona con ánimo de intimidar o agredir, es por lo menos un delito de amenazas. Además del intento de homicidio, porque te recuerdo que hay un probable muerto. Además del de intento de homicidio también habrá el de denegación de auxilio. Y si son una banda, como parece ser, pues poco me parece tenerlos encerrados una temporada. Por lo menos hasta que se queden sin trabajo. Pero para eso están el fiscal y el juez
#31 Estoy de acuerdo.
#15 Por ahí iba el rumor de que uno de ellos, el español imagino, es opositor a la Policía Nacional. Solo espero que se investigue este rumor y se anote su nombre en el libro negro y que no pueda entrar. Le pegan un puñetazo, lo dejan inconsciente en el suelo y se piran.
#36 Ayer en Más vale tarde la abogada que está todos los días lo dijo y que si lo condenan (más que probable) ya no podrá opositar. Así que por lo menos un cafre que no llegará a tener pistola.
#92 Ya, pero como bien pones será si le condenan. Para mí un tío que deja a otro moribundo en el suelo y se da la vuelta... ya lo ha demostrado todo como persona.
#9 No sé yo hasta qué punto se les puede considerar colaboradores. Lo que yo veo en el video es que están hablando con él, y de pronto este hijodelagrand... le suelta esa barbaridad de puñetazo por sorpresa.
Distinto es denegación de auxilio y dejarle abandonado, que eso sí, pero en lo que es la agresión en sí, yo creo que les pilla tan de sorpresa como al pobre chaval que la recibe.
Distinto sería si le tuvieran agarrado, golpeando o algo así.
Y va a comisaría voluntariamente no a asumir su responsabilidad sino a ver si puede irse de rositas, una joya de persona.
#34 Supongo que va aconsejado por un leguleyo que desconoce la existencia de la grabación.
#42 ¿Y qué haces para que te deje en paz en ese caso? ¿eh? ¿decir que vas a llamar a su madre?
Porque el repartidor ya se iba a lo suyo y el pesado imbécil seguía detrás metiendo caña
Yo también odio la violencia pero de vez en cuando una pequeña amenaza o un sopapo educativo bien merecido arregla muchas cosas (por lo que parece, el tío ha eliminado todos sus vídeos donde tocaba las narices al personal)
#58 es importante tener una respuesta proporcional al tipo de agresión que otra persona está teniendo contigo. No es normal ante una agresión verbal recurrir a la violencia física. Desde luego no tienes por qué quedarte parado y dejar que otra persona abuse de ti.
Si una persona no te deja tranquila y te está acosando, puedes recurrir a medidas de presión como un empujón o algo parecido. Pero que no se nos vaya la cabeza. La violencia física en la mayoría de las ocasiones salvo que estén ejerciéndola sobre ti no está justificada. Solo engendra mas violencia y empeora las cosas.
#61 Le dio un sopapo que no una paliza. Tampoco exageremos. Un empujón mal dado puede llevar a consecuencias más graves que un simple sopapo. Un mal empujón me parece muy peligroso ya que es muy fácil caerse hacia atrás si no te lo esperas (y con el consiguiente peligroso golpe en la cabeza)
#65 hablo en general, más que basándome en ese caso en particular. Y un empujón del tipo apártate no es peligroso y reivindica tu espacio. La otra persona ya sabe que está yendo demasiado lejos.
Relacionada: Brutal agresión de unos porteros a un joven en Murcia
Brutal agresión de unos porteros a un joven en Mur...
youtube.comQue se joda, por gilipollas, por cobarde, por traidor. La hostia que le da a traición pesando tranquilamente 20 kg más que el agredido es de deficiente mental. El otro gorila que se ve con camisa blanca y americana negra, son ese pecho, apuesto que se pone hasta las cejas de esteroides y hormona del crecimiento.
Parece ser que el grupo empresarial esta bien capacitado. Cuando ya era noticia nacional van los listos y cuelgan en sus redes sociales el cartel de la fiesta de noche vieja.
Aquí la noticia de otra persona que fue "acariciada" por estos neardentales.
http://www.laverdad.es/murcia/201612/15/solo-punetazo-suelo-destrozaron-20161215010059-v.html
#59 En efecto, en este caso con el vídeo el tío tiene muy, pero que muy difícil no acabar con en la cárcel de 5 a 10 años por homicidio en grado de tentativa. En este caso por lo que sé de Derecho Penal si ahora la víctima muere estaríamos hablando ya no de una tentativa de homicidio, sino de una homicidio preterintencional, es decir, el agresor no tiene el ánimo de matar a la víctima, pero a causa del puñetazo y esta muere, Dios no lo quiera.
#42 Bueno es que yo no opino como tú. Si alguien busca que le de una ostia y se la acabo dando, no creo que luego tenga ningún dilema moral. ¿Dónde están los límites? Pues los pone cada uno. Tú has puesto el límite en el cero, bien por tí, pero no lo esperes de los demás.
Y por otro lado, hay violencia verbal que puede ser peor que la violencia física, ¿dónde ponemos el límite ahí?
A la gente que tiene la mano tan suelta unos añitos a la sombra le vendrán bien para que la próxima vez, con la única neurona que tienen, se piensen un poquito el levantar la mano.
#38 Como digo más abajo cuando el resultado es tan grabe mejor se les corta, eso no significa que un bofeton como el que le dieron a cara anchoa sea necesariamente justificable.
#52 Por supuesto. En este caso es una jodida salvajada cometida por alguien entrenado para hacer daño. Es un delito gravísimo.
La violencia nunca es justificable y normalmente sólo la aplican los que la cabeza no les da para más y saben que zurrando es la única manera de sentirse realizados.
Muy bien por no dejar que salga a la calle. Luego un conductor sin carnet atropella a un ciclista, se da a la fuga y al día siguiente por la calle...
#7
#7 Vamos a ver, la prisión provisional se da por 3 razones: 1) Destrucción de pruebas, 2) Peligrosidad del delincuente, 3) Posibilidad de fuga.
Si no se cumple una de las 3 por muy mal que nos caiga el presunto delincuente no podemos dejarlo en prisión. Garantías del Derecho y tal.
#33 Creo que la alarma social también era motivo, pero no estoy seguro.
#46 La alarma social no está como tal estipulada ni por Ley ni por la jurisprudencia, si bien es cierto que obviamente la opinión pública puede meter ciertas "presiones" para que a un individuo se le pueda mantener en prisión, ya se buscará el modo de fundamentarlo. Hasta donde yo sé que es poco...
#56 Ok, lo he mirado mejor y efectivamente alarma social no está pero sí añaden el de fuertes indicios de culpabilidad, que puede ser este caso también.
#46 lo es si... a veces hasta se alega que es por su seguridad
#7 y si además llevas una mini cámara deportiva, grabas alguna que otra brutalidad en carretera y se la enseñas a la Guardia Civil, incurres en un delito, según la Comandancia de Toledo.
Y luego nos quejamos.
#35 Si cortas el video y lo pones justo antes del delito sí es legal, suena ridículo pero es legal empezar a grabar si es justo en el momento de que se empieza a cometer un delito
#7
#7 Bien visto, el portero tenía que haber dejado una bici tirada al lado de la victima para estar ahora tranquilamente en su casa
Ojalá lo revienten en el truyo. Dar de ostias en la puerta de un bar y meterte con los más débiles no es un trabajo.
#4 ¿Trabajo?¿Con alta en S.S., seguros, horas, indemnización por despido, ordenes de la empresa y todo eso?
#6 que queires sugerir? que lo hacen gratis o sin un contrato? Igual cobra mas que tu y yo
#85
Solo deseo muy fuerte que el valiente se encuentre con su Némesis pronto.
cooperación en tentativa en homicidio, y le cascas solo 2000 euros de fianza??
Sólo espero que le caiga toda la ley encima a este tío y a sus camaradas
Dudo que le puedan condenar por tentativa de homicidio. No hace falta ser abogado. Digamos que esto sirve para calmar a los tecleadores sociales compulsivos y los medios de comunicación, ya que, de dejarlo en libertad, tornarían.
#37 En libertad no queda, delito de lesiones más de dos años de cárcel.
#90 ojalá... Pero parece fácil argumentar involuntario, cómo quedaría?
Vaya con los comentarios de la noticia... Habría que repartir calzadores por la web de 20minutos.
Un delincuente que acaba con la vida de un joven brutalmente, irá a la carcel donde tendrá amigos y además hará contactos. Bien pensado, habría que darle cincuenta latigazos, después cinco años de trabajos forzados y antes de salir cortarle la mano con la que cometió la agresión, ah, y nada de premiarlo con ayudas sociales.
#50 Yo además le caparía para que no manche el mundo con su descendencia y maldeciría a su estirpe.
#82 ¡Osti tu, como te pasas!. Maldecir su estirpe es un poco exagerado pero la idea de la castracion química no es tan descabellada.
Esta situación, cuando llegue a juicio oral, no pasará de una pequeña condena en la cárcel, porque en el tema penal es muy importante la intencionalidad y proporcionalidad del hecho; es decir, no le pegó cuatro tiros, sino que fue un fuerte puñetazo y donde parece que se hizo más daño es al caer y golpearse la cabeza con el suelo.
Sí será importante el tema de la responsabilidad civil que tendrá que pagar el agresor.
#72 No te creas: no es un empujoncito y se cayó con qué mala suerte. Le da una pedazo de ostia muy adrede y muy sin avisar. Le meterán homicidio en grado de tentativa.
Supongo que comeré negativos a destajo pero:
Si el repartidor del caranchoa le hubiera dado con el puño (como ya amagó) podríamos estar en la misma noticia. Pero a ese le aplaudimos y le adoramos.
NUNCA se puede defender la violencia. NUNCA JAMÁS pegar a nadie en medio de la calle sin justificación de defensa propia puede estar admitido.
Y sobre todo si la defiendes, hazlo siempre. Quizá así veas lo equivocado que estás.
#14 si el aplaudidor del caranchoa lo deja frito de un puñetazo, no veríamos tantas personas a favor de la hostia, una cosa es un bofetón tras un insulto y otra lanzar un puñetazo directo a la cara siendo un armario.
En la vida no todo es blanco o negro
#14 Hay bastantes diferencias: el del caranchoa no está entrenado para reventar a la gente a puñetazos como este segurata. Además el granbomba fue a buscar al caranchoa y en este caso es al revés, la víctima se estaba yendo para evitar problemas.
#26 Así que tú eres el que dicta los límites. Dime, ¿dónde dejamos de aplaudir?
Una patada en los huevos no es tampoco para tanto, ¿no? Yo hablo de un bofetón de un tío que literalmente dice que si no estuviera trabajando le pegaba una paliza, que causa lesiones (no el típico de una madre de los ochenta) y tú me hablas de sacar los ojos. Lo mismo para #14 mi comparación no es blanco o negro, es un gris marengo más bien. ¿Premiamos la puntería?
#21 O sea que hay ocasiones que se puede pegar a la gente por la calle. Ok.
Lo siento pero este tema me altera mucho. NO se puede pegar a nadie. Como cuando criticable a la policía por su brutalidad. No usemos sus mismos argumentos absurdos y salvajes.
#42 Estoy contigo en que no se puede golpear a nadie (en serio), pero déjame disfrutar de la extraña satisfacción de ver la hostia de padre con la mano abierta que le da Caranchoa al atontado ese.
Y de todas formas, pues no, no es lo mismo una coz de caballo como ésta que un bofetón (que tampoco hay que darlo, de acuerdo... pero no es lo mismoooooo).
#42 lo que no se puede es ir con soberbia, engañar e insultar. Que te digan que estas molestando y que puedes recibir, que te pregunten hasta 3 veces donde esta la cámara y no responder y por el contrario que tu actitud sea la de repetir la burla..
Pues no es de persona bien educada.
Y decir que la violencia no es defendible en ningun caso y sobresaltarse por este tema en concreto denota muy poca empatía hacia los problemas reales que existen en la humanidad.
#42 #14 Nada hombre, no te molestes... llevo toda la semana tratando de que la gente entienda que NUNCA está justificada la violencia y lo único que he conseguido es cabrearme más. España y por extensión Meneame están llenos de cuñados que se ríen del bofetón porque al que se lo sueltan no les hace ninguna gracia y es un poco niñato. A mí no me hacen ni puta gracia las bromas de este tío y todo esto le ha ocurrido por ir buscando el espectáculo pero el repartidor se ha pasado cuatro pueblos y se va a arrepentir toda la vida de tener la mano tan suelta.
Vamos a necesitar que alguien ponga la línea de lo que se puede agredir o no. ¿Un insulto?, ¿una mirada?, ¿una discusión?, ¿si caranchoa lo dice una chica se le puede dar una hostia?, ¿y un niño de 8?, ¿de 10?, ¿a qué edad podemos darle a alguien una hostia en la jeta para que la comunidad aplauda nuestro acto y justifique la violencia?.
Este tema me tiene ya muy harto y me da bastante asco.
#14 Si el repartidor le hubiese sacado los ojos con una cuchara, tampoco lo estaríamos aplaudiendo.
#26 Bueno...
#26 Con una cuchara no, pero con un tenedor sí
#14 Y si le hubiera cortado la cabeza con una Katana estaríamos en una noticia peor. Puestos a imaginar.
#14 Creo que toda persona razonable ya dijo en esa noticia que el bofetón no es admisible. Lo cual no impide que, si vas insultando a la gente por la calle, algo así te puede suceder, y ya lo sabía, así que no vaya de victima.
#67 Si es que van provocando.
#68 entiendo que es una respuesta sarcástica, pero para que quede claro, insultar a la gente sí es provocar, vestir de determinada manera no lo es.
#80 Tal vez en el país atrasado en el que vivís si, no extrapoles al mundo civilizado.
#81 Oye, por curiosidad, ¿en qué país civilizado vives tú?
#14 Has metido el dedo en la llaga: amaga con darle con el puño cerrado pero no lo hace; en cambio sí le da con la mano abierta porque dentro de la niebla roja que debe de haber en ese momoento en su cabeza, todavía es capaz de distinguir una bofetada que te descoloca y te deja la cara roja de un puñetazo que puede hacer más daño.
Además, yo no sé de qué cojones se queja el caranchoa de los cojones. Llevaba un montón de tiempo diciendo que merecía que le dieran una hostia y cuando se la dan lloriquea como una nena. Que le den.
#14 Es que mas de uno dijimos muy claro que el bofetón fue correcto pero que un puñetazo es muy muy peligroso, y por eso aplaudimos al que da un bofetón cuando lo que quiere dar es un puñetazo. Es lo mismo que si te da el tio de la vara o te da el tio del bate de beisbol
Sensacionalista, todavía no sabemos si ese chico le llamó caranchoa (y por lo tanto estaría merecidísimo)