Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#9 La doctrina rusa lleva siendo la misma desde hace siglos, con zares, con soviets y con Putin: la tropa es lumpeproletariat de reemplazo y totalmente dispensable. Aquí dejo un ejemplo de como tratan a las familias de las victimas de la tragedia del submarino Kursk que hiela la sangre: https://www.youtube.com/watch?v=SZlhYFmDz64
#14:
Era un pequeño barco de 40 años, no valía ni para chatarra he leído por meneame...
Todo pertenece al plan maestro de quitarse de encima las chatarras viejas, tanques t70, MIG-28, 10 mil soldados... Y así salir más fuerte, Como nosotros con el COVID.
Todo pertenece al plan maestro de quitarse de encima las chatarras viejas, tanques t70, MIG-28, 10 mil soldados... Y así salir más fuerte, Como nosotros con el COVID.
#75:
#11 joder que bien traído 
Te lo complemento: "no hay chismes de vecinas, solo hay ricas sardinas, en el fondo del maaaaar"
Te lo complemento: "no hay chismes de vecinas, solo hay ricas sardinas, en el fondo del maaaaar"
#101:
#89
Que no sea el "Москва", podría ser una posibilidad.
Los Slava se identifican muy bien por los lanzadores de misiles. Había tres de esos barcos (ahora dos) y uno está en el Pacífico y otro en la flota del Norte.
Si me dices otro tipo de barco, podría entender la duda, pero en este caso, salvo que haya estallado otra guerra en el Pacífico o en Mar del Barents y no nos hayamos enterada, apostaría por el Moskva con un 110% de certidumbre (o más)
Ahora, que haya sido una mina en lugar de un misil ... podría, el efecto es el mismo. Lo que seguro no ha sido es un incendio interno, sobre todo porque no está en la zona del armamento gordo (vamos, que no ha sido como el Kursk que ha reventado un torpedo al disparar) Y tampoco se les ha reventado un torpedo porque los lanzadores van hacia la popa.
También faltan todas las barcas hinchables (son como unos bidones blancos) así que tiene toda la pinta de haber abandonado el barco antes.
Que no sea el "Москва", podría ser una posibilidad.
Los Slava se identifican muy bien por los lanzadores de misiles. Había tres de esos barcos (ahora dos) y uno está en el Pacífico y otro en la flota del Norte.
Si me dices otro tipo de barco, podría entender la duda, pero en este caso, salvo que haya estallado otra guerra en el Pacífico o en Mar del Barents y no nos hayamos enterada, apostaría por el Moskva con un 110% de certidumbre (o más)
Ahora, que haya sido una mina en lugar de un misil ... podría, el efecto es el mismo. Lo que seguro no ha sido es un incendio interno, sobre todo porque no está en la zona del armamento gordo (vamos, que no ha sido como el Kursk que ha reventado un torpedo al disparar) Y tampoco se les ha reventado un torpedo porque los lanzadores van hacia la popa.
También faltan todas las barcas hinchables (son como unos bidones blancos) así que tiene toda la pinta de haber abandonado el barco antes.
#89:
#63 Yo sí los veo en esa foto, a pesar del incendio extremo.
No obstante, no sólo los misiles. Tomando como referencia la zona de aterrizaje de helicópteros, te haces una idea de dónde se encuentra cada elemento, como radares o demás armamento, para darse cuenta que al menos sí es el tipo de barco que describen.
Que no sea el "Москва", podría ser una posibilidad.
Pero me da que no muchos barcos de guerra en Rusia han sufrido tales daños, como para poder poner una foto aleatoria de otro crucero en esas nefastas condiciones.
No obstante, no sólo los misiles. Tomando como referencia la zona de aterrizaje de helicópteros, te haces una idea de dónde se encuentra cada elemento, como radares o demás armamento, para darse cuenta que al menos sí es el tipo de barco que describen.
Que no sea el "Москва", podría ser una posibilidad.
Pero me da que no muchos barcos de guerra en Rusia han sufrido tales daños, como para poder poner una foto aleatoria de otro crucero en esas nefastas condiciones.
#48:
#13 El Neptune tiene un alcance de hasta 280, y se cree que el "Mockba" estaba a la mitad de esa distancia.
https://ichef.bbci.co.uk/news/976/cpsprodpb/6E2F/production/_124170282_ukraine_moskva_map_640-2x-nc.png
Además, se lanza desde una plataforma móvil, pero se cree que para ese buque concreto, con sistemas de defensa modernos, tendría que haber sido fácil derribarlo; es un misil subsónico, y el "Mockba" contaba con 6 torretas con piezas giratorias de 6 cañones de 30mm y 10.000 disparos por minuto, con control automático de fuego por radar, capaz de atacar objetivos hasta a 5 Km de distancia:
https://defensayarmas.blogspot.com/2018/06/misil-de-crucero-antibuque-neptun.html
O se han confiado y los han pillado con los calzoncillos bajados, o ha habido un accidente dentro del buque que lo ha mandado a pique, y ninguna de las dos opciones deja a la Armada rusa en buena posición………
https://ichef.bbci.co.uk/news/976/cpsprodpb/6E2F/production/_124170282_ukraine_moskva_map_640-2x-nc.png
Además, se lanza desde una plataforma móvil, pero se cree que para ese buque concreto, con sistemas de defensa modernos, tendría que haber sido fácil derribarlo; es un misil subsónico, y el "Mockba" contaba con 6 torretas con piezas giratorias de 6 cañones de 30mm y 10.000 disparos por minuto, con control automático de fuego por radar, capaz de atacar objetivos hasta a 5 Km de distancia:
https://defensayarmas.blogspot.com/2018/06/misil-de-crucero-antibuque-neptun.html
O se han confiado y los han pillado con los calzoncillos bajados, o ha habido un accidente dentro del buque que lo ha mandado a pique, y ninguna de las dos opciones deja a la Armada rusa en buena posición………
#51:
#44 Tu comentario era un poco extraño y parecía broma, si.
Puedes comprobar cómo era el crucero de guerra Movska fácilmente en Google y verás qué es el mismo de este meneo. Buque insignia de la flota del Mar Negro, no es cualquier barco. Aunque uno de esos detectores antimisiles que comentas le hubiera venido bien. Se ve que los rusos no tienen para ponerlos en sus barcos insignia
Pero pensar que un barco militar en una zona de guerra lleva civiles a bordo roza lo surrealista. ¿Que sentido tendría? ¿De paseo?
¿Por qué consideras terrorismo hundir un barco militar en una guerra?
Puedes comprobar cómo era el crucero de guerra Movska fácilmente en Google y verás qué es el mismo de este meneo. Buque insignia de la flota del Mar Negro, no es cualquier barco. Aunque uno de esos detectores antimisiles que comentas le hubiera venido bien. Se ve que los rusos no tienen para ponerlos en sus barcos insignia
Pero pensar que un barco militar en una zona de guerra lleva civiles a bordo roza lo surrealista. ¿Que sentido tendría? ¿De paseo?
¿Por qué consideras terrorismo hundir un barco militar en una guerra?
#55:
#0 #1 muchas mejores imagenes del barco dañado en esta pagina
https://www.outono.net/elentir/2022/04/18/the-first-images-of-the-russian-cruiser-moskva-after-the-attack-that-sank-it/
https://www.outono.net/elentir/2022/04/18/the-first-images-of-the-russian-cruiser-moskva-after-the-attack-that-sank-it/
Comentarios
Era un pequeño barco de 40 años, no valía ni para chatarra he leído por meneame...
Todo pertenece al plan maestro de quitarse de encima las chatarras viejas, tanques t70, MIG-28, 10 mil soldados... Y así salir más fuerte, Como nosotros con el COVID.
#14 bueno que tenga 40 años si está bien mantenido ( este es el punto) es lo de menos. La bestia parda del US Abraham Lincoln tiene 34 años y ahí lo tienes.
#14 ese barquito fué renovado y modernizado hace pocos años... No era una broma.
En lo que si estoy de acuerdo es que están mandando mucha chatarra de encima usando a miles de rusos como carne de cañón, como hicieron en la 2GM...
#14 40 años no debería ser nada para un barco, si está bien mantenido y actualizado. Joder, los Boeing B-52 Stratofrotress, que son aviones y que se supone que sufren más estrés, siguen en servicio tras entre 60 y 70 años después de haber sido construidos.
#14 ya es mala suerte que vayas a mencionar t70 o mig 28, ninguno de esos modelos existe
T-72 y MiG-29 sí
#14 Cuando dicen que el Moskva es el buque insignia de la marina rusa lo último que me espero es que tenga tres dedos de óxido en la cubierta. Es posible que mecánicamente estuviera en un estado óptimo, pero la impresión que da con ese aspecto es que no estaba pasando por sus mejores momentos para llevarlo a una guerra
#72 pues imagínate como está el resto
Está en perfecto estado, seminuevo.
#1 despues lo intentaron remolcar pero se hundió por el camino, se puede vender como submarino ahora
#16 GOTO #4
#4 #1 yo ya me he comprado la versión actualizada de la maqueta
#74 Con esas maquetas la OTAN decidió confrontar a UCRANIA contra RUSIA para sin muertos de la OTAN desarmar a RUSIA. Y Putin pico, se esta enfrentando a la OTAN, sin la OTAN y los muertos los pone UCRANIA.
Que atrasados estamos aun con respecto a las capacidades de los ser humanos.
#1 Especial parejas. Listo para vivir.
#0 #1 muchas mejores imagenes del barco dañado en esta pagina
https://www.outono.net/elentir/2022/04/18/the-first-images-of-the-russian-cruiser-moskva-after-the-attack-that-sank-it/
#56 Del enlace de #55
Sí se ven los misiles.
cc #47
#59 ¿Tu ves los tubos lanzamisiles que hay en esta otra foto y son enormes? Te juro que yo no.
#63
Sí, se ven.
#81 GOTO #70
#70 a ver, vamos a dejar de lado que estamos hablando de un barco ruso.
Sólo se ve humo, no se ve nada. Su tu quieres ver lanzadores de misiles, yo digo que veo a Julio Iglesias.
#90
Yo conocía la clase Slava antes de que se llamara Moscú y mucho antes de aquí casi nadie supiera que ni existía. Son cruceros antisuperficie creados con la mentalidad de la guerra fría. Y los 16 misiles en o lanzadores dobles, cuatro en cada banda cantan cosa mala aunque estés en una nube de humo.
#90 Mira en la foto grande, pulsando en "enlace original". Los tubos de los misiles se pueden apreciar bajo el humo, que además más que en la zona marcada dónde le han dado es en la zona del puente de mando.
En la wiki en inglés del hundimiento del crucero, ya se están cuestionando la vulnerabilidad de los barcos de guerra modernos a misiles si acabara por estallar un conflicto Estados Unidos - China en la zona de Taiwán, y parece que control de daños y capacidades defensivas en los buques soviéticos dejaban que desear: https://edition.cnn.com/2022/04/15/europe/russia-guided-missile-cruiser-moskva-sinks-intl-hnk-ml/index.html
cc #98.
#100
Los barcos modernos por lo general carecen de blindaje (no merece la pena) y encima van atestados de armas y combustible con lo que un impacto de un misil moderno es muy peligroso. O tienes un barco muy grande que absorba el daño o date por jodido.
Aquí tienes otro, un saudí (ex-EEUU) alcanzado por un misil yemení que quedó para el desguace.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/5404/hsv-2-swift-destroyed-off-yemeni-coast-by-anti-ship-missile
O lo que le hicieron al USS Cole con una simple barca cargada de explosivos ...
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Cole_bombing
O en Malvinas, con el Sheffield (según dicen las malas lenguas el Exocet no explotó, pero provocó un incendio catastrófico)
#100 veo lo que dices, y digamos que los tubos se ven si buscas tubos.
Si no supiésemos de antemano que ahí hay tubos... ¿?
#98 son duda.
Pero sigo no viéndolos.
#70 Ahí al menos pueden intuirse las líneas.
#63 Yo sí los veo en esa foto, a pesar del incendio extremo.
No obstante, no sólo los misiles. Tomando como referencia la zona de aterrizaje de helicópteros, te haces una idea de dónde se encuentra cada elemento, como radares o demás armamento, para darse cuenta que al menos sí es el tipo de barco que describen.
Que no sea el "Москва", podría ser una posibilidad.
Pero me da que no muchos barcos de guerra en Rusia han sufrido tales daños, como para poder poner una foto aleatoria de otro crucero en esas nefastas condiciones.
#89
Que no sea el "Москва", podría ser una posibilidad.
Los Slava se identifican muy bien por los lanzadores de misiles. Había tres de esos barcos (ahora dos) y uno está en el Pacífico y otro en la flota del Norte.
Si me dices otro tipo de barco, podría entender la duda, pero en este caso, salvo que haya estallado otra guerra en el Pacífico o en Mar del Barents y no nos hayamos enterada, apostaría por el Moskva con un 110% de certidumbre (o más)
Ahora, que haya sido una mina en lugar de un misil ... podría, el efecto es el mismo. Lo que seguro no ha sido es un incendio interno, sobre todo porque no está en la zona del armamento gordo (vamos, que no ha sido como el Kursk que ha reventado un torpedo al disparar) Y tampoco se les ha reventado un torpedo porque los lanzadores van hacia la popa.
También faltan todas las barcas hinchables (son como unos bidones blancos) así que tiene toda la pinta de haber abandonado el barco antes.
#101 Quise decir "en todo caso".
Vamos, que sin saber de barcos, y con la información de la que disponemos, se puede dar por garantizado que sí es dicho crucero naval.
Espero que no se me haya entendido lo contrario en #89, porque ni de lejos.
#89 de hecho da igual si es el mockba o no. Es un golpe igualmente.
#63 Están en la parte delantera, fíjate que algo se ve.
#63 ver, se ven.
Pero al que no quiere ver algo, no se le puede obligar.
#59
Pues pensaba que le habían dado en los misiles antibuque y estos habían reventado ... pero no, parece que le han dado más atrás.
#59 veo una línea que pone misiles, pero no veo misiles.
#44 Aquí infografía comparativa del enlace de #55
#47 en #61 te contestan mejor que lo haría yo
#111 No conozco esas fotos.
Creo que el enlace de #55 no deja espacio para ninguna duda con las actuales, si es que había.
#44 eso lo dicen los rusos, que llevaban 500 y pico marineros y los rescataron todos cuando se hundió el barco... Dices que RUSIA MIENTE? Pones en duda a PUTIN?
#46 A ver compara ese barco del twitt con el Moskva, qué parece qué no notas la diferencia. Y si lo bombardearon, pero esas imágenes no son del bombardeo.
#47 pues esta bastante claro que la toma es de la popa con el radar esferico y primer plano del helipuerto
naaaa.... propaganda... es potochop...
#7 Me refería a la excusa que dijeron desde el Kremlin, pero gracias por la info.
#10 Si claro, era una excusa, y viendo de cerca parecen agujeros por el centro, ese barco estaba condenado aun con el mar en calma
#12 En esta imagen se pueden ver los ojos de buey a lo largo del costado, justo por debajo de la cubierta principal:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5b/Project_1164_Moskva_2012_G2.jpg/2560px-Project_1164_Moskva_2012_G2.jpg
En las imágenes del tuit, algunos de esos ojos de buey están chamuscados, el incendio en las cubiertas inferiores ha tenido que ser de órdago.
Por cierto, parece que ya ha sido evacuado, no se ver a nadie en él.
#32 Ese no parece el crucero.
No están los tubos lanzamisiles típicos que siempre salen.
#56 Hacia la proa; en la foto, se ven los tubos debajo de la bandera de líneas rojas, a la izquierda. Además, se ve la identificación del buque, "121", y se ve parcialmente el nombre "Mockba", detrás de la escalerilla roja que baja hasta el agua.
#13 El Neptune tiene un alcance de hasta 280, y se cree que el "Mockba" estaba a la mitad de esa distancia.
https://ichef.bbci.co.uk/news/976/cpsprodpb/6E2F/production/_124170282_ukraine_moskva_map_640-2x-nc.png
Además, se lanza desde una plataforma móvil, pero se cree que para ese buque concreto, con sistemas de defensa modernos, tendría que haber sido fácil derribarlo; es un misil subsónico, y el "Mockba" contaba con 6 torretas con piezas giratorias de 6 cañones de 30mm y 10.000 disparos por minuto, con control automático de fuego por radar, capaz de atacar objetivos hasta a 5 Km de distancia:
https://defensayarmas.blogspot.com/2018/06/misil-de-crucero-antibuque-neptun.html
O se han confiado y los han pillado con los calzoncillos bajados, o ha habido un accidente dentro del buque que lo ha mandado a pique, y ninguna de las dos opciones deja a la Armada rusa en buena posición………
#48 comentario interesante, perdón por el negativo, dedazos mios, compenso en otro
#48 Los antimisiles a base de cañón se consideran obsoletos, hoy en día se usan sistemas combinados cañón/misil. De todas formas tampoco sabemos cuantos misiles han lanzado los ucranianos, la saturación de defensas es uno de los trucos más viejos del oficio. Tampoco sabemos exactamente desde donde se los han lanzado, que sería otro punto importante.
Por poner un ejemplo, durante la guerra de las Malvinas los argentinos se las apañaron para poner Exocet de la versión lanzada por aire en plataformas terrestres. Y a la hora de usar los cazas con esos mismos misiles se diseñaban operativos que hicieran llegar los ataques desde la dirección menos esperada, dando grandes rodeos.
#23 Los porros los dejé un día que perdí el mando a distancia y me volví loco buscándolo. Me lo encontré al día siguiente en el frigorífico, junto al jamón york
#26 ya nos contarás con qué trataste de cambiar de canal… si con los quesitos o con el salchichón
#27
#26 No hace falta fumar porros para que te pase eso...
Menudo oleaje había
#3 Esto es del 14 y la prevision era a peor esos dias
#44 Tu comentario era un poco extraño y parecía broma, si.
Puedes comprobar cómo era el crucero de guerra Movska fácilmente en Google y verás qué es el mismo de este meneo. Buque insignia de la flota del Mar Negro, no es cualquier barco. Aunque uno de esos detectores antimisiles que comentas le hubiera venido bien. Se ve que los rusos no tienen para ponerlos en sus barcos insignia
Pero pensar que un barco militar en una zona de guerra lleva civiles a bordo roza lo surrealista. ¿Que sentido tendría? ¿De paseo?
¿Por qué consideras terrorismo hundir un barco militar en una guerra?
#51 Y no uno ni dos, sino miles de civiles.
#53 Crucero "Moskva",
Ciudad de vacaciones.
#41 ya sabes que los rusos son tan tontos que bombardearon en Kiiv la fábrica de misiles Neptune(variante de un misil ruso) que NO les había hundido el barco, a las pocas horas.
A ver si va a ser uno de los marineros que tiró muy fuerte de la cadena del retrete...
#42 es que es noche cenaron alubias y claro pillo uno detrás fumando .....
Parece que el daño está en la zona de máquinas.
Pd obviamente lo siento más por los ucranianos que han sido o podrían haber sido bombardeados por ese buque. Pero lo lamento por los marineros de ese barco. Rusia está enviando a la muerte a miles de sus soldados que parecen estar mandados por idiotas a los que no les importan sus vidas lo más mínimo.
#9 Las cosas no son tan simples como algunos se piensan. Aparte de la más que probable ayuda de inteligencia occidental para localizar el barco, los ucranianos se deben haber montado un aparato importante para alcanzarlo. Porque nadie es tan tonto para navegar en una zona al alcance de misiles enemigos por las bravas. O creían que no podían localizarlo por haber destruído los radares ucranianos, o bien estos han hecho algo para acercar los misiles al objetivo más de lo que los rusos se esperaban.
#13 la más que probable inteligencia occidental puede ser, pero también es posible obtener mucha información a partir de open access data como https://apps.sentinel-hub.com/eo-browser/
#13 no creo que haya sido algo casual o sencillo el haberlo hundido. Pero viendo la cantidad de material perdido por los rusos en esta campaña no tengo una valoración positiva de sus mandos. Llevaban años vendiendo su super fuerzas armadas y bueno...
#18 Muchos de los soldados rusos (por ej. en ese barco) son soldados de reemplazo. Están haciendo la mili. Se supone que según la ley rusa los reclutas no pueden participar en operaciones de guerra, pero claro, oficialmente no hay guerra, y no puedes dejar por ejemplo la mitad de la tripulación del barco en casa. Y con un ejército de reclutas no puedes ir ni a hacer recados. Te lo dice uno que hizo la mili. ¿Los mandos? Parece ser que sigue la tradición soviética de disciplina férrea y nula iniciativa. Los suboficiales y los tenientes, capitanes etc no toman ninguna decisión por su cuenta no vaya a ser que se los follen. Y como buen régimen corrupto no creo que muchos mandos superiores hayan llegado ahí por méritos precisamente. Así que resumiendo: mandos superiores poco competentes, mandos intermedios que no hacen nada sin una orden expresa y tropa que echa de menos a su mamá.
#13 No es tan fácil esconder un barco de esas dimensiones, sobre todo teniendo en cuenta que a día de hoy se puede interceptar el origen de las trasmisiones de radio, hay satélites comerciales que te dan esa resolución, drones que puedes mandar y que ese tipo de barcos suele incluir una escolta de otros barcos.
De hecho Rusia publicó imágenes disparando a drones desde alguno de sus barcos días antes.
#13 Estaban a menos de 100 millas, es decir dentro del alcance del bicho. El peor error militar: minusvalorar al enemigo
#9 La doctrina rusa lleva siendo la misma desde hace siglos, con zares, con soviets y con Putin: la tropa es lumpeproletariat de reemplazo y totalmente dispensable. Aquí dejo un ejemplo de como tratan a las familias de las victimas de la tragedia del submarino Kursk que hiela la sangre:
#15 eso lo podría pensar de un ejército de reemplazo pero se supone que su ejército es profesional. No?
#19 De profesional nada.
#22 gracias por la aclaración.
Explica muchas cosas
#19 no, para nada, es una mezcla por decirlo así, un refrito... Hay más vídeos, pero este...
#19 En Rusia hay servicio militar obligatorio entre los 18 y 27 años. Se supone que los reclutas no van a frentes activos. Pero como en todo lo ruso y militar, mejor no suponer demasiado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Dedovshchina
#95 Ya apareció un padre ruso denunciando que su hijo que estaba realizando la mili en este barco no aparece por ninguna parte y que las autoridades no le hacen caso.
#15 No es muy buen ejemplo. Ahí lo hacen de una manera demasiado evidente, probablemente porque están acostumbrados de "otras épocas". pero ese tipo de cosas se hacen en todas partes. Basta recordar cuando lo del Yak-42 aquí mismo. No se qué te crees que pasa cuando sale en las noticias lo de "se ha enviado a los equipos médicos a atender a los familiares de las víctimas y blablabla" pero es esencialmente eso que se ve ahí.
#25 #92 Los del Yak-42 fue uin fantochada del quince, pero aún asi a años luz de lo de Kurks en cuanto a investigacion, transparencia y depuración de responsabilidades.
PS: Os emplazo a mirar el archivo para conocer mis opiniones sobre la cutreria del Yak-42, ya que lo he sacado a relucir varias veces. Aún así, lo de Kurks fue mucho peor. Investigad un poco.
#96 heeeeee no.
Transparencia? Investigación y responsabilidades???? Cero patatero. ni se han determinado responsabilidades ni se investigó ni fue nada transparente.
Hablamos de que metieron los cuerpos mezclados a sus familiares y de que ese avión no tenía las revisiones al día. Es jodido escándalo. Lo del kurk fue un accidente y si trataron más a los familiares, pues mal hecho, pero lo del yak fue peor, por el hecho y por las mentiras a su alrededor y por qué nadie pago ni pagara por ello.
#99 Hablamos de que metieron los cuerpos mezclados a sus familiares y de que ese avión no tenía las revisiones al día.
Y eso lo sabes como resultado de investigaciones mal llevadas.
Cosa que los del Kurks ni siquiera tuvieron. Como tampoco tuvieron la oportunidad de votar o no de nuevo a los responsables (que en el ejército no fueron pocos los que lo hicieron).
Y el inicio del Kurks fue un accidente (como tambien el inicio del Yak-42 fue un accidente), pero no aceptar la ayuda de los rescatadores extranjeros brtánicos y noruegos hasta que fue demasiado tarde, por poner un ejemplo, no fue un accidente.
/He vivido y trabajado en 4 continentes. Lo de España es increiblemente cutrre en muchos aspectos, pero hay gente que no conoce lo que hay fuera. Que no es que haga lo otro mejor, sino que simplemente las comparaciones están de mas.
#15 Esto es mas viejo que cagar sentado, ni los rusos lo inventaron, ni muchisimo menos lo aplican con exclusividad.
How to Get U.S. Citizenship Through Military Service
https://www.alllaw.com/articles/nolo/us-immigration/how-get-citizenship-through-military-service.html
#29 Los yankis tienen muchas miserias, pero no un ejercito de reemplazo al menos desde Vietnam.
https://en.wikipedia.org/wiki/Conscription_in_the_United_States
#15 Se cree que los atentados supuestamente chechenos que sirvieron para encumbrar a Putin como "salvador de la patria" fueron, en realidad, organizados por el FSB, sucesor de la KGB:
Moscú, 13 de Septiembre de 1999
así que imagina lo que le importa a Putin usar a civiles, incluso matarlos, para conseguir sus fines.
#49 ya se te ha enfadado un putinboy por criticar al amo. No falla
#82 Me parece bien. Si quiere ignorar HECHOS, está en su derecho. Por ejemplo, que un diputado del partido de Yeltsin lamentara explosiones en un sitio en el que no había ocurrido nada, pero en el que acabó explotando una bomba y arrasando un edificio tres días después. A eso lo llamo yo clarividencia.
O que el artificiero jefe del comando de desactivación de bombas de la ciudad reconozca y desactive un detonador militar, sus aparatos de medición encuentren explosivos de un tipo concreto, de uso militar, que se detenga a los sospechosos y resulten ser agentes de la FSB, que se detecte una llamada de ellos a un número que resulta ser de la FSB, y que, para acabar de reírse de todo el mundo, el director general del FSB acabe diciendo que era todo un "simulacro de entrenamiento" y que los sacos de explosivos eran "azúcar".
Eso sí, para ser "sólo un simulacro", la documentación del "ejercicio", clasificada durante 75 años. Joder con el ejercicio, ¿eh?…
Hay todo un artículo de la Wikipedia sobre ello, bien documentado, que, al menos, da que pensar…
#15 No olvidemos que se lleva diciendo desde el principio que uno de los motivos por los que esto es una "operación militar especial" y no una guerra, es porque en tiempos de guerrra las familias de los soldados muertos cobran una jugosa compensación, y así se pueden evitar pagarles. ¿Guerra, qué guerra?
#15 no h visto tu vídeo, pero aquí tenemos q los familiares del yakolev 42 supercontentas.....
Under the zzzZzzzz, under the ZzzzzZ
#11 joder que bien traído
Te lo complemento: "no hay chismes de vecinas, solo hay ricas sardinas, en el fondo del maaaaar"
#44 "Es más cuanto más pequeño sea la nave, más efectiva es."
He aquí la nave más letal de la US Navy. En previsión de que la guerra escale ya lo han mandando al Mar del Norte para forzar a los submarinos atómicos rusos a permanecer en sus puertos.
Una barbacoa que se les fue de las manos.
Creo que se ha dormido con una pizza en el horno. A mí me pasó una vez.
#20 deja los porros
Ese barco viejo, era el buque insignia de la armada rusa? De todos modos para que vean que los rusos no se enfrentan a unos pobres e indefensos ucranianos. Ucrania tiene un gran ejército (en personal y armamento) entrenado y armado por la OTAN y con el repotencializado material de la era soviética. Ojalá esta pesadilla termine pronto para bien de todos, no solo de las partes en conflicto sino para la estabilidad económica de Europa.
Ni soy prorruso ni proOTAN pero yo no veo ningún agujero de misil. Yo en esta guerra no me creo nada de ninguno de los dos.
#45 Ni machista ni feminista, ni de izquierdas ni de derechas, ni prorruso ni protan...
Pero experto en impactos de misil.
Lee a #40...
#77 cuantos expertos ha perdido el mundo en menéame
#77 digo yo que sea experto en algo, espabilado? No digo que sea mentira que haya sido alcanzado por un misil, digo que no veo ningún impacto en esa foto. Cada día da más asco Menéame con esta guerra. Cualquiera que dude y se salga del relato de algunos ya saltan los listillos y espabilados a intentar ridiculizar. Dais mucha pena. Seguro que en la vida real no eres así porque tendrias los morros inflados a las primeras de cambio, pero detrás de una pantalla...
Y me llama experto por decir simplemente lo que veo. Alucinante
#45 me juego 1 euros a que si hubiera un agujero dirías que no tiene porqué ser de un misil, y si hay un misil clavado, podrías decir que no sabemos si lo lanzó ucrania, y si hay un ucraniano dándole al botón, no sabrías si es de padres rusos...
Le han zurrado bien! Lo raro hubiese sido que no se hundiese.
A nadie parece importarle que los militares sean civiles en su puesto de trabajo.
#91 incluso podríamos afirmar que los civiles son militares que en este momento se dedican a cosas civiles...
Siempre en garaje. Sólo autopista. Señora mayor. Razón aquí.
Pues la información oficial de Rusia no era que un misil ucraniano lo había alcanzado.
¿En qué quedamos?
#44 Alucinante la incompetencia de los rusos dejando su buque insignia sin esa protección milagrosa que mencionas
Rusia dijo que había sido un accidente.
No nos podemos fiar de que lo otro que dijo fuera cierto. Y es que a bordo había 500 personas según Moscú, todas sanas y salvas.
Los ucranianos en cambio dicen que palmaron la mayoría.
Y esto, por lo que a mí alcance respecta, es un conflicto en el que lo primero que me concierne es determinar pronto quién me miente mas.
Así que ojo a las próximas revelaciones.
#30 claaaaaro por eso después del “accidente” Rusia movió toda su flota Del Mar Negro al sur por precaución de futuros accidentes y por eso bombardearon el día siguiente una fábrica de misiles Neptune en Kiev por precaución de futuros accidentes…
#40 Estoy diciendo que nos han mentido. Y me pregunto por las bajas.
#30 En la radio el sábado por la noche dijeron que el capitán había muerto, y me da que no va a haber sido el único.
No se supone que estos barcos se construyen para que puedan resistir varios misilazos sin hundirse?
Maine.
Yo no mande mis barcos a luchar contra los elementos...
Siento desilusionaros pero eso es un bulo.
https://www.rtve.es/noticias/20220416/bulo-video-no-explosion-buque-moskva/2332264.shtml
#34 Borralo anda que estas haciendo el ridiculo
#37 Ya,
#37 sólo sigue órdenes
Un crucero puede llevar miles de civiles. Podrían haber provocado una masacre. ¿Hubieran hecho lo mismo frente a un destructor Udaloy II? Me temo que no.
#24 Quiero creer que tu comentario es de broma, pero en estos tiempos a saber...:
El crucero de este meneo es un barco militar, no lleva a civiles. Y el barco qué nombras es más pequeño que el que hundieron.
#31 Yo no escribo aquí para hacer gracias ni bromas. ¿Es una broma tu comentario?.
Observa las imágenes del crucero, no tiene armas en la cubierta. ¿Un barco de guerra? ¿Quién me dice a mí que no había civiles? ¿El ABC, El Mundo, la Razón, tú? No te equivoques, un destructor por pequeño que sea, es un destructor. Es más cuanto más pequeño sea la nave, más efectiva es. En concreto el Udaloy II, es uno de los mejores del mundo, con capacidad nuclear y detección antimisiles, sonar Zvezda M-2 que supera al norteamericano AN/SQS-53 y por supuesto, acero de verdad.
Ahora me cuentas quienes son los terroristas.
#24 #44 Haz el favor de informarte sobre lo que es un crucero de guerra antes de opinar... la ignorancia resulta graciosa, pero saber que te lo tomas en serio más todavía
#24 o ir vacío o que Rusia no hubiera invadido a nadie... O que fuera un crucero de guerra como ese o más tocho...
#24 No fastidies que te estás refiriendo a esto
:
https://media.elmostrador.cl/2018/04/el-lado-oculto-de-los-cruceros-codigos-secretos-piratas-y-contaminacion-468x263.jpg
El que se ha hundido, el "Mockba", era el buque insignia de la flota de la Armada rusa en el Mar Negro, uno de los buques militares de mayor tamaño que tienen los rusos, un crucero de clase Slava, sólo los de clase Kirov (cruceros de batalla, tienen 2) y los de clase Kiev (portaaviones, 1) están por encima:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/Russian_cruiser_Moskva.jpg
#24 Malditos Ucranianos que hunden cruceros...
https://www.eulixe.com/asset/thumbnail,992,558,center,center//media/eulixe/images/2020/01/12/2020011218542424349.jpg
@admin Un bulo en portada.