Antes de opinar sobre este asunto quiero contextualizar el por qué de esta pregunta. Como todas las mañanas, hoy he estado escuchando la tertulia de RNE. Porque es un buen termómetro para medir el estado de shock del “stablisment de la prensa seria” y analizar de manera directa su miserable papel de mantener a la plebe, (en la que me incluyo), en el estado de información confusa, o desinformación, más absoluto. Lo chocante para el que no esté preparado para el engaño es presenciar el fallo de matrix, (hace años que me tragué la pastilla roja) es decir, cuando la realidad se empeña en aplastar el mundo de ficción paralelo que montan a diario los “medios de comunicación sensatos” para influir tendenciosamente en la opinión de los que se informan a partir de ellos.
¿Y por qué elegir RNE y no otro medio de comunicación claramente más fértil en la creación de esos mundos imaginarios como OKDiario, por ejemplo? Primero, porque lo pago con mis impuestos y creo que tener el derecho a estar bien informado. Segundo, porque en el segundo caso la zafiedad de la manipulación es tan burda y evidente que salvo ciudadanos de pensamiento boto, no engañan a nadie.
Hay que escuchar los informativos y presenciar las tertulias televisivas de los que juegan en la primera división de la manipulación. Para jugar en esa liga hay que usar sutilezas en las que hay que manejar a la perfección los tiempos en la dosificación de las noticias, el foco y la intensidad en los aspectos irrelevantes que se quieren magnificar, la precisa administración de las medias verdades, los amagos de lo que digo pero no digo cuando en realidad lo digo, la interpretación de los hechos mezcladas con los propios hechos acaecidos y un sinnúmero de estrategias que sólo dominan con maestría y primor los que manipulan en la cúspide del cuarto poder.
Hoy, uno de los tertulianos participantes en la cadena que pagamos todos de nuestros impuestos ha confesado sentirse en estado de shock por el fallo de los jueces alemanes. Era algo que, según él, no se podía esperar (por mi parte he pensado, no lo esperarías tú “so merluzo colaboracionista” que has llegado a creerte tus propias mentiras).
Debe ser duro encajar una hostia en los belfos, de manera repentina y sin haberlo esperado, del tamaño de una capa de esos bacalaos salados que cuelgan en las antiguas tiendas de ultramarinos. Un revés con los nudillos bien prietos sin anestésico y, así, a bote pronto. No contento con confesar su estado de conmoción el tertuliano ha intentado desprestigiar de manera sutil el fallo del juez alemán. En su soberbia de no aceptar en buena lid lo que podría ser una posibilidad más que probable, para los no lobotomizados por la basura mediática, ha insistido en que el que ha fallado en su apreciación de no delito ha sido un juez menor. ¿Habrase visto? Un juez regional de un länder alemán en contra de la argumentación usada por todo un Tribunal Supremo de un Estado soberano como es España. En su descripción poco menos que un paleto alemán, disfrazado con la toga de juez, osaba poner en tela de juicio las decisiones de lo más florido y granado de nuestro sistema de justicia.
Hay que ser imbécil para sembrar aún más dudas en un buen entendedor de por dónde van los tiros en la separación de poderes de este país. Una separación que más que el cisma que debería de mediar entre ambos poderes parece un contubernio que demuda peligrosamente, y cada vez más rápido, en los vicios de los regímenes políticos asociados a las más corrompidas Repúblicas Bananeras.
El grado de autoengaño y autoafirmación grupal que se está dando en amplios sectores e instituciones de nuestro país, incluido el Supremo, está nublando de manera preocupante el pensamiento objetivo individual de los miembros que los forman y nada mejor que una tercera parte, (no implicada y alejada del problema y que lo analice con la necesaria lejanía), para introducir un mínimo de objetividad en la resolución de los mismos.
Que todo un Tribunal Supremo se ponga de acuerdo en una situación de autoafirmación grupal no quiere decir que no cometa fallos de apreciación que un simple juez regional, de un país foráneo aficionado al consumo consistente de salchichas, pueda detectar.
Pero volviendo al juez Llanera. Recuerdo haberme quedado en estado de suma confusión al haber leído algunas de las argumentaciones que usó en su auto el juez para fundamentar el delito de rebelión, puesto que me hizo recordar vivamente la película de ciencia ficción Minority Report.
En dicha película se escenificaba un mundo distópico en el que unos ciberpolicias de la unidad de precrimen arrestaban justo a tiempo a los que con toda probabilidad cometerían los crímenes en el futuro antes de que pudieran hacerlo. Para ello contaban con la extraordinaria capacidad de unos psíquicos que visualizaban el futuro en un estado de letargo inducido y que avisaban previamente a los policías de la unidad.
Era como si este juez, a tenor de sus escritos, tuviese la prodigiosa capacidad para vislumbrar en el futuro, con la más absoluta clarividencia. Un juez con la sublime capacidad para alertar al Estado de la posibilidad de que se cometieran delitos de violencia adicionales en el futuro que justificasen en el presente, aún más, el delito de rebelión. Una especie de fallo preventivo del juez que adivina el futuro. Sin duda el juez Llarena sería un serio candidato a uno de estos psíquicos de la unidad de precrimen.
Y como no creo que se haya inventado todavía el medio de transporte para transitar por agujeros de gusano, para así poder presenciar el futuro y regresar al presente con las pruebas de los hechos que se puedan producir en un futurible, ni que el juez Llarena se induzca en extarños estados de letargo en los baños de sales que se da en la bañera de su casa, creo que es más lógico usar la lógica de la navaja de Ockham y concluir que es más probable que el juez prevarique a que tenga acceso a una tecnología aún no desarrollada o a unos poderes propios de sobrehumanos.
Por tanto, y concluyo, y dejo la pregunta de "mala leche" para los que crean conocerla. ¿Por qué los prevaricadores han sido siempre los jueces incómodos para el legislativo?
Comentarios
Han sido elegidos para eso, para prevaricar:
El Tribunal Constitucional es nombrado por los poderes políticos.
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ, "gobierno de los jueces") es nombrado por los poderes políticos.
El Tribunal Supremo es nombrado por el CGPJ (que es nombrado por los poderes políticos).
La Audiencia Nacional es nombrada por el CGPJ (que es nombrado por los poderes políticos).
Los Tribunales Superiores autonómicos son nombrados por el CGPJ y los poderes políticos al alimón.
Puesto que el grueso del obsceno reparto de jueces se realiza entre PP y PSOE, y para ambas organizaciones criminales el independentismo es enemigo común, no podíamos esperar otra cosa del sistema que esta burrada de acusaciones y encarcelamientos preventivos. Como además de malos son tontos, estos elementos no esperaban tener que vérselas con sistemas judiciales de países avanzados con separación de poderes.
Conste que no pienso que el independentismo catalán sea mejor. Estoy seguro de que, si de ellos dependiera, el sistema judicial sería un árbol corrupto igual, pero de su cuerda. Si algo ha demostrado el gobierno autonómico catalán de los últimos 40 años es que no hay hecho diferenciador: son igual de corruptos que el resto de España.
#10. Estoy 100% de acuerdo. Y el último párrafo de tu comentario refleja la realidad tal cual. No se trata de que unos sean mejores que otros, se trata de dos 'sectores' políticos con dicrepancias entre ellos pero con la misma trayectoria, vicios y taras democráticas. No es de extrañar puesto que ambas partes se saciaron de ese pacto interno del 78 hasta reventar. Sin embargo resulta insoportable ver como 'el sector' fuerte machaca al sector débil en conflicto de la forma más ruín y rastrera posible. Me alegro de las decisiones tomadas y por tomar de la justicia alemana porque ponen sobre la mesa las graves carencias democraticas españolas.
#40 que en catalunya robo el gobierno de pujol durnate decadas junto al de españa y la casa real.. y el de todas las autonomias es de todos sabido.. pero seguir enrrocado en la creencia que el gobierno catalan ha seguido robando despues del gobierno pujol.. es de no tener muchas luces. Vale que toda la propaganda del gobierno corrupto de españa que sigue gobernando no como en valencia o catalunya.. a nivel de estado no se ha destapado aun la corruptela, que goza de buenos fiscales defensores y jueces afines..
... pero esta claro que el ppsoe herido y perseguido sige disparando a ciegas contra todos.. acusando de malversacion a gentre totalmente inocente aprobechando el altavoz de los medios y que muchos lo compran como cierto y se agarran a esas mentiras desando con todas sus fuerzas que sean ciertas aun sabeindo que no lo son... como un clavo ardiendo para justificar que no estan equivocados y que no llevan toda la vida votando a quien no debian
#47 ¿No era Mas la mano derecha de Pujol? ¿No le votaron los catalanes?
No es un problema de la familia Pujol. Es todo un partido que lo sabía. Buena, toda una coalición de partidos. Es que incluso todo el mundo político que lo sabía (¿no lo sabia Maragall?). Es todo un sistema empresarial clientelar que lo sabía. Nadie lo denunció nunca. ¿Por qué?
Todas esas personas no eran marcianos, eran catalanes. De una sociedad limpia no salen tantos corruptos. De una sociedad limpia no sale un sistema corrupto. Joer, que llevamos así siglos...
#62 No se puede negar ni afirmar, hace años antes de que destapara el caso Pujol, este declaro que Mas no servia para la politica porque era un politico decente y en politica no se puede ser decente. Casualidad o no.. años depues se destapo todo. No se si Mas miro a otro lado o nunca lo supo porque no se fiaban de el en CIU, aun asi creo recordar que Mas ya ha sido acusado y no esta gobernando. Aparte todas estas acusaciones de malversacion de fondos... estas ultimas vienen de la impotecnia y rabia del estado central y van referidas a si compraron urnas o no con dinero publico ... vamos malversaciones por urnas?? quizas si aplicando la ley con injusticia, pues las urnas deberia haberlas pagado el propio estado. en lugar de pagar a funcionarios para que pegaran a quien votaba. EL sistema funciona en Catalunya esta todo purgadisimo, ya nos gustaria poder decir lo mismo de españa...
#99 "EL sistema funciona en Catalunya esta todo purgadisimo"
¿Ya no quedan marcianos? Porque los malos eran marcianos ¿no?
Qué iluso eres. El sistema depende de la sociedad, y la sociedad no está "purgada" ni se la puede "purgar". Es cuestión de tiempo que los "nuevos" (que lo son menos de lo que tú crees), empiecen una vez más a demostrar que son parte de la sociedad a la que pertenecen. No puede ser de otra manera: no son de otro planeta.
#47 Pero y ¿como erradicar el atraso secular de nuestro pais?, ¿ la ignorancia placentera?....pensar exige dudar y esfuerzo, creo humildemente. Es ingrato,aunque de sabroso fruto.
#68 la primera medida, deberia ser una reforma profunda de la forma en la que se aplica la democracia en España.
Empezando por la abolicion de las campañas electorales, que solo agraban la situacion: Gasto inutil solo encarado en ganar votos mediante publicidad y influenciar a las personas sin idelogia clara y muchas veces con falsas promesas o solo atcando a los rivales, exigue inversion cada 4 años y implica favores que llevan a la corrupcion.
Hay que dejar de votar a partidos con siglas, logos y colores visibles ( aunqe sigan existiendo habria que encontrar la formula para que no fueran identificables en las papeletas los dias de la votacion). La gente debe empezar a votar ideas politicas expresadas en programas factibles, que es en lo que deberian trabajar los politicos y no en hacer mas grande el circo.
Si la gente cuando va a votar no puede votar al de toda la vida, al rojo o al azul, al verde... y debe votar una lista de ideas reales que deben cumplirse, se abren dos possibiliades; una que la gente siga votando sin informarse ni leer las ideas, cosa que almenos le da un aire arbritario a su voto y no es siempre el mismo como pasa ahora. O dos... la gente aprende que es un voto y lo usa con responsabilidad.
Los escaños deberian ser escojidos por sorteo de entre la poblacion que voto a cada programa electoral y representar con voto libre individual cada idea propuesta. Porque de nada sirve que un grupo tenga 30 tios sentados y cobrando que votan igual y otro grupo 60... y otro... porque para eso sientas a uno solo y su voto vale tanto como los escaños que tiene su grupo.
Y tantas y tantas ideas y cosas que estan mal.
Quizas el sistema actual podria funcionar y evolucionar para contentar a todo el mundo. Alguna vez ya postee que opino que la verdadera democracia la que tenemos que persegir hasta encontrar es aquella que representa a todos los ciudadanos.
Pero, solo partiendo de una base limpia de verdad, democratica. Y el principal problema no es la democracia ni el capitalismo en si, sino la poca vision, la poca capacidad de analisis y capacidad de ningun partido actual de proponer autenticos cambios y hacer politica en mayusculas y dejar a un lado de una vez por todas de hacer el ridiculo y tratar la politica nuestro futuro y el de su pais como si de una tartulia de tv se tratara. Mas trabajo y mas seriedad.
#40 Pues al final van a tener razón los que hablan de casta. Mismos perros con distinto collares.
Todo por la pasta...nuestros impuestos.
!Marchando otro Cupo para Cataluña!
No se,no lo tengo muy claro...
#10 Y ahí radica la diferencia entre el sistema judicial aleman y español. En alemania, los jueces no son nombrados por los politicos. Esa es la independencia real que tienen.
#43 mientes:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Tribunal_Constitucional_de_Alemania
jueces-en-alemania-se-elige-siempre-a-los-mejores
A algunos os cuesta entender que en el 78 lo que se hizo fue copiar leyes europeas a troche y moche.
#45 Malamente y sin saber de que iban, me parece sin soberbia.
Suele pasar. Es como llevar una constitución avanzada a un país bananero, se impide su aplicación por ir contra la costumbre.
Recordemos que la costumbre hace ley. Segunda fuente de derecho a tenor del Código Civil y primera en otros países.
#45 ¿Qué, que sigues con la misma monserga?
Mira esto.
España.
Gobierno.- Elegido por las Cortes Generales (Presidente).
CGPJ.- Las Cortes.
TC.-Las Cortes, Gobierno y CSPJ.
Alemania.-
Gobierno.- Nombrado por el Bundestag (Canciller).
CGPJ.- No tienen. Una justicia sin CGPJ.
TC.- Compuesto por dos senados con ocho vocales cada uno. Elegidos a partes iguales entre el Bundestag y el Bundesrat.
En España ganando las elecciones eres el puto amo. Controlas legislativo, ejecutivo y judicial.
Son sistemas casi idénticos. Ahora después, si quieres, entramos a discutir la honorabilidad de unos u otros políticos.
Pd: Pufff
#10 Estoy muy de acuerdo, aunque mi duda constante me hace siempre escuchar a todos , por si puedo mejorar mi opinión.
#10 Te equivocas. El juez no prevarica. Lo que pasa aquí, es que toda Europa y medio mundo estàn manipulados porque le tienen manía a españa. En realidad es el mundo entero quien prevarica.
#73 Muy bueno esto.
#10 ¿Te das cuenta de que tu último párrafo es un burdo intento de echar mierda sobre tu opositor político que no viene a cuento y desvirtúa todo tu comentario? ¿Tienes poderes precognitivos? ¿O tu razonamiento consiste en que hay una competición por dominar el poder judicial? Tu comentario parecía interesante, pero queda reducido al absurdo por meter ese tonto calzador.
Te lo voy a ilustrar utilizando a Godwin para que lo entiendas. Imagina que yo elaboro un largo y bien argumentado párrafo sobre la burrada que cometió Hitler persiguiendo y asesinando judíos... y para terminar suelto algo así como ”que conste que los judíos también gasearían gente si pudieran”. Incluso si eso fuese verdad (lo cual es muy discutible, como también lo es en tu caso), ¿a que es una meada fuera de tiesto y no viene ni remotamente a cuento? Pues eso.
A ver dónde están los expertos que decían era inmediata la repatriación de Puigdemon?Con cuantos tuve que lidiar con aquellos excitados por que la justicia alemana tenía penas aún mayores para la sedición.Se habían puesto las gafas de ver lo que uno quiere y la realidad los ha dejado muy calladitos.
#12 Si, esos que decían que el codigo penal alemán era muy duro y que a este le mandaban para España en dos días, bien atado... como al del silencio de los corderos, para que no se escape y no muerda a nadie.
#17 Cuidado, a lo mejor solamente esta agazapados, son la España eterna de charanga y pandereta.
#17 #12 Va a ser difícil que alguien pueda encontrar en la Europa de "nuestro entorno" (no Bulgaria, Eslovenia, Polonia y otros recién llegados) un país en el que el código penal sea más duro que el CP español... sobre todo si lo medimos por la duración de las penas (ya dejo fuera la aplicación de "doctrinas" que ni siquiera figuraron nunca en las leyes).
Y lo que no existe en Europa es un sistema penitenciario tan abarrotado como el español. Tenemos el mayor número de presos (sí, también preventivos) de Europa; al tiempo que tenemos unas de las cifras más bajas de delitos graves y de asesinatos por cada 100.000 habitantes.
Esos que vosotros decís, creen que estas cifras se dan por algún tipo de casualidad!! es decir, que si Alemania o UK aplican la semilibertad (tercer grado) a casi la mitad de sus condenados!! es porque son buenistas. Lo de vistas las cifras, creer que aplican sus leyes de forma más dura que en España, ya parece un efecto inducido por algún tipo de droga (que puede ser tan natural como una mezcla de oxitocina y dopamina).
Y después está, claro, el odio (o la devoción) que los que dicen (porque lo confunden con sus deseos) ese tipo de cosas, profesan hacia los objetivos de esas emociones negativas. Y estos varían... no es lo mismo que el delito lo cometa Messi, un Pujol o Puigdemont.
En mi opinión, lo bueno de estas cosas es que, a pesar de la vergüenza que pasamos algunos que tenemos que hablar con europeos del norte a menudo, desde el frío, muestran la realidad. Las realidades... porque también es cierto que en cualquiera de esos países, si algún político es pillado "diciendo que tiene una titulación que no tiene", dimite en horas o en días.
Aquí tendrán que pasar semanas y es posible que antes de esa dimisión, tengamos que ver algún otro máster obtenido por el "método Cifuentes", pero por políticos/as que no militan en el PP...
#12 Hay mucho sediento de sangre por ahí. No se desfogan bien con su equipo de fútbol y lo comprendo siendo del Atlético. ..
¿Cómo va a estar prevaricando un juez que dice mantener en prisión a alguien por lo que hizo un tercero?
Por cierto, ¿alguien me explica el encarcelamiento de Forcadell? ¿Es por peligro de fuga después de haber estado cuatro o cinco meses sin fugarse?
#21 ¿dónde está Marta Rovira?
#27 A lo mejor en un país en el que no se mete en prisión a la gente por lo que han hecho otras personas.
#29 pues ahora el riesgo de fuga es x1000. Si los sueltan se van todos a Alemania. Dime que no.
Y es prisión preventiva el juicio será en octubre.
Pero vamos que tiene narices negar que hubiese riesgo de fuga en Forcadell cuando Rovira se las piró ese mismo día.
#31 Grandes argumentos jurídicos. Se parecen mucho a los que usa Llarenas en sus autos. Por eso Puigdemont está en la calle y no en prisión, porque a cualquier persona con dos dedos de frente esos argumentos no le causan otra cosa que vergüenza ajena.
#38 ¿cómo harías tu? ¿solo verías riesgo de fuga en los fugados?
#55 Fíjate el argumento: Esta persona que se podría haber fugado y no se ha fugado la meto en prisión para que no se fugue.
Si ya sé de qué palo vais. Vuestra sacrosanta Constitución solo sirve para tirársela a la cabeza a la gente que no opina como vosotros, pero a la hora de la verdad, cuando se trata de garantizar los derechos del reo o de la separación de poderes, os la pasáis por el forro porque tenéis razón y eso ya lo justifica todo.
Luego salís fuera de vuestro cortijo y os pintan la cara.
#70 esto que ves tan excepcional pasa a diario. Consiste en que una persona a la que previamente se investiga o se cita a declarar va a prisión preventiva cuando se la cita para imputarle ya delitos concretos algo más avanzada la investigación.
Antes no había riesgo de fuga, ahora si, porque tanto el juez como el reo tienen más datos. Cuando salga el juicio en caso de ser inocentes habrá que indemnizarles por esto. Si no, se les descontará de la condena.
Pero no es algo excepcional, parece raro porque no nos dedicamos a seguir proceso penales con detalle.
#38 no, por esos argumentos Puigdemont estuvo en prisión 12 días.
Ahora que ya no afronta alta traición es cuando está en libertad provisional, y lo veo lógico pues hay mucho menos riesgo de fuga (¿para qué, a dónde?).
Pero los de Madrid siguen afrontando rebelión y siguen teniendo riesgo de fuga, a Alemania mismamente.
#31 Nada, que te metan en la cárcel porque seguro que vas a matar a alguien. Porque está claro que algún asesino compartirá ideas políticas contigo (por estadística).
#66 te aseguro que si un juez me acusase de un delito penado con hasta 20 años iría a preventiva de cabeza y nadie vería nada raro. Porque yo no soy nadie.
#71 Y si estuvieras en libertad provisional verías normalísimo que de pronto te metan en la cárcel sin juicio porque OTRA persona se ha fugado, ¿no?
Menudas ganas de defender lo indefendible que tienes.
#21 ¿Es por peligro de fuga después de haber estado cuatro o cinco meses sin fugarse?
Fue para poder hacer una "foto"... para poder vender a la gente que el gobierno es duro, que la justicia hace lo que dice el gobierno y es dura...
Aquí muchos políticos están convencidos de que el pueblo es mucho más estúpido de lo que puede que sea.... y hay que darle la información en imágenes.
Para eso querían la foto de Puigdemont llegando a España esposado...
Y por eso les salen las ampollas que les salen, cuando un juez de otro país (que nombra a los jueces de otra forma...) no les sigue la comedia.
De todas formas, la mayor parte de los jueces españoles, abusan de la prisión preventiva. Solo hay que mirar por encima las cifras de las cárceles españolas.
no es como si les hubiera ocurrido lo mismo hace un par de meses en belgica, que va
#9 Parece que Llarena está con depresión porque no va a encontrar un solo juez en Europa que le respalde sus estupidos motivos para argumentar rebelión.
Y mientras tanto, Baltasar Garzón 10 años de inhabilitación, Elpidio Silva 10 años de inhabilitación... Tócate los cojones amigo
#54 estan rezando mucho para que dios convierta a la mitad de jueces de europa en opusianos y asi normalizar la situacion con españa
#54 Baltasar Garzón 10 años de inhabilitación
Bueno, este era uno que a veces se pasaba los procedimientos por el arco del triunfo.
#9 Pero Bélgica era em país de paleyillos, minúsculo y que había escogido Puigdemont.
Alemania es el motor de Europa, una referencia y el que escogió España.
Bueno, lo de Alemania desde la. Sentencia, pues no. Es un país terrible.
España tiene un sistema judicial solo comparable en Europa con el turco, no me sorprende nada.
#8 Tu amplio conocimiento del sistema judicial turco te habilita para decir eso. Sinceramente, estoy seguro de que no tienes ni puta idea de como funciona el sistema judicial turco y dudo mucho que conozcas poco más del sistema judicial español más allá de repetir soflamas inculcadas y cansinas.
#13 Ha dicho Turquía porque, en su xenofobia, le ha parecido el "peor" país de Europa, supongo que por estar muy al Este, por ser de piel un poco más oscura, y por ser mayoritariamente musulmanes.
#85 Pues a mí me parece de los peores países de Europa y por ninguna de esas cosas que dices. Ya sólo por cómo tratan a las mujeres está en lo peorcito del continente.
#13 Su nick explica todo.
#8 Ni de coña. Y mira que soy independentista, pero comparar España y Turquía es de traca.
España está a la cola de Europa. Turquía, o Siria, o Argelia, o Africa Subshariana marca blanca de Mercadona, o todas esas culturas tan simpáticas que estamos importando de forma masiva para que nuestros nietos puedan disfrutar de vivir en el Tercer Mundo y así no tener que sentirse opresores privilegiados, esas no están ni de coña en un equivalente a estar a la cola de Europa.
Eas están quince kilómetros por debajo de estar a la cola de Europa.
#16 "...esas culturas tan simpáticas que estamos importando de forma masiva...": Bella soflama fascista. Te habrás quedao descansao y tan agustito.
Igual se te ha ocurrido pensar, o no, que esa inmigración es consecuencia de los desmandes de este primer mundo. Leelo despacito no vaya a ser que te reviente la sesera,
#74 que esa inmigración es consecuencia de los desmandes de este primer mundo. Leelo despacito no vaya a ser que te reviente la sesera
Es posible, pero extremadamente improbable. En África vivían con taparrabos antes de que llegara el "primer mundo", y no hay nada que sugiera que de no haber llegado ese "primer mundo" hubieran salido de la etapa tribal a día de hoy.
#91 Menuda afirmación ignorante y xenófoba de mierda. Vuelve al colegio y estudia Historia, anda.
Hasta bien pasada la Edad Media África del Norte le daba sopas con hondas a Europa en ciencia, ley, progreso social...
Y su decadencia posterior no tiene poco que ver con la política invasora y colonialista de los países europeos, que se ha prolongado hasta hace bien poco.
#91 todas esas culturas tan simpáticas que estamos importando de forma masiva para que nuestros nietos puedan disfrutar de vivir en el Tercer Mundo y así no tener que sentirse opresores privilegiados
En África vivían con taparrabos antes de que llegara el "primer mundo"
Madre mía qué atrevida es la ignorancia. ¿Tú oíste hablar del comercio transatlántico de esclavos? ¿Oíste hablar de las barbaridades que cometieron los colonialistas europeos? ¿Sabes algo de la desestabilización política deliberada inducida por las grandes potencias en la descolonización? ¿Sabes algo de los tribunales de arbitraje que impiden a sus gobiernos poner leyes que perjudiquen a la inversión extranjera directa? Y más que me callo.
Me creo totalmente que seas indepe, y la gente de tu cuerda es una de las razones por las que no quiero tener nada que ver con el asunto.
Como ya te han dicho, edúcate un poquito, que das vergüenza ajena.
#91 ¿A qué escuela dices que fuiste?
#8
Deja de decir tonterías por favor.
#3 Pues eso... es como si un químico tratase de venderte homeopatía.
#4 En Navarra hay excelentes médicos que te venden la vida eterna si te descuidas
P.D. Las leyes tiene margen para la interpretación, y ahí es donde habría que demostrar mala fe.
Relacionada: La Fiscalía pide diez años de cárcel para el juez Salvador Alba por cuatro delitos
La Fiscalía pide diez años de cárcel para el juez ...
eldiario.es#5 Lo mismo que los médicos esos, este juez, lo mismo, una cosa es el margen interpretativo y otra es prevaricar o estafar (en el primero de los ejemplos).
#6 Como son dos cosas diferentes, tienes que demostrar que es lo segundo y no lo primero...
Ayer creo que fue en Brasil que el tribunal supremo mando a Lula a la cárcel por 6 votos a 5.
Lanzo aquí una reflexión que para mí es muy importante, a ver si os despierta el eco a vosotros también:
Hace años, vi una película yanqui en un cineclub con charla posterior sobre ella. No me acuerdo del título. Iba sobre dos estudiantes que ingresan en la misma universidad, uno blanco y otro negro, y contaba las diferentes circunstancias a que se enfrentaban ambos en sus día a día: intentos de integración entre sus compañeros, segregación automática por sus tonos de piel, enfrentamiento a facciones radicales (el blanco con skinheads, el negro con pro-afros), y cómo a medida que pasa el curso, van adoptando los tics, las señas de identidad externas de ambos grupos, el compromiso que van adquiriendo dentro de sus organizaciones... pero con una diferencia: el blanco se resigna, el negro no. Hacia el final de la película, el ambiente está tan caldeado que los skins planean un atentado estudiantil. Al margen del resto de detalles e hilos argumentales, el monitor del cineclub nos hizo notar, en la charla posterior, que el jefe de los skins le había echado la bronca al aspirante por abandonar su carrera para dedicarse en cuerpo y alma a la causa, gritando que lo que realmente necesitaban era abogados, médicos, directivos y demás gente formada, para ocupar puestos clave en el día de mañana, no peones ignorantes y paletos. Y más aún, que cuando el cabecilla constató que el novato no iba a volver a clase, lo implicó como tirador en el atentado, sacrificándolo como a un peón cualquiera al cargarlo con el muerto, y nunca mejor dicho.
A lo que voy: los abogados, médicos, directivos y demás gente formada que en sus períodos de estudiantes coqueteaban con la ultraderecha aquí en españa, son los que ocupan ahora puestos clave, sean altos funcionarios, gerentes, jueces, fiscales, dueños de empresas, representantes sindicales, etc. No caigo en el tópico de que todos sean dirigidos desde las sombras por un selecto cónclave de privilegiados: simplemente se guían por lo que ellos creen correcto, que son sus convicciones políticas ultraconservadoras. No creo que llamen cada dos por tres a un número secreto para saber cómo proceder en cada caso (que quizá lo hagan sin ningún problema moral para ellos), sino que simplemente se saben impunes y con las espaldas supuestamente cubiertas.
Por cierto, un detalle que apoya esta reflexión es lo que hacen con aquellos que no pasan por el aro, que no comparten sus modos de proceder: Baltasar Garzón, Ana Garrido Ramos, el teniente Segura, así que me vengan a la memoria ahora mismo.
Y para apoyar esta tesis, menciono algo que me toca muy de cerca: uno de mis cuñados (por favor, fuera memes y tópicos que aquí no tienen cabida), es un joven abogado de éxito. Tiene pasión, defiende sus ideas con convicción, hace su trabajo con éxito... y también es un furibundo anti-podemos, insultándolos en nuestros chats familiares siempre que puede, grosero y visceral. Así que, teniendo en cuenta la reflexión aquí expuesta, me apuesto cinco euros contra todos vuestros ahorros, a que en un futuro a medio-largo plazo, escalará en su carrera judicial a puestos de responsabilidad funcionarial. Y si se diera el caso, conociéndolo como lo conozco, ay, que la suerte, o Dios, o Alá, o Shiva, o Yahvé, o la fuerza, nos acompañe a todos.
#23 ¿la reflexión es que sólo asciende gente declarada de derechas a puestos de responsabilidad? Me he perdido.
#23 Bueno, esperemos que cambien las cosas y que lo profesional se imponga sobre el prejuicio. Es como aquel médico
pediatra que solo trataba a los niños que le parecIan guapos. Aunque en la abogacía es menos evidente y más fácil caer en la falta. Creo humildemente.
#23 no se si la viste en versión original. Pero creo que el título español de la película es "semillas de rencor"
https://m.imdb.com/title/tt0113305/
#23 "Semillas de rencor" (1995) de John Singleton
Tienes que demostrar que sabe que es injusto en vez de opinar que algo injusto es justo.
prevaricación: 1. f. Der. Delito consistente en que una autoridad, un juez o un funcionario dicte a sabiendas una resolución injusta.
#1 ¿Ha estudiado derecho? pues eso.
#2 El supongo que si... Es juez...
#1 Me parece que te confundes. Prevaricar es un delito que consiste en intentar juzgar delitos de franquistas.
No sé de dónde has sacado tu cita, pero será de algún sitio de estos irónicos y ficticios.
#14 Algun libro de rojos...
#14 ¿No reconoces el formato de un diccionario?
#1 Supongo que para que exista prevaricación, el juez debe ser consciente de que su resolución es injusta. Si su ideología política está tan escorada, sería como responsabilizar a a un enfermo mental de sus actos.
#20 Estoy de acuerdo.Esto ocurre cuando el gobierno-en donde no hay separación de poderes- interviene en el poder judicial, por lo general nombrando los miembros de las altas instancias.
El problema también es el fanatismo por defender a quien te coloca; es el síndrome de estómago agradecido. Muy común en un país donde se ve bien cosas como defraudar y acostumbrado al señoritismo. Creo yo , pero siempre dudo.
#20 ¿Pondrías a un enfermo mental de juez?
#1 Pero eso no deja de ser una aberración y una puerta abierta para que la ley cambie segun le apetezca al cacique de turno. Es un delito en el que el desconocimiento de la ley te exime de sus consecuencias. Muy util si precisamente consiste en aplicar la ley, asi puedes convertir la justicia en una prostituta de bar.
#39 Creo ,humildemente, que el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento más bien.Código civil.
#52 No deberia, pero en este caso especifico asi es ya que para prevaricar se exige que se haga a sabiendas de la injusticia de la actuacion.
#56 Así es el delito de prevaricacion, efectivamente. Es el funcionario que falta a sabiendas, de ahí su gravedad.
#75 si, pero lo que quiero decir es que esta mal que tenga que ser "A sabiendas" Porque un funcionario tiene la obligacion de conocer las leyes que aplica y ademas es muy dificil si no imposible demostrar que alguien sabe algo.
#52 Igualmente, el conocimiento de la ley no obliga a su cumplimiento.
Toda ley es un contrato incompleto y no regula TODAS las posibilidades, es decir, que siempre hay un margen para la interpretación, y eso es justo lo que hacen los jueces, decidir que interpretación es la correcta.
#39 No es así, si un juez se ha sacado la oposición, por tanto conoce las leyes y además en su día a día aplica las leyes en vigor por lo que conoce las que van saliendo nuevas. Por lo tanto si incumple la ley lo hace a sabiendas y si el asunto es grave se le condenará por prevaricación, así hicieron con garzón y silva, pese a que ellos pensaban que estaban cumpliendo la ley cuando investigaban a los corruptos, otros jueces consideraron que no y que habían incumplido la ley a propósito. A ver si ahora Llarena va a pretender alegar que desconocía lo que es la violencia o la separación de poderes.
#0 No seré yo quién ponga la mano en el fuego para defender al juez Llarena, más siendo yo de ideología no nacionalista, pero me veo en la necesidad de hacer de abogado del diablo en el caso que describes.
Ayer mismo escuché lo que narraré, en un medio cercano al independentismo, en el que se defendía la no prevaricación del juez.
Antes de eso, y sin ser jurista, defenderé la prisión provisional que puede dictar un juez (con o sin poderes precognitivos). No para este caso en concreto, pues no he leído el auto y no puedo entrar al detalle. Pero entiendo que la prisión provisional es una medida cautelar, que se ha de usar con mucha delicadeza, pues se trata de privar de libertad al acusado de un delito, antes de que a dicha persona se le haya juzgado y culpado de un delito. Una privación de libertad que no es un menester menor. Pero que pienso que es necesario para cuando un juez, tiene indicios suficientes como para sospechar de que es necesaria aplicarla.
¿Indicios?
Como cuando nos caemos al suelo, y ponemos las manos por delante para evitar golpearnos la cara. No tenemos poderes precog, pero sabemos que si no ponemos las manos, nos golpearemos la cara.
En casos jurídicos, en situaciones de delitos graves como agresiones por odio, corrupción flagrante, tráfico de drogas, etc. Es necesario que exista la herramienta de la prisión provisional. Porque tanto el juez como alguien con dos dedos de frente, es consciente de que el acusado del delito con suficientes pruebas indiciarias, si no se le priva inmediatamente de libertad, puede reiterar su delito, ocultar pruebas, o fugarse.
Por todo esto, creo que la prisión provisional es una figura legal necesaria, y a menudo obvia, cuyo uso no depende de poderes extraordinarios.
Explicada esta primera defensa, entraré a exponer porque creo que el juez Llarena no será juzgado de prevaricación, en consonancia con lo que ayer escuche de un medio catalán.
Como bien apunta #1, la prevaricación necesita de un dictamen que a sabiendas, es injusto. Esa es la palabra clave. La justicia es bien demostrada como algo flexible y maleable, tanto por profesionales de la abogacía, como por el tiempo y la sociedad, que ha ido cambiando y moldeando la justicia a su cultura. Tan interpretable es en si misma, que lo que se considera justo en un pueblo (como puede ser la nimiedad del nudismo en la playa), en el otro pueblo a 5 Km. se puede considerar injusto y penable.
Como bien argumentaba antes, la justicia y lo que se puede considerar injusto, es un hecho muy maleable, tanto que los "medios de comunicación sensatos" se esfuerzan en dar su interpretación de los hechos. Y no simplemente a informar, para que sean los espectadores, quienes saquen sus propias interpretaciones.
De manera que, la dificultad estriba en considerar injusta la prisión provisional de los políticos. Para que dicha medida cautelar de un juez del Tribunal Supremo pueda llegar a ser considerada injusta según la judicatura española, dicha injusticia debe ser obvia para la mayoría. Esto quiere decir, que debería existir una mayoría de juristas, que a su interpretación y según el auto del juez Llarena, la prisión provisional de los acusado sea injusta.
A todas luces es palpable, que muchos juristas defenderían el auto y la prisión provisional; y no más de la otra mitad, se atreverían a tildarlo como algo injusto a sabiendas, es decir, prevaricación.
Y todo esto, no entra en contraposición con lo que ha dictado el juez alemán, que no es un "simple" juez de primera instancia como muchos lo intentan descalificar, sino que en una Alemania federal, cada lander cuenta con su propia "Audiencia Nacional". El juez alemán no ha dictaminado que no deba existir prisión provisional para el acusado, sino que el delito que se le imputa al acusado, en base a la orden de extradición y sus argumentaciones, no existe (para el delito de rebelión).
Concluyendo, pues me he enrollado demasiado, para que se pueda acusar de prevaricación al juez Llarena, debería ser manifiestamente claro, que no exista delito de rebelión por los actos que se les acusan a los políticos españoles. Como una gran parte de los españoles, también existe una gran parte de juristas que piensan que puede existir tal delito, y por eso van a ser juzgados. Como es un delito tan grave, la ley capacita al juez para aplicar la prisión provisional, y éste, es lo que ha hecho.
En mi opinión no jurista, el delito de rebelión es absurdo e insostenible, y por lo único que técnicamente pueden ser juzgados, es por desobediencia judicial y por los tejemanejes raros que hicieron en el Parlament, que no eran más que papeles sin valor jurídico ni institucional.
Otro problema digno de artículo, lo podríamos situar en que gran parte de la población, está atribuyendo la prisión provisional, al juicio de un delito; creando culpables a quienes tan solo son acusados. Toda esta población tan ilusionada por este hecho, es la que poco a poco, y como vimos el jueves, se va a ir llevando chascos judiciales.
#59 Me parece una reflexión excelente. Y como yo tampoco soy jurista copio y pego, literalmente, lo que ha escrito alguien que SÍ tiene el suficiente acopio de conocimiento y de prestigio como para poner algo de luz en la controvertida decisión del juez Llarena, el Catedrático de Derecho Constitucional Javier Pérez Royo:
""El delito de rebelión de los autos y de la euroorden del Juez Pablo Llanera es un delito imaginario, es decir, un delito que solo existe en la imaginación del Juez""
(Para los puntillosos, puntualizo que el error que está en la opinión de Pérez Royo no es mío, puesto que es un copia y pega literal)
El problema como bien argumentas es saber ahora si la imaginación del juez está provocada por sus deseos aspiracionales de formar parte algún día de una instancia superior como el Supremo, y por tanto estaría obrando parcialmente a sabiendas de que lo está haciendo, en cuyo caso estaría prevaricando, o es que esa imaginación es así de fértil sin esos condicionantes.
Y me temo que hemos vuelto al punto de partida, puesto que la fuerza motora de esta imaginación no se podrá demostrar que es incompatible con la supuesta buena fe del juez.
#59 No entiendo que centres toda tu exposición en la cuestión de la prisión preventiva. La mayor prevaricación del juez Llarena consiste en inventarse que todo es violencia para meter en el sumario acusaciones y delitos inventados.
Por muchas pajas que queráis haceros, para cualquiera es evidente que el juez Llarena tiene orden de crear en el imaginario colectivo una nueva ETA que le dé réditos políticos al PP. Toda la intervención de Catalunya y la tremenda violencia policial del estado iban encaminadas a provocar un estallido violento que no se produjo, así que hay que fingir en los juzgados que sí se produjo.
#59 lo que no acabo de entender es lo de la violencia.
Acaso es opinable?
Tu puedes opinar que la tierra es plana o no? Se puede opinar que ahora son las 11 o las 4 de la mañana? En un juicio se puede opinar que la víctima está muerta o no?
A los acusados se les acusa del delito más penado del código penal. Por encima del asesinato premeditado, más grave que la violación, mayor que el secuestro con tortura. O sea, se les juzga por un delito HORRIBLE.
Vamos, el mismo delito que cometió Francisco Franco: un levantamiento armado.
Todos estamos de acuerdo en que una cosa así se merece la cadena perpetua (30 años es más o menos una cadena perpetua).
Ahora te reto a que me envíos los links a las noticias que relatan estos actos de violencia. Es decir, una rebelión violenta.
Yo, sinceramemte, no recuerdo los tanques, los fusilamientos, los juicios sumarísimos, los centros de detención con torturadores, los bombardeos.
Si en cambio alguien quiere basar el caso en unos destrozos a unos coches cometidos en una manifestación....no sé, el juez Llarena seguro que es suficientemente inteligente como para atarse los zapatos, así que no puede confundir un acto de vandalismo en una manifestación con una rebelión violenta, no?
De verdad, dónde estan las personas que realmente se tragan lo del levantamiento armado? Ni a un niño de 6 años se le puede engañar tan fácilmente. Que será lo próximo? Que Llarena proclame que la tierra es plana y la mitad de los españoles también se lo crean a pies juntillas sin cuestionarlo???????
Me hace dudar MUCHO de la capacidad mental de mucha gente
#59 "De manera que, la dificultad estriba en considerar injusta la prisión provisional de los políticos. Para que dicha medida cautelar de un juez del Tribunal Supremo pueda llegar a ser considerada injusta según la judicatura española, dicha injusticia debe ser obvia para la mayoría. Esto quiere decir, que debería existir una mayoría de juristas, que a su interpretación y según el auto del juez Llarena, la prisión provisional de los acusado sea injusta.
A todas luces es palpable, que muchos juristas defenderían el auto y la prisión provisional; y no más de la otra mitad, se atreverían a tildarlo como algo injusto a sabiendas, es decir, prevaricación."
Eso era así antes, para prevaricar la sentencia del juez debería ser claramente tan injusta que cualquier ciudadano sin saber de derecho se daría cuenta de la injusticia decía una jurisprudencia, otra decía que la decisión el juez debería ser indefendible en derecho. Pero esto lo cambiaron para poder condenar a Garzón y a Elpidio Silva, que como recordarás la mitad de los juristas y los ciudadanos defendía que habían actuado correctamente.
Han bajado el listón de forma que para condenar por prevaricación al juez basta con que haya interpretado o aplicado la ley de forma distinta a lo que opinen los jueces que lo juzgan, violando gravemente los derechos de los acusados (o quien sea perjudicado), o bien sobre un asunto que se considere lo suficientemente importante.
En la práctica podríamos condenar por prevaricación a cualquier juez de España, pues todos cometen errores tarde o temprano, y son graves con cierta frecuencia (más de la que debería, por desgracia). Básicamente el único requisito es que haya voluntad en la judicatura de acabar con la carrera de un compañero.
#59 Me preocupa mas la semana que estuvieron los titiriteros en la cárcel, el via crucis de Casandra, las condenas a raperos...
Una gran motivación indepe, es tener a sus propios jueces, en vez de ser juzgados por los de Madrid. Nada como tu propio reino de Taifa para vivir del 3% + 4%
#1 o en su defecto por ignorancia o negligencia que de ningún modo puede ser excusada.
https://www.definicionabc.com/derecho/prevaricacion.php
#67 Gracias. Lo de "puede ser excusada" da mucho margen.
#1 lo más chungo es que estoy seguro que Llarena se cree sus propias argumentaciones: han tocado la sagradisima unidad de España y deben pagar con todo lo posible.
Han cometido delitos, pero no para encerrarlos 30 años, ni 10 ni 5.
Como mucho 23 meses, sin entrada en prisión.
Pero claro, ellos ven LA LEY como algo a cumplir a rajatabla si eres un independentista, y algo maleable si atacas
a un independentista, y no, señores, la ley es la ley, igual para todos.
A ver si dejamos que querer ser Españezuela y empezamos a querer parecernos a los países del norte de Europa
#89 " Al enemigo, por el culo, al amigo, hasta el culo, y al indiferente, la legislación vigente"
#89 +1 Pero el poder judicial es con diferencia el mas débil y baila al son del régimen de turno, aquí y en Alemania, que aplicaron las leyes nazis sin pudor.
Un ejemplo medo godwiniano es Suecia, donde los jueces castigan compartir con multas y cárcel. En el caso de Assange, aceptan ser peones yankis.
#1 Bueno. Eso es fácil los hechos probados están en los autos y el conocimiento de la ley creo que cualquier tribunal lo puede presuponer.
#1 Si reúnes a un grupo de jueces del tribunal supremo, para que juzguen a Llarena por prevaricación, y llegan al convencimiento de que es culpable, no tendrán problema ninguno en dar por probado que actuó a sabiendas. Les bastará con extraer párrafos de los autos de Llarena del tipo "la ley y jurisprudencia exigen que haya violencia..." y compararlos con los párrafos de después del tipo "pero yo considero que cuando la ley dice violentamente se refiere a que no es necesario que haya violencia, por tanto... " para concluir que actuó a sabiendas de la injusticia de la resolución.
#37 Si quieres un título de derecho puedes pasarte por la Rey Juan Carlos, creo que están de oferta...
#42 ah, pues igual si...
el problema cuando el odio y el fanatsimo de años de ir contra catalunya y creerse todas las mentidas sobre los catalanes no deja ver la realidad y justifica cualquier accion.. a por ellos oe oe... eso resume lo que esta pasando.
NO solo el juez llarena prevarica, sino que es parte implicadisima... por parte de la españa indivisible, no solo tiene ideologia contraria a los que sta juzgando sino que no le importa prevaricar a sabiendas que esta siendo injusto.. todos sabemos la de golpecitos a la espalda que se esta llevando de los suyos... por tratar el tema tal y como queria el gobierno. Y no las leyes. Quien se ha pasado las leyes y la costitucion por el forro ha sido el.. y deberia estar en la carcel e inhabilitado.
Y por supuesto cualquier juez español no debe ni puede juzgar estos asuntos porque son parte implicada. Hasta que no sea el asunto zujgado por un juez independiente y neutral este circo que es españa seguira dando espectactulo y haciendo el payaso.
El problema es cuando un tema de actualidad de España con mucha carga emocional trascienden en Europa y choca con la justicia de Alemania. En este país la justicia está muy politizada, hay una simbiosis entre política y justica. El problema político de corrupción que sufrimos de forma tan exagerada es por culpa de esta relación tan estrecha y perversa y esto es algo que lo vemos como normal. Tenemos unos políticos impresentables, unos medios de comunicación y justicia que sigue esa dinámica. Mucha gente acaba de ver los hechos que suceden en este país como normales y ahora si la justicia de Alemania aplica sus leyes conforme a derecho son capaces de decir las mayores estupideces, y nos sale el patriotismo más rancio.
#35 Así es y así ha sido.
Solo hay que recordar al insigne Antonio Machado:
""De diez cabezas, nueve embisten y una piensa. Nunca extrañéis que un bruto se descuerne luchando por la idea""
#49 Genial Antonio Machado, hijo de unos tiempos convulsos y trágicos, donde la razón brillaba por su ausencia. Ahora parece que queramos volver al oscurantismo y la sin razón.
el primero en apreciar rebelión fue el difunto fiscal. La juez de la AN también apuntó. El fiscal alemán equiparó el delito a alta traición.
El juez alemán no considera que sea alta traición, pero ni niega los hechos narrados ni descarta rebelión porque no es su cometido. Solo evalúa la ley alemana.
Llarena no está juzgando, está instruyendo. El juicio será sobre octubre y no lo juzgará Llarena.
No, no hay prevaricación. Hay jueces distintos opinando sobre cosas distintas. Para eso están los recursos también, porque los jueces no siempre coinciden.
#25 Pues es curioso que, en una democracia, se considere alta traición un referéndum y gobernar de espaldas al pueblo y robar a manos llenas sea responsabilidad....vaya mundo
#28 leete el auto del juez para ver como fundamenta rebelión (no existe alta traición en España). No es por el referéndum. Artur Mas hizo otro y no está en la cárcel.
#32 Es que me sigue pareciendo curioso, que ejercer la democracia pueda considerarse rebelión....
Precisamente los fundamentos del juez, como bien dice el artículo, son dignos de un vidente, él ya da por supuesto actos violentos por culpa del proces, si esto no es prevaricar que venga Dios a verlo
Artur Mas es compañero coño....
#36 que no estés de acuerdo, vale. Que además se infiera prevaricación es un salto abismal.
Yo ni me he leído los 300 folios del sumario ni me considero capaz de rebatir a un juez del supremo (empezando porque soy programador, nada de derecho)
#32 ¿Y cuales eran las diferencias del referendum de Mas y este último?
#28 Sí, es el mundo con el que sueñan los miserables, los depravados, los canallas, los delincuentes de guante blanco, los caraduras, los aprovechados, los oportunistas, los sinvergüenzas, los amorales, los psicópatas, los malvados y, en este país, la mayoría de los políticos.
#28 esto no es democracia
#28
Una cosa no justifica la otra.
Por cierto se nota que no vives en catalunya y no has tenido que sufrir los recortes que hicieron CIU/PDCat, en sanidad, donde yo trabajo, fueron terribles. Por no hablar los ingentes casos de corrupción que arrastra ciu/pdcat.
#28 Si, vaya país ..
Debe de resultar muy incómodo ver contestado públicamente un argumento que se ha publicitado como veraz, incontestable y correcto por parte del gobierno y muchos medios de comunicación. Simplemente que alguien sea una persona física, juridica o ente y lo vea de otra forma no ataca a nadie, simplemente evidencia una discrepancia.
#22 es que no hay tal constestación. Hay un juez alemán que citando jurisprudencia alemana dice que la violencia fue insuficiente para el delito de alta traición. No evalúa rebelión, no le compete. España ni siquiera es parte en el proceso.
Eso no quita que vaya contra el interés del supremo.
Otra cosa es que la opinión pública no esté para profundizar lo más mínimo.
#30
Parte de la jurisprudencia alemana para alta traicion, se basa en contexto de guerra, y la otra parte por los hechos revolucionarios acaecidos en 1919, con la formacion de comites y republicas por parte de los marxistas. Aquello fue cruenramente sofocado por antiguos militares desmovilzados tras la guerra.
No creo que ni el espiritu de rebelion catalan se acerque a lo acaecido alla en su violencia.
No hay ni color.
#48 pues eso, son dos legislaciones y dos contextos distintos.
En mi opinión no se desautorizan mutuamente, ambos están bien fundamentados en lo que les toca.
Yo no sé, pero la hostia que la pegaron a Llarena hasta la captó la Voyager.
#33 la I, la II, y la del cuadrante Delta!
El susodicho juez se esta jugando ser presidente del constitucional algun dia, asi que hara todo lo que haga falta para llevarse bien con quien le ha colocado donde esta.
Me encanta cuando vienen los de fuera a decirnos a los españoles la de cosas que hacemos mal (mira todas las multas que tenemos de Bruselas). Ahora, encima, también habrá que indemnizar al Sr. Puigdemont. Pues menudos abogados y jueces del Estado que tenemos... ¿No podríamos ser más inteligentes por una santa vez en la Historia?
#19 Lo malo es que ya no me llega a fin de mes ,de tantas multas que pago.
#19 Te puedes consolar pensando que nada superará la jugada maestra de dejar pasar a Napoleón para que invadiera Portugal, y que acabará invadiendo España
El fascista prevarica.
Después de toda tu soflama, sólo queda claro que:
- crees que el juez se ha basado en hechos futuribles, cuando las disposiciones de responsables de la Generalitat para incumplir la ley son pasado y la violencia es pasado
- crees que si una persona se vale de otras para cometer físicamente un delito, aquella no tiene responsabilidad, incluso aunque les diese instrucciones alevosas
- crees que los que nos hemos puesto gafas de ver otra realidad somos la mayoría de los que nos oponemos a la destrucción ilegal de un país de medio milenio de existencia, y no los nazis que se lo llaman a los demás y pretenden imponer sus ideas a la mayoría de los catalanes por la vía de la insistencia, la presión, la mentira más burda y la manipulación más absoluta
- crees que los que apoyan a los secesionistas por Europa adelante no son otros nacionalistas, impregnados de los mismos sentimientos etnicistas, y/o engañados por la eficaz propaganda de leyenda negra hispanofóbica de aquellos que sitúa a los secesionistas como víctimas tipo "Braveheart", sino gente informadísima sobre todos los aspectos de raca-raca catalán
- crees que "prevaricar" es que un funcionario te lleve la contraria.
Pues ten cuidado, porque, si alguien tuviese tiempo para rebajarse a tu altura, el primer ridiculizado podrías ser tú.
No me queda claro de qué juez hablas. ¿Llarena, Llarenas o Llanera?
#11 Escribía sobre un juez con posibles cualidades sobrehumanas, por tanto es como la santísima trinidad de los jueces y por eso se manifiesta como Llarena, Llarenas o Llanera, o como le sale de sus cojones judiciales, según venga el caso.
Así que en realidad son tres en uno. De hecho, en su entorno de la judicatura le llaman así "tres en uno" porque se dedica básicamente a "engrasar" las decisiones que puedan beneficiar a los representantes temporales del Estado.
Por supuesto todo esto es ficción.
Obviamente, estaba haciendo más o menos lo que hacen algunos jueces con la realidad, es decir, inventársela tratando de justificar sus inverosímiles decisiones, (en mi caso un evidente fallo ortográfico con la posible existencia de un trinitatum).
La única diferencia es que yo soy un simple mierdecilla que de vez en cuando invierte su tiempo en escribir tratando de sacarle los colores a un sistema putrefacto, y con nula influencia sobre ese sistema, y en el caso de Llarena (creo que esta vez lo he escrito bien) en colaborar con un gobierno de tintes neofascistas que piensa que una política cortoplacista de carácter anticatalanista, como la que lleva haciendo en sus legislaturas el actual ejecutivo, le va a sacar del más que probable hundimiento electoral de los próximos comicios.
#18 De hecho, en su entorno de la judicatura le llaman así "tres en uno" porque se dedica básicamente a "engrasar" las decisiones que puedan beneficiar a los representantes temporales del Estado.
En términos jurídicos, ahora no se llama "engrasar", sino "afinar"... 😎
#78 En mi caso soy de la vieja escuela, me gustan más los símiles mecánicos, de ahí la grasa o el aceite, a los de carpintería o la música, por aquello del afinado.
#11 Yurena
#11 Que el juez en cada párrafo se llame distinto, unido al resto de fallos ortográficos y a creerse de un grupo privilegiado de "no lobotomizados" no es otra cosa que un efecto de la pastilla roja esa que #0 no oculta haber tomado.
La prevaricación, prejuicio más bien, es pensar que si un juez alemán opina distinto del supremo español, el que tiene razón es el alemán. Porque sí.
Ni se valora que estén hablando de cosas distintas y en realidad ambos puedan tiener razón, o que sea el juez del supremo el que está en lo cierto.
Directamente se acusa al juez español no solo de equivocarse pues el ser superior alemán dice otra cosa, si no de prevaricar, nada menos.
Y así es imposible hacer un análisis o un debate serio.
#69 No solo los jueces alemanes discrepan de los fundamentos de la decisión de Llarena, basados en una sui generis interpretación de la realidad que parece pertenecer a su universo mental.
Sólo hace falta leer otras opiniones banales como las de algún Catedrático de Derecho Constitucional de este país.
https://www.eldiario.es/zonacritica/instruccion-plagada-vulneraciones-derechos-fundamentales_6_758084207.html
#86 sí, hay unos que discrepan, y otros que le dan la razón. ¿y? ¿de eso se deduce que prevarica?
Pues no serán pocas las veces que alguien recurre un juicio y gana el recurso.
#100 Creo que no te has molestado en leer el enlace del artículo que te he puesto.
El propio Pérez Royo comenta en su artículo que:
"""El delito de rebelión que el Juez Instructor ve en la conducta de los exmiembros del Govern o de la Mesa del Parlament o en la de los presidentes de la ANC y de Omnium, no lo ve ningún juez europeo. Y no lo ve, porque no existe, como ya dijeron más de cien profesores de Derecho Penal de las Universidades españolas. El delito de rebelión de los autos y de la euroorden del Juez Pablo Llanera es un delito imaginario, es decir, un delito que solo existe en la imaginación del Juez.
Y creo que 100 profesores de Derecho Penal tienen mejor criterio y una opinión bastante más fundamentada que las inmensas cantidades de basura mediática que dicen lo contrario a pesar de que les joda su estrategia de oportunistas mamporreros leales a los que les subvencionan vía publicidad institucional.
Deberíamos tener una clara separación de poderes. Deberían sortearse todas las plazas del Constitucional, Supremo, CGPJ, audiencia nacional etc entre jueces que tengan una determinada antigüedad y durante un tiempo limitado.
Necesitamos subir el nivel de nuestras instituciones democráticas para no hacer el ridículo en Europa y no elevar el porcentaje de independentistas.
#95 Hacer el ridículo en Europa y tener menos independentistas es totalmente secundario. Debemos subir el nivel de nuestra madurez democratica porque en bueno para todos, excepto de los pocos jetas que se aprovechan.
Es más, los independentistas también tienen que subir su nivel de madurez democratica. Todos debemos hacerlo.
Sí. Siguiente pregunta
Ojo con el uso del siempre y del nunca, ya que con un solo ejemplo en contrario se demuestra Errónea toda la argumentación.
El juez Pascual Estevill para nada ha sido un juez incómodo para el podrr legislativo.ni para el ejecutivo. Sin embargo demuestra lo más rastrero a lo que puede llegar un criminal con toga. Representaba absolutamente todo lo contrario a lo que un representante de la judicatura debe representar.
#87 Bueno,también se dice que la excepción confirma la regla.No se.
Kaprak63
Es evidente que esas personas que están desprestigiando al juez alemán, no conocen este gran país llamado Deutschland.
Realmente son unos auténticos paletos.
El alto nivel de profesionalidad, en todos los sectores, en Deutschland, no tiene parangón en el mundo entero. Los jueces españoles quieren estar a la altura de los alemanes haciendo "masters cifuentes"?
Vaya nivelazo de formación!!!
Vaya paletos!!!