Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
A ver, creo que como presidente debería respetar la presunción de inocencia y no posicionarse, también recordarle lo que le paso con David de Gea.
#18:
#13 tiene finalizada la carrera de psicologia, psicologa seria si hubiese ejercido, que no es su caso..
ministra de igualdad, es un chiringuito.
y se permite hacer esas declaraciones por fanatismo , que le nubla la razon. es un programa de ficcion el cual ha sido rodado durante varios meses donde a rocio le han enseñado la diccion, las pausas dramaticas cuando habla para acompañar la musica, ( ella no habla asi) y convenientemente editado.
un excelente programa, se nota por la audiencia, pero es ficcio y da verguenza que un presidente y una ministra bajen al fango. tienen muy, pero que muy poco nivel.
ministra de igualdad, es un chiringuito.
y se permite hacer esas declaraciones por fanatismo , que le nubla la razon. es un programa de ficcion el cual ha sido rodado durante varios meses donde a rocio le han enseñado la diccion, las pausas dramaticas cuando habla para acompañar la musica, ( ella no habla asi) y convenientemente editado.
un excelente programa, se nota por la audiencia, pero es ficcio y da verguenza que un presidente y una ministra bajen al fango. tienen muy, pero que muy poco nivel.
#25:
#19 ¿Por qué la llamas víctima de maltrato si ha perdido absolutamente todos los juicios contra ese señor del que lleva separado 20 años? Para ser víctima de maltrato debe haber maltrato y no ciencia ficción en telecinco.
Y vamos, alentar dar presunción de veracidad a un particular sin que se haya celebrado un juicio (aunque en este caso sí se han celebrado y ha sido declarado inocente de todos los cargos siempre) desde un organismo público es de no tener materia gris.
Y vamos, alentar dar presunción de veracidad a un particular sin que se haya celebrado un juicio (aunque en este caso sí se han celebrado y ha sido declarado inocente de todos los cargos siempre) desde un organismo público es de no tener materia gris.
#59:
#4 O lo que le pasó a Irene Montero con el tema de Esther Argerich.
#24:
#4 No hay presunción de inocencia. Hay simplemente inocencia, dicho por un juez en los numerosos juicios que han habido sobre lo que denuncia esta mentirosa. Esta mujer no ha conseguido colar sus mentiras, de las que no tiene ninguna prueba, a alguien preparado y por eso ha ido a la televisión a contarlo. Saca dinero, relevancia y encima consigue lo que quería, arruinar a su supuesto maltratador.
#36:
#19 habéis perdido el norte. Tú último párrafo es de coña. Estás tan cegado por tu ideología que se te han olvidado los principios básicos sobre los que construye nuestra justicia. #HermanoTeComportasComoUnFanaticoReligioso
Comentarios
A ver, creo que como presidente debería respetar la presunción de inocencia y no posicionarse, también recordarle lo que le paso con David de Gea.
#4 se trata a los tiempos. Cada vez se respeta menos la presunción de inocencia
#12 Donde dice que declare a nadie culpable? Otro que confunde apoyar a una víctima de maltrato con sentenciar un culpable oye.
Que es que hace falta esperar a un juicio para mostrar tu apoyo a una víctima de lo que sea? Pues no vi a nadie esperar a juzgar etarras para dar apoyo a una víctima de un atentado. Cuando quemaron viva a Ana Orantes también se tenía que haber esperado a dar apoyo a sus hijos a que fuese el juicio según vuestro asqueroso baremo de cuando puedes dar apoyo a una víctima oye
#23 si se apoya a una víctima se está admitiendo que dice la verdad: que. sufrió maltrato, que el maltratador es la persona que ella acusa,etc, es decir se está apostraroyando su versión de los hechos. Si alguien dice que ha sido víctima de ETA y se le apoya se está dando por válido que fue ETA. Otra cosa sería que se la apoyará por ser víctima de un atentado sea quien sea el autor, en ese caso tiene que quedar claro que se está apoyando.
Y yo no estoy defendiendo,, defiendo que se tiene que demostrar su culpabilidad. A mí me da la impresión de que es culpable, pero no puedo afirmarlo porque para eso hacen falta pruebas. Es lo justo.
#37 No, falsa dicotomía puede ser una víctima de violencia de otra persona, el culpable lo tendrá que determinar el juez
#41 legalmente es así, pero la sociedad puede considerar a una persona culpable aunque no lo haya decidido un juez .A eso me refiero. Si yo apoyo a Rocío jCarrascoo eso no tiene ni la menor consecuencia porque soy un don nadie, pero que el presidente de la nación la apoye eso es otra cosa porque evidentemente su influencia en la sociedad es muchísimo mayor que la mía.
Desde el punto de vista psicológico es muy grave para una persona que podría ser inocente.. si tú eres inocente y te acusan de un grave maltrato, nada más y nada menos que por el presidente de la nación ¿Cómo te sentirías? Si yo apoyo a rociíto significa que estoy en contra de su ex marido, pero como ya he dicho eso no tiene la menor importancia pues yo carezco totalmente de influencia en todos los sentidos, pero no es lo mismo que lo haga el presidente de la nación.
Es un mal ejemplo que un presidente se ponga en ponga en contra de alguien, sin saber con certeza si es inocente o culpable, basándose solo en las declaraciones de Rocío Carrasco... Y repito que yo creo que dice la verdad, pero lo que yo crea no tiene la menor importancia. Lo que crea Sánchez sí que tiene importancia, y más cuando manifiesta su opinión en relación con el caso.
#45 Te lo repito, el presidente no ha culpado a nadie, Rocuo es una víctima de maltrato, te solidarizas con la víctima al igual que puedes dar tu apoyo a cualquier otra persona que denuncia algo contra ella, punto, no hay más, los culpables se buscan LUEGO en el juicio, si es que lo hay, el que estas insistiendo en condenar a una persona es tú
#37 No señor, un psicólogo puede determinar que una persona ha sido víctima de maltrato y no demostrarse o simplemente pudo ser maltratada por otra persona, de hecho Rocio Carrasco fue maltratada por su hija (probado en juicio) te solidarizas con ella y punto, no hay más, la culpabilidad de otro posible y presunto maltratador se tendrá que demostrar en juicio. Ya no vamos a mencionar que no existía la LdVG durante muchos de los hechos que cuenta por tanto no puedes enjuiciar a nadie al respecto, eso no niega que haya podido suceder,
te recuerdo que Ana Orantes denunció decenas de veces a su marido y nunca se pudo condenar por nada, luego la quemo viva, pero según tu baremo de mierda como no se puede demostrar no habia que hacer nada, ni siquiera darle tu apoyo moral
#44 estás tergiversando lo que yo estoy diciendo. It he vuelto a explicar mi punto de vista.. claro que se puede dar apoyo a una persona si crees que es víctima de maltrato. Se le puede dar apoyo emocional o económico para que se aleja del maltratador, pero otra cosa es decir que se le apoya en los medios de comunicación pues está de esa manera dando por cierto que el que es acusado por la víctima es culpable..
Y bueno, está ya es la última vez qué hago un comentario sobre esto porque desde el principio me estás atacando de manera ofensiva y sin ningún respeto.
Punto final.
#50 No ha salido en ningún medio haciéndolo, vuelve a leer la noticia anda
#4 o Juana Rivas
#4 No hay presunción de inocencia. Hay simplemente inocencia, dicho por un juez en los numerosos juicios que han habido sobre lo que denuncia esta mentirosa. Esta mujer no ha conseguido colar sus mentiras, de las que no tiene ninguna prueba, a alguien preparado y por eso ha ido a la televisión a contarlo. Saca dinero, relevancia y encima consigue lo que quería, arruinar a su supuesto maltratador.
#24 No, no es inocente hay dos episodios de maltrato: cuando estaban casados, que están prescritos y en esa época no se denunciaba a finales de los noventa (hasta Rocío jurado decía que su hija había tenido mala suerte, que le pegaba).
Y el maltrato psicológico de años más reciente dónde hubo sobreseimiento provisional, que no libre (es decir que no hay suficientes pruebas para abrir el juicio oral pero los indicios están ahí).
Eso sin contar que fuera del ámbito penal se ha demostrado el Antonio David es un hijo de puta que ha vivido toda la vida de sacar rédito económico a hacerle la vida imposible a su ex, con la colaboración de la prensa rosa que ahora se echa las manos a la cabeza.
#4 O lo que le pasó a Irene Montero con el tema de Esther Argerich.
#13 tiene finalizada la carrera de psicologia, psicologa seria si hubiese ejercido, que no es su caso..
ministra de igualdad, es un chiringuito.
y se permite hacer esas declaraciones por fanatismo , que le nubla la razon. es un programa de ficcion el cual ha sido rodado durante varios meses donde a rocio le han enseñado la diccion, las pausas dramaticas cuando habla para acompañar la musica, ( ella no habla asi) y convenientemente editado.
un excelente programa, se nota por la audiencia, pero es ficcio y da verguenza que un presidente y una ministra bajen al fango. tienen muy, pero que muy poco nivel.
#18 Es Psicologa porque tiene un título que dice que lo es, igual que yo soy ingeniero porque tengo un título que dice que lo soy, a ver si lo pillas, que menudo nivel demuestras tu, madre mía.
Ya no vamos a mencionar que como psicóloga titulada y ejerciendo su doctorando estuvo trabajando como profesora e investigadora psicóloga en la universidad con contrato pagado (mediante beca) durante 2 años y sí, se cotiza a la seguridad social por dicho trabajo
Y una ministra de igualdad tiene que dar su apoyo a una víctima de maltrato, independientemente de que se haya celebrado o no juicio. Punto pelota
#19 claro, para esta ministra porque va a realizarse un juicio? eso son chorradas democraticas, ella lo vale.
#21 Cuando a una persona la agreden, la violan, la matan a las víctimas y/o familiares se les da apoyo, ANTES de cualquier juicio, no al revés. El juicio solo es para discernir si hay un culpable y establecer su posible pena y tú confundes dar apoyo a una víctima con sentenciar a un culpable cuando son DOS COSAS DISTINTAS. A ver si te da la neurona para pillarlo
#19 ¿Por qué la llamas víctima de maltrato si ha perdido absolutamente todos los juicios contra ese señor del que lleva separado 20 años? Para ser víctima de maltrato debe haber maltrato y no ciencia ficción en telecinco.
Y vamos, alentar dar presunción de veracidad a un particular sin que se haya celebrado un juicio (aunque en este caso sí se han celebrado y ha sido declarado inocente de todos los cargos siempre) desde un organismo público es de no tener materia gris.
#25 no, tiene uno pausado precisamente pendiente de que continúe.
De todos modos yo no he sentenciado a nadie, eso lo tendrá que decir los jueces
#26 Te has sentenciado a ti mismo cuando has afirmado que el estado debe posicionarse sin que se haya celebrado ningún juicio . Menudo cacao mental.
#32 El estado no, cualquier persona. Tu cuando matan a alguien esperas a un juicio para mostrar tu apoyo a la familia? Si le dan una paliza a alguien por la calle lo mismo? Esperas al juicio a decirle "oye tío siento lo que te ha pasado". Tú sí que tienes un buen cacao mental que pretendes que los apoyos a una persona tengan que ser siempre tras cualquier juicio jajajajaja ya veo como se espera al juicio a un terrorista para mostrar las condolencias a las víctimas oye, deben de ir a los entierros tras 10 años y cosas así. Madre mía tú te lees cuando escribes?
#33 ¿te has planteado la opción de que esa señora esté mintiendo y por lo tanto no sea víctima de nada? Y lo digo desde la más absoluta ignorancia sobre el caso
#38 Yo cuando alguien dice que le han robado la cartera, que le han atracado o que le han agredido no me planteo que este mintiendo, me solidarizo, doy mi apoyo y luego ya se verá, no al revés. Que raro que cuando se trate de violencia de género, o una violación haya que actuar culpabilizando a la víctima, eh? La presunción de inocencia esa que tanto enarbolais sabes que es para ambos lados? O solo la aplicas para el lado que interesa?
#40 Yo no estoy culpabilizando a nadie, ni he enarbolado nunca nada aquí. Lo único que he hecho ha sido preguntarte si has pensado en la posibilidad de que mienta. Yo muestro mi apoyo a las víctimas de cualquier cosa cuando sé que lo son realmente o cuando son gente allegada y me creo su palabra. Y no estoy diciendo que ella mienta, solo que me muestro crítico ante algo con lo que se está haciendo negocio. Un saludo
#61 Bueno pues disculpa. No obstante yo no he negado en ningún momento que pueda mentir, simplemente que los expertos dejan claro que sus declaraciones y el perfil psicológico que esta dando encaja con un perfil de maltrato, por tanto lo suyo es dar apoyo, sin más. La supuesta culpabilidad e identidad del posible maltratador y/o si alguien miente lo decide un juez aparte y a posteriori, una cosa no está reñida con la otra.
Por cierto, recordar también que no demostrarse un maltrato tampoco significa que la víctima mienta, a tener en cuenta también
#62 No hay nada que disculpar, simplemente estamos hablando. Y sí, a veces no se puede demostrar ese maltrato.
#19 habéis perdido el norte. Tú último párrafo es de coña. Estás tan cegado por tu ideología que se te han olvidado los principios básicos sobre los que construye nuestra justicia. #HermanoTeComportasComoUnFanaticoReligioso
#36 tu sí que pierdes el norte, cuando hay una víctima de un atentado que haces, esperas 10 años a que se haga un juicio y ya si eso le das tu apoyo o o lo haces antes?
#42 cuando hay una víctima de un atentado, es evidente. Cuando una persona dice que la han maltratado y prefiere contarlo a través de la televisión en una serie de dos meses, alimentado con ese contenido la parrilla de telebasura, creo que cosa cambia un poquito. Pero vosotros, qué sois acólitos de las nuevas religiones modernas, es normal que no lo veáis
#47 ah que eres tu el que dice lo que es evidente y no, y no los profesionales psicológicos que saben cuando una persona ha sido maltratada o no, ya, claro.
#48 lo que diga un psicólogo en l tele me la suda. Sin las garantías procesales de nuestra justicia, eso es solo circo. Si tú das validez a Sálvame para juzgar delitos, hazlo, allá tú. Y si este tema hubiese sido cualquier otro, estarías renegando.
#51 no, no lo dice en la TV solo, lo dicen en informes y en declaraciones personales, yo no doy validez a Salvame, que ni lo veo, doy validez a los profesionales que no son pocos, que porque salgan en TV no les quita que no lo sean y han escrito ya varios artículos y declaraciones al respecto
Antonio Valbuena, psicólogo forense del Tribunal Superior de Justicia de Madrid....
“Nosotros podemos llegar a determinar que el discurso es consistente clínicamente y es compatible con una posible situación de violencia psicológica pero luego si una mujer es víctima o no, o si un hombre es maltratador o no, lo decide el juez”,
www.telemadrid.es/programas/juntos/reconocen-especialista-victima-maltrato-psicologico-2-2325387512--20210323110444.amp.html
Que es lo que llevo diciendo hace rato y que insististis en que son cosas que van unidas y no es asi
Sí o sí.
Sánchez sabe que la gente que consume esa telebasura son su público, sus votantes.
No tiene vergüenza.
Saben que la mierda televisada vende. Y si esa mierda sirve para obtener votos no dudarán en meterse hasta las rodillas y dárnosla de comer.
E Irene? Qué ha hecho Irene?
#2 Dar su opinión como profesional (es psicóloga) y como ministra de igualdad, por cierto hace ya 2 meses
Irene Montero: “El testimonio de Rocío Carrasco es el de una víctima de violencia de género”
https://elpais.com/sociedad/2021-03-22/irene-montero-el-testimonio-de-rocio-carrasco-es-el-de-una-victima-de-violencia-de-genero.html%3foutputType=amp
#13 Gracias!
Cuando te preguntas cuál será el siguiente movimiento de lucidez de este presidente...
Lo que me parece vergonzoso que esa persona haya tenido que ir a la tv a contar sucedido y que mediáticamente sea TT.
Somos un país de pandereta.
#5 Cuando la justicia no te hace caso te quedan los medios, te parecerá un circo pero acaba de marcar un antes y un después y el David Flores lo tiene chungo porque ha aportado pruebas y ahora resulta que gracias a las declaraciones y la publicación en los medios ya hay testigos dispuestos a hablar.
#14 Personalmente, me sigue pareciendo un circo. Y creo que desde una posición como la suya que se puede permitir los servicios de un buen abogado, no tendría que haber llegado a esto.
Me parece la misma situación que el caso una persona pública o medio conocida comparta una infidelidad en un programa de telebasura, en lugar de lavar los trapos sucios en casa.
#27 la violencia hay que visibilizarla para que los que la ejercen o los que sigan el mismo ejemplo sean detectados a tiempo, es como el bullying en las clases, hay trapos sucios que tienen que visibilizarse.
Coincido que es demasiado circo para toda la historia y se podría resumir con las pruebas aportadas y con las declaraciones, pero visto que la justicia no hace lo suficiente te quedan los medios, que desgraciadamente aprovechan para sacarle rédito, es el precio a pagar cuando la justicia es insuficiente
#5. No aprendemos, seguimos idiotizados y nos gusta.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Caso_Wanninkhof
Pedro podría haber aprovechado y llamado a Dolores Vázquez, aún está esperando una disculpa...
#5 definitivamente EEUU es muchos más estrafalario en estos asuntos
#57 Comperto opinión.
"Y una ministra de igualdad tiene que dar su apoyo a una víctima de maltrato, independientemente de que se haya celebrado o no juicio."
¿Y a un padre falsamente acusado?
He tenido que mirar dos veces si era del mundo today
Y yo me lo creo, como todo lo que dicen en estos programas es tan verídico..
#8 No hace falta que te creas el programa, cuando acabe la Rocio Carrasco va a empezar el trámite legal y no tiene nada de buena pinta porque ha llevado informes médicos y periciales y no pinta nada bien para el David Flores si lo hace
#15 no hablo del programa que no se ni de que va, solo digo que viniendo de salvame me cuesta creer que es cierto eso de que el presidente del gobierno la ha llamado personalmente
#16 Tiene pinta de que sí lo ha hecho (si no lo desmentiria), yo tampoco veo el programa, lo sigue mi mujer.
#17 con la de fake news que circulan dudo que el presidente se tome la molestia de desmentir esto , sería aún más propaganda gratis
#28 con la de fake news que circulan y el hecho que desmentirlas da trabajo, publicidad y en definitiva, dinero no te preocupes que si es fake lo desmentiran
#15 el programa, dice. La tía lleva dos meses mercantilizando su presunto sufrimiento y maltrato y convirtiendo a la mierda de sálvame en un tribunal popular. Cómo se os pira la pinza con este tema justificáis y os tragáis hasta qué Telecinco haya conectado el numerito de esta tía con Supervivientes y que lo explote como cualquier otra mierda. Os ciega la fe en vuestra nueva religión
#35 No sé cuanto tiempo lleva, lo que sí he visto es a profesionales certificar que en base a sus declaraciones queda claro que efectivamente es una víctima de maltrato, no hay mi contradicciones y el perfil psicológico encaja, no hay más, en base a eso te solidarizas simplemente. El resto lo tendrá que decidir un juez, no confundas solidarizarse con quien denuncia una situación con culpabilizar y sentenciar al supuesto agresor, son 2 cosas DISTINTAS
#43 podrías enterarte bien del contexto antes de dar cosas por sentado. Opinar en base al circo de la telebasura en lugar de en base a la justicia, bastante garantista con la mujer en estos temas, puede ser tu opción, pero entenderás (o seguramente, no) que la gente con mínimo de objetividad no damos validez a esos juicios de plató.
#49 Nadie ha negado que lo hayan convertido en un circo, de hecho yo mismo lo he puesto arriba pero los expertos psicólogos los tienen muy claro, ha sido víctima de maltrato, punto, no hay más
#53 Deja de decir eso punto, no hay más, aprende cómo funciona la justicia y deja de hacer el ridículo. Si algún día te toca sentarte en el banquillo de los acusados, agradecerás que no baste que "un experto psicólogo" "tenga algo muy claro" para condenarte.
#55 el que no sabes como funciona ni un experto ni la justicia eres tú que no sabes que ambas cosas van por separado
¿Cómo reconocen los especialistas a una víctima de maltrato psicológico?
Antonio Valbuena, psicólogo forense del Tribunal Superior de Justicia de Madrid...
“Nosotros podemos llegar a determinar que el discurso es consistente clínicamente y es compatible con una posible situación de violencia psicológica pero luego si una mujer es víctima o no, o si un hombre es maltratador o no, lo decide el juez”
https://www.telemadrid.es/programas/juntos/reconocen-especialista-victima-maltrato-psicologico-2-2325387512--20210323110444.amp.html
Te lo repito, solidarizarse con alguien cuyo discurso es compatible con un maltrato no significa sentenciar a nadie, eso lo decide un juez
Desde que no tiene a Pablo sujetando la correa Pedro está desatado y cometiendo locuras.
Desde el momento en el que hace el circo que hace y dice lo que dice por entregas y previo paso por caja. A mí no me convence nada. Ya la puede llamar el espíritu santo.