Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Toda mi familia por parte de padre son agricultores, de toda la vida, en un pueblecito de unos ciento y pocos votantes.
Hace años estaba en el bar del pueblo hablando y jugando a cartas cuando uno de los locales pidió "unas almendras" y se lió...
"tas loco", "potentao!", "que haces?" (risas varias)... etc y el del bar se lo miraba con una sonrisita...
y el tipo dice: "va! trae.." y el propietario del bar le trae una bolsa de almendras...
Yo flipando sin entender nada.
El tipo la coge, se me acerca y dice: esta bolsita con 50 gramos de almendras me cuesta más que lo que me dan por un saco de 25 kilos... que lo sepais los de ciudad.
Hace años estaba en el bar del pueblo hablando y jugando a cartas cuando uno de los locales pidió "unas almendras" y se lió...
"tas loco", "potentao!", "que haces?" (risas varias)... etc y el del bar se lo miraba con una sonrisita...
y el tipo dice: "va! trae.." y el propietario del bar le trae una bolsa de almendras...
Yo flipando sin entender nada.
El tipo la coge, se me acerca y dice: esta bolsita con 50 gramos de almendras me cuesta más que lo que me dan por un saco de 25 kilos... que lo sepais los de ciudad.
#8:
Y vuelta con culpabilizar al intermediario y pedir ayuda a Papa Estado. No señores, los culpables son ustedes por no querer realizar toda la cadena de producción.
Qué es muy sencillo quejarse de lo poco que nos pagan pero a la hora de la verdad nadie quiere realizar todo el trabajo que hay desde el campo hasta la mesa, porque hay por medio una industria que selecciona las hortalizas, que las empaqueta... una cadena de frío para evitar que se pudran... un marketing a la hora de llegar y un transporte hasta los rincones más recónditos de Europa. Y eso todo, vale dinero.
¿Por qué no hacer ellos toda la cadena de producción? Porque es mucho trabajo y luego ya no se pueden quejar a Papa Estado.
Qué es muy sencillo quejarse de lo poco que nos pagan pero a la hora de la verdad nadie quiere realizar todo el trabajo que hay desde el campo hasta la mesa, porque hay por medio una industria que selecciona las hortalizas, que las empaqueta... una cadena de frío para evitar que se pudran... un marketing a la hora de llegar y un transporte hasta los rincones más recónditos de Europa. Y eso todo, vale dinero.
¿Por qué no hacer ellos toda la cadena de producción? Porque es mucho trabajo y luego ya no se pueden quejar a Papa Estado.
#11:
Yo sospecho que la culpa de que se lleven tal pico los intermediarios es de las subvenciones agrarias, que a todos los efectos terminan repercutiendo sobre los distribuidores y no los agricultores. ¿Habéis oído alguna vez eso de que la propina no repercute sobre el empleado sino sobre el dueño? Pues aquí creo que sucede lo mismo.
Me explico. ¿Cómo pueden ganarse la vida los agricultores con las miserias que les pagan los distribuidores? ¿Cómo puede aguantar una persona a quien le pagan menos por kg de lo que le cuesta producirlo? El único motivo por el que los agricultores siguen trabajando dentro de este sistema es porque reciben subsidios y subvenciones que compensan estas pérdidas.
Sin embargo, los distribuidores y mayoristas no son nada tontos. Saben que mientras los agricultores reciban subvenciones, pueden exigir precios cada vez más bajos porque siempre habrá algún productor que les venda debajo del precio de coste. Además, el sector agrario produce muchísimo más de lo que se puede vender, y de ahí que cada cierto tiempo se destruya producción para mantener los precios. En resumen, quien tiene poder de decisión sobre el precio que se paga al agricultor no es éste, sino las distribuidoras, intermediarios y mayoristas.
¿Qué pasaría si se eliminasen los subsidios agrarios? (Aparte de las protestas de miles de agricultores inconscientes de que les vendría bien) Pasaría que un agricultor sencillamente no podría vender un saco de 25kg al precio de una bolsa de 50g de almendras (#1) y mandaría al intermediario que le ofreciese ese precio a tomar vientos. El agricultor recibiría por fuerza un precio justo por su producción (ya que nadie puede vender por debajo de costos sin subvención).
¿Subirían así los precios en el mercado? Puede que al principio sí, porque los intermediarios querrían mantener los mismos márgenes que antes. Sin embargo, rápidamente empezaría a producirse una verdadera competencia entre éstos para bajar los precios (la que antes se producía entre los agricultores) y los precios de mercado acabarían alcanzando el nivel que les corresponde. Puede que estos precios fuesen más altos que ahora... o puede que no. Sea como fuere, nos estaríamos ahorrando millones de euros en subvenciones "agrarias" que no hacían sino aumentar los márgenes de los intermediarios.
PD: A lo mejor queda muy confiado mi análisis anterior, quiero dejar claro que es sólo una hipótesis (que considero bastante creíble) y que me encantaría disponer de datos que la confirmasen o la desmintiesen.
Me explico. ¿Cómo pueden ganarse la vida los agricultores con las miserias que les pagan los distribuidores? ¿Cómo puede aguantar una persona a quien le pagan menos por kg de lo que le cuesta producirlo? El único motivo por el que los agricultores siguen trabajando dentro de este sistema es porque reciben subsidios y subvenciones que compensan estas pérdidas.
Sin embargo, los distribuidores y mayoristas no son nada tontos. Saben que mientras los agricultores reciban subvenciones, pueden exigir precios cada vez más bajos porque siempre habrá algún productor que les venda debajo del precio de coste. Además, el sector agrario produce muchísimo más de lo que se puede vender, y de ahí que cada cierto tiempo se destruya producción para mantener los precios. En resumen, quien tiene poder de decisión sobre el precio que se paga al agricultor no es éste, sino las distribuidoras, intermediarios y mayoristas.
¿Qué pasaría si se eliminasen los subsidios agrarios? (Aparte de las protestas de miles de agricultores inconscientes de que les vendría bien) Pasaría que un agricultor sencillamente no podría vender un saco de 25kg al precio de una bolsa de 50g de almendras (#1) y mandaría al intermediario que le ofreciese ese precio a tomar vientos. El agricultor recibiría por fuerza un precio justo por su producción (ya que nadie puede vender por debajo de costos sin subvención).
¿Subirían así los precios en el mercado? Puede que al principio sí, porque los intermediarios querrían mantener los mismos márgenes que antes. Sin embargo, rápidamente empezaría a producirse una verdadera competencia entre éstos para bajar los precios (la que antes se producía entre los agricultores) y los precios de mercado acabarían alcanzando el nivel que les corresponde. Puede que estos precios fuesen más altos que ahora... o puede que no. Sea como fuere, nos estaríamos ahorrando millones de euros en subvenciones "agrarias" que no hacían sino aumentar los márgenes de los intermediarios.
PD: A lo mejor queda muy confiado mi análisis anterior, quiero dejar claro que es sólo una hipótesis (que considero bastante creíble) y que me encantaría disponer de datos que la confirmasen o la desmintiesen.
#27:
Algunos se creerán que la diferencia entre lo que paga el agricultor y lo que cobra el supermercado es beneficio para "el intermediario", esa figura mistica que lo único que hace es ganar dinero.
Del campo al supermercado está el desplazamiento del campo a la empresa distribuidora (sueldo de camionero, gasolina del camión, amortización del camión, sueldos de los cargadores), el trabajo propio de la distrbuidora (sueldos de seleccionadores, lavadores, empaquetadores,etc...amortización maquinaria, seguros, margen empresarial, etc...), el desplazamiento de la distribuidora a los centros de comercio (lo mismo que antes) y venta en el centro de comercio (sueldos de reponedores, cajeros, administrativos, seguridad,etc..., margen empresarial, seguros, impuestos, etc...)
Un montón de personas y un montón de gente que tambien TRABAJAN y que tienen que cobrar, ¿no?
Si tan rentable fuera este negocio, cualquier agricultor sería su propio "intermediario", pero no es algo que individualmente salga rentable hacer, y muchas cooperativas están yendose a la mierda porque aunque tienen el tamaño suficiente para funcionar, hace falta capital, BUENOS RECURSOS HUMANOS EN LA DIRECCION y ganas de emprender.
Del campo al supermercado está el desplazamiento del campo a la empresa distribuidora (sueldo de camionero, gasolina del camión, amortización del camión, sueldos de los cargadores), el trabajo propio de la distrbuidora (sueldos de seleccionadores, lavadores, empaquetadores,etc...amortización maquinaria, seguros, margen empresarial, etc...), el desplazamiento de la distribuidora a los centros de comercio (lo mismo que antes) y venta en el centro de comercio (sueldos de reponedores, cajeros, administrativos, seguridad,etc..., margen empresarial, seguros, impuestos, etc...)
Un montón de personas y un montón de gente que tambien TRABAJAN y que tienen que cobrar, ¿no?
Si tan rentable fuera este negocio, cualquier agricultor sería su propio "intermediario", pero no es algo que individualmente salga rentable hacer, y muchas cooperativas están yendose a la mierda porque aunque tienen el tamaño suficiente para funcionar, hace falta capital, BUENOS RECURSOS HUMANOS EN LA DIRECCION y ganas de emprender.
#26:
Trabajo para una agencia de compras de una cadena de supermercados (lo que llaman intermediario) y estoy cansado de explicar como funciona la cadena de costes, el precio final por un producto de 1ª categoría no puede ser representativo de lo que se le paga al agricultor.
Fruta origen = 1ª + 2ª + Industria + mermas.
¿A que no se publican los precios de 2ª ni de industria? he visto almacenes llamando para que les vacíen los contenedores y la industria (conserveras, congelados, procesados) ni regalado lo quería.
¿Son estos precios reales o sólo de supermercados? Porque la fruta y verdura que compro en el mercado es mejor y mas barata que en los supermercados.
¿Porque no se tienen en cuenta los costes de transporte, el manipulado y las mermas? De verdad que no entiendo como estas noticias de escaso rigor llegan a portada, una y otra vez.
Fruta origen = 1ª + 2ª + Industria + mermas.
¿A que no se publican los precios de 2ª ni de industria? he visto almacenes llamando para que les vacíen los contenedores y la industria (conserveras, congelados, procesados) ni regalado lo quería.
¿Son estos precios reales o sólo de supermercados? Porque la fruta y verdura que compro en el mercado es mejor y mas barata que en los supermercados.
¿Porque no se tienen en cuenta los costes de transporte, el manipulado y las mermas? De verdad que no entiendo como estas noticias de escaso rigor llegan a portada, una y otra vez.
#2:
Esto es lo de siempre, pegar el pelotazo sin producir, sin trabajar, que trabaje el agricultor o ganadero que yo tengo el contacto en la ciudad y soy el que coloca la mercancía y pongo el precio que me sale de mis reales posaderas, eso si con un beneficio bien suculento.
#4:
Lo peor es la de agricultores que están dejando de explotar los campos (y el escaso relevo generacional), pues ya ni les da para vivir, y en muchos casos les sale más rentable tirar las producciones que venderlas al precio de mierda que les ofrecen.
Y cuando no haya apenas cosechas ni producciones, qué van a ganar los intermediarios? Y lo que es peor, qué vamos a comer, y a qué precio?
Y cuando no haya apenas cosechas ni producciones, qué van a ganar los intermediarios? Y lo que es peor, qué vamos a comer, y a qué precio?
Comentarios
Toda mi familia por parte de padre son agricultores, de toda la vida, en un pueblecito de unos ciento y pocos votantes.
Hace años estaba en el bar del pueblo hablando y jugando a cartas cuando uno de los locales pidió "unas almendras" y se lió...
"tas loco", "potentao!", "que haces?" (risas varias)... etc y el del bar se lo miraba con una sonrisita...
y el tipo dice: "va! trae.." y el propietario del bar le trae una bolsa de almendras...
Yo flipando sin entender nada.
El tipo la coge, se me acerca y dice: esta bolsita con 50 gramos de almendras me cuesta más que lo que me dan por un saco de 25 kilos... que lo sepais los de ciudad.
Yo sospecho que la culpa de que se lleven tal pico los intermediarios es de las subvenciones agrarias, que a todos los efectos terminan repercutiendo sobre los distribuidores y no los agricultores. ¿Habéis oído alguna vez eso de que la propina no repercute sobre el empleado sino sobre el dueño? Pues aquí creo que sucede lo mismo.
Me explico. ¿Cómo pueden ganarse la vida los agricultores con las miserias que les pagan los distribuidores? ¿Cómo puede aguantar una persona a quien le pagan menos por kg de lo que le cuesta producirlo? El único motivo por el que los agricultores siguen trabajando dentro de este sistema es porque reciben subsidios y subvenciones que compensan estas pérdidas.
Sin embargo, los distribuidores y mayoristas no son nada tontos. Saben que mientras los agricultores reciban subvenciones, pueden exigir precios cada vez más bajos porque siempre habrá algún productor que les venda debajo del precio de coste. Además, el sector agrario produce muchísimo más de lo que se puede vender, y de ahí que cada cierto tiempo se destruya producción para mantener los precios. En resumen, quien tiene poder de decisión sobre el precio que se paga al agricultor no es éste, sino las distribuidoras, intermediarios y mayoristas.
¿Qué pasaría si se eliminasen los subsidios agrarios? (Aparte de las protestas de miles de agricultores inconscientes de que les vendría bien) Pasaría que un agricultor sencillamente no podría vender un saco de 25kg al precio de una bolsa de 50g de almendras (#1) y mandaría al intermediario que le ofreciese ese precio a tomar vientos. El agricultor recibiría por fuerza un precio justo por su producción (ya que nadie puede vender por debajo de costos sin subvención).
¿Subirían así los precios en el mercado? Puede que al principio sí, porque los intermediarios querrían mantener los mismos márgenes que antes. Sin embargo, rápidamente empezaría a producirse una verdadera competencia entre éstos para bajar los precios (la que antes se producía entre los agricultores) y los precios de mercado acabarían alcanzando el nivel que les corresponde. Puede que estos precios fuesen más altos que ahora... o puede que no. Sea como fuere, nos estaríamos ahorrando millones de euros en subvenciones "agrarias" que no hacían sino aumentar los márgenes de los intermediarios.
PD: A lo mejor queda muy confiado mi análisis anterior, quiero dejar claro que es sólo una hipótesis (que considero bastante creíble) y que me encantaría disponer de datos que la confirmasen o la desmintiesen.
#11 Muy interesante esto que dices.
El destruir alimentos con tal de no bajar los precios debería estar penado con carcel, hay que ser hijo de puta.
#13 Y si te cuesta recogerla del campo limpiarla y embasarla 10 centimos de €, y te la pagan de 6 centimos a 11 centimos, que haces?
#13 más que nada, porque se podrían donar a ONGs... que hambre sobra, e igualmente tampoco bajaría precios, siempre que las ONG fueran honestas en éste caso.
#18 y la comida quien la lleva de españa a pakistan? lo q cuesta es el transporte no producirla q no te enteras
#11 ¿Qué pasaría si se eliminasen los subsidios agrarios? Los agricultores se encuentran ya en una situación extrema y muchos están abandonando el campo incluso con las ayudas que dan, si encima les quitas los subsidios, en muchos casos la agricultura sencillamente dejaría de tener la poca rentabilidad que tiene hoy día y el abandono del campo sería masivo.
En mi opinión, son los agricultores los que deberían organizarse y establecer sus propias cadenas de distribución y puntos de venta de productos en los que la mayor parte de los beneficios se los lleven los productores en lugar de los intermediarios.
#21 Y dónde está el problema? Si la agricultura no es productiva no se hace agricultura y ya está, hay muchos países productores a quien comprarles y otros sectores donde se aprovecharían muchísimo más los recursos que se desperdician en la agricultura, sé que nombro al anticristo y que a partir de mi comentario olerá a assufre, pero por ejemplo los campos de golf, con mucho menos consumo de agua generan mucha más riqueza y muchos más puestos de trabajo. Ah, y todo esto sin subvenciones
#8 Y vuelta con culpabilizar al intermediario y pedir ayuda a Papa Estado. No señores, los culpables son ustedes por no querer realizar toda la cadena de producción.
Los intermediarios tampoco realizan toda la cadena de producción. La única culpa que tienen los agricultores/ganaderos es el no organizarse para exigir precios justos por su producción, pero claro, los grandes productores sí se pueden permitir vender a precios tan bajos y al final el pequeño agricultor/ganadero es el puteado. Vamos, el capitalismo en acción, nada nuevo bajo el Sol: el pez grande se come al chico.
#24 Y dónde está el problema? Si la agricultura no es productiva no se hace agricultura y ya está, hay muchos países productores a quien comprarles
Hasta que no quieran vender porque les sea más productivo producir solo lo que necesitan y dedicar el resto a campos de golf. Todo país debe intentar autoabastecerse de los bienes más básicos si no quiere problemas, es de cajón.
Para los anticapitalistas que, como #29 , hablan de "precios justos".
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_del_m%C3%A1ximum_general
En resumen, durante la Revolución Francesa se promulgó la ley del máximum general que establecía precios máximos para evitar lo que a muchos meneantes les parecen "márgenes excesivos".
Esta tentativa de establecimiento de una economía dirigida por parte de un gobierno produjo efectos contrarios a los fines buscados.
Los campesinos procuraban ocultar sus excedentes, que desviaban a especuladores que se precipitaban a adquirir todo lo que podían, acaparando y ocultándolo a su vez; resultando una escasez artificial y una penuria sin precedentes, agravada por el hecho de que el bloqueo de los salarios era mucho más fácil de aplicar. Las ciudades organizaron racionamientos, así como sistemas de delación, mientras que la Convención tomó medidas draconianas para imponer como medio de pago aceptado los asignados, cada vez menos atractivos.
#38 Para los anticapitalistas que, como #29 , hablan de "precios justos".
ley del máximum general
Los anticapitalistas no creemos en el capitalismo y en consecuencia tampoco en una Ley que simplemente modifica algunos parámetros de un sistema capitalista sin salirse de él agravando alguno de sus males más conocidos actualmente como es la especulación con los bienes básicos.
#21 eso es absurdo. Alguien tiene que producir. Si todo el mundo dejase el campo, me voy yo corriendo al campo y vendo la materia prima a precio de oro.
Siempre tiene que haber productores.
#11 todo eso funcionaría si en españa no quedaran realmente cuatro plataformas para distribución.
Una de ellas es carrefour, que tiene la mayor plataforma de distribución de toda europa, y que realmente es una de las que fija los precios
si intentas sacar una distribución paralela... ten por seguro que te van a axifisiar a los dos dias
#11 No creo que todo el mundo vida de subsidios, te lo digo por experiencia, muchos viven de cobrar el paro o una pension y mientras cultivan y lo poco que sacan bueno es, es un complemento, pero te aseguro que solo la agricultura no da para llevar una casa para adelante.
#11 En general yo soy prácticamente de la misma opinión. Las subvenciones no hacen más que distorsionar el mercado y hacer que las cosas que están subvencionadas pierdan su valor, tanto su valor real en el mercado como el valor y estima que le da la gente al producto en si y al colectivo que lo produce, lo transporta y lo comercializa.
Pero la verdad que es un tema muy delicado, una vez que las subvenciones se han implantado, que el mercado esta distorsionado, que los precios están por los suelos, por debajo del coste, que la opinión publica detesta al colectivo que produce por cobrar subvenciones y "vivir del cuento". La retirada de la subvención da bastante miedo, provocaría la quiebra inminente del sector. En teoría las subvenciones a la agricultura tienen fecha de caducidad en la unión europea y las tienen que retirar en breve, pero dudo mucho que lo puedan llevar a cabo sin que se hunda todo el sistema agrícola de todos los países de la unión, sobre todos los que están mucho más subvencionados, como Alemania y Francia, donde las subvenciones son considerablemente superiores a las españolas. Si esto es así no dudéis que por mucho dinero que tengan los consumidores para comprar comida, se pasará hambre y las multinacionales harán el agosto como nunca consiguiendo controlar el mercado a su antojo. El hambre es el primer negocio mundial, mucho más que la guerra.
También hay que tener en cuenta que otros países fuera de la unión europea también tienen subvencionados los productos agrícolas sobre todo los de exportación y que por tanto en estas condiciones los productores de la unión no podrían competir con ellos a no ser que se impusieran aranceles que compensen las subvenciones.
Otro tema importante de la política agraria de la unión europea es la de los derechos, es decir la desvinculación entre la producción real de los productos con los derechos para producirlos y comercializarlos. Que parece ser la forma que se han inventado los políticos para separar la producción de la comercialización del producto, y así empoderar a las multinacionales frente a los productores, de forma que cuando sean los intermediarios los que tenga el control sobre los derechos y no los agricultores, estos últimos estarán a su entera disposición, para ser explotados sin limites.
Algo similar ya ocurrió con los derechos sobre el azúcar que acabo en manos de las multinacionales y de allí a dejar de producirse casi completamente en España al ser vendidas de unas multinacionales a otras los derechos.
También sucede algo parecido con las cuotas de la leche que no están en manos de los ganaderos sino de las centrales lecheras, y por tanto son las centrales las únicas que tienen derecho a comercializar la leche y por tanto controlan el mercado a su antojo, incluso pueden pasar leche extranjera por cuota española sin ningún problema.
Con este asunto de los derechos ni siquiera si lo agricultores montan industrias para competir con los multinacionales pueden tener alguna opción, ya que las multinacionales compraran los derechos si o si (si hace falta a base de corrupción política), y los agricultores tendrán que pasar por el aro.
En cualquier caso yo no creo que la solución de los agricultores tenga que ser agruparse en cooperativas destinadas a la comercialización de sus productos, esto no debería ser así, cada parte de la actividad debe ser rentable por si misma y cada una tiene que tener unos margenes aceptables, esto es lo que se llama libre mercado, aunque nos quieran convencer de que libre mercado es otra cosa, que libre mercado es que las multinacionales manden y puedan explotar a todos los demás.
Es como si un fabricante de ladrillos no pudiera ser rentable por si mismo, que la salida que le dieran es que no puede dedicarse solo a fabricar ladrillos sino que tuviera por obligación que dedicarse a la construcción y venta de viviendas. No le veo el sentido. Cada parte de un sector tiene que ser rentable por si misma, eso es así siempre que haya libre mercado, si esto no sucede es que el mercado no funciona bien, no es libre. Debería haber una institución dedicada a impedir distorsiones en el mercado, quizá la solución sea que la Comisión Nacional de la Competencia haga de una vez su trabajo y que no trabaje para las multinacionales por una vez, en vez de solo meterse con los colectivos de autónomos y colegios profesionales que lo hiciera de una vez con los que realmente forman monopolios, oligopolios y carteles para controlar el mercado.
#1
También es cierto que la cadena hasta llegar a la casa de la gente es MUY larga:
agricultor->central recolectora->tratamiento y envasado->camión de transporte->centro comercial->reponedores->cajera que cobra el artículo->tu casa.
Y vuelta con culpabilizar al intermediario y pedir ayuda a Papa Estado. No señores, los culpables son ustedes por no querer realizar toda la cadena de producción.
Qué es muy sencillo quejarse de lo poco que nos pagan pero a la hora de la verdad nadie quiere realizar todo el trabajo que hay desde el campo hasta la mesa, porque hay por medio una industria que selecciona las hortalizas, que las empaqueta... una cadena de frío para evitar que se pudran... un marketing a la hora de llegar y un transporte hasta los rincones más recónditos de Europa. Y eso todo, vale dinero.
¿Por qué no hacer ellos toda la cadena de producción? Porque es mucho trabajo y luego ya no se pueden quejar a Papa Estado.
#8: Y de hecho algunos están empezando a fundar cooperativas para evitar todos estos problemas.
#10 Sí, y terminan vendiendo a los mismos precios que los superespeculadores malotes
#8 No me vale como excusa, personalmente conocí a un intermediario de la fruta con su pedazo de mercedes, su chalet de cientos de miles de €, su señor piso en el centro de sevilla, etc...
#31 Y yo a un analfabeto que se ganaba la vida plantando patatas y un buen día llegó una inmobiliaria para comprarle los terrenos y ahora vive de lujo presumiendo de mercedes.
#31 Y comia gatitos y bebes asados?
#8 por eso proliferan cada vez mas los pequeños agricultores que o bien solos o asociandose con otros,venden al consumidor a traves de internet.No recuerdo la web,pero en Asturias crearon una,y puedes ver los campos en los que esta la ternera,y sabes que es de calidad.Pagas un precio justo y se lo lleva todo el productor.Y como anecdota,uno de los productores decia que casi cierra el negocio.El vendia los quesos a una empresa como a 4 o 5€ (no recuerdo) y la empresa los vendia al doble!Y no ganaba nada,mas que para mantener todo y seguir trabajando..Si localizais o sabeis la web,avisadme,porfa!
#34 y todos esos que venden directamente... ¿lo hacen mas barato o mas caro?
venden calidad, pero generalmente es bastante mas caro que en el supermercado.
#8 Excepto el marketing y el transporte todo lo demás lo hacen los agricultores. Muchas señoras de mi pueblo se pasan el día empaquetando por menos de 4 euros la hora. Si crees que los agricultores no tienen gastos vas apañado, ¿sabes lo que cuesta un tractor normalito? ¿Sabes lo que vale mantener una cámara frigorífica?.
No digo que no tenga un coste pero lo que hacen las distribuidoras es robar y no solo a los agricultores también a ti.
#8 que curioso siempre defendiendo a los intermediarios que se llevan el beneficio de otros, que es deformación profesional de troll de la SGA€?
p.d por lo menos edita el comentario que estamos hablando de almendras, que leches de cadena de frio?
#8 Una cosa es no querer hacer el trabajo del intermediario (que no tienen por qué, ojo, que son agricultores, lo dices como si se quejaran de vicio, es como si el programador del Mac OS tuviera que dedicarse también a marketing para venderlo) y otra bien distinta es el abuso por parte de esta gente que debería estar regulado a todas luces por el estado y sancionadas sus irregularidades y abusos como estos para evitarlos y que dejen de suceder.
No me vale la escusa "como abusan de ti, hazlo tu" por que en muchos casos es imposible. De todas maneras, en otros casos yo entiendo perfectamente la cadena de producción y sus gastos, pero joder, ¿como puedes decir "otra vez a culpabilizar al intermediario" cuando hablamos de casos de una subida de un 700% que no justifica ni de lejos los gastos de esta cadena? Es que es el culpable, ni más ni menos.
En cualquier caso yo soy de la opinión de que una organización en cooperativas sería bastante eficiente para ellos, de hecho en la zona de mi pueblo hay dos y he odio buenas cosas de ambas.
No sé si conocerás realmente al agricultor y su trabajo, pero no es el transporte, empaquetado, etc - cosa que repito, estaría genial que hicieran por cooperativa.
#28 claro y los tomates y almendras sufren un proceso de transformacion en ¡toamtes y almendras pero ciento de veces mas caros!
Sois penosos.
#8 la fruta fresca y los frutos secos no necesitan cadena de frio, de todos modos deben de ser muy caros esos congeladores que multiplican el valor de cualquier producto,no?.
El empaquetado ?, cajas de carton en la fruteria del super, la seleccion?, la tiene que hacer el agricultor que solo le compran la fruta de calidad.
Ahora pongamonos en el papel del ganadero y agricultor, trabajan 365 dias al año sin descanso ni vacaciones, nopueden poners enfermos, las vacas hay que ordeñarlas dos veces al dia ,ir abuscar hierba llueva o truene, preparar los campos, arar ,fertilizar...si un animal se muere o una helada destroza la cosecha pierde el trabajo de todo el año...el intemediario nunca se arriesga ni corre una gota de sudor por su frente, viene a por los productos y se los paga miserablemente,el ganado de carne lleva en galicia mas de 25 años si subir de precio para el productor, la leche no deja de bajar...y bueno no hablemos de marineros que arriesgan sus vidas y pasan la mayor parte de ellas en el mar sin ver a sus familias para que el mayor beneficio se lo lleven gente que nunca ha sabido lo que es trabajar.
Pero claro hay mucha gente que vive muy bien del trabajo de los demas y defiende a cpa y espada estos abusos, son los que viven del esfuerzo del agricultor, del riesgo del marinero o del de todos nosotros con el canon de aparatos electronicos,ojala prosperen esas pequeñas cooperativas y los beneficios puedan ir para el que trabaja..seguro que haran todo lo posible para evitarlo lo mismo que luchan contra el copyleft o la libertad en internet.
#8 Exacto. Lo mismo pasaba con la música hasta que internet llegó a todo el mundo y los grupos pudieron hacer todo ellos. Fin de los intermediarios. El problema es que entonces los que se quejan a Papa Estado son esos intermediarios y este les ayuda ya que han acumulado más poder que los que proporcionan la materia prima.
Esto es lo de siempre, pegar el pelotazo sin producir, sin trabajar, que trabaje el agricultor o ganadero que yo tengo el contacto en la ciudad y soy el que coloca la mercancía y pongo el precio que me sale de mis reales posaderas, eso si con un beneficio bien suculento.
Algunos se creerán que la diferencia entre lo que paga el agricultor y lo que cobra el supermercado es beneficio para "el intermediario", esa figura mistica que lo único que hace es ganar dinero.
Del campo al supermercado está el desplazamiento del campo a la empresa distribuidora (sueldo de camionero, gasolina del camión, amortización del camión, sueldos de los cargadores), el trabajo propio de la distrbuidora (sueldos de seleccionadores, lavadores, empaquetadores,etc...amortización maquinaria, seguros, margen empresarial, etc...), el desplazamiento de la distribuidora a los centros de comercio (lo mismo que antes) y venta en el centro de comercio (sueldos de reponedores, cajeros, administrativos, seguridad,etc..., margen empresarial, seguros, impuestos, etc...)
Un montón de personas y un montón de gente que tambien TRABAJAN y que tienen que cobrar, ¿no?
Si tan rentable fuera este negocio, cualquier agricultor sería su propio "intermediario", pero no es algo que individualmente salga rentable hacer, y muchas cooperativas están yendose a la mierda porque aunque tienen el tamaño suficiente para funcionar, hace falta capital, BUENOS RECURSOS HUMANOS EN LA DIRECCION y ganas de emprender.
Trabajo para una agencia de compras de una cadena de supermercados (lo que llaman intermediario) y estoy cansado de explicar como funciona la cadena de costes, el precio final por un producto de 1ª categoría no puede ser representativo de lo que se le paga al agricultor.
Fruta origen = 1ª + 2ª + Industria + mermas.
¿A que no se publican los precios de 2ª ni de industria? he visto almacenes llamando para que les vacíen los contenedores y la industria (conserveras, congelados, procesados) ni regalado lo quería.
¿Son estos precios reales o sólo de supermercados? Porque la fruta y verdura que compro en el mercado es mejor y mas barata que en los supermercados.
¿Porque no se tienen en cuenta los costes de transporte, el manipulado y las mermas? De verdad que no entiendo como estas noticias de escaso rigor llegan a portada, una y otra vez.
Lo peor es la de agricultores que están dejando de explotar los campos (y el escaso relevo generacional), pues ya ni les da para vivir, y en muchos casos les sale más rentable tirar las producciones que venderlas al precio de mierda que les ofrecen.
Y cuando no haya apenas cosechas ni producciones, qué van a ganar los intermediarios? Y lo que es peor, qué vamos a comer, y a qué precio?
Próximamente en menéame: "El acero, del mineral a la llave inglesa" y "Todo lo que usted siempre quiso saber sobre los costes del procesado de la madera del árbol al mueble y nunca se atrevió a preguntar"
un ejemplo más practico de como va subiendo el precio gracias a
kurioso
http://contabilidadanaliticaderechoade.blogspot.com/2010/02/la-odisea-del-tomate.html
la verdad es q es alucinante el margen de beneficio de algunos productos, yo me indigno!!! y luego en rebajas pueden permitirse bajar un 70%...
y en la agricultura es peor, por que los pobres agricultores dependen tambien del clima, y luego queremos alimentos naturales...
Creo que los agricultores se deberían organizar mejor, formar cooperativas que cuenten con sus propios medios de transporte y con establecimientos propios (y sus asalariados correspondientes) en las ciudades para vender sus productos a un precio más justo, de esa forma los agricultores serían los dueños de la cadena de distribución y podrían establecer precios más competitivos. De la misma forma, las cooperativas deberían comprar y hacerse dueños de los sistemas de producción de semillas para así controlar el proceso y evitar que la mayor parte de los beneficios se los lleven intermediarios.
A 35 pesetas nos compraban a nosotros las manzanas hace no demasiados años.
35.000 pesetas por 1000 kilos de manzanas. ¿Que bien eh?
Trabajo en la Consejería de Agricultura y Pesca de Andalucía. Hace un par de año se realizó un informe para saber si existía un gran desfase entre agricultores y consumidor. Concluyo que no había abuso de subida de precios.
Claro que eso no se lo cree ni el tato. Toca los cojones estos estudios que falsean la realidad y que encima nos cuesta pasta.
Ah! adjuntaban una encuesta de consumidores para saber su opinión. Nuevamente falseando la realidad. Los consumidores no creían que existía grandes márgenes en la cadena de distribución.
En fin una pantomima que aquí todos nos avergonzamos de que se sacara a la calle semejante estudio.
Pero claro, los estudios contrarios a la Junta no salen a la calle, al menos, con dinero de todos. Los suyos a cascoporro.
Tengo un amigo que es el típico agricultor español. El campo no da dinero, siempre llueve a destiempo, o hace demasiado calor o hace demasiado frío. No merece la pena recoger el cereal al precio que se paga, los cabrones del Carrefour vende el Kg de *** a 8 veces más de lo que le pagan a él,etc.
Pero el caso es que le echa 12 horas al día al campo todos los días de la semana excepto los domingos y "fiestas de guardar".
Y siempre le digo lo mismo:
"Joder,si no da dinero trabajando lo que trabajas,o eres tonto o tú te quejas de vicio"
Y entonces el muy cabrón medio sonríe, se encoje de hombros y cambia de tema.
Se ha comprado un piso hace un par de años en Valladolid.No sabe lo que es una hipoteca.
Bien es cierto que se lo curra como un salvaje,pero el campo da dinero.
Cierto que a costa de trabajar de sol a sol sin vacaciones.Como él mismo dice siempre,el campo se tiene o no se tiene,no se puede trabajar a medias.
Con respecto a si los distribuidores ganan más que ellos,evidentemente,cuánto más arriba estás en la pirámide, más ganas. Para eso existen las cooperativas...
#49 cereal no es hortaliza, parece una chorrada pero los precios del cultivo de cereal son más parecidos a los minerales o a los productos de construcción que a la lotería de las hortalizas.
El cereal siempre tiene demanda, sea mejor pagada o menos en sus muchos usos, capacidad de de almacenarse por los intermediarios, productores o grandes consumidores y puede transportarse en barco como un granel más, las hortalizas es buscar la demanda.
A él la va venir bien la sequía rusa, por que el precio sube a nivel mundial, en cambio de que eso le vaya bien a un productor de hortalizas de España sera suerte de que un intermediario vea negocio y de que escoja España y no otro país.
Relacionada El precio final de frutas y verduras es hasta siete veces más alto que el de origen
El precio final de frutas y verduras es hasta siet...
elperiodicoextremadura.comPor un kilo de almendras en algun sitio de Catalunya te pagan 30 céntimos, igual que hace 30 años. Id a ver vosotros cuanto os cuesta el kilo... vale si estas llevan cáscara.
Hay una de gente que se lleva un pastón con todo esto que lo flipas
La culpa la tiene Aliena...
#3 Te llevas un positivo por ser un incomprendido, ¡que le corten la oreja!
#16 Gracias, es que hace poco me tragué la serie de los pilares de la tierra.
a 24 céntimos ha vendido mi padre los calabacines este año y llevándolos desde la huerta hasta Mercamadrid (con lo cual no son solo costes de producción -luz, herbicidas, mano de obra- etc-) sino que hay que añadir los de desplazamiento.
Y cada año a arar lo que te compran barato, aunque la calidad sea excelente. Y sin ningún margen o posibilidad para influir sobre los precios.
Cooperativas Agrícolas ya, por favor.
Lo que deben hacer los agricultores es asociarse para crear industria y procesar su producto, convertirse ellos mismos en sus propios distribuidores, y contrarrestar el oligopolio de demanda con oligopsonio (oligopolio de oferta) para que la formación de precios en los mercados esté equilibrada.
Si es muy facil. Que los agricultores se monten ellos solitos la cadena de venta. No necesitan de intermediarios para nada!!!
Ya verás qué gracia le hace al agricultor cuando vaya al huerto la típica abuelita a pedir un tomatito rojito para la ensalada.... Y NO MUY GRANDE POR DIOS
Lo que hay que leer, los agricultores pueden ser la gente que más ayudas y subvenciones recibe?.....
Yo suelo comprar las verduras y frutas en determinados puestos del mercadillo. Por lo menos, el dinero se lo llevan los que trabajan la tierra. No los intermediarios.
Por una parte, me parece normal que los precios suban tanto, hay muchos gastos de por medio y la mercancía es frágil, pero lo que no me parece normal es que el que lo produce no gana nada y los intermediarios sí.
Simplemente pienso que hay muchos intermediarios que trabajan a comisión y lo que está claro es que si cada intermediario hace lo mismo, el precio terminará siendo desproporcionado. No sé si es que por ejemplo un grupo de agricultores no podría pagarle un sueldo a un intermediario para que venda por ellos.
Hombre Kartoffel no te habia visto, si no es por el negativo ni me habria dado cuenta de que estais dos de la innombrable de guardia!
Que hay miedo de que la gente se de cuenta de lo injusto que es que se lleven los beneficios quien no da un palo al agua,eh?.Mira que si se os acaba el chollo y teneis que empezar a trabajar en vez de vivir del sudor y la creatividad de otros!
Pues reunion del ministerio de turno con los intermediarios y decirles; una de dos, o esto cambia y no se producen los abusos; o intervengo yo para poner orden...
Solucionado; pero para eso hay que tener un gobierno que gobierne.
A este paso cambiarán las arcas del Banco Central por tomates.
Los intermediarios nunca fueron buenos, ni dejan ganar a unos, ni dejan ahorrar a otros.
Vamos a ver, siemrpe más de lo mismo. Si no es productivo habrá que buscar otras vías, prefiero pagarle el desempleo al agricultor durante 2 años y que se busque otra cosa, a pagar toda su vida laboral de subvenciones... Respecto a los intermediarios, pues pasa lo mismo, cuanto te cuesta una copa en un bar y cuanto ha costado la materia prima?, cuanto ganas tu y cuanto se lleva tu empresa por tus servicios?, el Gobierno no debe entrar a regular estas cosas. Si el agricultor quiere más beneficios que asuma la cadena de distribución, ya no solo gastos, sino con los riesgos que conlleva, yo no voy a pagar la verdura más cara ni voy a ir a comprarla a 30 kms para darle más dinero al agricultor, si el quiere vendermela al mismo precio que en Mercadona, pues que venga a mi barrio a vendérmela. Muchos criticamos a la SGAE porque no ha cambiado el modelo de negocio , pues el campo quizás debería hacer lo mismo... pero no que encima quieren ganar mas con el argumento de la solidariadad o "calidad"
Ejemplo: kg manzanas en el super 1 euro, kg manzanas pagada al productor 10 céntimos, kg manzanas paga al agricultor en el mercado "tradicional (mercados y demás que se montan los ayuntamientos para que el agricultor venda directamente)" 1,40 euros, porque es de más "calidad"... no todo el mundo puede pagar más calidad ni tiene ganas o tiempo de ir a buscarlo al campo.
A este ritmo la verdura será la comida más preciada... http://twurl.nl/qc3eun
de todas maneras yo no me creo esos margenes; yo he estado en comercios de agricultores, que si dia del agricultor y demas historias, y los precios son mas caros que en el super, eso si, la fruta y verdura mas bonita; pero esos precios; me parece demasiado margen...
La solución meter a los intermediados impuestos variables según las ganancias obtenidas. O lo que es lo mismo machacar con impuestos a los especuladores.
#39 Para qué sirve la especulación
Para qué sirve la especulación
elblogsalmon.com#39, http://en.wikipedia.org/wiki/Tax_incidence
España debe bajar su déficit en 9,4 puntos porcentuales en la próxima década, una de las reducciones más drásticas del mundo, según el Fondo Monetario Internacional... que además pide un recorte en las prestaciones sanitarias de nuestro país para reducir la deuda. Menudo panorama.
¿No creéis que ha llegado el momento de coger el toro por los cuernos?... y recortar primero:
ELIMINAR EL SENADO, ES UNA CÁMARA INÚTIL, DICHO POR LOS MISMOS SENADORES, NORUEGA, SUECIA, DINAMARCA, NO TIENEN SENADO, ALEMANIA SOLO 100 SENADORES, EE.UU. UN SENADOR POR CADA ESTADO. LOS GRANDES TEÓRICOS DEL DERECHO INTERNAC. Y CONSTITUCIONAL (DUVERGER, JELLINEC, ETC.) OPINAN QUE ES UNA CÁMARA INNECESARIA, PRESCINDIBLE Y QUE ESTÁ EN EXTINCIÓN. ESPAÑOLES: ¿POR QUÉ TENEMOS QUE MANTENER A 260 GANSOS, INÚTILES, UNA CÁMARA ESTÉRIL, VACÍA DE CONTENIDO, YA PASADA DE MODA. ¡¡ FUERA EL SENADO, YA!!! ELIMINÁNDOLO AHORRAREMOS 3.500 MILLONES € CADA AÑO.
LA PENSION VIATALICIA DE TODOS LOS DIPUTADOS, SENADORES Y DEMÁS "PADRES DE LA PATRIA".
REVISAR LOS SUELDO DE ESTOS ALCALDILLOS DE TRES AL CUARTO QUE SE PONEN LOS SUELDOS QUE LES DA LA GANA (Ej. El actual de Calviá, Mallorca que cobra más que el Presidente del Gobierno de España).
CAMBIAR LAS LEYES, Y ADEMAS DE CARCEL PARA LOS LADRONES, OBLIGAR A QUE TODO EL DINERO QUE HAN ROBADO LOS POLITICOS Y DEMAS "ADJUNTOS" VUELVA A LAS ARCAS DE LAS COMUNIDADES DONDE HAN SIDO ROBADAS. (eJ. Pachulin, Pantojas, Gurtel, Camps, Matas, Munar, etc.. etc..)
TODOS los coches oficiales (cosa que se hizo hace 40 años y en los Pactos de la Moncloa y funcionó, "no es posible que tengamos más coches oficiales que USA"),
Anular TODAS las tarjetas VISA oficiales (que cada uno baile con su pañuelo) y poner en la calle a TODOS los "cargos de confianza" (tenemos funcionarios de sobra para encargarse de esas labores).
TODOS los diplomáticos excepto un embajador y un consul en cada país. ("No es posible que malgastemos en esto mas que Alemania y El Reino Unido")
Con eso, y con rebajar un 30% las partidas 4, 6 y 7 de los PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO (adios "transferencias a sindicatos, partidos políticos, fundaciones opacas y chupopteros varios") se ahorrarían mas de 45.000 millones de Euros, no haría falta tocar las pensiones y los sueldos de los funcionarios. Tampoco haría falta recortar 6.000 millones de Euros en inversión pública.
Congelar las pensiones es injusto, es desconocer unos derechos adquiridos, condenar al hambre a muchos de aquellos que merecen nuestro respeto.
Reducir el sueldo de los funcionarios es injusto, es desconocer unos derechos adquiridos de trabajadores muchos de los cuales también merecen nuestro respeto.
Recortar las inversiones públicas en 6.000 millones de Euros es un disparate, en estos momentos, en los que necesitamos que alguien gaste para que la actividad económica no se detenga.
Tiene razón el FMI cuando dice que "un buen plan de ajuste podría incluso acelerar la actividad económica", pero desde luego no es el plan de Zapatero.
CON LA MITAD DEL DINERO QUE SE RECAUDARIA CON ESTAS MEDIDAS, SE ACABABA LA CRISIS DE CUAJO !!!!
Difundid este mensaje, ya es hora de que todos seamos conscientes de la grave situación a la que nos enfrentamos.
#62 Es fácil decir que la corrupcion política tiene la culpa de todo, pero no creo que sea así.
En primer lugar el sueldo de los alcaldes bájalo, a tu libre criterio, que entonces si que verás lo que es un alcalde aceptando sobornos, un diputado igual y hasta un ministro. Veo lógico que tengan una pensión vitalicia para evitar estas tentanciones, seamos realistas puedes querer lo mejor para tu pueblo, pero también para comer, para tu familia... si haces que los cargos públicos no tengan sueldo decente ni en el cargo ni a posteriori, solo estarían gobernando gente con sobrados recursos economicos.
Yo más bien veo un gran problema con la economía sumergida, ya no solo de las grandes fortunas, que me afecta menos, pues al fin y al cabo son pocas las que hay, sino del ciudadano de a pie, de todos esos millones y millones de personas trabajando, que te sueltan luego "lo quiere con o sin factura", y van luego pidiendo más subvenciones y criticandolo todo... Esos millones con su evasion de impuestos sangran al Estado más que cualquier político y fortunas.
Respecto a los políticos, aun estamos esperando que devuelvan lo robado las filas de Felipe Gonzalez.. ahm que eso es antiguo y ya no importa no?...