EDICIóN GENERAL
331 meneos
 

Portada de EL MUNDO a propósito de la sentencia del 'Caso del Ácido Bórico'

Así interpreta el fallo judicial: La Policía Científica fue 'inveraz' para no vincular a ETA con el 11-M La Audiencia de Madrid ha absuelto de falsedad documental a la cúpula de la Policía Científica porque, aunque introdujo «inveracidades» en un informe incorporado al sumario del 11-M, los elementos alterados no eran esenciales. Y el editorial, aun mejor: "Los jueces corroboran punto por punto, nuestra denuncia.

etiquetas: el mundo , 11-m , ácido bórico , pedro j ramírez
181 150 4 K 665 mnm
181 150 4 K 665 mnm
Comentarios destacados:              
#3 La portada tambien podría haber sido: La Policía Científica fue inveraz para no vincular a ETA con el asesinato de JFK.

Como se suele decir: No dejes que la realidad te estropee una noticia. Sobre todo si a esa noticia falsa llevas meses dándole bombo y ahora puedes quedar como un mentiroso.
Cuesta abajo y sin frenos
Menudo jeta el Pedro Jeta.
La portada tambien podría haber sido: La Policía Científica fue inveraz para no vincular a ETA con el asesinato de JFK.

Como se suele decir: No dejes que la realidad te estropee una noticia. Sobre todo si a esa noticia falsa llevas meses dándole bombo y ahora puedes quedar como un mentiroso.
La portada de septiembre de 2006:

www.flickr.com/photos/27883041@N04/2652480732/

"Interior falsificó un documento para ocultar al juez lazos entre el 11-M y ETA

El Ministerio del Interior entregó al juez Juan del Olmo un informe falso de la Policía Científica para ocultarle la referencia explícita a ETA que sus peritos hacían en el auténtico."
"inveraz"... podían haber dicho inmentira, desfalseo, contraverdad
Última hora: fue ETA quien secuestró a Jimmy Hoffa...

Vaya con ElMundo, qué sinvergüenzas.
#0 Las opiniones personales mejor en los comentarios.
#7 Vale, lo acabo de editar.
"Los jueces corroboran punto por punto nuestra denuncia"......como no sean los puntos del jersey
#9 Por frecuencia de publicación mejor llamarlo diario, ¿no?
Esta es la misma en El País:

www.elpais.com/articulo/espana/policias/cometieron/falsedad/modificaci

#11 Lo que está claro es que uno de los dos -o ambos- miente. ¿No lo crees?
Como decía Pocholo... insincero!
#15

insincero, ra.

(Del lat. insincērus).

1. adj. No sincero, simulado, doble.

Real Academia Española © Todos los derechos reservados
#17 "La palabra inveraz no está en el diccionario"

De existir, sería perfecta para calificar a El Mundo. Qué "invergonzados".
Tampoco está miembra y mira la que han liado :-)
Tampoco dejéis que una sentencia judicial os estropee un meneo de linchamiento contra El Mundo.
#17 No aparece. Será mejor informar a los jueces. ESO ES LO QUE PONE EN LA SENTENCIA.
¿Qué es "El Mundo" ?
Cita de la R.A.E.:

Aviso

La palabra inveraz no está en el Diccionario.

:-P

Pedro Jota (Cal'vorota que decían los de Gomaespuma): te han dado en el hígado otra vez y no sabes como recular, das pena. :-P
El Mundo de lo inveraz :-D
¡Es Pocholo J!

Donde está mi mochila... Insincera!!!
Lo que viene a decir la sentencia y que todos tratan de manipular es lo siguiente:
-Al perito le piden un informe técnico y devuelve un informe técnico incluyendo datos no técnicos.
-El jefe le pide al perito que quite los datos no técnicos.
-El perito se niega.
-El jefe quita los datos no técnicos manipulando el informe. Lo que constituye un acto irregular.
-Si el jefe hubiera quitado algún dato técnico se le habría caído el pelo. Pero como solo son datos no técnicos, simplemente se le da un cachetito.

¿Alguien prefiere quedarse con las versiones de El Mundo o El País?
Yo me respondo. En este país la gran mayoría prefiere quedarse con una versión manipulada por los suyos a quedarse con la verdad.
Estos del Mundo deben estar tomándonos el pelo; son los únicos que se creen la teoría de la conspiración! Ni La Razón ni el ABC le dan crédito ya!!!
Se pilla antes a un mentiroso que a un calvo.. No, wait! a un cojo, eso , a un cojo.
¿Alguien de los que se meten con el Mundo se ha molestado en leer lo publicado por el Mundo? A todos los que repetís lo que dice Rublacaba/El pais sin pensar, cuidadín, que os quedais sin democracia antes de daros cuenta.
Si en vez de acido borico (que suena como a cosa mala ya) lo llamasemos por alguno de sus nombres comerciales, como por ejemplo fungusol (para que no te canten los pies) seria mas gracioso todo esto...
Yo lo que veo es que ambas versiones son igual de falsas, aunque prefiero la de El Pais ya que se acerca un poquito mas a la verdad. #28 expone los hechos, ahora bien, para entender cual es la verdad hay que ponerlo en contexto con respecto a lo que dijo El Mundo. De modo que si bien la sentencia dice que efectivamente los superiores hicieron mal, el mundo aprovecha esa sentencia que analiza la forma y la tergiversa para hacer creer a la gente que afecta al fondo. Aprovechan para manipular y dar vida a la teoria de la conspiracion.

Por tanto, frente a dos mentiras por dos periodicos, la menor es la que pese a tergiversar los hechos no los usa para revivir una teoria conspiratoria.
q siiiiiii
q el 11M fue ETA
q pesaos ijos de puta peperos hipocritas
#22 .. no pierdas el tiempo. Este es un meneo de crítica a El Mundo y la gente no quiere leerse la sentencia ni darse cuenta de lo que pasa. Están contentos en su mundo de positivismo y buenismo y con una captura de un titular les basta.
#34 anda y piérdente un rato pastillero.
#18 Oh no! PedroJ destruye el idioma español!!
Pero... esa palabra existe?
Para el que no haya leído en su vida elmundo, se puede interpretar así.
Un periodista de El Mundo mata a un señor

"Periodista de El Mundo asesina a otra persona" (Todos los periódicos)

"Una persona muere ante un periodista de El Mundo que se vió involucrado como parte activa de la muerte de susodicha persona" (El Mundo)
El Mundo ocupa en España el lugar que en otros países ocupa basura como News of The World, Bild, los tabloides ingleses, etc.

Con una diferencia.

Los lectores de News of The World saben que cuando leen "Niño Vampiro Encontrado en Londres", es mentira.
#28 te has dejado la parte de la sentecia que dice que lo que ponian los tecnicos era irrelevante y que lo único que hicieron mal los oficiales de la policia fue no pedir un informe nuevo, en vez de corregir el anterior...
Eh, psst, que lo de "inveraz" no lo dice Pedro J. que no sus enterais.

www.elmundo.es/elmundo/2008/07/09/espana/1215557347.html#clave

FRASES CLAVE DE LA SENTENCIA

Inveracidades no delictivas: "Aunque ha de compartirse que se incorporaron inveracidades al documento, tales como que Ramírez fue el autor de dicho informe analítico, ello no significa que se produjera un daño efectivo (...). Se produjo una mutatio veritatis [mutación de la verdad]…   » ver todo el comentario
Hace años compraba El Mundo junto con uno o dos periódicos más. En aquellos tiempos incluía los chistes de Forges (no lo compraba por ello). El resultado no era malo. Unos de derechas (como el Pedro J.), otros menos y hasta algunos de izquierda. Información plural, aunque hubieras algunas tendencias discutibles. Recuerdos los reportajes de investigación de Antonio Rubio como muy buenos. Me llamaba la atención que en los meses de agosto aparecían portadas tendensiosas (¿alguien sensato…   » ver todo el comentario
Dice la sentencia que los policías actuaron "muy probablemente abducidos por la enjundia y la relevancia sociopolítica del caso".
Todo Aclarado.
Por favor, señor fiscal, haga algo con esto. No puedo decir más.
No hay relación entre ETA y el 11M por el ácido bórico. Punto pelota. ¿Tan difícil es? Todo lo que no quiera decir esto, son pajas mentales.
vamos a contar mentiras tralará
vamos a contar mentiras
comentarios cerrados

menéame