Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Y Siberia está a más de 20C por debajo de su temperatura normal. Como a ese aire le dé por saltar Urales abajo, nos vamos a acordar del grifo del gas ruso. Y es que cuando el Ártico se calienta, Europa se enfría.
#70:
#65 "Un modelo matemático no es ciencia"
Supongo que has querido decir que un modelo matemático no predice el futuro con total exactitud. Por eso en estos temas los científicos hablan de "probabilidades" de que pase algo, no de lo que "va a pasar".
Pero vamos que evidentemente un modelo matemático es ciencia pura (aunque sea erróneo porque le falten o tenga parámetros equivocados).
Supongo que has querido decir que un modelo matemático no predice el futuro con total exactitud. Por eso en estos temas los científicos hablan de "probabilidades" de que pase algo, no de lo que "va a pasar".
Pero vamos que evidentemente un modelo matemático es ciencia pura (aunque sea erróneo porque le falten o tenga parámetros equivocados).
#37:
#16 Es que el tema de los grados Fahrenheit es peculiar. El 0 en la escala Fahrenheit equivale -20 en Celsius. Una temperatura de 36F equivale a 2°C, pero una diferencia de 36F equivale a una diferencia de 20°C. De la misma manera, no es lo mismo una temperatura de 20°C que una diferencia de 20°C.
#7:
La extensión de los hielos en el Ártico y en el Antártico están muy por debajo de los mínimos anteriores:
.
.
#34:
Meanwhile in Siberia Siberia un congelador a pleno rendimiento en el otoño de 2016
#11:
#1 20ºC es una salvajada, suficiente para derretir TODO el polo... evidentemente es un error, concretamente de la conversión. 36 grados Fahrenheit son 2ºC, no 20: https://www.google.com/search?q=36+degrees+Fahrenheit
#1:
A pesar de que en el titular pone 36 grados, se trata de 20º Celsius, como aclara en la noticia:
“It’s about 20C [36 degrees Fahrenheit] warmer than normal over most of the Arctic Ocean, along with cold anomalies of about the same magnitude over north-central Asia,”
“It’s about 20C [36 degrees Fahrenheit] warmer than normal over most of the Arctic Ocean, along with cold anomalies of about the same magnitude over north-central Asia,”
Comentarios
La extensión de los hielos en el Ártico y en el Antártico están muy por debajo de los mínimos anteriores:
.
#7 Una pregunta, tu estas en nómina de tu grupo, no?
#9 NO.
#10 Perdona por la pregunta, es que siemrpe he tenido la curiosidad de pruguntarte. Haces una gran labor informando, tanta, que cuesta creer que no estes en nómina. Aunque presupongo que debes ser afiliado por lo menos.
terespondo
Por cierto, deberías hacerte un
#20 Los dos negativos (#9 y #13) que te he puesto ha sido porque te he malinterpretado, lo siento.
#29 2 velas negras te voy a poner!!
terespondo de
albertiño12
Anda, haz algo y apoya un
PD: Vota a Gil y Gil!!
PDII: Es de cobardes explicar porque votas negativo, ni lo quiero saber, ni hace falta que escuses, total, las velas negras ya te las llevado
#30 siempre está bien razonar el voto negativo tanto al menéo como a los comentarios... Pero entrometerse y hacerse pajas mentales... Menos razonar todo...
#29 Por cierto, yo soy negacionista del cambio climático
#31 vaya, coincides con menos del 1℅ de los científicos y con el 100℅ de los seguidores de Sarah Palin.
Fijo que estás en el bando con más razones...
#83 Por supuesto
#29 ante la duda la más cojonuda abstención. Además ni insulta ni es racista,es una conversación con entre adultos. Métete.
#10 ¿No? ¿Niegas el cambio climático?
albertiño12 es un jodido negacionista
omfg que decepción,
#15 sigue el hilo...
#9 Por curiosidad:
¿Cual es "su grupo"?
#19 Con mirar el avatar bastaría, no?
albertiño12, es un gran usuario que ha contribuido aportando información.
Ya se que eso no significa nada, a mi me machacan por votar al gran Jesús Gil y Gil.
PD: Cualquiera que haya usado meneame un tiempo se acordara de
#20 Vale, lo conozco desde hace tiempo y reconozco que nunca me había fijado en su avatar.
#7 La gráfica conjunta impresiona bastante más:
#7 Pero no es por extension, es un problema de calidad del hielo y de profundidad, aunque lo veas mas extenso es mucho mas superficial.
#32 Hay que observarlo todo. Y todos los datos van a peor: extensión, volúmen, antigüedad... Y el mayor problema es que como el hielo tiene cada vez menos grosor es más fácil que se vaya deshaciendo durante los próximos años.
En este meneo hay un vídeo de la NASA que habla de ello:
El Ártico está perdiendo su bastión contra los veranos más cálidos: el hielo antiguo
El Ártico está perdiendo su bastión contra los veranos más cálidos: el hielo antiguo (ING)
El Ártico está perdiendo su bastión contra los ver...
nasa.gov#7 pukerainbows?
#7 Pero sin embargo en Siberia bajan las temperaturas y supongo que aumentará la superficie helada. A veces pienso que está habiendo un cambio en los polos magnéticos terrestres que están desplazando el clima.
Y Siberia está a más de 20C por debajo de su temperatura normal. Como a ese aire le dé por saltar Urales abajo, nos vamos a acordar del grifo del gas ruso. Y es que cuando el Ártico se calienta, Europa se enfría.
#14
Si tira de los aura les abajo que se abriguen en Israel y los alrededores, como pase de los Urales al oeste, mejor nos abrigamos nosotros.
#14 Pues parece que ese frío esta ahora en siberia: Siberia un congelador a pleno rendimiento en el otoño de 2016
Siberia un congelador a pleno rendimiento en el ot...
cazatormentas.netLoser Trump ha dicho que el cambio climático es cosa de los chinos.
A pesar de que en el titular pone 36 grados, se trata de 20º Celsius, como aclara en la noticia:
“It’s about 20C [36 degrees Fahrenheit] warmer than normal over most of the Arctic Ocean, along with cold anomalies of about the same magnitude over north-central Asia,”
#1 20ºC es una salvajada, suficiente para derretir TODO el polo... evidentemente es un error, concretamente de la conversión. 36 grados Fahrenheit son 2ºC, no 20: https://www.google.com/search?q=36+degrees+Fahrenheit
#11 No me creo que hasta el Washington Post cometiera un error de bulto... https://www.washingtonpost.com/news/energy-environment/wp/2016/11/17/the-north-pole-is-an-insane-36-degrees-warmer-than-normal-as-winter-descends/
#1 #12 me corrijo en #11. 36ºF son en efecto 2ºC, pero un delta de 36ºF es algo así como una diferencia de 18ºC (que ganas de complicar con las unidades).
La temperatura media para esta época parece que es -25ºC pero ahora mismo está en apenas -6,5ºC
En efecto, es una salvajada.
#11
Tal y como está expresado, 20° más es como si el Polo Norte tuviese la misma temperatura que, no sé ¿Chiclana?Acabo de leerte más abajo #16
#16 Es que el tema de los grados Fahrenheit es peculiar. El 0 en la escala Fahrenheit equivale -20 en Celsius. Una temperatura de 36F equivale a 2°C, pero una diferencia de 36F equivale a una diferencia de 20°C. De la misma manera, no es lo mismo una temperatura de 20°C que una diferencia de 20°C.
#41 como explico en #16, antes estaba equivocado. Si son en realidad casi 20ºC + de lo normal.
Sería bueno si pudieran votar negativo mi comentario #11, no es mi intención confundir a la gente.
#42 Te lo voto positivo para confundirlos.
#42 pide a algún@admin que te lo edite o te lo borre directamente
#47 ya lo hice, pero me respondieron que nop: @EGraf
#42 Vale, pero lo hago riéndome con un gato en el regazo y fumando un puro, no porque tú lo digas.
#69 Jajajaj, frase del año. Caballero, ya que no le puedo pedir un autografo,estaría encantado de obtener un negativo del mismo modo.
#80 En este ha sonado un trueno mientras pulsaba.
#85 Joder, a mí me pasó lo mismo al votarte... ah no, estoy cagando...
#11
Una temperatura de 36F son como dices 2C. Pero ahí dice 36F más caliente, es decir, unos 20C más.
Me parece una burrada, pero es lo que pone (36 degrees warmer) Si es un error, eso es otra cosa.
Vaya, te he visto tarde en #16.
#16 Es una salvajada que cualquiera habría rechazado como exagerada y absurda si ese dato se hubiera manejado hace un par de años. Todas las previsiones han ido quedando cortas y se continua infravalorando un problema de la máxima gravedad. Hasta que el mar no empieve a subir causando calamidades, los políticos no se van a tomar en serio el tema y quizás ni así lo hagan y continúen especulando con suposiciones optimistas esperando que la cosa mejore sola.
#61 yo todavía sigo escuchando que esto no tiene nada que ver con la contaminación, si no que son "ritmos naturales y cíclicos del planeta". Si gente que no gana nada con la contaminación de agarra a estos argumentos, imagina lo que harán quienes tienen cuentas milmillonarias que dependen de seguir contaminando...
Edito, justo acabo de leer a #57,lo que yo decía...
#76 La industria del petrolera ha estado promoviendo la publicación de falsedades basadas en afirmaciones falaces adornadas con datos que los ignorantes no saben interpretar correctamente. Uno de los argumentos que más se usa sobre los cambios climáticos en distintas épocas geológicas esconde el hecho de que la diferente disposición de los continentes es el factor que más influencia ha tenido en el clima a lo largo de la historia de nuestro planeta.
Para combatir la gran cantidad de información falaz se creó el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) en 1988. https://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_Intergubernamental_de_Expertos_sobre_el_Cambio_Clim%C3%A1tico
Con ello se deja perfectamente clara la postura científica sobre estos temas. El nivel de consenso actual sobre el carácter antropogénico del cambio climático y su gravedad es simplemente abrumador.
#16 QYo es que no se para que tenemos un sistema internacional si estos gil.... siempre tienen que dar sus putas medidas raras
#16 Mucha gente no se da cuenta que el ascenso de temperaturas será cada vez más rápido. La subida se acelerará aún más por muchas causas a la vez:
-al haber menos hielo o nieve: se reflejan menos rayos de sol al espacio.
-al descongelarse el permafrost libera mucho CO2 y metano.
-incendios forestales.
-la acidificación del mar destruye flora y fauna marina que fija CO2.
-aumenta el consumo de petróleo para contrarrestar los efectos del cambio climático (construcción de diques) y para la maquinaria de guerra donde se compita por recursos naturales.
#11 EGrafconverter
#1 vivo en el norte de Noruega y puedo dar fe de que este año está siendo atípico aquí también. Mucho más calor de lo normal, y apenas un día con nieve en lo que va de otoño.
Meanwhile in Siberia Siberia un congelador a pleno rendimiento en el otoño de 2016
Siberia un congelador a pleno rendimiento en el ot...
cazatormentas.netComo bien muestra #34, Siberia está comiéndose todo el frío del polo en estos momentos. Yo pienso que todo se compensa.
#51 Yo no es que sea escéptico, pero me resulta curiosísimo que cuando una noticia, un dato, es en la línea del calentamiento, lo tenemos hasta en la sopa. Cuando un dato está en contra, entonces se considera irrelevante. Y hombre, hay categorías, pero que Siberia esté con temperaturas más bajas de lo habitual, joder, Siberia con más frío que el frio siberiano habitual, yo diría que algo relevante debería ser.
En fin.
#52 me pregunto si Siberia superara el record de temperatura negativo de -69ºC este año, y mas nos vale tener reservas de gas para cuando ese frio venga para Europa.
#53 y de leña.
#52 Es que los datos en contra los "construyen" los negacionistas. Ellos siempre hablan de un caso particular. Pero los datos promedio y los científicos desmontan su argumentario.
#55 tengo mis dudas en eso como caso general. Con respecto a lo de Siberia, que va de temperaturas más bajas de lo habitual en una zona enorme, nadie dice nada de calentamiento global porque suena contradictorio. Por así decirlo, es como si el frio se hubiera movido unos centenares de kilómetros y sólo se destaca la parte en la que sube la temperatura, no en la que baja.
Por otro lado, los noticieros van raudos a publicar cuando tenemos un récord de temperatura por arriba, por abajo nunca o rarísima vez. Todo lo que es poco habitual, si apoya la idea de cambio climático en el sentido de aumento de temperaturas, ya lo justifican como tal.
Recuerdo que hace casi siete años (joder... sí que pasa rápido el tiempo) que nevó en la costa atlántica galaica, hecho que pasa una vez cada muchos años (hacía casi 25 de la última vez) porque para que nieve en una zona así a nivel del mar y cuaje... tiene que hacer un frio del copón. Nadie dijo siquiera que era una anomalía ni nada, mientras que de lo otro, si las cigüeñas emigran dos días antes, ya es por el cambio climático.
No digo que no sea verdad, pero suena tendencioso.
#86 A esto me refería con mi comentario. Existen y existirán casos puntuales. Lo que de verdad te muestran los datos promedio te permite obviar esos casos excepcionales y ver la peligrosa tendencia general.
Los cientificos hablan de cambio climático causado por calentamiento global. El sistema climático es demasiado complejo para crear un módelo válido. Por ello se habla de cambio climático porque ciertamente no podemos estar seguro de hacia donde vamos (clima extremo?, eventos climáticos inusuales?, calentamiento irreversible?, edad de hielo?)
En el sahara ha llegado a nevar en el pasado, ahora se ve menos, mucho menos. Si España se cubre de nieve de arriba a abajo en un par de meses eso no quita que el clima global esta cambiando y de momento hacia temperaturas mas elevadas.
El problema es que los pasos para revertir este problema son muy costosos y hay muchas poderosas industrias que perderían mucho dinero. Entonces funcionan el marketing, los estudios cientificos "patrocinados" y la labor de tertulianos/politicos negacionistas etc para hacer dudar de este hecho a la opinión pública.
Contra esto tenemos datos que nos indican que cada ver tenemos temperaturas más altas. Mira la imagen de nuevo de la noticia y podrás ver que las areas de color rojizo (temperaturas por encima de la media) son mayores que las que estan a menor temperatura. Además el impacto de tener temperaturas más elevadas en el polo es mucho más importante que tenerlas en el interior de siberia.
Mira también el video del final del articulo por ejemplo y los datos que aparecen en él.
#86 compréndelo, es que la temperatura global lleva dos meses sin marcar récords (como era previsible al finalizar el fenómeno de El Niño) y hay que cambiar el foco de atención.
#52 Lo de Siberia es totalmente relevante y relacionado con esto, son dos anomalías de relevancia.
#52 Es que ambas noticias van en línea del Cambio Climático, las anomalías de temperaturas van a ir en ambas direcciones, con un resultado global de calentamiento.
De hecho a lo que empezábamos llamando calentamiento global, le cambiamos el nombre porque era fácil para algún boca-chancla venir y soltar: " pero esto invierno hace más frío aquí y allí! Eso del calentamiento es una chorrada "
#73 siempte que se habla de cambio climático sieeempre se acaba diciendo que la temperatura va a subir, que si medio grado o que si diez, pero que la temperatura va a subir.
#87 La temperatura global, pero por ejemplo en el norte de Europa se prevé una caída de las temperaturas.
#51, #52 yo no lo veo compensado, pero sí diría que lo de siberia es un pequeño respiro... por el hecho de que igual no es TAN inminente el deshielo del permafrost, que eso sí que sería una catástrofe. Pero vamos, este tema tampoco es lo mío.
#51 Eso es porque eres un zoquete. Los meneantes creyentes del apocalipsis climático y vigilantes de la Tierra siempre tienen razón.
#34 buen momento para invertir
Los que deben estar felices y por éste orden son los rusos, coreanos, chinos, japoneses, vietnamitas y filipinos. Sus mercancías podrían reduicir hasta 7 días de navegación y ahorrarse el peaje del canal de Suez, si se deshiela lo suficiente el circulo polar ártico.
#4 Ese es un lado bueno.
Pero es muy preocupante.
#4 Vietnam y Filipinas están casi en el Ecuador. Podrían ahorrarse peajes, pero... ¿Qué ahorro de tiempo tendrían para ir adónde?
Para América, la ruta más corta es el Pacífico, y para Europa, pasar por el Artico es larguísimo.
#65 "Un modelo matemático no es ciencia"
Supongo que has querido decir que un modelo matemático no predice el futuro con total exactitud. Por eso en estos temas los científicos hablan de "probabilidades" de que pase algo, no de lo que "va a pasar".
Pero vamos que evidentemente un modelo matemático es ciencia pura (aunque sea erróneo porque le falten o tenga parámetros equivocados).
#70 No, repito que no es ciencia: Rama del saber humano constituida por el conjunto de conocimientos objetivos y verificables sobre una materia determinada que son obtenidos mediante la observación y la experimentación, la explicación de sus principios y causas y la formulación y verificación de hipótesis y se caracteriza, además, por la utilización de una metodología adecuada para el objeto de estudio y la sistematización de los conocimientos.
Aquí se extrapola a un hipotético futuro en base a unos datos sesgados. En Marte que casualidad, también ha aumentado la temperatura como en la tierra. ¿Es que los marcianos también contamina? ¿O será que estamos en un ciclo o periodo donde atravesamos unos años de más temperatura en el sistema solar? Es erróneo sacar conclusiones sobre periodo de tiempos insignificantes en comparación con el tiempo que hace que se formó la tierra y el sistema solar.
#68 Sueltas una sarta de improperios y de datos inventados y luego llamas a los demás "secta" y "cuñados".
#72 ¿Es mentira que el ser humano es responsable ni del 1 por ciento del CO2 que se emite a la atmósfera y principal causante del calentamiento global? ¿Es mentira que se produzca más contaminación para extraer y fabricar las baterías de los coches del endiosado Elon Musk? ¿Sabes lo que contamina extraer el litio y el mercurio?
#68 He conocido a muchos escépticos del cambio climático; con los que he conversado, hemos revisado datos, papers y opiniones de expertos. Da gusto discutir del tema y entenderse al final.
Contigo no merece la pena ese esfuerzo.
#74 Vale, tu sigue dando tu dinero gustoso a los calentólogos, y yo haré lo mismo, porque son impuestos, pero al menos yo se que me están timando. Tu encima lo das gustoso y encantado.
Relacionadísima: Un ciclón invernal extremadamente cálido redujo la capa de hielo Ártico (ENG)
Un ciclón invernal extremadamente cálido redujo la...
nasa.govPapa Noel está en chanclas
#17 Está en tanga, poca excusa le ha faltado al viejo
verderojo para lucir cuerpoQue va, no pasa nada, circulen!
Ufff... Nos vamos a quedar sin hielo para kalimotxo
#2 para cuando se den cuenta que el dinero ni se bebe, ni se come ni se respira, esto no va a tener remedio
#2 Por si las moscas, coge una rebeca!!
#2 La solución sería poner congeladores a hacer hielo funcionando con energía solar y llevando en barcos de vela esos cubitos a los casquetes y después usarlos para el kalimotxo.
Cero emisiones, no se derriten los casquetes y hay hielo para los refrigerios. Es un win to win.
#68 Supongo que, para ti, la comunidad científica son cuñaos... todos menos tú, claro.
#75 No nombras a los científicos que se han dado de baja en "organismos oficiales" afirmando que el calentamiento global es una farsa sacadineros. La ciencia esta prostituida y comprada.
Uno no lidia con el mundo físico por consenso si no con el método científico. Uno no hace posible planear al saltar por la ventana por qué así lo haya dicho una urna o una ideología (hipótesis).
Siempre lo diré, que los científicos se hagan a un lado en cuando a la gestión de los recursos y la sociedad, y en cuanto a la percepción del mundo físico que realmente nos gobierna, será nuestra perdición.
Siempre me imagino al mundo físico observándonos como payasos mareados tomando decisiones al azar .
Que alguien se lo explique al lerdo de Mariano
#45 dirá que le parece fantástico para el turismo y por lo tanto bueno para España.
#45 Su primo aún le está explicando por qué el agua cae del cielo.
Floriano qué opina?
Winnter's comming..... o nó....
Este año la primavera llegó tarde, el verano empezó tarde, el invierno va con retraso...
Alguien se ha equivocado con el calendario y nos ha puesto en la estación que no nos corresponde. ¿Tendremos que corregir el calendario y crear un mes que nunca existió?
#5 Yo llevo 5 años diciendo que las estaciones se han desplazado.
#38 no eres el único.
#38 Más o menos el tiempo que lo llevo diciendo yo.
A ver si va ser verdad...
#38 desplazado? A ver, hace más calor en todas, no es que el invierno llegue en abril...
#38 ..before it was cool: eres el hipster metereólogo.
El problema es que las especies que viven allí desaparecerán.
#62 Sí, cualquiera que haya estudiado eso de la cadena trófica (creo que es de EGB) sabe lo que ocurre cuando desaparece una especie, por insignificante que parezca. El día que aniquilemos el plancton a ver qué tal nos va.
#64 De puta pena.
Borrado. Menéame está fallando seriamente en cuanto a la publicación de comentarios.
#68 es verdad, el co2 que soltamos los humanos es insignificante, una chorrada vamos, no sé qué le ve la gente de malo...
Ya que sueltas esas barbaridades con tanta alegría, podrías demostrarlas apoyándote en estudios, o poniendo la boca en un tubo de escape...
#79 Creo que tu fuistes de los que fueron a ver como Al Gore pulsaba un botón del DVD y viste su documental mientras el se llevaba calentito 300.000 euros de los pringados que estaban en la sala y saliste lobotomizado corriendo a comprarte un prius.
Ahora es cuando se descongelan los caminantes blancos que hay sepultados en los polos.
[modo friki off]
Polo sur resort .
Ideal para pasar unos días y relajar antes de que lleguen las navidades.
No me lo creo. Trump dice que el cambio climático no existe...
Lo suficientemente extrema como para que yo no muera de viejo sino porque el planeta se convierta en una bola de fuego... (Nuestra extinción)
¿El clima está cambiando?, desde luego, como siempre, el clima nunca ha sido estático. ¿Está provocado por el hombre?, podría ser, aunque nadie lo sabe con certeza. ¿Podemos hacer algo para evitarlo?, no, ergo, relájate y disfruta.
Entonces ¿vamos a morir todos ya?
¿Es el fin?
#23 Y que preguntes tu esto!!
Además, se pregunta si es la hora de correr en circulos con las manos levantadas
#23 Tranquilo- Solo vais a morir los pobres.
#27 ¿Los pobres en dinero (pib)?
En la edad media también hubo periodos de gran calor como ahora, en esa época no había co2 de coches
#40 pero esto nada tiene que ver con el mínimo de Maunder o pequeña edad del hielo.
Es consecuencia gravísima del cambio climático antropogénico. Y esa misma consecuencia sigue siendo visible antes y ahora superando incluso los escenarios de los modelos previstos por el IPCC.
Bien es cierto que hay problemas que solucionar en los modelos muy mejorables como integrar o intepretar las incertidumbres aunque éstos están cada vez más afinados y son la mejor herramienta que tenemos para entender lo que ha sucedido, sucede y sucederá; no obstante lo realmente importante es en ultimo término que se desconocen si los escenarios de tales modelos podrian ser peores incluso que los planteados actualmente por aquellos conforme a los datos registrados en todo el globo pasados y presentes. Por tanto no podemos estar seguros de si aún disponemos de tiempo para sobreponernos y retrasar una nueva edad de hielo -u otra hipótesis e cambio- o hemos rebasado el umbral del no retorno según muchos expertos climatólogos. Algunos opinan que sí que lo hemos rebasado.
#49 Quizás no encontremos ante una reacción exponencial?
#50 seguramente..
#49 Un modelo matemático no es ciencia, solo una especulación de lo que podría pasar.
#40 Ya puedes pedir otro carajillo, que te lo has ganado.
#66 Sois una secta los calentologos, un fanatismo. Lo que he dicho esta ahí en las gráficas. Pero os jode. Hay muchos estudios que indican que el ser humano es responsable ni del 1 por ciento del co2 que se emite a la atmósfera. El supuesto causante del calentamiento global. Extrapoláis periodos insignificantes de tiempo, como es vuestra edad de vida, para dar por sentado esta mierda. Detrás del calentamiento global no hay mas que caraduras y estafadores que roban miles de euros al año a cada país, y una supuesta industria renovable, que para nada tiene de ecológica. Adios cuñao