Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#5 Troll porque ni siquiera te has leído el artículo (yo, que he enviado la noticia, todavía lo estoy leyendo), y porque tu mensaje es claramente provocador, repitiendo tópico por tópico (que si neoliberalismo, que si immigrantes, etc.). Que no nos chupamos el dedo, hombre; si quisieras provocar un auténtico debate habrías expuesto las razones por las cuales el artículo está mal, invocando auténticos argumentos y artículándolos para formar una reflexión interesante. Eso es un debate.
Pero no. Has hecho pole. Y me obligas a escribir estas sandeces. Además que tu avatar sea un pepe me hace pensar que debes de haber salido de /b/.
Al ignore.
Pero no. Has hecho pole. Y me obligas a escribir estas sandeces. Además que tu avatar sea un pepe me hace pensar que debes de haber salido de /b/.
Al ignore.
#12:
De acuerdo con el artículo. Cada vez me chirría más la expresión "corrección ṕolítica" porque así es como califican muchos cuñaos lo que realmente se denomina respeto.
Si yo no llamo panchito a un latinoamericano o bollera a una lesbiana no es por aquello de la corrección política, sino porque es un respeto que tengo perfectamente interiorizado. No como algunos que piensan: joooo, la corrección política no me deja descalificar a quién a mí me de la gana.
Si yo no llamo panchito a un latinoamericano o bollera a una lesbiana no es por aquello de la corrección política, sino porque es un respeto que tengo perfectamente interiorizado. No como algunos que piensan: joooo, la corrección política no me deja descalificar a quién a mí me de la gana.
#15:
Lo que dice el artículo lo vemos aquí a diario con los memes-hombre-de-paja que atacan a unos argumentos de la izquierda que la izquierda no hace.
editado:
o directamente los interlocutores-hombres-de-paja, como los denostadísimos SJW, que sólo existen en Tumblr y que la derecha eleva a interlocutor válido.
Comentarios
#3 Ni troll ni qué ocho cuartos. Rebate o debate y deje de insultar. Usted no quiere debate, sólo que le jaleen y descalificar si no se comparten sus dogmas.
#5 Troll porque ni siquiera te has leído el artículo (yo, que he enviado la noticia, todavía lo estoy leyendo), y porque tu mensaje es claramente provocador, repitiendo tópico por tópico (que si neoliberalismo, que si immigrantes, etc.). Que no nos chupamos el dedo, hombre; si quisieras provocar un auténtico debate habrías expuesto las razones por las cuales el artículo está mal, invocando auténticos argumentos y artículándolos para formar una reflexión interesante. Eso es un debate.
Pero no. Has hecho pole. Y me obligas a escribir estas sandeces. Además que tu avatar sea un pepe me hace pensar que debes de haber salido de /b/.
Al ignore.
#9 The Guardian es pura propaganda Anti-Assad Pro-Hillary y todo lo que diga el capital. Un periódico que promueve las guerras del capital cuando toca no merece ni lectura ni clics. No leo basura de este tipo desde que dejé de leer el país. Usted debería hacer lo mismo.
#16 Dices que no lees The Guardian por razones ideológicas, por lo que se deduce que no has leído el artículo. ¿No crees que igual entonces no tendrías que entrar en la sección de comentarios de ese artículo? Es que cada vez me parece que hay más gente que viene a hablar de su libro, de sus ideas, independientemente del tema que en cada momento se está tratando. Este artículo para mí va más de la exageración como arma y el dar la vuelta a los conceptos que a los efectos de la inmigración en sociedades industrializadas. No me gustaría que al final, aunque se enviasen noticias de un amplio espectro de temas acabáramos hablando siempre de las mismas dos o tres cosas.
#26 Mira he roto la regla y me lo he leído. La misma neolengua de siempre. El concepto de América como sociedad cada vez más diversa hasta el infinito (más mano de obra barata pobre para bajar salarios o contener su subida), y comentarios despectivos sobre cualquiera que desafíe ese discurso. No suelo leer a The Guardian porque miente/aburre/manipula y casi siempre suelta la misma cantinela reciclada por sus amos del capital. Es como la sección internacional de eldiario.es. Y como habrás notado The Guardian no permite comentarios en gran parte de sus panfletos ideológicos. NUNCA habla de las consecuencias negativas de la inmigración masiva sobre la población autóctona que yo sepa. Sesgos brutales, mentiras de izquierda neoliberal, y si el mundo pobre sigue envuelto en guerra creada por los empresarios que financian las campañas electorales, artículo sentimentalista al canto y a promover inmigracionismo salvaje. Sus amos ganan por partida doble: gas y petróleo y mano de obra barata a mansalva para mantener a los obreros de los países desarrollados pobres y sumisos a los empresarios. Ni guerras ni inmigración masiva. Desarrollo en sus tierras y la inmigración de pobres la que decidan la población autóctona de cada país por referendo, para que decidan ellos a cuántos deben dejar entrar y cuánta competición laboral y contacto con personas por lo general más pobres, machistas y con más tendencia al crimen.
#28 Mira las fotos antiguas de los que llegaban a los USA, anda, que son preciosas:
https://www.google.es/search?q=pictures+people+ellis+island&client=ubuntu&hs=JVs&channel=fs&biw=1855&bih=923&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwjgg_T77dXQAhUGaRQKHX2yDqAQsAQIGA
Ahora dime que antes era todo homogéneo y ahora más diverso. El discurso que tienes ha existido desde la fundación de los Estados Unidos. Nativismo, creo que lo llaman.
#36 Antes habia 2000 millones de personas en el mundo y un consumo de recursos fosiles minimo, sin estado de bienestar y enormes recursos fosiles por explotar y la economia como un tiro fuerte. Ahora hay 7300 y creciendo, un consumo enorme y combustibles fosiles que ya se acaban y se vuelven caros o baratos por su volatlidas fruto de la creciente escasez y las crisis economicas. El modelo limita to growth ya esta aqui, y no se ha hecho transicion alguna. Los inmigrantes de escasa educacion que vienen por millones y viven de ayudas y bajada de salario en una Europa y US llenos de gente y con cada vez menos recursos no van a tener las consecuencias de las que hablas de los inmigrantes europeos con una formacion academica igual o mejor que la de los americanos de la epoca.
#28 "La misma neolengua de siempre. El concepto de América como sociedad cada vez más diversa hasta el infinito (más mano de obra barata pobre para bajar salarios o contener su subida), y comentarios despectivos sobre cualquiera que desafíe ese discurso."
No te has leído el artículo. Si vas con tu mierda por delante, al menos intenta camuflarla mejor.
#38 Lo he leído, aplícate el mismo concepto a tu discurso. Sigue descalificando, que poco argumento te queda que defender.
#9 Además que tu avatar sea un pepe me hace pensar que debes de haber salido de /b/.
Nice b8 m8
#5 No te lo tomes a mal. Troll en meneame significa alguién que no sigue la linea de pensamiento imperante.
#13 Me lo apunto. Pero no se debate en realidad nada. Es más bien una descalificación continua. Las ideas de uno se convierten en tópicos que no merecen debate. Es absurdo el comportamiento de algunos meneantes: descalificación e ignorar en cuanto se encuentran con opiniones discordantes.
#18 Totalmente de acuerdo con lk de la falta de debate (en general) y ojo que no estoy de acuerdo con muchos de tus comentarios.
Pero no por eso te voy a llamar troll y/o votarte negativo.
#20 Ni tienes por qué. Pero no me descalificas/insultas a la primera de cambio.
De acuerdo con el artículo. Cada vez me chirría más la expresión "corrección ṕolítica" porque así es como califican muchos cuñaos lo que realmente se denomina respeto.
Si yo no llamo panchito a un latinoamericano o bollera a una lesbiana no es por aquello de la corrección política, sino porque es un respeto que tengo perfectamente interiorizado. No como algunos que piensan: joooo, la corrección política no me deja descalificar a quién a mí me de la gana.
#12 Estoy de acuerdo contigo. En mi humilde opinión (porque no tengo datos que la compruebuen) creo que "políticamente correcto" designaba una mera forma de expresarse, en la que evitabas ofender innecesariamente con términos que tenían una carga despectiva, independientemente de la idea que expresabas. Era una forma de respeto.
Es decir que la frase "los panchitos son muy amables y gentiles" era políticamente incorrecta porque utilizabas la palabra panchito, incluso si la idea inherente es que son personas amables. Igualmente, la frase "habría que deportar a los immigrantes latinoamericanos, son una fuente de violencia y desempleo" era políticamente correcta, aunque la idea inherente fuese la xenofobia, que sí es ofensiva per se.
Ahora eso se ha perdido. Creo que cuando Trump (o cualquier otro) dice que sus ideas son políticamente incorrectas, en realidad lo que hace es disfrazar la naturaleza ofensiva de su discurso escudándose bajo palabras que también pueden ser ofensivas, y denunciando que lo políticamente incorrecto existe sólo en las palabras, como si no existiera una ideología ofensiva.
#12 #19 Si lo políticamente fuese simplemente "hablar con respeto" no se llamaría así. Lo políticamente correcto es una articulación del discurso para una hegemonía surgida de aunar diferentes políticas de identidad. En términos electorales, por ejemplo, se trata de ganar con el "voto negro", el "voto femenino", "el voto lgtb", etc.
Trump prometió puestos de trabajo, se centró en ello, y ganó. Que este candidato se haya afirmado también con el voto femenino y de las minorías, más que otros republicanos, debería hacernos pensar.
Lo relaciono con este envío: Privilegio: el pecado original de la izquierda [ENG]
Privilegio: el pecado original de la izquierda [EN...
allthink.com#27 Un detalle: no he dicho que lo políticamente sea "hablar con respeto"; he dicho que quizás significó eso pero que hoy se ha perdido; que hoy utilizar políticamente incorrecto es utilizar un concepto vacío para marear la perdiz.
Lo que dices sería cierto si Trump se hubiera limitado a prometer puestos de trabajo. Pero no hay que olvidar todas sus propuestas migratorias (muro en méxico, más deportaciones, prohibir la entrada a musulmanes) y todo el halo racista que lo rodea, porque son estrategias para asegurarse el voto blanco, o al menos el voto de hombres blancos de mediana edad con pocos estudios. (Que haya ganado con el voto de ciertas minorías me parece más un indicador de que estas han hecho voto protesta; pero es muy complicado dar conclusiones sobre esto.)
¿Que esto va contra la hegemonía? Quizás, pero en mi opinión el mayor problema con esa "hegemonía" de la que hablas, es que no es tal. Como la paradoja de hablar de un "establishment" con millones de personas coreando tu nombre, hablar de una hegemonía cuando las políticas de identidad (que si he entendido bien, serían cosas como cuotas para las mujeres o eso de permitir cualquier baño a los transexuales) se enfrentan casi siempre a trabas administrativas de los estados del sur me parece caer en una contradicción. Y la hegemonía se extiende más allá de las políticas del Estado; los políticamente incorrectos dicen sentirse ignorados y atacados ¡a la vez! por la hegemonía de los medios de izquierda (como si no existieran medios de derecha que defienden sus posiciones...). ¿Que en las universidades lo hegemónico son los safe spaces y el progresismo? Quizás, porque históricamente las universidades de humanidades han sido de izquierdas (Mayo del 68 se inició en la Sorbonne); pero no existen en el resto de facultades, como las de derecho o empresariales.
Creo que cualquier persona que exagera y habla de hegemonía lo hace cegado por un sentimiento de frustración, ya sea de izquierda o derecha, y no se puede definir "políticamente correcto" como una supuesta hegemonía que en realidad has definido por tus sentimientos.
#30 Te he entendido, pero no creo que lo políticamente correcto haya sido nunca sinónimo de hablar con respeto, por lo menos no en términos convencionales. Es una estrategia para articular minorías para superar a una mayoría más silenciosa y que puede dar sorpresas en las elecciones.
Es completamente cierto que lo políticamente correcto y lo políticamente incorrecto se reafirman mutuamente. Es la polarización política que estamos viendo. Las propuestas inmigración de Trump (en realidad, parece que al final eran poco diferentes de las de otros candidatos) iban en esa línea de preservar puestos de trabajo para los nacionales. No solo garantiza el voto blanco, también otros votos. El voto de hombres blancos de mediana edad con pocos estudios ha sido muy destacado, pero no votó republicano mucho más que otras veces. De hecho parece que lo que pasó es que otros colectivos fueron los que dejaron de votar demócrata, favoreciendo a Trump.
Por supuesto que lo políticamente correcto no tiene la hegemonía. Hubo mucho estudiante universitario que ha votado Trump. Muchas veces se ha dado por sentado que Trump no podía ganar y, de hecho, se han permitido el lujo de ridiculizar a sus votantes. Al final se ha visto que lo políticamente correcto es más débil de lo esperado.
Lo que dice el artículo lo vemos aquí a diario con los memes-hombre-de-paja que atacan a unos argumentos de la izquierda que la izquierda no hace.
#15 ¿Solo en tumblr?
Y en gawker, salon, themarysue, buzzfeed, el huffington, eldiario.es, theguardian, gran parte de las universidades americanas, BLM, etc... La lista no termina nunca.
Pero vamos, viendo tu comment en #6 que te voy a contar... Se escandalizan con la palabra racista? Y otros tantos istas... Tal vez sea pq hay cierto sector que se ha situado por encima del bien y el mal, en posesión de la verdad suprema y que decide quien es cada -ista en función de si les ries las gracias o no? Donde disentir te convierte en el enemigo? Donde en lugar de argumentar se acusa y ataca?
En fin... Esa actitud altiva ha conseguido que Trump sea presidente, si siguen así, miedo me da lo como podemos acabar.
#31, Esa actitud altiva ha conseguido que Trump sea presidente
Ese es justo el discurso que ahora no paran de repetir los que han votado a Trump, deberían asumir su responsabilidad sobre su propio voto. Lo de «¿ves lo que me obligas a hacer?» es de un pasivo-agresivo que no pega nada fuera de un safe space. Por no hablar de la contradictorio que les queda eso de que te mole un candidato pero lo consideres una desgracia acarreada por la mala actitud de los demás. O Trump mola o Trump no mola.
Que no existe la corrección política?? ay lmao
#17 donde se ha visto un político correcto?
Un clásico del cuñao patrio: "soy liberal y políticamente incorrecto".
Si me dieran un euro por cada fase que se considera racista que he dicho,
seguro que al un negro o gitano me robaría
Sí existe ese enemigo: es el neoliberalismo globalista de izquierda y derecha, que amenaza a los obreros de países desarrollados con bajadas de salarios por exceso de mano de obra importada a sus barrios, más sexista y tendente a la violencia contra la mujer, más religiosa y fanática y con más tendencia al crimen. Y esto se oculta con el discurso de la diversidad políticamente correcto.
#1 Obvious troll is obvious.
The Guardian: vamos a contar la historia del término "políticamente correcto" y vamos a obviar que tiene un significado real que antes no tenía pero ahora obviamente sí.
#24 Es The Guardian. Falsa izquierda neoliberal sedienta de guerra, mano de obra barata y petróleo. Ya estarán pensando en su próximo país petrolero que invadir con artículos anti-gobernante y pro-oposición , y sentimentalismo pro-inmigración masiva.
Relacionada: Sanders llama a abandonar las políticas identitarias y a abrazar a la clase obrera [ENG]
"La clase obrera de este país está siendo diezmada, por eso ganó Donald Trump", dijo Sanders. "Y lo que necesitamos ahora son candidatos que están junto a las personas que trabajan, que entienden que el ingreso familiar promedio real ha bajado". "No llega con decir: 'Soy una mujer, voten por mí'. Eso no llega". "Lo que necesitamos es una mujer que tenga las agallas para hacer frente a Wall Street, a las compañías de seguros, a las compañías farmacéuticas, a las industrias de combustible".
Sanders llama a abandonar las políticas identitarias y a abrazar a la clase obrera [ENG]
Sanders llama a abandonar las políticas identitari...
talkingpointsmemo.comLa izquierda poniéndose una venda en los ojos.
Que no existe
Una forma bastante eficaz de acotar qué es legítimo hacer/decir y qué no. Y claro, quien marca las reglas del juego...
#4 El globalismo neoliberal que lo dictan las empresas transnacionales occidentales y sus amos.
Pero si los más políticamente correctos son los de derechas*, que se escandalizan con la palabra «racista» y se ponen a hilar fino con que si la xenofobia, con que si técnicamente el racismo no existe...
* ojo, que tampoco es patrimonio suyo, que más de un rojo racista/machista/homófobo me he encontrado.
#6 El rechazo a la inmigración masiva de personas pobres y de baja cualificación para que contengan salarios y que se enriquezcan los empresarios puede estar justificado. Muchas personas por aquí llaman a cualquier cosa racismo y xenofobia. Es el insulto y la descalificación absurda lo que hacen.
#8, rechazoalainmigracionmasivadepersonaspobresydebajacualificacionparaquecontengansalariosyqueseenriquezcanlosempresarios
Creo que es el eufemismo más largo que he visto en toda mi vida
#10 No es ningún eufemismo. Es la realidad. Competición laboral con los trabajadores más pobres de nuestros países. Y encima con ideas sexistas y ultrarreligiosas en muchos casos.
Progres versus políticamente incorrectos, la película, de Javier Lezaloa
Los progres y los autodenominados políticamente incorrectos no sólo se necesitan y se retroalimentan, también consiguen que parezca que hay diversidad e incluso enfrentamiento donde prácticamente sólo existe pensamiento único.
http://www.eldiariocantabria.es/opinion/javier-lezaola/progres-versus-politicamente-incorrectos-pelicula/20161013120021020077.html