EDICIóN GENERAL
634 meneos
2593 clics
La policía de Oklahoma mata a un sordo por no obecederlos

La policía de Oklahoma mata a un sordo por no obecederlos

Un sordo con un tubo de metal fue asesinado por policías de Oklahoma City mientras sus vecinos intentaban frenéticamente decir a los agentes que no podía escuchar sus órdenes. Magdiel Sánchez, de 35 años, fue asesinado en un porche después de que avanzó hacia los oficiales cuando la policía acudió a investigar la denuncia de un accidente de tránsito que implicaba a su padre, La policía le dio órdenes verbales de que se tirase al suelo y ante su negativa le dispararon a 5 metros de distancia, muriendo en el acto.

| etiquetas: policía , oklahoma , asesinato
Comentarios destacados:                                  
#14 #6 Te voy a dar una idea que lo vas a flipar: cuando avanzan hacía ti con un tubo, RETROCEDES para mantener la distancia, antes de vaciarle el cargador en la cabeza. Eso es lo correcto. Lo demás son tarados a los que se la pone dura la pistolita.
Fuerza proporcional, un tío con un palo contra agentes con pistola
#6 Anda y vete a cagar a la vía, flipao.

Exceso de fuerza, no saber interpretar la situación. Sólo hay uno más fliapo que tú, el policía inútil qe disparó y al que claramente nunca le deberían haber dado nada más que un silbato para que llamase a agentes más listos.
#7 Claro, no supo interpretar la situación...

Un tipo se acerca hacia ti con una barra de hierro... le apuntas con la pistola y le dices que pare, pero sigue acercandose directamente hacia ti, empuñando la barra de hierro... se acerca a 5 metros. Un par de pasos más y te puede abrir la cabeza de un golpe con la barra...

Pero "no interpretó bien la situación". ¿Mira que pensar que iba a atacarles? ¡¡Que cosas!! En realidad se acercaba para preguntarles si tenían un lacito rosa para la barra de hierro, porque al hombre le encantaba llevar barras de hierro con lacitos y quería pedirle un lacito rosa al amable policía :shit:
#12 no te esfuerces, esto es menéame.

Te recuerda para el que no lo sepa, ser sordo NO es ser gilipollas.

Me apunta la Policia con un arma y si hace falta me entierro en vez de tumbarme, y más en ese país.
#19 Ya. La coña es que luego la policía, cuando terminan hasta las narices de todos estos luchadores del Call of Duty, termina pasando olímpicamente, y entonces los héroes del Call of Duty empiezan a quejarse de que la policía no les protege.

Esta pasando ahora mismo en Baltimore, donde la policía terminó tan harta que pasó a hacer el mínimo. Consecuencia: la criminalidad se ha disparado, y está habiendo un éxodo de gente que huye por miedo. Baltimore se está conviertiendo en el siguiente Detroit.
#12 #19 entonces la solucion es atacar con el tazer y vaciar un cargador? No te digo que el sordo tiene su culpa, pero la reaccion es muy desproporcionada.
#53 no te digo que sea desproporcionada lo que sí te digo es que hay que verse en la situación y más que la prensa pone lo que le sale de los huevos.

El problema es que ya he visto muuuuchas cosas en realidad que luego en prensa ni se asemeja.
#19 y #12 Claro a un tío sordo y con un palo hay que acribillarle a tiros hasta la muerte por si acaso.
Aunque (y cito de la noticia) te avisen de que es sordo y tu compañero de la policía lleve un taser que ADEMÁS USA.
Lo de usar solo el taser.. ¿pa que? ¡Si es más divertido aprovechar y usar la pistola! Tampoco es razonable pegarle SOLO UN TIRO en una pierna o en algún punto no vital.
En fin, que lo de USA con las armas es DEMENTE y punto.
#25 los negativos son por llamar CORRECTO al…   » ver todo el comentario
#55 No se si intencionalmente, pero te has olvidado decir algo que cambia completamente lo uqe has dicho
Claro a un tío sordo y con un palo que se derige hacia ti y no hace casos de las ordenes que se detenga hay que acribillarle a tiros hasta la muerte por si acaso.
#19 Tu eres un autentico bocachancla. Pero mucho. Ojalá visites aquel pais y te pase exactamente lo mismo a ti, y acabes enterrado de verdad.
#12 youtu.be/zkQkBLKnHAw
youtu.be/Y8rQQiaQgcI
youtu.be/33AP-_vwXFI
youtu.be/-aHAvinkUlE

Menos mal que no todos los policías son unos tarados como el de la noticia
#12 Yo que tengo mi entrenamiento con armas cortas bastante oxidado, a cinco metros puedo dejar sentado en el suelo pero vivo a un tío que se acerca con una barra de hierro. Una bala en la pierna suele bastar. Aunque al parecer en este caso no era necesario porque en la escena había un policía con una taser y llegó a usarla. Falta de profesionalidad, mucho miedo y un arma; todas las características de un mal policía.
#82 Gracias por tu opinión, Batman.
#12 Pero vamos a ver, pero a caso los policias no tienen piernas para retroceder, para resguardarse detras del coche de policia, para dispararle en la pierna en caso grave, no aprenden en la escuela de policia todas estas cosas?
Coño, que el sordo no salió con una recortada o pipa amenazandoles no??

NO! es mejor matarlo a bocajarro y luego ya si eso...
#88 Mejor matarlos a todos y que Dios separe a los buenos de los malos.
#88 en efecto, a mi me las enseñaron. Y me enseñaron las reglas básicas de proporcionalidad, idoneidad y menor lesividad a la hora de usar la fuerza.

Aquí actúas como los policías de la noticia y vas al trullo seguro. Allí parece ser que sale gratis asesinar a un hombre.

#12 acribillar a tiros a un hombre porque lleva una barra de metal? No saben retroceder? No llevan un puto TASER? No llevan defensas extensibles? No eran dos? No tienen escudos en el patrulla? No pueden aguantar un puto minuto a que vengan refuerzos?

En fin....
#12 Pero vamos a ver, pero a caso los policias no tienen piernas para retroceder, para resguardarse detras del coche de policia, para dispararle en la pierna en caso grave, no aprenden en la escuela de policia todas estas cosas?
Coño, que el sordo no salió con una recortada o pipa amenazandoles no??

NO! es mejor matarlo a bocajarro y luego ya si eso...

Por cierto, les estaban gritando y avisando de que era sordo, a ver si eran ellos los sordos mentales
#12 Te olvidas la parte de que estaban todos los vecinos diciendole al policía que era sordo que no podía oír sus ordenes.
#12 El riesgo va en el sueldo. Para ejecutar a la gente acribillándola a quemarropa ya estaban las mafias. Si no saben aceptar los riesgos y a la primera tiran de pistola, para eso apaga y vámonos. Y esperad, que aquí con la excusa del yihadismo también están volviéndose de gatillo fácil.
#12 Lo peor que gente como tú tiene derecho a voto o a meterse a madero.
Yo te daba una ayuda a la diversidad y unas tijeras de seguridad, para que jugaras sin cortarte.
#7 Igualmente no has contestado su duda, porque no se paró al ver que le apuntaban?

y añado yo, ¿como sabe la policia si no lleva una pistola?

Que hizo mal la policia, pues no lo niego (disparar en un pie) , pero hasta que uno no esta en esa situación hablar es muy facil, sobre todo en un pais que cualquiera lleva un arma.
#18 Es sordo, puede no haber entendido la situación o estar confuso porque su padre se ha visto implicado en un accidente. Parte del cometido del policía es desescalar la situación. El que cualquiera pueda llevar una arma (depende del estado) no implica que el propio agente sea el primero en desenfundar y aumentar la tensión. He visto policías que van con el arma fuera para poner multas de velocidad y se encuentran con conductores acojonados porque alguien les está apuntando a la cara. No es…   » ver todo el comentario
#7

Por muy sordo que seas si ves a la policia apuntándote ¿que haces dirigiéndote hacia ellos con una barra de hierro en la mano?, ¿qué pasa?, ¿que por ser sordo ya no eres capaz de interpretar que si la policia de EEUU te apunta con el arma debes de soltar la barra y estarte quieto?


No justifico la acción policial pero que aquí todos tienen su parte de culpa.
#34 Puede, sólo que el sordo no va a tener la oportunidad de explicarse, verdad? ;)
#37 Te recuerdo que EEUU cualquiera puede llevar un arma, que allí se compra como el que compra un paquete de pipas por eso la policia no se lo piensa en abrir fuego.

Te digo que yo voy allí y lo último que se me ocurriría, por muy sordo que fuese, es acercarme a la policia con una barra de hierro en la mano y menos cuando me están apuntando.
#43 la mayoría lo entiende aunque sean sordos pero parece que estar aturdido o ser deficiente es razón suficiente para que te maten.
#46 No, no confundas.

Nadie le disparó por estar aturdido, le dispararon por acercarse con una barra de hierro.

La policia no sabe si estás aturdido o eres sordo, solo te ve venir. Insisto, a mí no se me ocurriría dirigirme a un policía que me apunta con su arma con una barra de hierro en la mano.
#51 repito: existen los deficientes, que no interpretan correctamente las situaciones, merecen morir, por lo que veo. No obedecer a la policía cuando llevas una pistola en la mano y te nuestras amenazante entiendo que sea determinante, que sea determinante para que te maten desoír las órdenes de la policía en otras circunstancias, no, porque se dan casos como este. Pero entiendo que es más fácil disparar si saben que no pasa nada, y ese es el problema. Que no pasa nada. ¿ Tú crees que en Europa…   » ver todo el comentario
#43 Dos agentes, que el primero pidió refuerzos, dos agentes para "desarmar" a un tipo que no sabe de qué va la vaina y que probablemente ya que solía llevar la tubería esa por si le atacaban perros ni siquiera pensó en que la llevaba en la mano. Dos agentes para inmovilizar a un tipo con un tubo y lo único que hacen es disparar a matar. Dos tios entrenados y con equipo... Eso es un asesinato.

Ese cuerpo de policía lo que necesita es una renovación y alguien al mando con cerebro. Porque luego, hay revueltas y tumultos por estas cosas y nos llevamos las manos a la cabeza. Qué mala es la gente que no confía en la policía... Sí...
#49 Más a mi favor.

No uno, sino DOS agentes apuntándote ¿y no sueltas la barra?. Eres sordo pero, ¿no sabes interpretar, ya no las voces, sino los gestos de "tira la barra" mientras te apuntan?

Insisto, no los defiendo pero hay que ser también un poquito consecuente con lo que se hace.
#61 Vamos, que básicamente es culpa suya por haber nacido en USA, no? Castigo para llevar una tubería, pena de muerte. Porque ni disparar al aire, ni disparar a una zona no letal (que a 5m es difícil fallar) ni usar otro tipo de defensa, pena de muerte directamente. Y si no haber estado en otro lado cuando tu padre tuvo un accidente delante de tu casa.

Pues mira, chico, aunque fuese un criminal, no es la policía la que tiene que juzgar y ejecutar la sentencia. A mi me parece desmedido.
#65 Te he dicho ya tres veces que la culpa NO es suya pero que imprudente si lo ha sido un rato.
#43 Su principal error no fue llevar una barra en la mano, sino ser hispano. Y eso lo sabemos todos.
#97 ¿Qué tiene que ver una cosa con otra?
#98 que si hubiera sido blanco y se llamase Chandler en vez de Sánchez, los policías no habrían sido tan partidarios del disparar primero, preguntar después. Y eso lo sabemos, las estadísticas están ahí.
#43 también han matado a sordos por la espalda por no detenerse al ordenarselo mientras les dicen a los policias “es sordo”. :shit:
#100 Poco tiene que ver eso con este hilo. Hablamos de este caso en concreto, no de otros en otras circunstancias.
#34 Quizá el detalle de que fuera sordo no era el principal condicionante del desenlace. A lo mejor iba puesto hasta las trancas y aunque hubiera oído como un murciélago...
#34 Si lees la noticia en el NYT, parece que aparte de sordo tenia algún otro problemilla. Su comportamiento habitual no era muy normal.
www.nytimes.com/2017/09/20/us/oklahoma-city-police-shooting-deaf.html

Podéis decir todas las tonterías sacadas del Call of Duty que queráis, pero la policía esta para proteger al pueblo. Si como policía no estas dispuesto a asumir cierto riesgo para tu persona dando el beneficio de la duda a personas que pueden estar desorientadas, ser sordos, tener alguna minusvalía, ser niños/adolescentes con armas de juguete... pues cambia de profesión, joder. Y si, también ha habido casos de la policía disparando a autistas desarmados. O policías disparando a niños que llevaban armas de juguete.
#34 estaba sentado en el porche de su casa.
#34 Un comentario, yo no hablaría de culpa sino de responsabilidad, de hecho lo más probable es que ese policía termine declarado como NO culpable si llega a juicio. Algunos comentarios se centran en culpar al policía, o incluso intentan inventarse que hay racismo como si no se mataran "blancos" por casos así, hasta niños "blancos" en los casos más sensacionalistas.

Eso hace que sea imposible ver que el problema es el protocolo de la policía, es así, y de hecho hay casos de…   » ver todo el comentario
#7 :-D :-D :-D :-D :-D Tú sí que eres un flipao, y de los buenos...
#7 El problema es que los protocolos de la policía son intolerantes y siempre se ponen en la peor situación. Si le avisas a una persona que se detenga o disparas, es exactamente eso, porque claro, puede ser un radical del ISIS. Porque claro, si le dices a alguien que se detenga y no o hace ¿qué puedes esperar de esa persona? A lo que voy es a que estos actos se intentan colar como un problema del policía de turno o de racismo, cuando es un problema mucho más grave que es parte de su protocolo, si entrenas a la policía para eso, actuará así.

La mayoría de las veces los casos de asesinatos por parte de un policía quedan en nada porque en el juicio se demuestra que actuó conforme a su protocolo así que no hay nada que imputar.
#6 Como te han comentado, vete a la mierda loco de los cajones.
#10 claro que si , insultos y negativos contra alguien que da un razonamiento.
Típico de menename.
#25 Cuando el razonamiento es semejante mierda....
#10 Hecha el freno, aunque #6 haya dicho una barbaridad.
Delito de odio:
www.interior.gob.es/documents/642012/3479677/triptico_delitos_odio_+es
Para la próxima piensa lo que escribes, por muy "loca" que esté una persona.
@admin. Aquí hay un delito de odio. Hagan ustedes lo que vean conveniente.
#60 @Ralph @Adson. Los negativos en esta web tienen unos motivos. Si estáis justificando o no un posible delito de odio, deberíais aclararlo.
@admin . Aquí se esta justificando delito de odio. Hagan lo que vean conveniente.
No se permitiría mandar a la mierda a alguíen con la expresión "moro"
No se permitiría mandar a la mierda a alguíen con la expresión "mujer"
No se permitiría mandar a la mierda a alguien con la expresión "marica"

Hay asociaciones de personas…   » ver todo el comentario
#80 Tío, vas en serio?
A ver si el colectivo de tíos va a creer que los odio por escribir "tío" y "vas en serio" (sugiriendo que no tienes razón alguna) en la misma frase
#87 Si en esta mañana el autor del comentario o la web no corrigen ese comentario, las capturas de pantalla y el link a estos llegarán a la policía nacional a través de una federación de asociaciones de personas con problemas de salud mental, ante lo que es un posible delito de odio.
La ley es muy clara al respecto. Un vistazo al este folleto te podrá aclarar cosas.
www.interior.gob.es/documents/642012/3479677/triptico_delitos_odio_+es
@admin Hagan lo que estimen conveniente.
#10 Hecha el freno, aunque #6 haya dicho una barbaridad.
Delito de odio:
www.interior.gob.es/documents/642012/3479677/triptico_delitos_odio_+es
Para la próxima piensa lo que escribes, por muy "loca" que esté una persona.
@admin . Aquí hay un delito de odio. Hagan ustedes lo que vean conveniente.
#6 ¿disparar al coche, a un pié, rodilla, con balas de fogeo.?..
#20 osea, lo mejor es rematarlo antes de buscar una solución..{clap}
#11 El tipo iba andando, no en coche, así que disparar al coche, o al buzón de correos, a la farola, o a la tapa de la alcantarilla, como que no va a servir de mucho.

Y disparar al pié o la rodilla... eso está muy bien para las películas. En la realidad nadie lo hace porque acertar es casi imposible.
#23 jajajajajajaj. ¡No acertarás tu!, Te puedo asegurar que con las armas que llevan a corta distancia la clavan. Cuando hacia practicas de tiro usábamos revolver, y eso si que tira de cojones, y acertabamos a la diana a 25 metros.
#32 El problema es que no disparas tranquilamente a una diana . Disparas a un pié que se mueve de forma irregular, donde el tipo además no es idiota y ve que le apuntas, y donde tienes que apuntar y disparar en dos o tres segundos. Y si fallas, no hay segundo intento, porque para entonces ya tienes los sesos colgando de la barra de metal.

Jajajajaja, eh, que divertido.
#50 es verdad, perdón, ¿Sabes que pasa? Mis estudios no pasaron de EGB, gracias por corregirme y deja que te dea la razón en todo. No se en que estaba pensando. Mil perdones. No volverá ocurrir.
#23 Tú lees lo que escribes? o sólo presionas teclas?
#11 Por favor, que su compañero llevaba un TASER, un puto taser.
¡Que además usó!
#63 tranqui Hulk! No te pongas verde.
Jajajajajajaja
#6 No es posible defender la actuación de la policía en este caso. La actuación tendría que haber sido el desarmarlo y someterlo. Ya son muchos los ejemplos de gatillo fácil en EEUU.
#6 Te voy a dar una idea que lo vas a flipar: cuando avanzan hacía ti con un tubo, RETROCEDES para mantener la distancia, antes de vaciarle el cargador en la cabeza. Eso es lo correcto. Lo demás son tarados a los que se la pone dura la pistolita.
#14 y es mas, incluso puedes usar el tazer si es testarudo, pero no vaciar un cargador.
#14 Retroceder es bastante complicado. El tiene más velocidad andando hacia delante que tu andando hacia detrás.

Pero bueno, lo que si puede hacer el policía es dar la vuelta y echar a correr. Pero entonces la cuestión es para quieres pagar policías en primer lugar, si cada vez que el policía dice "deténgase" el tipo contesta "no me da la gana" o directamente no contesta, y entonces el policía da la vuelta y sale corriendo... pues para eso que no haya policía, que impere la ley del oeste y que la gente se defienda por si misma, y así te ahorras pagar sueldos :-)
#28 ¿Sabeis que hasta hace muy poco los soldados que estaban de patrulla en el perímetro de los cuarteles tenían la primera bala del cargador de fogueo, para poder pegar un tiro al aire con tranquilidad? Solo una idea... por muy sordo que sea, el cañonazo del tiro lo notas en el pecho si estas acercandote, aunque tire al aire. Aunque esté sordo como una tapia.
#14 Y arriesgarse a tropezar con un obstáculo imposible de ver (no tenemos ojos en la nuca) y convertirse él mismo en víctima de asesinato.

Eres muy espabilado, no es que te creas más listo de lo que eres, noooo.

PD: deja a #6 en paz, se ha comido muchos negativos por hablar con sentido común en enmierdéame.
#14 Me parece que en los comentarios habláis de lo "correcto" desde un punto de vista moral, el problema es que ese es el protocolo de la policía. Es por eso que cuando esos casos llegan a juicio la mayoría de las veces quedan en nada, porque no se demuestra negligencia. En ese sentido no tiene sentido intentar culpar a ese policía en particular de ello cuando es que eso es su protocolo.

Ahora mismo no tengo el enlace pero no sé si alguien recuerda la noticia de un policía expedientado por no abatir a un suicida que amenazaba con un cuchillo. El policía hizo lo que era moralmente correcto, no disparó, arriesgó su vida, y solucionó la situación sin que nadie muriera, pero fue expedientado por no dispararle.
#6 Se puede disparar a puntos no vitales, para neutralizar la amenaza sin matar.
#21 siempre que estes entrenado para ello y mantengas la calma, sino no ... deberias ser policia.
#21 Eso no funciona. Si te disparan es al torso.
#6 Un tubo puede ser un lanzacohetes perfectamente.

Los policías fueron muy imprudentes, tendrían que haber pedido apoyo aéreo.
#22 Jaja, que divertido.

Mira, esto es lo que le hace un arma contundente de metal a una cabeza

youtu.be/wD1MYWU2Leg?t=150
#35 Perdona, es que pensé que hablabas de coña...
#38 Échale un vistazo al vídeo a partir del minuto 2:30, donde empiezan a probar las armas contundentes. Ya verás lo que le hace un arma de metal a un cráneo, de coña, oye, divertido que no veas.
#54 No seas ridículo, ya has troleado un poco defendiendo una postura absurda, ya llamaste la atención con nuestras respuestas, no hace falta que insistas en la tontería.
#59 Claro, el efecto de una barra de hierro sobre una cabeza humana es "insistir en la tontería".¡ Que las barras de hierro son inofensivas! :palm:
#6 Injustificable.
“Los testigos estaban gritando que esta persona, el Sr. Sánchez, era sordo, y no podía oír”
¿Los agentes también eran sordos?
Y no vayas a la parte de que "El oficial Mathews no sabe si los agentes oyeron los gritos de los testigo, y que Lindsey..." Por que no me creo lo que diga el oficial, los policías se cubren entre ellos.
#6 Como dice #45, si es posible que los oficiales no oyesen los gritos por el ruido, nos les hizo pensar de que el sordo quizá no les podía oír por los ruidos? Hasta dejando de lado que era sordo, no tiene justificación alguna
#6 Aqui en Europa, donde se intenta de todo antes de disparar, tenemos casos diarios de policias con la cabeza abierta. Y en el RU donde la policia no llevan armas es ya el descontrol total.
#62 también tenemos todos los días casos de personal sanitario agredido, infectado por error, y un largo etcétera. Según tú, deberían llevar armas los médicos y enfermeros... Es su trabajo, están para servir y proteger, no para cargarse a gente a la primera de cambio. Y yo siempre he pensado que aquí igual somos demasiado laxos y la policía debería ser más contundente en algunos casos,.pero viendo en lo que deriva, al final tengo que darle la razón a las leyes y protocolos que tenemos en Europa.
#74 Así se reducen las listas de espera. xD
#6 Mas bien parece que están en el viejo oeste, ante la duda, un buen disparo y todo resuelto. Por lo visto también usaron las taser, con eso deberían haberlo dejado noqueado y evitar matarlo de varios disparos
#6 Y no se te ocurre que el policia puede herirle en una pierna en lugar de matarlo??
Que la policia hizo lo correcto dices ?
Joder como está el patio...

Estoy seguro que sacaron las armas y dispararon sin pensar, porque si el sordo ve que le estan apuntando igual se para y deja de avanzar, peeo claro! con tantas pelis buenas del oeste...
#6 No eres más mongólico porque no puedes. Para ti la policía tienen que ser matones, nunca se confunden y todo lo que hacen es por el bien de la comunidad. Si este sordo ha muerto es porque se lo tenía merecido. Vaya forma de pensar más ruin.

Un policía se supone que es un profesional. Y esa forma de solucionarlo es una chapuza y una majadería. Cualquiera es capaz de hacer esa mierda.
#1Lo grave es que justo antes de pegarle "varios" tiros le habían disparado con el tasser.
(...) y que Lindsey luego desplegó su Taser y Barnes disparó su pistola cuando Sánchez se había acercado a 15 pies de distancia de ellos. Sánchez recibió el impacto del taser y de las balas y fue declarado muerto en la escena.

Si ya lo tienes inmovilizado con el tasser y sólo tiene un palo que necesidad hay de pegar varios tiros... en fin; un asesinato como una casa.

#6 Leerte la noticia ya tal.
#6 hicieron lo correcto no? Por eso hay ahora un inocente muerto.
#6 llevaban un TASER y una pistola. Usaron las dos.

Para que cojones usas la segunda teniendo lo primero? El TASER se inventó para situaciones como está, precisamente!
Yo creo que al ser latinos los vecinos, les gritaron a los cops que era sordo (deaf) y entendieron que estaba muerto (dead).
Y los cops son así con los zombis...
#1
#1 seleccion natural
¡Claro que sí! ¡Mano dura como debe ser! ¿Lo próximo? Matar a un parapléjico por no levantarse de la silla cuando se lo pidan.
#4 Madre mía, últimamente estáis con vuestro Venezuela particular, me recordáis a ciudadanos y al PP
#4 Ese policía no iba a pegar al hombre de la silla de ruedas, si no al de detrás. Ya se ha dicho muchas veces.
Estos sordos, son de un desobediente...
Total, a estas alturas con la de muertes que ha habido a manos de policías, ya saben que no pasa nada. Hace tiempo que se les dio potestad para matar. No les pasa nada.
Joder con la traducción. "La pipa" -> "The pipe", una tubería, coño. Un trozo de tubería.

Y sí, sería sordo y todo eso y un asesinato no se justifica, sobre todo cuando además tienes un taser, pero él tampoco debía tener muchas luces avanzando hacia dos policías que te están apuntando mientras enarbolas un trozo de tubería.
#8 Podría ser que al hombre le pasara algo, que estuviera aturdido o a saber.

Lo que no tiene lógica que dos personas "entrenadas" (no son 2 civiles cualquiera) no sean capaces de reducir a un hombre con un tubería y estando en inferioridad numérica.
#27 No tiene sentido, especialmente cuando ya cuentan con un taser.

Pero vamos, si yo estoy en EE.UU. (o en cualquier luegar, pero más allí) y veo a dos policías que me apuntan y me gritan, aunque no oiga lo que están diciendo, sulto todo lo que tengo y me pongo de rodillas con las manos en la cabeza a la de ya.
#30 No te digo que no sea el comportamiento razonable, por eso planteo que a lo mejor al hombre le pasaba algo y no pudiera atender correctamente a señales visuales.

#41 Partiendo que tienen táser, porras y que son dos personas contra 1, tienen un % alto de reducir a esa persona. Añadiendo que son agentes de la ley, debieran tener capacidad para reducir a dicha persona. Y a lo sumo, un disparo a la pierna o al brazo, .. eso si saben apuntar su arma.
No es excusable lo que han hecho, es mala praxis simplemente partiendo que no son 2 civiles cualquiera.
#44 poder se puede, pero pueden fallar y acabar muertos. Aquí no revives si te equivocas en un movimiento y simplemente aseguran que su vida no corre peligro. Si te despistas o fallas el tiro al pie frente a un cuchillo por ejemplo puede pasar esto en segundos: youtu.be/FZeVPlZ85R8

Si hubieran valorado si vida habrían acuso de otra forma.
#58 Era un tubo, no un cuchillo, pero admitamos que la victima tuviera nociones para matar con una tuberia.
Los polícias disponían de táser (se lee en la noticia), pero mientras que uno de los agentes sacaba su táser, el otro sacaba su pistola, lo cual constituye un error de libro dado que el "arma" que empuñaba el agresor no es ni siquiera un arma blanca.

En el video que pones, se denota falta de preparación, dado que ninguno de los agentes estaba apuntando al sospechoso, pese a tener un arma blanca.
#78 Claro, ese vídeo está lleno de errores por parte de los agentes y más pensando que apuñala a cuatro. Lo que quiero decir es que sobre el papel todo es muy seguro, pero que un error por parte de cualquiera en pocos segundos puede acabar como el vídeo que he puesto.

Yo lo que no entiendo es qué narices hace alguien con una barra metálica en la mano mientras le apuntan con armas de fuego. No me entra en la cabeza y como no es normal pues entiendo una respuesta contundente porque hay que…   » ver todo el comentario
#83 Por lo que supongo, no eres un agente de la ley o cargo similar.
Esa gente recibe un adiestramiento especial para lidiar con esos asuntos, está claro que tú actuarías de una manera más instintiva, pero esa gente debiera de estar entrenada.

En cuanto al sujeto, está claro que si veo un agente y me apunta, me pongo manos en alto y me quedo quieto. Lo que no sabemos si al hombre le pasaba algo para no atender si quiera a señales visuales claras.
#86 Si te lo digo en la última frase, claro que no lo soy. Lo que digo es que por muy entrenado que estés el riesgo existe y parece que su entrenamiento consiste en asegurar su propia integridad sin correr riesgos innecesarios. Yo he visto vídeos de policías que mataban a uno porque sí, pero también he visto otros vídeos en los que se pone el grito en el cielo pero veo a alguien haciento todo lo que se le ocurre para que lo maten.

Como aquí no hay vídeo pues no se, pero aquí estamos acostumbrados a jamás sufrir consecuencias de nuestros actos, infantilizados, en la mayor parte del mundo cuando alguien hace algo tiene consecuencias a veces muy duras.
#90 Si, está claro que no son situaciones normales, por eso en teoría se delega en personas capacitadas para tratar de lidiar con ellas.

Al no haber video, entramos en el terreno de las suposiciones, lo cual es infinito.
#86 Mis cojones tienen mas entrenamiento. Anda que no hay vídeos de tiroteos en los que se ve claramente que los policías están en un estado prácticamente de pánico y se lían a tiros en cuanto el pobre negro desarmado de turno pestañea.
#44 No se dispara a herir. Eso sólo pasa en las películas. Si te tiran te tiran a incapacitar. Es decir, al torso.
#27 no se puede reducir a un hombre con un palo metálico sin que reviente la cabeza al menos a uno. Lo de las películas es mentira...
#41 Con un taser a un hombre armado con una tubería que no te ataca con ella y simplemente se acerca lentamente?
Por muy sordo que fuera, si ve que hay un tropel de policías con pistolas acercándose, es para tirarse al suelo de miedo sí o sí.
#9 En USA, en cuanto veas a un policía aunque esté caminando por la acera contraria, mejor tirarse al suelo hasta que pase.
#92 No des esos consejos a menos que quieras que lo maten. Manos en alto, no te muevas, ni hagas movimientos bruscos y te tirarás cuando ellos lo digan. xD
Sánchez recibió el impacto del taser y de las balas y fue declarado muerto en la escena

No se informó cuántos disparos hizo el policía, pero fue “más de uno”,

es asesinato a sangre fría
Si te están apuntando te paras, sueltas lo que tengas y levantas los brazos. El muerto además de sordo era gilipollas.
#26 Eso es indiscutible. Yo veo una pipa y me lo hago encima pero ¿como calificarias entonces al policía?
Recuerda que su compañero llevaba un taser y que no es necesario (cosa que hizo) hacerle varios disparos, con uno a una pierna por ejemplo basta. ¡Qué coño, es que basta con lo que hizo su compañero; darle con el taser!
#64 una tubería. La traducción esta hecha por algún spanglish.
Aparte de sordos, también existen los deficientes, y eso la policía también debería saberlo. Que una persona que no tiene que ser en principio una amenaza no se tumbe a la orden de la policía no significa que tengan que matarla. En España no hay tantas armas, pero matar siempre sale caro, aunque sea con razón, y estas cosas no pasan tan a menudo. Y también hay sordos y deficientes. Algo tendrán que ver la ley y la educación.

Luego nos quejamos de nuestra policía...
#39 No solo deficientes, un caso que me impactó personalmente fue de un borracho que estaba apaciblemente sentado en frente de su casa y estaba en modo de bajo consumo. Se lo cargaron porque un vecino interpretó que la manguera que tenía era un arma y al llegar la policía "no acató sus órdenes". Y hay muchos casos similares, también se han abatido niños con réplicas realistas de armas.

De todas formas veo muchas quejas en el meneo de que el policía actúo "mal", el problema…   » ver todo el comentario
Yo te voto positivo por tu gran respuesta, así da gusto debatir.
"El desoimiento de la ley no exhime de su cumplimiento"
Born to the USA. Rip.
Era sordo y ciego.
#57 El principal problema es que era hispano. Si hubiera sido blanco y rubio no le habría pasado eso.
#95 Como si la policía no se cargara a muchos "blancos", lo que pasa es que eso tampoco suele ser noticia. El principal problema es que ese es el protocolo de la policía, hasta el punto que en otro caso un policía fue expedientado por no disparar a un suicida con un cuchillo arma.

www.meneame.net/m/actualidad/ee-uu-policia-despedido-no-disparar-suici
Aunque lo mencionaba en otros comentarios, no era un cuchillo, era un arma de fuego.
#95 Te lo has ganao :-D
Título modificado, cagada en sintaxis.
La policía a su altura, mostrando su oficio, las fuerzas de represión del estado.
Si hubiera sido blanco y en barrio rico.... otro tema sería.
Increíble. Le disparan con la teaser y varios tiros. Que vean este vídeo de lo que pasó el otro día en Las Palmas. Un loco con un palo que fue detenido sin pegar un tiro.

A lo mejor el policía que se enfrentó se llevó algunos golpes pero para eso eres un policía porque pegar tiros saben todo.

www.laprovincia.es/sucesos/2017/09/18/palazo-limpio-cuatro-policias/97
«12
comentarios cerrados

menéame