Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
C&P "Tras el juicio legal realizado en Audiencia Provincial de Madrid la Fiscalía, junto con el Abogado del Estado, solicitaron la absolución del agente. Sin embargo, y según las mismas fuentes, el juez apreció en la actuación del policía un atenuante por legítima defensa, pero no un eximente, "por lo que el policía fue condenado a perder su trabajo en el Cuerpo de forma definitiva".
Que majo el juez
Saludos
Que majo el juez
Saludos
#26:
Esto es un claro síntoma de que los jueces no tienen ni idea de seguridad. Un arma blanca al cuerpo a cuerpo es muchísimo más mortal que una pistola, hay maneras muy eficaces de evitar que alguien te dispare a quemarropa si tienes el entrenamiento adecuado, pero con un arma blanca la cosa es muy distinta, la única maniobra válida es parar el primer golpe, conseguir alejar al agresor para tener tiempo de sacar la pistola (o taser) y disparar y no estoy de coña. Si ese policía sólo contaba con su arma de fuego para proteger su vida, ¿que tenía que haber hecho? y que no venga ningún soplagaitas a decirme que debería haberlo neutralizado con artes marciales o algo así, porque esto no es hollywood, ni los mayores expertos en defensa personal del mundo son capaces de repeler un ataque con arma blanca siempre y en cualquier situación.
Si no dejamos que un policía defienda su propia vida ante un agresor que se dirige hacia él con un cuchillo... ¿que hacemos? ¿que tiene que hacer el policía? ¿correr?
Si no dejamos que un policía defienda su propia vida ante un agresor que se dirige hacia él con un cuchillo... ¿que hacemos? ¿que tiene que hacer el policía? ¿correr?
#20:
¿Por qué creéis que los coches patrulla tienen sirenas? No es para que les abran paso, es para advertir a los delincuentes y que les de tiempo a irse. Con sentencias como esa, a ver que Policía se enfrenta a un delincuente. Es más fácil llegar tarde.
Y encima depender de un indulto para evitar que te arruinen la vida...
Y encima depender de un indulto para evitar que te arruinen la vida...
#6:
Habría que haber visto la pena impuesta al delincuente si hubiese llegado a herir al policía. De pandereta.
#3:
Nada, a partir de ahora, todos los policias con navajas, por eso de que si se da la situación estén todos en igualdad de condiciones y no te puedan inhabilitar por abuso de autoridad!
#10:
El delincuente se recuperó en poco tiempo, por lo que "continúa delinquiendo en la actualidad, constándole 33 detenciones por distintos ilícitos"
Esto es pá mear y no echar gota.
Esto es pá mear y no echar gota.
#2:
Igualito que en EEUU
Aquí tienes que esperar a que te acribillen para defenderte ...
Aquí tienes que esperar a que te acribillen para defenderte ...
#50:
Y he aquí un juez que acaba de demostrar ser un hijo de puta de tomo y lomo.
Esta pena conlleva la separación definitiva del Cuerpo Nacional de la Policía, "con el quebrantamiento irreparable para la vida del policía que esto supone".
Ale, has destrozado la vida a una persona que se juega la vida por defenderte, y has dejado en la calle a un hijo de la gran puta que casi asesina a un agente de la policía.
Jueces como estos son los que necesitamos para mejorar el mundo, sí señor...
Esta pena conlleva la separación definitiva del Cuerpo Nacional de la Policía, "con el quebrantamiento irreparable para la vida del policía que esto supone".
Ale, has destrozado la vida a una persona que se juega la vida por defenderte, y has dejado en la calle a un hijo de la gran puta que casi asesina a un agente de la policía.
Jueces como estos son los que necesitamos para mejorar el mundo, sí señor...
#70:
#35, unas cosas:
1-El problema no es que este inhabilitado, es que una condena de inhabilitacion (y en general, cualquier condena por delito doloso) supone la separacion del servicio, es decir, LE VAN A ECHAR DE LA POLICIA por defenderse de una agresion.
2- No solo se investigo el caso sino que, por su actuacion, le dieron la Medalla al Mérito Policial con distintivo blanco por Orden del Ministerio del Interior, que es las mas altas distinciones policiales en España.
3- Tanto Fiscalia (que se supone que debe llevar la acusacion) como Abogacia del Estado (que defiende al Estado como responsable subsidiario) pedian absolucion.
Da pena que en un pais supuestamente avanzado un policia salga con mas miedo a la calle que un delincuente.
1-El problema no es que este inhabilitado, es que una condena de inhabilitacion (y en general, cualquier condena por delito doloso) supone la separacion del servicio, es decir, LE VAN A ECHAR DE LA POLICIA por defenderse de una agresion.
2- No solo se investigo el caso sino que, por su actuacion, le dieron la Medalla al Mérito Policial con distintivo blanco por Orden del Ministerio del Interior, que es las mas altas distinciones policiales en España.
3- Tanto Fiscalia (que se supone que debe llevar la acusacion) como Abogacia del Estado (que defiende al Estado como responsable subsidiario) pedian absolucion.
Da pena que en un pais supuestamente avanzado un policia salga con mas miedo a la calle que un delincuente.
#21:
hemos llegado a un punto donde un delincuente con decenas de delitos tiene mas derechos y amparo de la justicia que un ciudadano que vive sin molestar a nadie
felicidades justicia
felicidades justicia
#13:
También da buen resultado señalar al delincuente con el dedo y decirle: chico malo, chico malo...
#107:
#53, #57, #59....estais equivocados, el principio de proporcionalidad no significa, ni de lejos, "usar el mismo arma con el que te atacan".
La autorizacion para hacer uso de tu arma de fuego reglamentaria esta limitada para "defender la vida del policia o la de terceros", no tiene nada que ver con que tipo de arma este usando el agresor. Si el poli ve a alguien, por poner un ejemplo, que va a apuñalar a otro con claro riesgo para su vida, puede hacer perfecto uso de su arma para evitar la agresion, eso que quede claro.
#89 no, no dice "algo asi". Dice textualmente:
"El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:
Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito o falta y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Falta de provocación suficiente por parte del defensor"
#59 Tu te has creido que los policias son superman.......no hay NADA con lo que puedas defenderte de un cuchillo, excepto una espada o un arma de fuego, o un TASER ya que nos ponemos.... Nadie esta preparado para "reducir" a un tio con un cuchillo, a ver si nos vamos enterando
La autorizacion para hacer uso de tu arma de fuego reglamentaria esta limitada para "defender la vida del policia o la de terceros", no tiene nada que ver con que tipo de arma este usando el agresor. Si el poli ve a alguien, por poner un ejemplo, que va a apuñalar a otro con claro riesgo para su vida, puede hacer perfecto uso de su arma para evitar la agresion, eso que quede claro.
#89 no, no dice "algo asi". Dice textualmente:
"El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:
Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito o falta y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Falta de provocación suficiente por parte del defensor"
#59 Tu te has creido que los policias son superman.......no hay NADA con lo que puedas defenderte de un cuchillo, excepto una espada o un arma de fuego, o un TASER ya que nos ponemos.... Nadie esta preparado para "reducir" a un tio con un cuchillo, a ver si nos vamos enterando
#65:
#26 Un amigo policía me dijo hace tiempo que los jueces en prácticas deberían acompañar a los policías en las redadas y actuaciones.
Que vean como llaman a una puerta y dicen "Abran policía" y les responden desde dentro con una ráfaga de tiros. De cómo algunos hijoputas que van a ser esposados y en un segundo se te revuelven se sacan un pincho de no se donde e intentan clavártelo. En definitiva, para que los jueces saquen las narices de los papeles y vean el ambientillo que hay en la calle.
Que vean como llaman a una puerta y dicen "Abran policía" y les responden desde dentro con una ráfaga de tiros. De cómo algunos hijoputas que van a ser esposados y en un segundo se te revuelven se sacan un pincho de no se donde e intentan clavártelo. En definitiva, para que los jueces saquen las narices de los papeles y vean el ambientillo que hay en la calle.
Comentarios
Así nos va, que vergüenza...
C&P "Tras el juicio legal realizado en Audiencia Provincial de Madrid la Fiscalía, junto con el Abogado del Estado, solicitaron la absolución del agente. Sin embargo, y según las mismas fuentes, el juez apreció en la actuación del policía un atenuante por legítima defensa, pero no un eximente, "por lo que el policía fue condenado a perder su trabajo en el Cuerpo de forma definitiva".
Que majo el juez
Saludos
Edito al ver a #4. Si sirve pero se la pasa el juez por el forro
Esto es un claro síntoma de que los jueces no tienen ni idea de seguridad. Un arma blanca al cuerpo a cuerpo es muchísimo más mortal que una pistola, hay maneras muy eficaces de evitar que alguien te dispare a quemarropa si tienes el entrenamiento adecuado, pero con un arma blanca la cosa es muy distinta, la única maniobra válida es parar el primer golpe, conseguir alejar al agresor para tener tiempo de sacar la pistola (o taser) y disparar y no estoy de coña. Si ese policía sólo contaba con su arma de fuego para proteger su vida, ¿que tenía que haber hecho? y que no venga ningún soplagaitas a decirme que debería haberlo neutralizado con artes marciales o algo así, porque esto no es hollywood, ni los mayores expertos en defensa personal del mundo son capaces de repeler un ataque con arma blanca siempre y en cualquier situación.
Si no dejamos que un policía defienda su propia vida ante un agresor que se dirige hacia él con un cuchillo... ¿que hacemos? ¿que tiene que hacer el policía? ¿correr?
#26 Parece que tenemos aquí a un experto en la jurisprudencia menor al respecto de la legítima defensa. Ilústranos.
Yo simplemente no me pronuncio. Señores, antes de todo el relato fáctico, en el artículo consta la siguiente aclaración (para algunos irrelevante): "Siguiendo la versión de los solicitantes del indulto..."
#26 Un amigo policía me dijo hace tiempo que los jueces en prácticas deberían acompañar a los policías en las redadas y actuaciones.
Que vean como llaman a una puerta y dicen "Abran policía" y les responden desde dentro con una ráfaga de tiros. De cómo algunos hijoputas que van a ser esposados y en un segundo se te revuelven se sacan un pincho de no se donde e intentan clavártelo. En definitiva, para que los jueces saquen las narices de los papeles y vean el ambientillo que hay en la calle.
¿Por qué creéis que los coches patrulla tienen sirenas? No es para que les abran paso, es para advertir a los delincuentes y que les de tiempo a irse. Con sentencias como esa, a ver que Policía se enfrenta a un delincuente. Es más fácil llegar tarde.
Y encima depender de un indulto para evitar que te arruinen la vida...
#20 Con sentencias como esa, a ver que Policía se enfrenta a un delincuente. Es más fácil llegar tarde.
EXCELENTE RESUMEN
#32 La verdad es que sí, que es un excelente resumen.
Esto es la justicia española...lloramos que la policía, que se pasan, que van a sacar dinero que blabla...vale, podremos llevar razón en parte.
Ahora cuando hacen su trabajo siempre tienen todas las de perder. Si disparas porque disparas y sino disparas porque lo has dejado escapar y ha arrolado a X personas.
VERGÜENZA DE JUSTICIA!
No lo entiendo la verdad, aqui en una manifestacion cargan a hostia limpia muchas veces de forma injustificada y no pasa nada... un agente carga en legitima defensa disparando a una extremidad para evitar causar danos o la propia muerte del agresor a toda costa y aun es inhabilitado de su servicio.
Veo bien que se investigue en el momento que un policia aprieta el gatillo por lo que ello supone (sino acabariamos como en EEUU que disparan a la minima y se cargan a bastante gente de forma injustificada y erronea), pero no entiendo como en este caso se le inhabilita.
Esto me recuerda a otras sentencias injustas donde un mendigo roba con fuerza media barra de pan y le imponen carcel y luego hay politicos que cometen robos millonarios y no ocurre nada.
Desde luego y como bien dice #20, cuando me esten robando con un arma blanca entendere que la policia siempre llegue tarde.
#38 No lo entiendo la verdad, aqui en una manifestacion cargan a hostia limpia muchas veces de forma injustificada y no pasa nada... un agente carga en legitima defensa disparando a una extremidad para evitar causar danos o la propia muerte del agresor a toda costa y aun es inhabilitado de su servicio.
Yo tengo una idea: no conoces toda la verdad, no sabes todo lo que ocurrio...
No sabes lo que se demostro en el juicio....
Solo tienes la version de uno de esos que cargan a ostia limpia de forma injustificada y se justifican a si mismos despues...
Lo entiendes ahora?
#64 "Solo tienes la version de uno de esos que cargan a ostia limpia de forma injustificada y se justifican a si mismos despues..."
Vamos por partes como decia Freddy Krueger:
No todos los policias cargan a ostia limpia de forma injustificada, de hecho en general los que cargan asi como dices son antidisturbios, pero los policias locales (los que tocan los huevos como dices, no todos) mas bien son de poner buenas multas, yo puedo hablar en general y en general la policia local sera muchas cosas; podras llamar a muchos perezosos, otros muchos que buscan poner multas recaudatorias, etc... pero lo que no los puedo llamar (no desde mi punto de vista, y no es que haya ido a pocas manifestaciones) en general es que sea gente a la que le guste dar palizas.
Tu tampoco tienes la verdad, y solo presupones lo que puede haber podido pasar, pero mi comentario se hace en base a esa informacion... la cual pongo en duda generalmente cuando quienes lo dicen tienen ya una mala fama generalizada (e.g. Israel, e.g. Antidisturbios, e.g. lo que dicen algunos polticos). Pero como muchos jueces me han demostrado sentencias injustas, y es justo por todo esto que comento que hacen sentencias que carecen de sentido, como aquella que muchos recuerdan del indigente que lo llamaban para entrar en prision por robar media barra de pan, de ahi que muchos de nosotros creamos (aun sin tener toda la informacion de un juicio) que debemos resaltar ciertos tipos de injusticias (sea hacia Gaza, hacia un policia o hacia quien sea).
Cuando digo "no lo entiendo" es una forma de hablar, una frase hecha para segun los datos que tenemos mostrar mi asombro ante tal veredicto, quiza como bien dices los hechos no se correspondan con lo que al final leemos en la noticia, sin embargo y debido a muchos otros juicios en los que me ha sorprendido el veredicto y he considerado ademas de injustos totalmente incongruentes, de ahi mi razonamiento.
Y para finalizar dire que soy el primero que se ha manifestado una y otra vez y ha visto los palos que suelen dar ciertas fuerzas del estado, a la que le han contado amigos intimos del cuerpo muchisimas irregularidades, pero tambien soy el primero que cuando considero algo injusto por la otra parte hay que decirlo. De la misma forma que llevo 15 anos luchando por la causa palestina, pero tambien soy el primero en criticar cuando Hamas lanza un cohete... y no es por mezclar temas, es solo por hacer un paralelismo. Con esto quiero decir, que si hubiese sido un ciudadano el que hubiese actuado en defensa propia contra un policia, habria criticado la sentencia igualmente.
#20 No es por nada, pero eso es algo que ocurre realmente. Me sé yo de algún caso donde se ha quedado el coche patrulla con las sirenas puestas cinco minutos antes de entrar en una obra donde estaban robando para que les diera tiempo a largarse. Y vamos, a ver quien les culpa, que si entran tal cual y luego hay cualquier problema se les cae el pelo...
Habría que haber visto la pena impuesta al delincuente si hubiese llegado a herir al policía. De pandereta.
Nada, a partir de ahora, todos los policias con navajas, por eso de que si se da la situación estén todos en igualdad de condiciones y no te puedan inhabilitar por abuso de autoridad!
Igualito que en EEUU
Aquí tienes que esperar a que te acribillen para defenderte ...
#2 Ni que te acribillen puedes defenderte... ¡o lo vas a pagar toda tu vida!
Más te vale que no lo puedan contar...
El delincuente se recuperó en poco tiempo, por lo que "continúa delinquiendo en la actualidad, constándole 33 detenciones por distintos ilícitos"
Esto es pá mear y no echar gota.
#10 ah, bueno, entonces final feliz
Y he aquí un juez que acaba de demostrar ser un hijo de puta de tomo y lomo.
Esta pena conlleva la separación definitiva del Cuerpo Nacional de la Policía, "con el quebrantamiento irreparable para la vida del policía que esto supone".
Ale, has destrozado la vida a una persona que se juega la vida por defenderte, y has dejado en la calle a un hijo de la gran puta que casi asesina a un agente de la policía.
Jueces como estos son los que necesitamos para mejorar el mundo, sí señor...
También da buen resultado señalar al delincuente con el dedo y decirle: chico malo, chico malo...
#13 Sí, y añadir: ¡A mamá que vas!
hemos llegado a un punto donde un delincuente con decenas de delitos tiene mas derechos y amparo de la justicia que un ciudadano que vive sin molestar a nadie
felicidades justicia
Pais de Mierda
Estuve varios años en kick boxing aqui en Sevilla. Un día el sensei vino indignado porque a su maestro un juez le había mandado a la carcel. La indignación era debido a que se defendió de un robo, por lo visto le pego una patada en la cabeza a un tio que pretendía robarle y lo mato... lo curioso de la situación era que este hombre tenia mas de 70 años!, condenan a un anciano por defenderse! No se si finalmente fue a la carcel pero se me quedo grabado lo que dijo en el juicio: "En mi país me habrían puesto de heroe por defenderme!" Era brasileño creo.
#48 Pues visto el resultado, parece claro que la edad en este caso era irrelevante. La legítima defensa exige proporcionalidad, y una patada en la cabeza con resultado de muerte a mí no me parece muy proporcional. Es más bien un ataque que una defensa.
Pues toda mi solidaridad para ese Agente de la Policía.
De solidaridad no se vive, está claro, y tampoco de conciencia limpia y tranquila. Un buen funcionario que trataba de defender su vida ha perdido su trabajo, mientras un mal funcionario que ha arruinado la vida de un inocente, sigue en su puesto de trabajo.
Ojalá todos los agentes fueran como éste, y ojalá todas las víctimas del ladrón sean como el juez.
#15, #109: La solidaridad está bien, pero firmar no estaría de más:
http://www.foropolicia.es/foros/viewtopic.php?f=1&t=65485
Ahí dice que adjuntan la sentencia, para el que, como yo, no quiera firmar sin informarse bien antes.
Pero vamos, me parece de vergüenza que en este caso, diga el juez con toda la jeta que era "atenuante pero no eximente". ¿De qué habla? Por lo visto el andoba al que disparón robó un coche e iba conduciendo en dirección contraria. El tío al que disparó podría haberse cargado a un montón de gente.
La justicia en este país es de república bananera, o peor todavía.
Eso pasa por dejarlo vivo, si lo hubiese matado no hay posibilidad de réplica.(lo siento pero estas cosas me indignan y sale lo peor de mi ser).
#59 Ni siquiera un profesor de defensa personal es capaz de hacer frente a cualquier amenaza con arma blanca ¿queé quieres? ¿que todos los policias sean jackie chan dedicando 20 años a aprender un arte marcial? ¿o es que te crees que con 3 llaves ya te manejas en cualquier situación? El arte marcial es un arte, y como tal es exteeeeeeenso, se requieren años y años, es como si pidieras que todos los policias sean capaces de marcarse solos de guitarra a lo jimmy hendrix
#77, por ser en acto de servicio la Administracion es responsable civil subsidiario, no estan obligados a defender al funcionario por el simple hecho de ser miembro de la Policia.
#82, para que te den esa medalla (y digo ESA, porque no estamos hablando de la que te da un jefe por hacer una buena estadistica), requiere un informe del superior jerarquico, del jefe de la dependencia y del Secretario de Estado de Seguridad, siendo concedida por el ministro del Interior. Casi na.
Sobre la actuacion, espero tus sugerancias de actuacion. Para ayudarte:
"Solamente deberán utilizar las armas en las situaciones en que exista un riesgo racionalmente grave para su vida, su integridad física o las de terceras personas, o en aquellas circunstancias que puedan suponer un grave riesgo para la seguridad ciudadana y de conformidad con los principios a que se refiere el apartado anterior."
Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
Si un riesgo racionalmente grave no es que te amenacen con un cuchillo, apaga y vamos.
#85 Con un cuchillo de que tamaño? a que distancia? tu NO lo sabes, el juez SI lo sabia y determino que no habia riesgo racionalmente grave para su vida.
Y juez no es como descargar cajas de un camion, para juez no vale cualquiera...
Asi que si, antes de apagar y marcharte debieras tener mas datos de lo que paso.
#85 pues la cosa está muy clara, o el policía se extralimitó, aunque sea una situación comprensible y por eso de hecho tiene el atenuante de defensa propia, o el juez es un prevaricador.
¿por que tengo que confiar más en el policía que en el juez?
Yo me quedo con la ley, y la ley la establece el texto legal y la interpreta el juez, la policía la ejecuta, no la interpreta.
Y conste que nunca he dicho que el policía fuera mala persona y que comprendo su situación, pero no estoy dispesto a que se les de carta blanca.
Por cierto toda vuestra argumentación se basa en las declaraciones de los familiares del policía, habría que ver la sentencia, quizás tenía un cuchillo a 10 metros del policía y eso obviamente no es una amenaza directa a su vida, o quién sabe, pero digo yo que el juez se habrá basado en algo, por algo lo que hacen es pedir el indulto, no denunciar prevaricación.
Ahora podeis seguir con los negativos. No pasa nada, yo también considero muchas veces que una ley es injusta, pr mucho que sea la ley.
#85 Ley 52/97 de 27 de noviembre, de Asistencia Jurídica al Estado e Instituciones Públicas.
Artículo 2: En los términos establecidos reglamentariamente, los Abogados del Estado podrán asumir la representación y defensa en juicio de las autoridades, funcionarios y empleados del Estado, sus Organismos públicos a que se refiere el artículo anterior y Órganos Constitucionales, cualquiera que sea su posición procesal, cuando los procedimientos se sigan por actos u omisiones relacionados con el cargo.
Si en #77 hablo en condicional es porque no puedo asegurar que, efectivamente, el Abogado del Estado haya defendido al policía en juicio, ya que él puede escoger a otro letrado. Aunque lo dudo mucho, ya que los Abogados del Estado son, a priori, una garantía.
Y todo eso independientemente de que el Estado sea responsable civil subsidiario.
Un ejemplo más de la deshumanización de la sociedad que nos impone el POLICORRECTISMO Si estoy en mi casa con mi mujer e hijas, es preferible sentarse a ver cómo las violan que defenderlas como la naturaleza te manda.
#59 los policías deberían estar lo suficientemente preparados como para reducir a alguien armado con un cuchillo,
¿tú en qué mundo vives?
Si hubiera sido el juez el atacado con arma blanca y este se hubiera defendido con una pistola de su propiedad, otro gallo cantaría.
si bien es cierto que sólo sabemos una versión de los echos, al fin y al cabo está el atenuante de legítima defensa, lo que no entiendo es que sea atenuante y no lo exima directamente de culpa.
Yo impondría el sistema de estados unidos, aquí se defiende demasiado el delincuente y esto es innegable. Y al final este sistema tampoco hace que la policía sean unos santos, mas de un caso de brutalidad policial se ha destapado, así que por lo que parece no está muy bien aplicado. Al menos en las calles, en el momento de detener o defender a alguien creo que la policía debería tener más libertad. Una vez el delincuente esté bajo custodia, que se le trate perfectísimamente, puesto que si es culpable se supone que la ley ya le impondrá la pena adecuada (se supone...), pero no podemos permitir que los policías se tengan que preocupar más por si les van a echar que por detener a alguien peligroso.
Me recuerda lo nervioso que me ponía jugando al S.W.A.T 4, que si matabas a alguien que iba a rendirse (pistola en mano, eso sí), adiós misión. Y si era difícil controlarlo en un juego, imagínate en el mundo real...
Esperemos que si el juez se equivoca en un juicio -si alguien recurre, y éste gana- prohiban al juez ejercer su profesión de por vida.
Creo que es duplicada o casi
Recogida de firmas a favor de un Policía injustamente condenado
Recogida de firmas a favor de un Policía injustame...
outono.net#7 Si queréis la descarto, había buscando antes de enviar y no la había visto.
#14 Yo no la veo duplicada.
En tu noticia se habla del caso, y la otra noticia habla de la petición de firmas para la no inhabilitación del policía.
Yo creo que es relacionada tan solo. Pero solo es una opinión.
"Piedad por el culpable es Traición al inocente." Ayn Rand
"Fruto de esta operación policial el agente fue condecorado con la Medalla al Mérito Policial con distintivo blanco por Orden del Ministerio del Interior".... Tocate los cojones mariloli le dan una medalla y una patada en el culo :(... que repartan tasers por si les atacan con ... una linterna , o vuelta al medievo y que vayan provistos de noble acero toledano
Con los antidisturbios que reparten porrazos a diestro y siniestro en las manifas no tienen tanta mano dura. ¿Por qué será?
Y ¿qué se supone que tenía que haber hecho?
#8 Pues solicitarle que depusiera en su actitud, luego de haberle dado dos sonoros besos en cada mejilla, para calmar la ira justificada del pobre delincuente.
Si al fin y al cabo, el delincuente se ve empujado por la sociedad.
¡¡Manda huevos!! ¡¡Asco de justicia!!
#11
Ahí tienes mi voto.
#11 Chico, no hay quien te reconzca
Con Garzón esto no pasaba 
#8 #11 No quiero meterme mucho en donde no me llaman, pero según mi opinión, los policías deberían estar lo suficientemente preparados como para reducir a alguien armado con un cuchillo, de echo en teoría solo pueden desenfundar su arma si el atacante tambien tiene un arma de fuego.
Estoy de acuerdo con que le hallan inhabilitado, todo tiene que tener una medida, si se le da permiso a los policías para hacer lo que les de la gana acabará pasando como con la ley de fugas (te pegaban un tiro y alegaban que tratabas fugarte...)
Esto es más bien lo que pasa en nuestro país, no se le exige nada a los policías y luego no pueden defenderse de alguien con un cuchillo, o incluso de alguien desarmado, como en el siguiente video.
#53, #57, #59....estais equivocados, el principio de proporcionalidad no significa, ni de lejos, "usar el mismo arma con el que te atacan".
La autorizacion para hacer uso de tu arma de fuego reglamentaria esta limitada para "defender la vida del policia o la de terceros", no tiene nada que ver con que tipo de arma este usando el agresor. Si el poli ve a alguien, por poner un ejemplo, que va a apuñalar a otro con claro riesgo para su vida, puede hacer perfecto uso de su arma para evitar la agresion, eso que quede claro.
#89 no, no dice "algo asi". Dice textualmente:
"El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:
Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito o falta y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Falta de provocación suficiente por parte del defensor"
#59 Tu te has creido que los policias son superman.......no hay NADA con lo que puedas defenderte de un cuchillo, excepto una espada o un arma de fuego, o un TASER ya que nos ponemos.... Nadie esta preparado para "reducir" a un tio con un cuchillo, a ver si nos vamos enterando
#8 Y ¿qué se supone que tenía que haber hecho?
Qué pregunta más idiota.
Los muertos no pueden contradecir tu versión.
El problema es la moral. Hay gente que tiene problemas morales con eso de matar a los demás, incluso para defenderse, si pueden evitarlo.
Lo cual, hay casos en que es un grave error. Por culpa de tu moral, va un juez y te destroza la vida.
#22 Vuelve a leer el comentario de #18, si lo haces con atención, te darás cuenta de que había una forma de que el policía no hubiera sido condenado por un ¿juez? ... No apuntar a la mano.
Coño, si editas no tiene gracia.
No lo digo por este caso, sino en general, el tema de la igualdad de armamento en enfrentamientos con delincuentes se lleva demasiado lejos.
Por ejemplo, si me encuentro en mi casa un tío blandiendo un cuchillo y tengo una pistola a mano no puedo usarla porque sería un uso desproporcionado de la fuerza, tendría que defenderme con otra arma blanca para estar en igualdad de condiciones, y ahí es a lo que voy:
Según la justicia, un ciudadano normal con un cuchillo de cocina que usa para cortar pan está en las mismas condiciones que un delincuente curtido que lleva navaja desde que echó los dientes.
#8 Dejarse matar. Un mártir del buenismo.
El policía inhabilitado por defenderse y el chorizo en libertad robando. España año 2010
Tengo que aguantar que me pongan un cuchillo en el cuello y me roben? Yo le doy un tiro en la rodilla, que cojee el resto de su vida. No delinque más...
En este país la justicia es la más injusta que se pueda uno imaginar, no te puedes defender, porque si lo haces te conviertes en agresor, que pretenden que nos dejemos matar?.
#28 Ni puedes defende, ni te defiende la justicia.
Los policías están hartos de detener, que el delincuente entre por una puerta y salga por la otra... y los ciudadanitos estamos hartos de que ante atracos o robos queden impunes los delincuentes.
¿qué te atracan y no sobrepasa X cantidad?No pasa nada ¿qué te roban la bici? No pasa nada...
Hoy en día va alguien a ayudar a una anciana con sus bolsas de la compra y la misma se acojona pensando que le van a robar ¿es normal llegar a este nivel de inseguridad ciudadana?
#44 Que sepas que le has doblado la aguja a mi demagogímetro.
#67 Creo que confundes el demagogimetro con el trollimetro, es el otro.
#68 Para mí, que pitar, pitan los dos...
Por eso cuando se escapa un ladron de las manos de un policía nunca disparan para detenerlos(salvo que el ladrón haga uso de la pistola).Yo me quedé flipado cuando me lo contaron.Y es que solo se puede utilizar el mismo tipo de arma que el que el ladrón porte en ese momento. Si el ladron tiene un arma blanca, no se le puede pegar un tiro.Y si no lleva nada, no se le puede dar una cuchillada.
Raro, pero asi es.
#9 #53 en mi opinión estáis equivocados cuando decís que la proporcionalidad en la defensa implica que se debe de usar el mismo arma que el arma con el que estas siendo atacado. En la jurisprudencia del Tribunal Supremo podréis encontrar sentencias donde se especifica que "proporcionalidad" no es igual a "mismo arma" sino que hace referencia a que, siendo atacado, la defensa debe ser proporcionada (con cierto margen) y lo que no puedes hacer es que si yo te ataco pegándote con un palo en el brazo tú te defiendas pegándome tres tiros. Esto es así para evitar el abuso en la defensa.
Y por otro lado, si rebuscáis más en la jurisprudencia veréis que el Tribunal Supremo también dice que no se puede obligar a nadie a no usar para su defensa un arma de alto poder vulnerante que tenga a mano para repeler un ataque que ponga en riesgo su vida o su integridad física. Vamos que yo personalmente frente a un ataque grave con cuchillo no dudaría en usar un arma. Otra cosa será este caso concreto, que no lo conozco, pero que puede haber mil variables que hayan hecho pensar al juez (correcta o incorrectamente) que el ataque no era tan peligroso y se produjo un exceso en la defensa aplicada, pero para esto habría que tener todos los hechos tal como pasaron. También es bueno dejar claro que la ley trata diferente a una persona civil que a una policia, por que entiende que este está formado para este tipo de situaciones y se le puede exigir mayor precisión en su respuesta. Vamos que si ante un ataque yo le pego un tiro entre ceja y ceja a mi agresor por que no he disparado en mi vida un arma no es lo mismo que si el tiro entre ceja y ceja lo realiza un policía, que la ley entiende que ha sido formado en tiro, no sé si me explico.
Es un tema bastante complicado, en cualquier caso mi apoyo al policía por que muchas veces las situaciones que se encuentran les pasan en décimas de segundos y nunca se sabe como puedes reaccionar en cada caso por muy formado que estes, y eso los jueces no suelen tenerlo tan presente como debieran.
#9 no es raro es la ley de la defensa propia, que dice algo así:
Tú no puedes causar más daño del que te fueran a causar a ti, esto significa que si en vez de la pistola hubiera usado su defensa y le hubiese roto la muñeca de un golpe para hacerle soltar el cuchillo no habría pasado nada, pues una rotura es menor a un apuñalamiento, en cambio un disparo es superior en daño lesivo.
Disculpe, señor ladrón. Me está agrediendo usted con una navaja y me resulta incómodo, podríamos sentarnos y dialogar tranquilamente sobre por qué comete delitos? Si no llegamos a un acuerdo, le pido que me acompañe a comisaría. Eso sí, no está usted obligado a acompañarme, ya que eso sería un ataque a sus libertades.
La policia esta muy quemada. Y eso no es bueno en un país supuestamente democrático, una rebelión general de las fuerzas y cuerpos de seguridad o fuerzas armadas haría mucho daño a un estado de derecho.
http://futurospolicias.blogcindario.com/2010/06/02613-apoya-con-tu-firma.html
Lo malo es no poder firmar dando los datos y el dni...
QUE OPCIONES TENIA. ¿ECHAR A CORRER?
Por el amor de dios. Que país!
Edit
Pero que articulo mas demagogo....
Solo hay q ver los comentarios que suscita de un monton de gente que NO TIENEN NI IDEA de que paso EXACTAMENTE ni de que quedo demostrado en el juicio....
Filipo....
Con noticias como esta los agentes no van a estar dispuestos ni a bajarse del coche patrulla.
Encima les bajan el sueldo... Vaya moral hay que tener!!
Aquí para triunfar hay que ser ladrón, o ladrón y político.
Claro, como no iba a estar capacitado un policía de hacer una triple voltereta mortal con tirabuzón mientras le quita el arma blanca al agresor y lo esposa ahí mismo... Qué asco de justicia
pa la próxima, vuelale la cabeza, y dices que te disparó con el arma (ilegal) que llevas preparada para estos casos, y así, aunque iras al trullo igualmente, al menos el otro no se meará de la risa cuando en su flamante BMW (Robado) te vea en la cola del paro.
SERPICO FOR PRESIDENT!!!!
Me gustaria que se de a conocer el nombre del juez!
La cosa sería que un día, ese juez, tuviera que llamar a la Policía, verás que pronto cambiaba de opinión si no actúan con celeridad y contundencia.
Esto es el acabose, ¿en que pais de mierda vivimos?tanto si le mata como si no un policia menos por hacer su trabajo, es de traca!
Pais de pandereta!
Si le hubiera disparado a la cabeza, habría conservado su trabajo. Los muertos no denuncian.
La verdad, es un tema bastante jodido.
Porque hay que aunar casos como este, con casos de polícias Sheriff, todo lo contrario vamos.
Esta bien que la policía tenga prohibido usar fuego, salvo para defenderse o defender de otras armas de fuego, así eliminamos a los sheriff, que haberlos haylos, como dicen. Pero en casos como este, deberían haber excepciones justificadas de peligro mortal para el agente y una serie de supuestos contemplados.
Es decir, si un cafre inmoviliza a un agente en el suelo y otro le va a tirar en la cabeza un bloque de hormigón de treinta kg, en teoría no podría usar el arma para defenderse porque nadie le ha disparado, cuando todos comprendemos que está en peligro mortal.
Pero claro, la bala una vez sale de la pistola va por sí misma, puede rebotar y matar a una señora que pasaba por ahí, a un niño que miraba desde un balcón... por eso la ley es tan restrictiva en ese sentido, ni siquiera pueden hacer los típicos disparos peliculeros al aire.
Total, yo no me veo capaz de imaginar una ley que protega de todos esos supuestos y además permita al agente defenderse eficazmente, pero debería a quien le pertoque pensarla y redactarla mejor.
La próxima vez, que le den por el culo al delincuente. Más nada.
O como dice un viejo amigo (ex policía, por cierto): que disparen al aire... pero de los pulmones.
#90 Por viejos amigos expolicias como el tuyo son necesarias leyes para protegernos de la gente que lleva pistola para disparar al aire.
el juez se ha escapado de benedicto popular o algo así??
Qué raro me suena esto... en un país donde 10 o 12 guardias civiles, algunos fuera de servicio, pueden apalear hasta la muerte a un tipo delante de las cámaras y que no les pase nada, ¿resulta que a éste por defenderse le inhabilitan? Habrá dado con un juez al que no le caen bien los maderos.
Pues una opción es que dispongan de taser, y pistola, de esta forma tienen dos sistemas de defensa/contención, una de ellas, por lo menos, no letal. (de este modo la pueden usar mas tranquilamente) y las repercusiones por negligencia son mucho menores. De todos modos, yo, sin conocer los hechos exactamente, no me decanto por ninguna de las partes. (juez o policía)
Así en caliente diría que lo que tenía que haber hecho era descerrejarle 4 tiros a quemarropa al ladrón, pero no estaría bien....
En frio mejor digo que habría que descerrajarle 4 tiros al juez, por contribuir al hundimiento de este país.
Reforma del sistema judicial YA, q se pongan las pilas de una vez, ya esta bien.
vaya verguenza!! aver si revienta esto de una vez ya
Todo mi apoyo para el policía, espero que el cerdo ladron tenga un accidente.
La pena fue que no se le desviara a la cabeza.
Manda huevos, que este agene cumpliendo con su deber y los jueces y fiscales a dar por culo.
Ojala el juez y el fiscal sean atracados por el delincuente.
#69 Estuvistes en el juicio? pq te fias mas del policia que del juez? acaso las oposiciones para policia son mas selectivas que las de juez?
Cualquier gilipollas puede ser juez? cualquier gilipollas puede ser policia?
Que ganas de juzgar con solo una version... menos mal que NO sois jueces y nunca lo sereis, que sino...
#74 ¿y que mas da las oposiciones? no sabia que por empollar más fueras mejor persona, puedes ser super intelegiente y ser un hijo de la gran puta perfectamente
ademas si le dieron esa medalla (del Ministro, que han dicho por arriba, casi na) y el propio juez admite que actuo en legitima defensa.. WHAT THE FUCK!??? el que tendria que estar inhabilitado de por vida es ese juez, mira el delincuente que sigue armandola por ahi LIBRE
señores hoy estoy MUY TRISTE, la ``justicia`` NO funciona (aunque no es nada nuevo, si la mitad de la gente supiera como funciona..poder independiente JUAS!)
Tenemos leyes y normativas de idiotas, en número muy preocupante además. ¿Cuando tendremos un legislativo con dos deditos de frente? Para variar.
Basta que unas señora diga que su marido o pareja le ha pegado para que ese pobre desgraciado se vaya esposado a comisaria, sin más pruebas.
Los inmigrantes menores se llaman todos Mohamed y no tienen país de origen, ninguno sabe de donde es. Y mientras tanto están en centros de acogida, con horario flexible, pasando de ir a instituto alguno pero fijos a la hora de comer y dormir, con buenos móviles y dinero en el bolsillo que nadie sabe de dónde sale. Y eso lo estamos pagando los españoles. Además, los monitores de estos centros de acogida son muchas veces tratados como escoria por estos individuos, que se saben todas la leyes y acusan de racista al primero que intenta llamarlos al orden. Somos un país de gilipollas, hay que decirlo alto y claro, pues claro lo tienen los italianos, vestidos de camisas pardas, permitidas por Berlusconi, que les dicen a los inmigrantes "Iros a España, allí os tratarán bien".
No creo que la insolidaridad sea una buena política, no se puede vivir sin alma, pero darle de comer a quien te muerde la mano, no poder reprimir a quien te agrede o que seas culpable porque una mujer te acuse con el dedo, no creo que nos lleve a ningún sitio decente.
Salud OS
#99 aunque no siempre es así, tienes razón, somos demasiado blandos temiendo consecuencias que no son peores de las que estamos sufriendo
Bueno, a ver también como os enteráis de la noticia, eso de que por el movimiento fugaz le dio en el pecho.... me suena bastante chungo. El delincuente estaba metido en el coche, en lo que sale para "abalanzarse" sobre el agente... ya me dirás, estaba abriendole la puerta o que? Lo que tiene una pistola es que puedes apuntar desde lejos.
Un policia, como policia que es, tiene que mantener la sangre fría y si ve obligado a disparar, ha de hacerlo en la pierna, si es el caso de estar amenazado bajo cualquier tipo de arma que no sea de fuego(en cuyo caso si, dispara dónde considere oportuno). Se trata de reducirlo, no matarlo.
No me malinterpreten, no estoy pidiendo que se condene al policia, sino más precaución y profesionalidad por su parte. No estoy deacuerdo en desabilitarlo, por ejemplo.
Coño, es que si a la mínima que tal ya disparamos....
#58: Un policía NO debe disparar en ningún caso, EXCEPTO en defensa propia o de terceros. Nos creemos que la vida real es como las películas, y el caso es que un tiro en un brazo o una pierna te pueden matar lo mismo (un tiro de automática el brazo sería amputación segura). Por eso, cuando un policía dispara, tiene que ser por una razón muy seria, ya que disparar es para aceptar.
Eso que dices del tiro en la pierna es una ridiculez. Como te den en la vena del muslo, mueres desangrado y no se puede hacer nada. La pistola está para disuadir, no para usarla. Eso sí, si al policía se le abalanza un sujeto con un cuchillo que puede matarlo, hace muy bien en defenderse. Especialmente si es cierto que el sujeto robó un coche y se puso a conducirlo en dirección contraria. Debe ser detenido, porque puede matar a alguien. Si un policía usa una pistola, da por sentado que aunque sea Lucky Luke con la mejor puntería del planeta, como acierte aunque sea en una extremidad, se puede cargar al interfecto. Por eso, en general, no disparan.
Que grandes jueces tenemos!
#41 Es culpa de las leyes, no de los jueces
Meneame mañana:
"Un policia en USA reduce a un delinquente con un taser"
Meneantes:
-Cabrones! brutalidad policial! que prohiban el taser ya!
fin
La pena es que ese ladrón no robase al juez o violase a su hija y de paso a la de los políticos que hacen estas leyes tan "guais"
lo que hace falta es una mejor policía, y menos pistoleros.
me parece perfecto, menos demagogia, usar el arma debe estar muy justificado, sí, los delincuentes son muy malos, pero yo al menos no quiero que la policía sea otra banda como ellos.
No creo que sea nada fuera de lo normal, está inhabilitado, nada más, habrá que investigar si el uso de la fuerza que empleó estaba realmente justificado, si es así pues bueno, pero si no lo es que caiga sobre el el peso de la ley.
Estaría bueno que un policía dispare a un delincuente y ni siquiera se investigue, la policía tiene armas para el uso legítimo de la fuerza, y hay que justificar ese uso legítimo, si no se hiciera lo que tendríamos es un grupo armado sin control.
#35 Anda, en lugar de despotricar contra los que arriesgan la vida para defenderte, leete un poquito la noticia: le juez la ha aplicado la atenuante de legítima defensa. QUE SE ESTABA DEFENDIENDO, COÑO.
Y no le están investigando: le han condenado.
¡Cojones!
#43 y por que le han condenado??? será que el juez es un radical antisistema. Y no arriesgan mi vida para defenderme, cobran un sueldo por ello, y se arriesga más un obrero de la construcción para que podamos vivir en casas o tener carreteras, y mueren muchísimos más que policías y nadie les rinde pleitesía.
#35, unas cosas:
1-El problema no es que este inhabilitado, es que una condena de inhabilitacion (y en general, cualquier condena por delito doloso) supone la separacion del servicio, es decir, LE VAN A ECHAR DE LA POLICIA por defenderse de una agresion.
2- No solo se investigo el caso sino que, por su actuacion, le dieron la Medalla al Mérito Policial con distintivo blanco por Orden del Ministerio del Interior, que es las mas altas distinciones policiales en España.
3- Tanto Fiscalia (que se supone que debe llevar la acusacion) como Abogacia del Estado (que defiende al Estado como responsable subsidiario) pedian absolucion.
Da pena que en un pais supuestamente avanzado un policia salga con mas miedo a la calle que un delincuente.
#70 El Abogado del Estado defendería al policía, ya que los hechos ocurrieron en acto de servicio.
#70 LE VAN A ECHAR DE LA POLICIA por dispararle a un tío.
Y que sus colegas de profesión le den una medalla, no tiene nada que ver, solo dice bastante del corporativismo, porq desde luego no parece que haya sido la mejor actuación posible.