EDICIóN GENERAL
200 meneos
4901 clics
¿Podríamos movernos más rápido por el espacio a bordo de asteroides interestelares?

¿Podríamos movernos más rápido por el espacio a bordo de asteroides interestelares?

Después de leer las últimas noticias sobre Oumuamua (el asteroide interestelar que está atravesando nuestro sistema solar) y enterarse de que este objeto se mueve a la vertiginosa velocidad de 26 kilómetros por segundo, Isaac González me envió un e-mail con la siguiente duda: ¿podríamos convertir Oumuamua en una “nave” para recorrer largas distancias a través de la galaxia sin tener que usar combustible?

| etiquetas: asteroides , ciencia de sofá , oumuamua
Sin usar combustible, no. Porque de alguna manera se querrá controlarlo para que vaya a donde queramos.

Eso sí, como escudo contra pequeños impactos y contra la radiación sería inmejorable.
#1 podría mejorarse, con un escudo electromagnético tan bestial como el que tenemos en la tierra y una atmosfera de puta madre.

Por ser un poco quisquilloso. :troll: :-*
#2 Dirijamos nuestro planeta!
Hay que moverlo por el universo. Que mejor nave!
#25 Imagínate que algo así fuera posble. Sacas al planeta de su órbita y por algún error lo precipitas contra el sol u otro planeta. A tomar por culo todos. xD

Aunque tuviéramos tal tecnología sería la peor de las ideas.
#30 Jejeje desdeluego que no lo he dicho en serio. Si es el sol el que nos da calor! Movernos seria suicidarnos xD
#30 Para estampar la tierra contra el sol haría falta un montón de energía, que si se aplica toda de golpe menudo hostión... y si es gradual, con "motores", tienes tiempo de sobra para darte cuenta de que vas hacia donde no quieres y sobraría con dejar de empujar (la tierra quedaría en una órbita más baja, más calentita, y ya está).
Y lo mismo para sacar la tierra del sistema solar, hay que empujar un montón durante mucho tiempo.
Pero una vez que el sol se va haciendo pequeñito en el…   » ver todo el comentario
#62 Calentamiento global. Si queremos estar más calentitos. Vamos bien así.
#66 Ah, pero el calentamiento global requiere del aporte de calor del sol. Necesitaríamos producir aquí dentro (de nuestra atmósfera) ese calor que nos da el sol. Fusión FTW.
#30 a menos que poseas la tecnología de los Titerotes de Pearson
#25 es más! Según algunos ya esta hueca y se puede vivir dentro. xD
#31 Dentro de sus cabezas?
Pero es plana o está hueca?
#52 Plana y hueca, vamos, que no existe, como sus cerebros.
#31 no puede estar hueca porque es plana
#25 Hace unos años se me ocurrió una historia en la unos arqueólogos descubrían una especie de sistema arcano subterráneo gigante que al final se descubre que es un ingenio prehistórico hecho por una civilización anterior a la humana (o una civilización humana desconocida que consiguió desarrollar una tecnología avanzadísima. Eso no lo llegué a decidir del todo), que pretendía hacer justamente eso que tú dices: convertir el planeta en una especie de nave y permitir salirse de la órbita del sol y largarse de "marcha" por el universo.

Debido a mi habitual vagancia, nunca llegué a desarrollar la idea (aparte de que, con la cantidad de sci-fi que ya hay, seguro que este tema ya se ha trillado).
#54 en mundo anillo hay una civilización tan avanzada como cobarde (ellos se consideran sensatos) , que cuando su sol iba a morir en vez de trasladarse en naves espaciales de van con su propio planeta poco a poco
#58. Y como el problema es el frío que deja el solete moribundo, lo combaten con más frío, pero esta vez interestelar.

Hay pocas cosas más sanas que el fresquito que da un efecto bola de nieve planetario.
#60 #71 No, de hecho el problema es que una estrella moribunda se hincha, convirtiéndose en una gigante roja y luego estalla.

En las novelas dicen que previamente ya habían alejado el planeta de su sol porque al ser una especie hervívora y muy social, la superpoblación producía demasiado calor (la población era de billones)
#60 y #71 yo no recuerdo los detalles, según #83 lo solucionan llevándose su estrella
#58 #54 Como solventais el problema del frio? Es la unica pega irresoluble que le veo.
Además del como lograr empuje sin descuajeringar el planeta
#58 En realidad, como queda claro en uno de los libros, no son cobardes. Lo de ponerse de espaldas al atacante tiene su razón de ser.
#58 De hecho, en Mundo Anillo van un paso más allá y se llevan la estrella con el planeta.
#25 No eres el primero que lo piensa, pero a una escala mayor: Shkadov Thruster
#2 Lo quiero con tapicería de eskai. En beige.
#1 Bueno, si se quiere usar como "ojo" allá donde vaya, basta con la órbita que ese asteroide lleve.
#4 Pero solo con un poco de impulso lateral podrias dirigirlo facilmente
#1 Como combustible podríamos utilizar la energía nuclear, o atómica.

es.m.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Orión

Y dentro se construye un Cilindro_de_O'Neill, y tienes la mejor y más segura astronave que imaginar se pueda.
#8 ¿para ir a donde?
#13 A Marte, cuando lo terraformemos :-D
#18 ¿Conoces algún asteroide que haga la ruta tierra marte?
#19 un par de explosiones bien puestas y lo desviamos.
#19 2014 OL339
Lo conoci leyendo un relato de este libro www.amazon.es/Quasar-2-antología-Ci-Fi-VV-AA/dp/8416936188
El asteroide 2014 OL339 tiene una órbita de 364,92 días altamente elíptica que lo lleva a cruzar la órbita de Venus y superar la órbita de Marte.
www.cosmonoticias.org/descubierta-una-nueva-cuasi-luna-de-la-tierra/
#19 No me sale nada ni en Kayak ni en Rumbo. Igual en Expedia...
#13 Hasta el infinito y mas haya!
#27 Y más diccionarios también.
#27 ¡Y que haya más!
#27 ¡más haya y menos eucalipto!
#90 Si. Lo que he puesto es Cri criminaaal, cri criminaaal....
#1 Como escudo seria algo barato, pero estoy seguro que hay muchos materiales más resistentes que la piedra.

Sobre el combustible, de alguna forma hay que pararlo, y sobre todo volver a ponerlo en marcha. Y luego...un objeto inerte a la deriva? Habrá algún objetivo en la nave.
Me parece una tonteria de articulo. Si vas a enviar una nave para interceptar ese asteroide significa que ya has sido capaz de darle la misma velocidad y trayectoria que el mismo asteroide, te tendras que acercar por detras. Por lo tanto tu nave, que ahora lleva la misma velocidad y trayectoria alrededor del sol podra hacer por si sola el mismo recorrido que el asteroide. Ademas, como nosotros estamos muy cerca del sol es donde mas velocidad tiene el asteroide.
#5 al subirte desde tu pequeña nave al asteroide acabas de tomar posesión de una gran cantidad de materia y energía para usarlos como mejor te convenga.
#6 materia desconocida, no puedes planificar como usarla. De todos modos es mayormente piedra. Y energia.. si te refieres a la cinetica, no puedes usarla si vas montado en el asteroide. Es como intentar usar la rotacion de la tierra o su desplazamiento por el sistema solar a tu favor. No es posible sin una referencia.

Lo que dice #5 es muy coherente.
#9 Pues sí y no, si puedes alcanzar esa piedra es porque posees tecnología para viajar y acelerar hasta ella, pero la masa del asteroide facilita la estabilidad y no va a requerir de contínuas correcciones orbitales (que consumen combustible) por parte de la sonda; como plataforma es mucho más estable, te resguarda en parte de los impactos micrometeoríticos, te protege de la irradiación solar mientras estas a la sombra, por lo que los sistemas de refrigeración/calefacción pueden ser algo menos costosos energéticamente, te sirve de pantalla (ideal para un telescopio), etc... y dependiendo de los materiales de la piedra, podría hasta facilitar la producción de algún tipo de combustible.
#22, no sé a qué te refieres con estabilidad y correcciones. Una nave espacial hace correcciones para cambiar de trayectoria o porque la trayectoria que se quería conseguir pies como que es prácticamente imposible pillarla a la primera (muchas variables y problemas tecnológicos). El asteroide pues directamente no se puede corregir nada, no podemos decidir trayectoria. Eso podríamos hacerlo con la nave, la pones a esa velocidad y que vaya a donde toque. No veo ninguna ventaja en eso que dices.
#36 Seguramente ya sabes todo esto, pero como preguntas ... correcciones de rumbo, dada la inherente imprecisión de los cálculos de trayectorias orbitales o de transferencia en grandes distancias (problema de los n-cuerpos), el vehículo o sonda debe ser monitorizado regularmente para ir precisando que va más o menos por donde queremos que vaya, con el consiguiente consumo de combustible (muy bajo si la sonda es pequeña y robótica, y mucho más elevado si es un vehículo de grandes dimensiones con…   » ver todo el comentario
#69, la órbita del asteroide será todo lo precisa que quieras, pero primero debemos ser nosotros capaces de calcular con precisión esa órbita con lo que estamos con las mismas, y segundo es una órbita arbitraria, que podría no interesarnos. Si nos vale cualquier órbita ¿para qué vamos a hacer correcciones?
#70 El hecho de no tener que lanzar nosotros la sonda ya es un paso menos en la determinación de la órbita del objeto (precisión de la propulsión) , por otro lado, como ya digo antes, utilidades ... pues depende, como plataforma de un telescopio me parece idónea, y para ello se puede usar un asteroide de órbita conocida, para fumadas interestelares de simple exploración, donde no importe el rumbo, la estabilidad ya daría igual, como con el reciente pedrusco alargado, pero a eso no le veo gran futuro para nada a priori.
#22 Hablar de correcciones de rumbo es contraproducente, el combustible necesario es muy bajo, y precisamente el uso de un asteroide si que haria imposible las correcciones de rumbo, y sin posibilidad de decidir de forma precisa a donde querer ir, ya que estas limitado a las trayectorias de los asteroides que existen.
#47 se sobreentiende que no te subes a un asteroide para pilotarlo, al menos pensar lo contrario es pura ciencia ficción
#9 aunque sea desconocida puedes deshacerla y lanzarla con simple energía eléctrica, tienes una enorme cantidad de masa para tener un motor a reacción aunque funcione con una catapulta, aunque muy extraña tenía que ser para no poder arrancar iones y olvidarte de una catapulta.
#5 O eso, o el piñazo que te llevas al "subirte" en marcha al asteroide es como para que la nave lleve un blindaje de dos metros de grosor... y un forense robótico que le haga la autopsia a lo que quede de una hipotética tripulación humana.

#6 Masa sí, pero de la energía no tomas posesión: si la quieres usar para ir a un sitio diferente a la trayectoria que ya de por sí lleva el asteroide, lo que necesitas es... tu propia energía que modifique esa trayectoria; de hecho, muchísima más energía que la que necesitarías para modificar la trayectoria de una nave con una masa varios órdenes menor. Es al revés, el asteroide es el que toma posesión de tu nave.
#14 e=mc2. Fíjate si llevas energía.
Otra cosa es que a día de hoy no sea trivial como aprovecharla a falta de fusión o un generador de antimateria.

La forma más sencilla de variar la trayectoria sería sentándose en la superficie del asteroide y tirando piedras todo lo fuerte que puedas en la dirección opuesta a donde quieres ir.
#15 No lo entiendes. Para subirte al asteroide, o estás quieto y recibes el impacto a la velocidad que trae el asteroide, o te pones a su velocidad en paralelo antes de posarte (o cualquier combinación intermedia con velocidades relativas más o menos parecidas). Tú teóricamente eliges la combinación entre cuanta velocidad adquieres, y cuanto golpe recibes.

Eso teóricamente. En la práctica, tienes que ponerte en paralelo para poder posarte. Lo cierto es que si el asteroide va a 26 km / s, para…   » ver todo el comentario
#16 Entiendo tu comentario a la perfección, que en su momento me leí "cita con Rama". :-D

Que necesitas igualar velocidades antes de acoplarte al asteroide se da por supuesto. Pero después despues de acoplamiento tu sistema ha ganado toda la energía cinética y la masa del asteroide que puedes convertir "de alguna forma " en energía.

El "de alguna forma" es lo que a día de hoy es tecnológicamente complicado. Por eso nombraba la tecnología de fusión o un generador de antimateria en mi comentario. Pero insisto, es un problema técnico, no una barrera de la Física insalvable.
#16 no estás teniendo en cuenta que se puede "enganchar" al asteroide y que luego la "cuerda" sea de un material elástico o similar que absorba el impacto y sea progresivo. De hecho, podría relanzar la nave al recuperar su tamaño inicial y soltarse al llegar al punto más lejano
#61 Lo de echarle el lazo al vuelo en mitad del espacio a un objeto de 230 metros que va a 96000 km/h con una cuerda elástica que aguantará esa velocidad y acelerará la nave de forma muy progresiva para no dañarla, como fantasía está genial. Viabilidad práctica cero patatero.
#97 sí, si piensas en lanzar una goma elastica.
Viajar millones de años luz es algo mucho más factible y accesible, sí.
#99 ¿Una goma cómo de larga y cómo de elástica? Porque cuando enganches (si puedes) el asteroide, el extremo de tu goma elástica al cabo de un solo segundo estará a 26 kms de distancia. A los dos segundos estará a 52 kms. A los tres segundos del anclaje, el principio de tu cuerda está a 78 kms de ti.

Si lo estás diciendo en serio es que no tienes ni idea de lo que son 96000 kilómetros por hora.
#100 parece que no me he explicado en este último mensaje. Digo que no lo pienses como una goma elástica. Échale imaginación, materiales nuevos, una red de grafeno, o de algo que aún no existe.
Es enfocar el problema desde otro lado.
#15, ¿y de dónde sacas la energía para lanzar las piedras? xD
#37 la respuesta en el primer párrafo del mismo comentario. :-P
#41, si es por eso... ¿sabes dónde hay más masa aún? En la Tierra...
#44 Pero sacarla de órbita es malo para el medio ambiente local :-P
#46, pero podemos sacar un trozo, total, energía para sacarla hay am haber tanta masa :-P
#59 Pues eso... Un trozo tan pequeño como una nave y luego ya nos montamos en el asteroide. :-P
#5 Tal vez se trata de esperarle cerca de su trayectoria. Lo que antes llamábamos atajar...Saludos. PAZ
#10 no te puedes subir a algo si no igualas (casi) su velocidad, el casi es por si puedes aprovechar su tirón gravitatorio para acelerar o frenar sin empleo de combustible
#5 con un asteroide efectivamente es absurdo por lo que dices ¡Pero podrías salir a estirar las piernas! Y tendrías algo de gravedad... puedes montarte un huerto. Jeje. Mejoras puede aportar, aunque la velocidad no sería una de ellas.

Si hablásemos de una estrella errante ya cambia la cosa, porque te podrías simplemente aproximarte a su paso y que te atrape en alguna órbita y salir zumbando. Pero... eso ya sería el más difícil todavía.
#11 y no solo eso, puedes ahuecarlo, ponerlo a girar, y podrás tener en las paredes interiores la misma gravedad que la tierra.

Y cientos de metros de roca para luchar contra la radiación y las microimpactos.

www.google.es/search?q=cilindro+de+o'neill&client=ms-android-lge&a
#11 vas detonando la masa posterior, la propia masa perdida como propelente a sumar lo conseguido por esa técnica en plena catapulta gravitatoria, así que había que subir antes del perihelio.
#5 Creo que el método consistiría en enganchar un cable lanzado desde una nave al asteroide, y para eso es suficiente con situarse al lado de su trayectoria e interceptarlo, no es necesario perseguirlo.
#12 Esa solución entiendo que no puede ser factible. La aceleración en el momento de engancharse sería brutal. Por fuerza hay que perseguirlo para engancharse a el.
#17 Podría ser un cable elástico.
#12 teóricamente sí, pero en la práctica sería bastante complicado. Tendría que haber algún tipo de amortiguamiento, con el cable elástico o desplegándose con rozamiento. Si el cable es rígido el tirón sería tan brutal que no habría anclaje o cable que lo soportase. Y de haberlo la aceleración sería tan alta que la nave no podría estar tripulada.
#29 Exacto, el cable debería ser elástico, pero además, la nave podría estar avanzando a la mitad de la velocidad que el asteroide en lugar de estar totalmente parada.
#12 Si quieres coger el AVE algún día sin pagar, prueba a tirarle un cable cuando pase por una estación cercana a 260 km/h y agarrate fuerte... el problema es que puede que sólo lleguen tus brazos al destino
#39 Porque si tienes los pies en la tierra, hay una pequeña diferencia. Ahora supón que estás subido en un cochecito con sus ruedas, y luego enganchas el lazo.
#84 Creo que no has pensado muy bien lo que has dicho, con tu ejemplo prácticamente no hay diferencia en ambos casos el resultado seria los brazos arrancados o el humano completamente espachurrado, una aceleracion de 0 a 260 km/h casi instantánea te hace papilla y te mata al instante, da igual que lleves ruedas o no.
#89 No necesariamente si la cuerda es elástica.
#84 o_o :shit: :shit: No puedes estar hablando en serio
#12 Una vez en el asteroide para cambiar su trayectoria sería suficiente con tirar ese mismo cable y anclarlo a otro objeto/planeta.

SI algo aprendimos de la serie de dibujos Spiderman, es que eso es factible.
#42 no se si lo sacaron de Spiderman, pero existen propuestas en el sentido de desplazar masas de un cuerpo para obtener una cierta maniobrabilidad o desvío orbital, busca Asteroid Mass Driver (ejemplo: www.sei.aero/archive/AIAA-2007_S3-7.pdf), en principio planteados como opción para el desvío (con mucha antelación) de cuerpos en trayectoria de colisión con la Tierra.
#12 Como cuándo enganchaban caballos en el salvaje oeste no? :shit:
#43 Exacto. Pero se necesitaría una cuerda larga y un poco elástica.
#5 Sería lo mismo que hacía Tao Pai Pai.  media
#5 simulación:  media
#5 "te tendras que acercar por detras"

Digo yo que en vez de seguir su estela podrías simplemente abordar el asteroide haciendo una trayectoria tangente, ¿no?
#35 Es exactmanete lo mismo, para poder aterrizar en algo debes estar a su misma velocidad, si quieres que lo comprobemos yo paso con el coche a 120 y tu saltas encima del capo e intentas permanecer en el, xD, de una pieza
taxis asterorides por el sistema solar, lo veo.
#7 Uberteroide, corro a patentarlo.
Sería una muy buena opción. Pero habría que asegurarse antes de que no esté ocupado claro :tinfoil:
Yo si lo veo factible no por que nos de nada en cuestion de velocidades alcanzables sino por espacio habitable (tunelando) , blindaje meteorico y contra radiacion , y , si es "pequeño" , con una pequeña inversion de energia puedes hacerlo girar para tener "gravedad" , y si es muy grande , tiene su propia gravedad.

Asi a bote pronto , se me ocurre que con un buen reactor nuclear puedes hacer virgerias si lo acoplas a un asteroide gordaco. Puedes sublimar partes del asteroide…   » ver todo el comentario
#40 Si lo haces girar lo que obtienes es fuerza centrípeta efectiva en el techo de un caverna o construcción, a modo de gravedad simulada pero boca abajo
#74 si , por eso ponia "gravedad" entre comillas, a todos los efectos es gravedad , pero no lo es de verdad ;)
Lo unico que si nos pasamos de rosca , igual se disgrega el pedrolo , habria que hacer un buen calculo estructural antes de jugar con toda esa inercia.
#79 No la conocia , la añadire a la cola de lectura , gracias :-)
Esto me recuerda al debate de cuándo tao pai-pai lanzaba un tronco de árbol y luego viajaba montado en el
www.malaciencia.info/2010/05/los-desplazamientos-de-tao-pai-pai.html?m
El que se puedan plantear este tipo de preguntas demuestra que algo va mal en la formación básica de física o demasiado consumo de ciencia ficción barata. Interpreto que el que hace la pregunta cree que para que una cosa se desplace por el espacio hace falta suministrarle continuamente energía y que subirse en un objeto en marcha a gran velocidad es cuestión de esperarlo y montarse en él cuando nos pase cerca. Ambas cosas implican desconocer por completo las leyes de Newton, que sería lo mínimo que uno debería saber de física si ha pasado alguna vez por alguna clase de esa materia.
#50 El que puedas plantear este tipo de comentario demuestra que no has leído el artículo ...

"respondiendo a la pregunta de Isaac, ¿podríamos aprovechar que Oumuamua se mueve tan deprisa, para convertir el interior del asteroide en un espacio habitable y escapar a bordo de él?"

Busasteroide.
¿Hay alguna pelicula sobre algo asi? Que pasada...
«12
comentarios cerrados

menéame