EDICIóN GENERAL
61 meneos
 

El PNV pidió no penar la posesión de pornografía infantil con fines privados

En los delitos sexuales resulta discutible criminalizar la posesión de pornografía infantil con fines privados que no responden a lesividad alguna y sí a un uso moralista del derecho penal". La frase y su sentido inequívoco, que no admite atribuirla a un baile de palabras, a una errata o a la falta de un prefijo o un sufijo, fue registrada por el Partido Nacionalista Vaco (PNV) en el Congreso, el pasado 2 de marzo, dentro de la enmienda a la totalidad que ha presentado este grupo a la reforma del Código Penal que se debatirá el próximo jueves.

| etiquetas: pnv , pornografía infantil , pederastia
#4 pornografia infantil no significa necesariamente abusos.
Y más hoy en día, con tantos móviles con cámara, webcams etc.

Si un chaval de 14 años se hace una paja y la sube a internet, es pornografia infantil, es ilegal, pero no ha habido abuso.

En cuanto a la propuesta, me parece surrealista que sea del PNV, quien siempre se ha mostrado bastante molesto con la "libertad sexual" (por llamarlo de alguna forma). Por ejemplo hace unos meses propuso subir la edad mínima de consentimiento legal de 13 a 16.

De verdad... esto tiene que ser una inocentada
#3 marihuana <----------------------------------> niños

Por cierto, la tenencia de porros sí está penada, si te pillan con porros en la calle te cae una multa.
#3 A ver, decídete. ¿Cuál es el problema? ¿que te lo puedes bajar sin querer o que tienes derecho a hacerte pajas mirando niños?

Si es lo primero, tienes razón y es por eso que cuando demuestras que te lo bajaste sin querer (lo cual no es muy difícil ya que seguramente lo habrás eliminado al abrirlo y te lo habrás bajado con un nombre que no decia "menores" o algo así); si es lo segundo, piensa un poco antes de soltar paridas.
¿Pero esto porqué? ¿para apoyar a algunos de sus amigos curas? Es alucinante. Como dice #8 si ha sido por error no te van a meter en la cárcel.

Aunque también hay que resaltar algo que elmundo, en su habitual estilo, lo pone en pequeñito:
Retiró la propuesta a las pocas horas
#3 No te imputan por tener alguna cosa de pedofilia descargada por error. Ahora bien si tienes fotos, videos, etc... no me vendras ahora con que es para consumo privado.

Por mucho que no se dediquen a subirlas a internet.
#10 Ahora bien si tienes fotos, videos, etc... no me vendras ahora con que es para consumo privado.
Por mucho que no se dediquen a subirlas a internet.

xD xD xD
¿Pero tú a qué llamas "consumo privado"? xD
"consumo privado" significa que no estás comercializando con ello. Que no te estás lucrando, que no estás vendiendo el material.
#12 Respondia a 1 (me equivoque y puse a 4) que fue el que introdujo el termino de consumo privado.
#3 Ya que nombras a la mulita :-D , y hablando por propia experiencia.
Pongo a descargar varios archivos, los cuales, supuestamente, eran varios conciertos de música. Finalizada la descarga y revisados los archivos, compruebo que un par de ellos se tratan de vídeos con contenido pedófilo. Borro los vídeos, mandando a continuación, un correo a la Sección de Delitos Tecnológicos de la Policía Nacional, informado de lo ocurrido, adjuntando el enlace ed2k de los archivos y la forma de contactar conmigo.

En tres ocasiones me ha ocurrido el mismo caso. Aún estoy esperando a que se presente en mi casa la policía para detenerme o requisarme los ordenadores.
Pues estoy totalmente de acuerdo con la frase. Y el tonito de El Mundo sobra.
#7 pues yo no estoy de acuerdo, si te las bajas a sabiendas de lo que haces, estás contribuyendo a la difusión de unas imágenes ilegales y que pueden afectar muchisimo la vida y la integridad de esos niños que han sido abusados.
¿Por qué cuando se trata de pornografía infantil se utilizan los términos 'fines privados' e 'Internet ayuda a su propagación' y cuando se trata de música o cine es 'comunicación pública' e 'Internet mata a la cultura'?
Sabiendo que el PNV es un partido de tendencia demócrata cristiana es normal que defiendan ésto viendo la multitud de casos de pedrastría dentro de la Iglesia.
Increíble, increíble.
En los delitos sexuales resulta discutible criminalizar la posesión de pornografía infantil con fines privados que no responden a lesividad alguna y sí a un uso moralista del derecho penal.

Pues a mí me parece muy coherente. Pongo un ejemplo.

El asesinato, lógicamente, es delito en todo el mundo. Pero, aunque uno tenga ganas de cargarse a mucha gente, mientras no lo haga, no es asesino. Los sádicos probablemente coleccionen vídeos de matanzas, sacadas incluso de los medios de…   » ver todo el comentario
#19 Siguiendo tu lógica, te parece bien que la peña disfrute de sus pelis snuff, en las que han torturado y asesinado a alguien de verdad para rodarlas, a mi me parece que si consumes este material eres culpable de encubrimiento al menos, tu obligación es denunciarlo de inmediato.
Si a mi me gusta el gore y bajandome una peli encuentro una que con mucha seguridad me parezca snuff, lo primero que hago es denunciarlo, con la pornografía infantil lo mismo.

En cabio me parece de puta madre que si te gustan esas cosas, veas y te bajes anime porno donde se follan niños, violen bebes, o la burrada que se te ocurra, pero con dibujitos no con gente de verdad, porque para hacer dibujos animados nadie ha sufrido ningun abuso.
#23 el snuff es una leyenda urbana. no existe.
que va a decir un partido tan afín a la iglesia...
La enmienda fue registrada con el número 10.861 y, horas más tarde, con el número 10.866, se incluía una enmienda nueva, prácticamente idéntica, donde desaparecía dicho párrafo.

Sí... la frase será "correcta" y "coherente" como defiende alguno por aquí.

Y por eso el mismo PNV la retiró en cuanto se dio cuenta de lo que había puesto ¿verdad?
¡Godwin, Caracola_!, ¿empezamos otro flame? xD
comentarios cerrados

menéame