EDICIóN GENERAL
293 meneos
6962 clics
¿Por qué pilotos soviéticos bombardearon Berlín cuando los nazis estaban a las puertas de Moscú?

¿Por qué pilotos soviéticos bombardearon Berlín cuando los nazis estaban a las puertas de Moscú?

La famosa Incursión Doolittle, en la que la Fuerza Aérea de Estados Unidos atacó Tokio en represalia por el ataque a Pearl Harbor, tuvo una antecesora eslava aún más arriesgada. La URSS, gravemente debilitada, bombardeó Berlín desde las alturas. En el mes de julio de 1941, el comandante de la Luftwaffe alemana, Hermann Goering, había asegurado a Hitler que la Fuerza Aérea Soviética había sido completamente destruida. La realidad era que estaba en pleno funcionamiento y era capaz de bombardear Berlín durante todo un mes.

| etiquetas: berlín , iiww , unión soviética , iii reich , incursión doolittle
123 170 0 K 253 mnm
123 170 0 K 253 mnm
Probablemente porque los nazis estaban a las puertas de Moscú.
#1 Bueno, no del todo... si te fijas el bombardeo empezó a principios de Agosto... aún quedaba mucho tiempo hasta llegar a Moscú (no deja de ser una exageración del titular, no mía)

Lo que me parece es que es una chulería, como la de Doolittle en Tokio, de decir "aquí estamos nosotros".

Por entonces a Goering, Mariscal de la Luftwaffe y sucesor de Hitler, mucha gente le apodaba "Meyer" (típico apellido judío) en Alemania (a sus espaldas, claro) porque declaró, al principio de la guerra " podéis llamarme Meyer si un sólo aparato enemigo bombardea Alemania"
#5 Lo de la exageración lo sé, yo soy el de #4.

Atacar la moral del enemigo puede ser muy efectivo. Es difícil saber hasta qué punto lo hizo, pero el raid de Doolittle influyó en la estrategia de la Marina Imperial. Su plan por entonces era lanzar una gran ofensiva hacia el sur, hacia Australia. Pero después del raid la prioridad iba a ser neutralizar a la US Navy en el Pacífico, lo que llevaría a Midway.
Como la incursión Doolittle, no supuso ningún cambio en la guerra... pero psicológicamente resultó muy importante: la Luftwaffe de Goering no era capaz de asegurar el cielo alemán ni siquiera contra la "derrotada" Unión Soviética
#2 En realidad decir que estaban a las puertas de Moscú es muy exagerado. Si el primer bombardeo fue a primeros de agosto y el último a primeros de septiembre, como mucho estarían a 400 Km, en el área de Smolensko.
#4 Exactamente. Pero queda mejor decir "a las puertas de Moscú" que "a las puertas de Smolensko"

En cuanto a decir si fue influyente o no, como tú dices, es difícil saberlo. El raid de Doolittle, desde luego, no fue concebido como un intento de nada que no fuera rebajar el orgullo japonés y aumentar el suyo propio.

Claro, los historiadores occidentales (que son los que nos han dado su versión durante años) le han dado mucha más importancia que a este ataque soviético o a los mínimos e inefectivos bombardeos japoneses (con globos, planeadores, etc). En todo caso, si hay un pueblo orgulloso que cambiase su estrategia por cuatro bombas, ese era el japonés
#7 Británicos, alemanes, soviéticos, americanos, todos bombardeando a civiles para desmoronar la moral.

Nadie va a reconocer el cambio de estrategia que hay a día de hoy?

Que los ejércitos modernos pasen de asesinar decenas de miles de civiles a los famosos daños colaterales de unas pocas decenas a dia de hoy yo le doy mucha importancia.

Os imaginais a la gente echandose las manos a la cabeza por que se asesinaron 1.000 civiles en un bombardeo contra Berlin?
#20 Y que lo digas. Mira las operaciones del Ejército de Israel, donde se llama "masacre" a la muerte de doce personas, la mitad terroristas y la otra mitad escudos humanos.
#20 Dejando a un lado cuestiones como la actual tecnología bélica que permite bombardeos más precisos, y el valor de la propaganda, igual es porque en las guerras actuales no hay nada parecido a una guerra total, sino una asimetría descomunal entre los contendientes en que el fuerte puede permitirse el lujo de moderar el uso de la fuerza.

El caso que menciona #23 de unos palestinos prácticamente desarmados atacando al poderoso ejército de Israel es un ejemplo de ello. Cabe recordar que cuando…   » ver todo el comentario
#26 Perdona, el comentario # 23 se refiere al uso del término "masacre" para acciones en las que mueren unas pocas personas (no entro si la acción es justificada o no) cuando, por ejemplo, los bombardeos de Tokio supusieron varios cientos de miles de muertos (más que las bombas atómicas) y ahora en Occidente se recuerdan casi sin despeinarse.

Lo de "estar a punto" Israel de usar la bomba atómica, no es cierto. Es una exageración más de una prensa…   » ver todo el comentario
#29 Lo de Israel contra los Palestinos fue calificado de masacre porque francotiradores dispararon contra personas qué, frente al ejército israelí, estaban básicamente indefensas. Esa es la definición de masacre.

En el caso de Japón, el ejército imperial japonés se había expandido atacando a prácticamente todos sus vecinos (Corea, China, Rusia, Indochina, etcétera) causando verdaderas masacres contra la población civil de esos territorios y había declarado la guerra a EEUU atacando su…   » ver todo el comentario
#36 Si te refieres a las últimas muertes de palestinos supuestamente desarmados, no estoy de acuerdo.

Te recomiendo que no leas y veas sólo la versión de los medios como Reuters, etc, ni de la prensa española, mayoritariamente dependientes de la información proporcionada por Pallywood.

Aunque no te convenza, te recomiendo contrastar con Honest Reporting, por ejemplo.

En este caso que citas, se trata de palestinos (algunos desarmados, pero otros con bombas caseras, armas blancas, incluso…   » ver todo el comentario
#39 Sí, estoy de acuerdo en que la bomba tenía el doble objetivo de intimidar a los soviéticos por una parte, así como de acelerar la rendición de Japón antes de que los soviéticos invadiesen la isla (algo para lo que ya se estaban preparando). También en que hubo un componente de racismo (no hay que obviar el contexto cultural de la época).

#38 El dónde pensaban soltar la bomba lo dijo un asistente del entonces ministro Galili en una entrevista en la televisión pública israelí.

Y una cosa:…   » ver todo el comentario
#40 No, Israel abandonó Gaza ya hace unos años. La frontera que defienden es la de Gaza con Israel.

Lo que pasa es que los palestinos no reconocen la frontera, consideran Israel como "territorio ocupado"

Respecto a lo de Galili, no digo que no; como digo, nunca se llegó a plantear en serio. Hay gente que, desde luego, no opina eso

Y me alegro de que confrontes las informaciones, en serio. Mucha gente no lo hace {0x1f44c} {0x1f44d}
#36 Respecto a la utilización de la bomba EEUU contra japón, la cuestión es si se lanzó con la intención de evitar muertes (como dicen ahora los EEUU) o no.

Yo no lo tengo tan claro. Durante la primavera de 1945 la opinión en la camarilla militarista que gobernaba el Japón estaba muy dividida, con un estrecho margen a favor de continuar la guerra, no para ganarla, (cosa que nadie en los círculos militares creía ya posible) sino en causarle tanto daño o asustar a los EEUU (los japoneses eran…   » ver todo el comentario
#30 #20 Hoy dia se utiliza tecnicas como espolvorear con aviones grafito conductor sobre torres electricas centros de transformacion, y las tecnicas que no se saben, lo estaran haciendo en Siria, asi deja la ciudad en cortocircuito sin luz, se desmorona su industria y ya les queda solo la guerrilla
#20 A día de hoy se podría desintegrar Berlín en una tarde
#35 Ojala fuera solo Berlin, eso si se nos da bien, destruir.

Meno mal que el ser humano es egoísta y no lo hace por que seria vaporizado en represalia.
#7 Por dos bombas, por lo demás, +2
#4 Ya, pero cuando te has cruzado varios miles de kilómetros en unas semanas, estar a 400 km, y con la resistencia mínima que por aquél entonces encontraban los nazis, era virtualmente estar a las puertas. Para aquél entonces los alemanes ya habían superado Kiev, Minsk y sitiado. En ese momento tenían campo abierto hasta Moscú, y sólo las forzadas líneas de suministro les detenían en su avance.

Para saber si estaban "a las puertas" o no, no basta con mirar un mapa, sino hay que…   » ver todo el comentario
#9 Les hicieron estirar los frentes como un chicle.

Y si le sumas que el del bigotillo se puso a tomar decisiones incoherentes para hacerle la guerra a Stalingrado peor aun

Pudiendo haber avanzado hacia Moscu se dirigió primero a Stalingrado, luego a los pozos de petroleo del sur (dando tiempo a Stalingrado y a Moscu a preparar su defensa), y posteriormente de nuevo hacia Stalingrado, ese y no otro fue el gran error, tener la capital a 100km y darle de lado por la batalla de Stalingrado, el invierno se acerca, lo que evitara el asalto final sobre Moscu.

El resto es conocido.
#21 Hitler necesitaba el petróleo del Cáucaso para mantener su guerra contra Rusia y, a parte, la colonización del cáucaso por los alemanes formaba parte de su núcleo ideológico desde siempre.

Para entender la invasión suicida de Rusia por parte de Hitler hay que entender que el menda se pasó casi 20 años prometiendo a los alemanes que algún día todo lo que hay entre el Cáucaso y el Báltico sería suyo para colonizar, que el petróleo de Azerbaiyán y el gran de Ucrania serían propiedad de Alemania.

Eso de mantener tus promesas electorales a rajatabla puede acabar saliendo muy mal.
#21 La batalla de Stalingrado fue en 1942/1943, la batalla de Moscú en 1941.
#2 que no va suponer nada ni nada ... atacar Berlin, estructuras civiles, las que pille ... eso debilita realmente al enemigo, porque de donde sacaba quien suministraba todo a los nazis en Moscu ? ... las botas, las balas, los tanques, las ruedas, alimentos, todo ... pues la industria civil alemana, si la destruyes y si te cargas su economia con ataques a las estructuras civiles y a los obreros civiles ... pues te cargas el ejercito antes ... si bombardeas al ejercito, ellos saben meterse en bunker trincheras, escurrirse y sirve menos ...


Es que aqui siempre salen los tontos pesaitos "ataques a civiles, criminales, buaaah buaaah que malos los americanos y los sovieticos con los nazis, buuaah, que maldad improductiva..."
#22 No estoy de acuerdo del todo.

Arthur "Bombardero" Harris (Comandante en Jefe del Comando de Bombarderos de la Real Fuerza Aérea durante la última mitad de la Segunda Guerra Mundial) ordenó los "bombardeos de saturación" porque seguía la "doctrina Douhet", que creía que destruyendo los centros civiles y grandes núcleos de población se conseguiría que la propia población civil de Alemania obligase a su país a rendirse. Harrris siguió muy atentamente las…   » ver todo el comentario
Por joder. Lo que mi suegra llama " estar en plan soviético".
Por la misma regla de tres hablamos del bombardeo francés. El bombardeo era el Jules Verne.
#8 La verdad es que no le encuentro sentido a tu frase. ¿qué quieres decir?
#12 Increíble. No tenía ni idea de esa historia.
#13 Ya somos dos. Es lo malo de conocer la historia de la IIGM solo por historiadores angloamericanos.

Interesantísimo meneo.
#11

¿Por qué los franceses bombardearon Berlín con los alemanes a las puertas de Paris?
#8 No les cuentes la verdad, jmfer, que sigan leyendo libros de historia ingleses...
Porque en una reunión alguien dijo que no había huevos de bombardear Berlín.
:troll:
Hermann Goering era un hacha jajaja Con razón no lo tragaba nadie de la Luftwaffe
El articulo es buenisimo. La cara de poker que se les tuvo que quedar a los alemanes viendo los sovieticos bombardeando su capital. En palabras de Hitler, la URSS era un gigante con pies de barro. Resultó que era gigante, pero no de barro sino de hierro. Y fue el mismo enemigo que subestimaron el que los acabo aplastando.
Atacar la capital enemiga cuando te atacan en tu territorio, si puedes hacerlo, es una de las estrategias más viejas de la historia. Les obligas a tener que defenderse a la vez que atacan y a no sentirse seguros.
#18 Lo hicieron los romanos contra Aníbal por ejemplo.
Es interesante recordar que la URSS no tenía bombarderos pesados (casi no tuvo ninguno durante toda la guerra), así que en esta misión emplearon el Ilyushin DB-3, bimotor y relativamente rápido

menéame