Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Chenoa, Lolita, Ramoncín y decenas de artistas contra Edans, David Bravo, Wardog y miles de internautas.
No sé lo que vosotros pensaréis, pero al menos los héroes de nuestro bando molan más.
No sé lo que vosotros pensaréis, pero al menos los héroes de nuestro bando molan más.
#18:
Lo lamentable, leyendo la polémica de #16, #17, etcétera, es que precisamente la ministra Sinde se crea que puede comprar al internauta diciéndole, "¡no! ¡tu tranquilo, que no te van a desconectar!". De hecho es cierto, "sólo" se desconecta a las páginas que tengan enlaces, esas que los jueces dicen que son legales y cuyo trámite se va a eliminar -que un juicio justo no te detenga una buena medida dictatorial-.
El hecho de que a tí o a mí no nos corten el Internet (asumamos que es así aunque esto pudiera ser un primer paso) no hace menos grave el tema. Siendo así podríamos caer en un "a mi no me afecta, así que paso", que es el egoísmo al que la repugnante ministra y su gobierno quieren apelar.
Si le arrancan los derechos democráticos y jurídicos a un colectivo de ciudadanos -en este caso los que ponen links a contenidos con derechos de autor- nos los arrancan a todos. Eso es lo que no podemos permitir. No podemos permitir que se salten las libertades democráticas con determinados colectivos, y eso es lo grave aquí. La táctica del "a tí no te afecta" sólo le da énfasis a la repugnante táctica de la Sinde, defensora de la Gran Industria cultural y destructora ahora no sólo de la verdadera Cultura -como ya se ha estado esforzando estos meses-, sino también de nuestra democracia.
El hecho de que a tí o a mí no nos corten el Internet (asumamos que es así aunque esto pudiera ser un primer paso) no hace menos grave el tema. Siendo así podríamos caer en un "a mi no me afecta, así que paso", que es el egoísmo al que la repugnante ministra y su gobierno quieren apelar.
Si le arrancan los derechos democráticos y jurídicos a un colectivo de ciudadanos -en este caso los que ponen links a contenidos con derechos de autor- nos los arrancan a todos. Eso es lo que no podemos permitir. No podemos permitir que se salten las libertades democráticas con determinados colectivos, y eso es lo grave aquí. La táctica del "a tí no te afecta" sólo le da énfasis a la repugnante táctica de la Sinde, defensora de la Gran Industria cultural y destructora ahora no sólo de la verdadera Cultura -como ya se ha estado esforzando estos meses-, sino también de nuestra democracia.
#16:
#15: está claro que si que llevan a confusión y nada más lejos de mi intención. Mi intención con el texto es que la gente se dé cuenta de que el anteproyecto de ley atenta directamente contra las libertades individuales. Si un organismo se atribuye la capacidad de saltarse el poder judicial con tanta alegría, el siguiente paso es saltárselo una vez más para atacar a la fuente del problema que somos tú y yo, defendiendo así un modelo de negocio obsoleto.
#14:
#12: lo que yo digo es que si la Sinde puede cerrar una web por ofrecer links y atentar por tanto contra la cuenta corriente de un autor, quiere cerrarla sin que el juez tenga que meterse por medio. Independientemente de que en el texto haya ido un paso más allá y propuesto como realidad el siguiente paso obvio en su ley de las narices (P2P sería el siguiente objetivo), no se puede permitir que un organismo gubernamental con base puramente comercial vulnere derechos fundamentales.
#7:
Wardog for president!
Comentarios
Chenoa, Lolita, Ramoncín y decenas de artistas contra Edans, David Bravo, Wardog y miles de internautas.
No sé lo que vosotros pensaréis, pero al menos los héroes de nuestro bando molan más.
#3: Porque hay mucha gente que es vaga para seguir los enlaces, pero sobre todo, para que se pueda leer pese al "efecto menéame".
#4: Desde luego, no hay color
#4, tienes razón, pena me dan los que tengan que defender públicamente a personajes como edans, David Bravo y Guardog. A mí desde luego me daría vergüenza.
¡Arriba Ramoncín!
Wardog for president!
#15: está claro que si que llevan a confusión y nada más lejos de mi intención. Mi intención con el texto es que la gente se dé cuenta de que el anteproyecto de ley atenta directamente contra las libertades individuales. Si un organismo se atribuye la capacidad de saltarse el poder judicial con tanta alegría, el siguiente paso es saltárselo una vez más para atacar a la fuente del problema que somos tú y yo, defendiendo así un modelo de negocio obsoleto.
#16 Bueno, está bien reconocerlo.
Seguiremos todos juntos presionando, porque todavía estamos a tiempo. Entiendo que es un globo sonda del gobierno y que sabe que le puede reventar. Esperemos que ante la avalancha de quejas recule y busque una solución más lógica o coherente, aunque conociendo los precedentes, lo dudo.
Lo lamentable, leyendo la polémica de #16, #17, etcétera, es que precisamente la ministra Sinde se crea que puede comprar al internauta diciéndole, "¡no! ¡tu tranquilo, que no te van a desconectar!". De hecho es cierto, "sólo" se desconecta a las páginas que tengan enlaces, esas que los jueces dicen que son legales y cuyo trámite se va a eliminar -que un juicio justo no te detenga una buena medida dictatorial-.
El hecho de que a tí o a mí no nos corten el Internet (asumamos que es así aunque esto pudiera ser un primer paso) no hace menos grave el tema. Siendo así podríamos caer en un "a mi no me afecta, así que paso", que es el egoísmo al que la repugnante ministra y su gobierno quieren apelar.
Si le arrancan los derechos democráticos y jurídicos a un colectivo de ciudadanos -en este caso los que ponen links a contenidos con derechos de autor- nos los arrancan a todos. Eso es lo que no podemos permitir. No podemos permitir que se salten las libertades democráticas con determinados colectivos, y eso es lo grave aquí. La táctica del "a tí no te afecta" sólo le da énfasis a la repugnante táctica de la Sinde, defensora de la Gran Industria cultural y destructora ahora no sólo de la verdadera Cultura -como ya se ha estado esforzando estos meses-, sino también de nuestra democracia.
#18: Ole. Exactamente a lo que explicas con tantísima claridad es a lo que me refiero en el artículo.
#18 Bravo!
#18 Si le arrancan los derechos democráticos y jurídicos a un colectivo de ciudadanos -en este caso los que ponen links a contenidos con derechos de autor- nos los arrancan a todos. Eso es lo que no podemos permitir. No podemos permitir que se salten las libertades democráticas con determinados colectivos, y eso es lo grave aquí. La táctica del "a tí no te afecta" sólo le da énfasis a la repugnante táctica de la Sinde, defensora de la Gran Industria cultural y destructora ahora no sólo de la verdadera Cultura -como ya se ha estado esforzando estos meses-, sino también de nuestra democracia.
¡¡¡Plas plas plas plas plas!!!
Also:
A cada día que pasa me parece más evidente que estamos gobernados por un hatajo de imbéciles.
Nada más que añadir señoría. Bueno, sí, ¡SINDE DIMISIÓN!
#11 ¿Por qué no ponéis toda la información en algún Wiki de acceso libre? ¡No todos tenemos tuenti/feisbuk! Por favor...
#18, #25 Efectivamente, hay separación de poderes por algo, el gobierno no puede inventarse las leyes que le salgan de los mismísimos si estas vulneran los derechos básicos de los ciudadanos, en teoría los tres poderes deberían velar por esos derechos mínimos que todos tenemos pues si desde el gobierno pueden cambiar las leyes sin restricción alguna convertirán al poder judicial en meros lacayos al servicio de sus leyes partidistas. Esa intrusión en el poder judicial debería ser protestada por éste y defender más allá de todo partidismo político los derechos básicos de los ciudadanos.
#18, #27 ... vale, creo que me autorespondo a mi mismo con el ejemplo de IndiceDonkey, no lo entiendo del todo porque es demasiada jerga judicial pero bueno
IndiceDonkey absuelto:
“entendiendo en síntesis que en casos como el actual, dónde el Link sólo representa un modo de facilitar al usuario el acceso a otra página web, sin necesidad de teclear su nombre, no concurren los requisitos objetivos del tipo que configura el artículo 270 del código Penal. Siendo así, éste Juzgado estima, que a tenor del artículo 641 1º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, procede acordar el sobreseimiento interesado de las diligencias”
#0 De la Meneaetiqueta: http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta#toc16
7. Por favor, no repitas el nombre del blog o web en el título o texto del meneo. El nombre del sitio ya aparece en la información del meneo y repetirlo sería redundante.
#8: Corregido
Mientras no haya una lista negra de "artistas" que han dado la cara para jodernos y esa lista conlleve boicotear sus conciertos no acudiendo a ellos no haremos nada, hay que estar rogando y con el mazo dando, de nada sirve despotricar y luego cuando hacen un concierto, acudir en manada como borregos.
El PPSOE quiere que le odien de por vida. En mi caso lo han conseguido, pero no solo eso, pregonare sus maldades a diestro y siniestro. Como no empleemos el voto de castigo contra el binomio mortal PP-SOE no levantaremos la cabeza en España en mucho tiempo. Somos el ridiculo de Europa. Con indices de corrupcion propios de Sudamerica. Yo veo esta ley como un tema de corrupcion; intentan proteger un negocio caduco a costa de las libertades de la gente y usando practicas mafiosas. A mi no me preocupa el tema del P2P tanto como el recorte de los derechos de los ciudadanos, un recorte propio de un pais con una dictadura.
12# de momento solo quiere pasarse por el forro de los coj*** el artículo 20.5 de la constitución, aparte de eso, dales tiempo, que poco a poco cortan libertades.
joer últimamente a Wardog le ha dado por escribir un montón...
Creo que el máquina II te deja demasiado tiempo libre....
La zorra de Sinde que se vaya por ahí a rodar una escena porno. SINDE DIMISIÓN.
Por cierto, espero que les vote SU PUTA MADRE. Opciones sobran.
...pues si...cuando tienes la razon hay que dartela
#35 Reconocer los errores es el primer paso para aprender de ellos,
tienes mi positivo.
No a la k.g.b. en internet
El Sr. Wardog no se ha enterado en que consiste la ley, dice cosas como: "Que dice la moza que al que pille descargando música, u ofreciendo links o lo que se le ponga por medio, le corta internet sin pasar por un juzgado ni nada."
Es un ley asquerosa pero este tipo va más allá y se inventa cosas que, yo sepa, son falsas. VOTO ERRONEA.
#12: lo que yo digo es que si la Sinde puede cerrar una web por ofrecer links y atentar por tanto contra la cuenta corriente de un autor, quiere cerrarla sin que el juez tenga que meterse por medio. Independientemente de que en el texto haya ido un paso más allá y propuesto como realidad el siguiente paso obvio en su ley de las narices (P2P sería el siguiente objetivo), no se puede permitir que un organismo gubernamental con base puramente comercial vulnere derechos fundamentales.
#14 Das a entender en tu blog que se podrá cortar internet a un usuario si descarga P2P, de momento, aunque la ley es VERGONZOSA, no se ha dado ese paso, ni creo que se de, porque es muy antipopular. Supongo que en el blog te refieres en todo momento al anteproyecto de ley de Economia sostenible, todavía con posibilidad de ser modificado, por lo que los datos que manejas son erroneos y llevan a confusión.
http://www.facebook.com/group.php?v=wall&gid=352211890103
Datos de los que estamos reuniéndonos en Facebook, pero si, Viernes 4 de diciembre a las 20:00 en la puerta del ministerio.
Zp stalinista.
¿Alguien conoce un buen servicio de Wikis que podamos usar para organizar protestas?
Bueno, ahora solo queda que busquéis en : http://www.facebook.com/#/group.php?gid=186879394498&ref=search&sid=33307899.3704107372..1 donde se realizará la concentración en vuestra ciudad y aparezcáis.
me gustaría que alguien me corrigiera si no estoy en lo cierto:
supongo que gran parte de los magistrados aplicarían la base jurídica de ánimo de lucro por encima del derecho de copia privada para cerrar las webs ¿no? (hay publicidad en la mayoría de esas páginas)
supongo que esto de cerrar webs sin orden judicial es para agilizar su cierre...si es por esto me parece en el fondo de todo un insulto a la justicia española y europea y un paso más hacia la destrucción de la separación de poderes
supongo que esta "comision", que el nombre telita telita eh?.. (comision es lo que se llevan), irá primero a por el mas grande y mas prolifico de estos enlazadores de contenidos que existe en la web no?...
saben de quien hablo no???... si señores hable del mismisimo google..
a ver si tiene cojones de ir a por ellos... es que me parto..
PD: wardog for president...
Váyase Sr. zETAparo.
Un hatajo de imbéciles y de ladrones. La Sinde en particular es, además, una ignorante que se inventa palabras como "asustante".
...y este post no es "de broma".
Relacionado, Protesta contra la cacicada: http://medyr.loquefaltaba.com/
#1 ¿Para qué lo copias y pegas si está en el enlace? Y encima además copa la portada de miles de blogs. No sé qué manía tenéis algunos con pegar el contenido de las/los noticia/enlaces en los comentarios. Y lo peor es que recibís votos
ssdsds
hatajo??
#33: hatajo, sí, http://buscon.rae.es/draeI/SrvltObtenerHtml?origen=RAE&LEMA=hatajo&SUPIND=0&CAREXT=10000&NEDIC=No#0_1
#33,#34,#35 pues yo tambien he aprendido lo de hatajo.. no lo sabia
[b]hola![/b] [i]jose[/i]
[u]sdsds[/u][code]php[/code]
alert('sorpresa!');
Manifiesto (Copy Paste de la web citada en #1):
1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.