Facua ha pedido al Gobierno que actúe contra las prácticas abusivas del sector bancario que están impidiendo que las cuotas de las hipotecas se revisen repercutiendo en su totalidad los descensos del Euríbor. Los usuarios podrían pagar cientos o miles de euros menos al año si se anulasen las cláusulas abusivas que, para beneficiar únicamente al sector bancario, establecen de forma desproporcionada un suelo y un techo en los tipos de interés aplicables en las hipotecas.
Comentarios
No es por hacer de abogado del diablo pero esque antes de firmar algo hay que leerselo y entenderlo todo bien, ademas las que tienen suelo suelen tener techo con lo que tambien dan cierta tranquilidad.
#2 Hace poco me he comprado piso. Tengo cláusula techo (algo abusiva), pero no suelo.
Pienso como tú: la gente debería leer (o escuchar...) lo que firma. Para complementar esta info, la gente que va a comprar un piso y ya tenga fecha de firma con el notario, que sepa que las escrituras (tanto la de compra venta del piso como la del préstamo hipotecario) deben estar a su disposición en la notaría 3 días antes de la fecha de firma pactada, para poder negociar (con el banco o el vendedor) o eliminar las cláusulas que se consideren abusivas. No hay que esperar a la lectura del notario.
#4 para unas cosas el gobierno es tan paternalista y para otras te deja tirado como a un perro. Por ejemplo: El gobierno no me deja hacer con mi cuerpo lo que quiera (drogas) pero si deja que los bancos abusen de mi. Es como si te violan y vas a la comisaría y te dicen "No haber salido de casa, cierre la puerta al salir".
#7 En mi comentario no he dicho nada sobre si considero o no que se hayan de modificar estas cláusulas por el Gobierno. Lo único que indico es que la gente debe leer lo que firma, tal y como está actualmente la legislación, y doy una información que creo que poca gente conoce.
Si quieres mi opinión, si, creo que se deberían modificarse por ley las condiciones contractuales que muchos bancos aplican. Pero una vez aplicado el control del Estado, el consumidor no debe estar eximido de revisar los contratos que firma.
#8 Eso es muy fácil de decir ( o escribir ) .La realidad es que la mayor parte de la gente tiene la edcucación financiera justa como para fiarse de lo que un comercial del banco diga. Y como dice #21 al final si quieres casa, es lo que hay.
#33 Precisamente porque probablemente sólo compremos una vivienda en nuestra vidas, debemos informarnos todo lo que podemos.
Por ejemplo no firmé la hipoteca con el primer banco que me la concedía ni con mi banco de toda la vida (aunque reconozco que si es el banco de mi padre). Me pedí un día de fiesta en el curro, y con mi libreta y mis papeles me recorrí decenas de oficinas para comparar condiciones. Me busqué una guía de información sobre los requerimientos que debe cumplir promotor o vendedor de la vivienda y condiciones legales de venta. Me informé de los gastos (desglosados y por porcentajes aproximados que conlleva la compra de una vivienda), y así con unas cuantas cosas más (como informarme de las condiciones legales aplicables por los bancos en la hipoteca con el Banco de España.
#22 No soy precisamente economista, pero no me gusta firmar las cosas (y menos ésta) a tontas y a locas.
Y estoy con #34 en que el banco al final te mete por un lado lo que no te mete por el otro, pero al menos, que el firmante de la hipoteca sepa lo que le meten.
#2 y #4 Por cierto, no todo el mundo compramos 25 casas al año como para conocer toda la tramitacion, los tejemanejes del sector y las trampas-chanchullos que te intentan meter bancos, inmobiliarias y constructores que ellos sí venden miles y miles de viviendas y saben como engañarte.
Por lo demás abogo por un consumidor más informado y sobre todo, no firmar nada sin haberlo comprendido (realmente) y haberlo hablado con alguien que conozca el tema.
#2 si tienen techo, pero inalcanzable. Techos del 15 , 14 %. Antes de alcanzar esas cifras se hubieran suicidado la mitad de clientes del banco.
#5 yo tengo un techo del 8%, y no tengo suelo. Poder se puede, otra cosa es como negocies con tu banco
#2 yo al igual que #3 tampoco tengo suelo pero si techo. Un 15%, pero si el interés sube a ese nivel, el problema no será mío sino del banco por la de morosidad que va a tener!
#2 Estoy de acuerdo. Eso es correcto. Pero hay ciertas cosas que por mucho que estén expuestas en un contrato si van contra la ley esas clausulas no valen.
Un ejemplo exagerado para que me entiendas. Pongamos que se hace un contrato entre dos particulares en que uno se hace esclavo del otro. Bueno pues según la legislación ese contrato es ilegal.
Que quiero decir . Bueno pues si se establece una ley que determina que los techos y suelos hipotecarios son ilegales, son ilegales y punto.
#2 No es por llamarte desinformado pero cuando vas a firmar una hipoteca el notario de turno cobra por minutos, él te lee el texto y no te dice nada de ese punto en concreto
#2 Ves a pedir una hipotéca tú con exigencias...
#2 Hay cosas que ni firmando deberían de ser legales.
#32 Una clausuala ilegal es ilegal aunque la hayas firmado. Es como si yo te firmo un papel diciendo que te autorizo a que me mates. Es ilegal.
Ahora bien, otra cosa muy diferente es conseguir que un banco deje de aplicar una clausula ilegal.
Para #2. Estoy con #11 totalmente de acuerdo. En mi caso el banco me concedio el 100% de la hipoteca y escribio en el contrato practicamente lo que le dio la gana. Tenia dos opciones : acceder a un lugar donde vivir o no acceder.
Hay mucha gente que tiene muchas mas necesidades que "formacion bancaria". Los bancos lo saben, y por un lado, ni te dan clases y por el otro tampoco les interesa dartelas.
Considero, en cualquier caso, que un contrato por muy firmado que este, si tiene clausulas abusivas, la ley deberia poder censurarlas por abusivas. Aquello de "si lo firmaste, te jodes" esta fuera de lugar. Muchos ya estabamos jodidos de antemano. No es ese el juego de la vida???
Claaaaaaaaro, hay que leer lo que se firma, que facil es decirlo. A la mayoria (yo incluido) no se les informa que tendra a su disposicion las escrituras del prestamo en la notaria para leerlas y eneterarse de lo que vas a firmar. El banco ya te ha dicho las condiciones y te cita tal dia a tal hora en la notaria para la firma. Es justo antes de firmar cuando el notario te lee a toda hostia las condiciones del prestamo y cuando te habla del "suelo" y el "techo" te pilla de sopeton y totalmente fuera de juego y no te enteras, tu lo que quieres es firmar la puta hipoteca y marcharte a tu pisito. El banco juega sucio porque nunca te hablo de esas condiciones. Yo tengo un suelo del 2,5 % (y me lo van a quitar en la proxima revision por mis cojones si o si) y un techo del 18%!!, tocate los cojones, para que venga #2 y me diga que el techo da "cierta tranquilidad". Macho, si el euribor me llega al 7% (por decir algo) ya me voy a la puta ruina. Veria logico un "suelo" moderado unido a un "techo" logico (por ejemplo no mas del 6 %). Cualquier otra cosa es una puta estafa de mierda. saludos
Perdonad pero en el tema de firmar hipotecas toda la capacidad de negociacion la tiene el banco no el cliente. Con casos evidentes de ocultar informacion a los clientes como cancelaciones anticipadas, redondeos, clausulas suelo, etc...
Por no hablar que estan cometiendo delitos como el del redondeo, donde, efectivamente no se aplica en las nuevas hipotecas (sentencia del supremo mediante), pero salvo que el cliente les haga una reclamacion judicial (con el coste que tiene, por que la justicia no es ni gratis ni barata) no dejan de cobrarselo a los que lo tiene firmado en sus hipotecas. O los dobles gastos por numeros rojos donde te cobran un fijo de 20 euros o mas y luego los intereses de demora, por estar 1 centimo de euro en decubierto 1 dia.
Algunos pretenden que un obrero normal se pelee con autenticos delincuentes que tienen un banco.
Sinceramente creo que tienes mas posibilidades de negociacion con la mafia que con los bancos.
Solo actuando en conjunto mediante asociaciones de usuarios hay alguna opcion, pero vamos, minima.
Tampoco voy a defender a los Bancos, pero yo llevo 7 años con mi hipoteca y ahora estoy pagando la cuota más baja que he pagado.
En cuanto a lo que dice #11, efectivamente es muy difícil negociar con el banco, pero sobre todo porque no nos atrevemos, porque imposible no es. En cuanto a la información relativa a lo que firmas, para eso está el notario, que habrá de todo, pero creo que en general explican correctamente al "profano" lo que firma. Al menos es mi experiencia.
#12 Perdona pero a ti los bancos te han engañado igual que a todos los demas.
Si firmaste la hipoteca hace 7 años efectivamente no tiene clausula suelo porque entonces no se solian poner. Pero si te crees que estas mejor dejame comentarte 3 cosas.
1º Seguramente estas pagando un redondeo al cuarto de punto o al medio punto. Que te estan robando.
2º Tu diferencial con el Euribor es mayor que la de los que lo firmaron hace 4 años. Tu seguramente pagaras euribor + 1 (como poco) cuando hace 4 años se obtenia con euribor + 0,50.
3º Gastos de mantenimiento de cuenta o seguro firmado con el banco o tarjetas a precio de atraco a mano armada.
Con lo cual lo que no te meten por un lado te lo meten por otro.
Eso a Botin no le gustaria. Y todos sabemos que el manda en este país.
Pero vamos me parece increible que la gente defienda a los bancos. Sobre todo cuando muchas de esas clausulas estan rebatidas por el Supremo como dice #11.
Entiendo lo de leer lo que se firma. Entiendo lo de la responsabilidad personal. Lo que ocurre es que esas cláusulas están por defecto en todas las hipotecas, y si le dices al banco que quieres quitarla se niega, y si te vas al banco de al lado, lo mismo, y así con todos. Los bancos aplican la política de "son lentejas" como práctica estándard, y contra eso no puede luchar quien quiere una hipoteca en este momento. O sea, que aunque leamos y entendamos la letra pequeña estamos vendidos a estas prácticas abusivas. Me recuerda a lo que firmamos de exención de responsabilidad en las cirugías: si no firmas, no te operan.
Hay una cosa que se llama, leer lo que se firma.
Populismo típico de Facua.
Aquí todo el mundo es muy listo, más que los bancos, todo el mundo sabe de leyes y tiene en su cabeza todas las existentes, saben en todo momento si una clausula de un contrato es abusiva o si le están timando con el interés, el techo, el suelo o las paredes. Pero claro, la gente ignorante que confía en su banco (como el que confía en que no le envenenen en la carnicería) y este le está dando por culo, es la que tiene la culpa de todo esto, haber estudiado económicas !!señora!!! Que se jodan los ignorantes, es más, los deberíamos echar a la hoguera, o mejor aún, subirles los impuestos.
NO TE JODE
#35 Mejor expresado imposible. Meneame esta lleno de listos.
Y no, no tengo ni pajolera idea de que es eso del techo, del suelo y demas palabreria. ¿Eso donde se estudia?
Son las cláusulas de suelo...la solución: cambiar de banco. Un contrato firmado es un contrato firmado.
Hola buenas, a todos los que estais hablando de que hay que leer antes que firmar, os diré que en mi familia, al comprar la casa de mis padres el banco quiso y puso bien por escrito que él tenia que ser el gestor con el banco de España para la concesión del crédito. Bien, recurrimos esa cláusula abusiva ya que mi padre estaba preparado para gestionarlo y nos ahorramos más de 12000 euros, señores.
Recurrimos una cláusula abusiva que atentaba contra nuestros derechos y ganamos.
Cuando se considera que una cláusula es abusiva, hay que recurrirla.
O qué pasa, que si el banco te hace firmar una cláusula que te concede la hipoteca a cambio de follarse a tu mujer, sodomizar a tu perro y beberse tu cerveza, vas la firmas y luego "aaah, no haber firmado"... cohone!!!! Que parece que nos mola ver cómo al vecino le dan por culo.
Una vivienda no es algo que compremos todos los días, y por mucho que leas lo que vas a firmar difícil te enterarás realmente de lo que significa hasta que llegue el momento en que te lo aplican, por mucho que preguntes al del banco y te lo explique jamás te lo contará todo y mucho menos para que lo entiendas 100%.
El notario debería explicar con muñecos, viñetas o lo que sea necesario que para eso se lleva su pasta las condiciones del contrato que vas a firmar.
En la mayoría de los casos se limita a leer, pregunta si estás de acuerdo y adelante con el siguiente párrafo, ¡¡si ve algo raro debería puntualizarlo!!
Eh!! que aquí vas a firmar que si el euribor está por debajo del 3%, tu pagarás al 3%, algo así como pagar 10€ por algo que vale 5€ en ese momento, ¿estás seguro?
Si los bancos no quisiesen engañar a la gente lo pondrían de forma clara, y todos sabemos que no es así.
Pero como son entre todos primos hermanos, hacen bien su negocio.
mientras el populismo sea para dignificar a infinidad de gente.. viva el populismo..... que se pudran los banqueros ahora y espero que para siempre..
No quiero ser yo el que defienda a los bancos, pero si se firmó una hipoteca con suelo es porque en el contrato había otras condiciones ventajosas por otra parte.
No me gusta nada esta idea de que el papá Estado nos tiene que ir defendiendo siempre de decisiones que hemos tomado nosotros solitos.
Ya llego un poco tarde a los inevitables comentarios de "si lo has firmado, te fastidias, a cumplir la ley", pero no está de más recordar que igual que la ley dice que si firmas un contrato lo has de cumplir, también establece que una clausula puede ser considerada abusiva a posteriori y entonces deja de tener validez, por mucho que tenga tu firma 30 veces al lado.
No entiendo esto alegrarse que los demás pringuen por cosas que a uno no le afectan lo más mínimo. Al contrario que otros aspectos, estas cláusulas no son las que han disparado el precio de los pisos.
No vamos a molestar a nuestros amigotes por esta simple chorrada
sí, hay que saber lo que se firma, pero el banco también debería saber que una cláusula, sea la que sea también debe estar sujeta a unas determinadas normas. Lo que pasa es que como a ellos no se les exige (o no se hace con la contundencia que debiera) van pasando.
Hago un copy de la noticia:
La normativa del sector bancario establece que las cláusulas que establecen un suelo y un techo sólo son admisibles si se establecen conforme a derecho. FACUA argumenta que numerosos contratos hipotecarios con estas cláusulas firmados en los últimos años fijan techos muy altos, del 14 o el 15%, que las entidades financieras saben que nunca se alcanzarán, mientras que los suelos se sitúan en el 3, el 4, el 5% e incluso por encima.
Por ello, la asociación considera que se vulnera el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios (Real Decreto Legislativo 1/2007, de 16 de noviembre).
En su artículo 80, la citada norma establece que los contratos que utilicen cláusulas no negociadas individualmente deben cumplir el requisito de "buena fe y justo equilibrio entre los derechos y obligaciones de las partes, lo que en todo caso excluye la utilización de cláusulas abusivas".
La norma considera abusivas las cláusulas que "causen, en perjuicio del consumidor y usuario, un desequilibrio importante de los derechos y obligaciones de las partes que se deriven del contrato".
esta gente lista que todo lo lee tan perfecto me toca los huevos.. espero que algún día vivan la experiencia..
y el gobierno como quien ve llover...
Para los que me habeis contestado al comentario que hice en #2, tengo un amigo y lo digo a ciencia cierta por que compramos el piso a la vez por lo que comparamos todo lo posible y tiene un suelo de 3 y un techo de 8, eso si creo que paga un plus (muy poco dinero y debe ser como un seguro) por tener ese techo, que ya me parece mas normal. En definitiva lo que quiero decir es que con el banco se puede negociar, son duros, muy duros pero se puede y claro esque aqui tambien se junta todo por que si firmas una hipoteca en la que esta muy muy justo para pagarla con un 3 o 4 % pues logicamente los techo que decis no valen para nada
#14 Por supuesto que se puede negociar: un banco no es más que una tienda que vende dinero ( y que invierte tu nómina en lo que le da la real gana )
pero mejor negociar antes de firmar nada. Una vez firmado -una hipoteca en este caso, con la lógica domiciliación de nómina/s y recibos de toda índole- el banquero piensa irremediable y triunfadoramente:
"Ya eres mío."
Ponle la voz de Gollum o la de el bastardo que quieras.
Saludos
El estado tenía que haber intervenido hace mucho tiempo, y nosotros también, pero esto no viene más que corroborar que hace falta un cambio grande en España y nadie tiene huevos de comenzarlo.
Es una estupidez pensar que los políticos o el gobierno actual lo va a hacer, tienen demasiados intereses como para no meterle mano ni a esto ni a muchas otras cosas que deberían cambiar en España.
aunque la mayoria no hayan leido las hipotecas, no deja de ser abusivo...
Para los políticos dejamos de existir una vez termina el recuento de votos.... el gobierno no saca las castañas del fuego a nadie .... ya estan preocupados en robar, manipular , engañar , mentir , enchufar ,influenciar ... etc No quiero que me saquen las castañas de fuego quiero que se marchen al carajo .. ningún político me representa lo mas mínimo.... que el pueblo gobierne y no gentuza vividora y corrupta.
No interesa que vayan engañando a la gente con sus hipotecas, y si firman que sepan lo que firman, porque al final los "listos" también pringan, porque acaban ayudando a los bancos con dinero de todos, entonces ¿los "listos" son tan "listos" o simplemente esquivan algunas trampas de tantas que hay? Saber las cosas y no ayudar o informar a los que desconocen nos puede convertir en esclavos de ellos.
el Gobierno... ¿actuar? y encima... ¿contra los bancos?
Debe haber un error en la noticia.
Luego hará algo y como no se puede ser perfecto aparecerá aquí la noticia: "la chapuza del gobierno con respecto a las hipotecas" Este meneame cada dia más predecible
A quien se le ocurre pedir semejante disparate, ¿no saben que el gobierno legisla a golpe de BOE el dictado que le pasan Botín and Company?
A mí lo que me parece mal, es que a ellos los ayudan con millones de euros y a nosotros con.....nada? Quiero decir si a ellos (a los bancos) los rescatan cuando tienen problemas, que a cambio les pidan que a nosotros no nos lo pongan tan difícil cuando tenemos problemas, y sino que no les rescaten con dinero PUBLICO.
Dudo que esto ocurra. Si el gobierno le da la 'espalda' a los bancos ahora, los bancos se lo darán más tarde al gobierno.
Es mucho más fácil quedarse en el sillón, rascándose los huevos, mientras la gente no puede llegar a fin de mes.
Relacionado:
http://ccoointerpuertos.es/index.php?option=com_content&view=article&id=147:itienes-una-hipoteca-te-interesa-saber&catid=61:ultimas-noticias&Itemid=31
Si encima hay políticos dentro de los bancos la cosa se complica más
No lo había leído pero Leopoldo Abadía lo dice bien claro
http://www.lanacion.es/economia/2009090117762/de-esta-situacion-solo-nos-van-sacar-las-empresas-no-el-gobierno
este señor está haciendo mucho dinero con la crisis pero dice verdades como puños, ole sus huitos!!
Hay que leerse lo que se firma, o por lo menos preguntar antes de firmar. Yo he subrogado mi hipoteca hace 4 meses y ademas de preguntar por el diferencial que tengo, pregunte por las clausulas de amortizacion que ponia tanto de total como parcial, y tambien pregunte por los famosos suelos y techos y no tengo ninguno de los 2. El mes que viene voy a pagar a 1,50% +- de hipoteca.
Hay que preguntar y hay que leer.
estoy de acuerdo con que hay que leer primero antes de firmar, ahora no pretendamos que el gobierno nos saque las castañas del fuego
Yo he firmado una hipoteca de éstas abusivas.
La casa la compre hace 3 años sobre plano y ya habia dado la entrada antes de la crisis (esa que mi gobierno nego cientos de veces).
O compraba bajo las condiciones de los bancos (la gente hasta me felicitaba por poder consegui una hipoteca, ya que muchos ni eso) o perdía los millones de pesetas de la entrada.
Las condiciones eran abusibas euribor +1 techo altimisimo y suelo altisimo también.
Mi sensación en general es que carroñeros especializados te la meten doblada, tú lo sabes perfectamente pero es eso o nada (y perdiendo unos milloncejos). El gobierno debería legislar ésto algo mejor, pero claro...no interesa.
Un saludo