EDICIóN GENERAL
627 meneos
12196 clics
Piden cárcel para seis “repobladores" instalados en un pueblo abandonado de la Sierra Norte

Piden cárcel para seis “repobladores" instalados en un pueblo abandonado de la Sierra Norte  

Además se les pide que hagan frente a un gasto de más de 26.000 euros que son necesarios para pagar la demolición de lo que han reconstruido en este pueblo.

etiquetas: carcel , sierra norte , repobladores
Comentarios destacados:                                  
#32 #8 ¿Qué mal están haciendo? Bueno, a escala local no creo que tenga un gran impacto este caso. Como tampoco tiene un impacto tan terrible que yo tire basura por el campo o haga una fogata en una reserva de la biosfera (que además la madera es biomasa, coñe).
No sé en este caso si talaron árboles, desbrozaron, hicieron fuegos, metieron material de construcción o dónde tiraban su basura y sus orines. La noticia no lo dice.

Pero se considera que en una sociedad bien estructurada las cosas deben quedar claras: lo que no es tuyo no lo puedes tomar a las duras, ni modificarlo a tu arbitrio, ni puedes dar a cualquier terreno cualquier uso porque queremos tener barrios sin industrias pesadas atufando, costas sin hoteles, parques naturales sin chalés por doquier, vertederos alejados, acuíferos controlados y explotaciones madereras de especies no invasivas. Permitir a uno saltarse el orden común es quebrar la regla general. Al margen del daño concreto, la norma es importante.
Sin entrar en cuestiones legales, cuál es el problema con lo que están haciendo en ese pueblo?
#2 Que se están apropiando de terreno público y vulnerando sus usos. No puedes construir donde te de la gana, menos aún quitándole el terreno a otro. La parte de "daños" no sé, según si se consideran las ruinas algo dañable o si han destrozado mucho el entorno.

A esas seis personas, que desde el año 2013, “okupan” parte del pueblo de Fraguas en la Sierra Norte de Guadalajara con el objetivo de reconstruirle, se les acusa de varios delitos: usurpación, por el que les piden una

…   » ver todo el comentario
#5 #6
Lo de las cuestiones legales ya lo veo, por eso digo Sin entrar en cuestiones legales
Aparte de eso, qué mal están haciendo?
#8 ¿Qué mal están haciendo? Bueno, a escala local no creo que tenga un gran impacto este caso. Como tampoco tiene un impacto tan terrible que yo tire basura por el campo o haga una fogata en una reserva de la biosfera (que además la madera es biomasa, coñe).
No sé en este caso si talaron árboles, desbrozaron, hicieron fuegos, metieron material de construcción o dónde tiraban su basura y sus orines. La noticia no lo dice.

Pero se considera que en una sociedad bien estructurada las cosas deben…   » ver todo el comentario
#32 Eso lo dices por los casos de hoteles construidos en zonas costeras, los vertidos de las industrias, contaminacion de acuiferos... quizas lo que tu consideras una sociedad bien estructurada solo sea una idea ilusa de lo que es la realidad vigente.
#56 No estoy diciendo que los okupas sean los únicos que violan las normas. No lo son, ni son los que mayores infracciones cometen.
#94 ¿Entonces que haces en un escenario de manifiesta desigualdad en la que las normas sociales estan dictadas para perpetuar esa desigualdad? Por tus comentarios pareciera que te enerba que haya gente que haga un uso de un espacio publico y no precisamente uno cualquiera si no uno sin uso, abandonado y sin reclamar. Esta gente lo esta usando con fines positivos, como seria el de tener vivienda.

Te aceptaria en un ideario iluso de una condena pero no a carcel, si no a restauracion del espacio…   » ver todo el comentario
#56 tienes razon, no son los unicos, pero si nos enfadamos por el Algarrobico tambien nos tenemos que enfadar por esto.
#56 los okupas hacen lo mismo, pero sonnguays.
#80 No le hacía yo a usted neoliberal
#80 @admin, a ver si le dais ya la patada a este usuario que insulta a diestro y siniestro desde hace mucho tiempo. Nos sobran biliosos.
#80 Haztelo mirar, esos comentarios no vienen a cuento y menos los insultos...
#32 también cabe usar el sentido común
#32
No montaron industrias pesadas atufantes
Ni pusieron hoteles en la costa
Ni construyeron chalés en parques naturales
Ni montaron vertederos en ningún barrio
Ni extraen agua en grandes cantidades para hacer refrescos
Ni están plantando especies invasoras

Siempre que se utilice el sentido común no se va a venir abajo la sociedad por saltarse la ley. Y donde haya conflicto también hay maneras de ponerse de acuerdo tranquila y justamente.
Que algo sea legal tampoco garantiza que sea correcto o esté bien. Y viceversa.
#32 lo que no es tuyo no lo puedes tomar a las duras, ni modificarlo a tu arbitrio, ni puedes dar a cualquier terreno cualquier uso si eres pobre
#32 En alguna ley he leído algo como que "el interés común prevalece sobre la propiedad individual".
#32 Y he aquí una demostración de por qué la propiedad privada de la tierra debería de revisarse. Es de auténticos locos.

Desde los romanos aguantando esta sarta de sandeces poniendo puertas al campo.
#32 Pero se considera que en una sociedad bien estructurada las cosas deben quedar claras: lo que no es tuyo no lo puedes tomar a las duras, ni modificarlo a tu arbitrio, ni puedes dar a cualquier terreno cualquier uso porque queremos tener barrios sin industrias pesadas atufando, costas sin hoteles, parques naturales sin chalés por doquier, vertederos alejados, acuíferos controlados y explotaciones madereras de especies no invasivas. Permitir a uno saltarse el orden común es quebrar la

…   » ver todo el comentario
#8 Absolutamente ninguno, te digan lo que te digan. No les busques tres pies al gato.
#8 Un antiguo habitante escribió un libro sobre la historia del pueblo, y dedicó estas palabras a l@s re-pobladores:
“ Para los nuevos habitantes de Fraguas :
A ver si vosotr@s recuperáis la historia de nuevo de este pueblo, aunque algunas instituciones tanto militares como religiosas hayan tratado de destruirla y hasta el gobierno quiere venderlo a particulares (finca privada prohibido el paso). Quiero recordaros que tratéis con cariño y el respeto que se merecen esas piedras que hoy están…   » ver todo el comentario
#5 ¿Y si es público porqué no se lo ceden? No están haciendo nada malo si está en desuso, el problema lo vería si fuera privado.

A veces pienso que habría que hacer otra desamortiación, como la de mendizabal pero a pueblos, gobiernos que no piensan dar uso a cosas y a algunos propietarios que acumulan por acumular sin pretender dar uso. No de facto a todos, pero si otro le da un mejor uso y tu no se lo vas a dar, se siente... Ya lo desamortizarás cuando realmente lo necesites.
#20 si es privado en deshuso de mas de 30 años, donde esta el problema. No te has preocupado de ello en estos años.
#34 Pues va a ser que no. ¿Que derecho tiene nadie de usar mis terrenos porque "no les doy uso"? Eso no es justo, por esa regla de tres te voy a quitar yo a ti esos ahorros que tienes en casa y, como ahorros que son, sin uso, para darles yo uno mas apropiado...
#90 cuando han pasado mas de 50 años, 1964, has perdido todos los derechos.
Seguro que esos maravillosos propietarios han pagado la contribucion e impuestos durante esos 50 años.

Lo mismo que paso en la Vereda, de la maravillosa fascista -guadalajara.
#20 Yo trabajo todos los días. Por que no me ceden algo?
#36 exacto ¿por qué?
#52 Estoy de acuerdo, deberían ceder terrenos de zonas despobladas a quien quiera vivir en ellas.
#36 ¿ Se lo dices a esos desgraciados que han tenido los cojones que no tenemos la mayoría y han ido a dar uso a algo que se estaba pudriendo o te refieres a florentino perez cuando le rescatan algún pufo? Ah ya, que eso supongo que no te molesta tanto, ese es rico y el otro es pobre como tu y te está robando parte de tu pobre vida.
#77 Si tienen cojones que no vayan al hospital cuando se pongan enfermos. Si no pagan, pues porque les tengo que pagar yo? Vivimos en sociedad, si quieren hacerse el ermitaño, pues con sus propios medios.
#20 ¿Lo han pedido? ¿Han esperado a que el legítimo propietario les diga si sí o si no le gusta la iniciativa? ¿O por el contrario se han plantado en el lugar sin estas consideraciones? Porque el caso es que no tenían autorización de ningún tipo.

#33 Una inmatriculación no se puede realizar nunca sobre terreno público, o que ya tenga otro propietario. Es tentador el paralelismo, pero no es lo mismo.
#37 Quizá no lo quiera para nada, o quizá sí. Tampoco con los okupas va a ganar nada el dueño,…   » ver todo el comentario
#5 Bueno legalmente la iglesia se ha apropiado de terreno publico, de instalaciones publicas, de vienes publicas poniendolas a su nombre y haciendo lo que han querido con ellas.

Recuerda que algo sea legal o ilegal no significa que sea justo o injusto.
#33 Legalmente han puesto como suyo lo que es suyo. Que no te guste no implica que sea robo.
#5 Tienes videos, han arreglado las cosas, no han destrozado nada. No se para que coño querrían el terreno los propietarios, si es que sigue habiéndolos después de 30 años abandonado, y con 4 piedras comidas por la maleza.
#5 A no ser que tengas lazos con la familia de Franco, entonces puedes construir en la isla de Benidorm y montarte allí el negocio del siglo sin pagar impuestos y sin que la autoridad te moleste.
#5

la España cateta ahondando el agujero de su estulticia
#2 El problema son las cuestiones legales...que se las han saltado todas.
#2 Quizás sí no hubieran puesto los videos del YouTube nadie se hubiera enterado, los delitos hubieran prescribido y ¡pum! por arte de la varita mágica de la usucapión a los 30 años se convierten en los dueños legales. {0x1f609}
#22 prescribido

eso ha dolido.
#22 Pues sí.
Es del género tonto cometer ilegalidades y subirlas a youtube.
#2 No pasar por el aro. Si todos hiciéramos lo mismo a ver de dónde iban a chupar algunos.
#2 Si ese solar es cedido por un paisano/heredero probablemente ninguno.
#2 sin leerme el artículo entero porque no me carga, imagino que estará saturado. Deduzco que se habrán hecho el pueblo suyo, o sea no dejarán que terceras personas circulen libremente ni que entren en sus tierras. Y tampoco puedes construir a lo loco sin ningún permiso ni nada.
Las cosas se pueden hacer bien pero cuesta tiempo y dinero, hablar con el ayuntamiento si existe, conseguir averiguar dueños, hablar con ellos, dirigirse a la diputación y no ir a lo loco.
Mis padres tienen un terreno que casi ni lo usan, te parece normal que entren y construyan? Sin ningún tipo de permiso ?
Blanco y en botella
#81 Supones mal.
Les conozco, he estado en Fraguas muy amenudo (el viernes pasado sin ir más lejos)
Para nada hay caminos cortados excepto cuando el Seprona pone la cadena que corta el paso al pueblo.
No se han apropiado de tierras, reconstruyen sobre los escombros de las antiguas casas.
Todas las construcciones son de madera y piedra, totalmente reciclado y reciclable.
Si algún decides salir de casa e ir a conocer buena gente te lo recomiendo, puedes decir que vas de mi parte si quieres y no te vayas de allí sin disfrutar de una buena cerveza artesanal de las que fabrican.
#85 las casas son terrenos, de todos modos yo veo bien el movilmiento, hasta obligaría a que las empresas se descentralizaran para paliar la sangría a pueblos.
Pero de forma legal y sostenible.
Se de pueblos que te dan hasta casas y terrenos, pero tal vez no son los terr nos que quieren
Pues deduces mal #81, lleva desde 1.968 desalojado el villorrio como "espacio natural" donde lo único que han hecho es plantar pinos (muy autóctonos). Han recuperado estructuras abandonadas sin impedir el paso de nadie. Me supongo los problemas vengan de estar emplazados en un espacio "de singular protección" o cualesquiera sea la figura de protección para la zona.
#95 Pues si es un entorno protegido, es lo que hay. Uno no se puede poner a plantar y construir en un entorno protegido sin los permisos y EIA correspondientes. Por eso son entornos protegidos.
#2 Joder! Ya no okupan pisos, ya repueblan pueblos enteros... :troll:
#2 el mal más mal que están haciendo es construir una alternativa que huya de lo que estás programado a hacer (trabajar 40h/sem (el que pueda), pagar la hipoteca, comprarte un coche, consumir petróleo, comprar, comprar, trabajar, comprar...)

Imaginate si lo consiguen de forma legal y viviendo más o menos bien ...todos querrán cambiar de vida!
#2 Hay terrenos rurales que son para pasto, hay ordenanzas que impiden construir como a una le salga de los ovarios...

Y por último... Hay propiedad privada.
#2 En España, el mayor negocio del país está ligado a que te compres una casa, pagues la hipoteca, y pagues los impuestos al Ayuntamiento. La banca, la administración, las constructoras, toda el sistema gira en gran medida a eso, si te la agencias, como es el caso, o te la construyes sin darle lo suyo a los mil y un implicados, se rompe el sistema montado en torno a las viviendas. Y eso no lo pueden permitir.
#2 ten en cuenta que en nuestras sociedades el derecho a la propiedad está por encima de cualquier otro.
Te pueden quitar la libertad por atacar la propiedad de otro.
Incluso hay países donde te pueden matar por invadir la propiedad de alguien.

Si eso no es suyo, no lo pueden tocar.
Para arreglar algo primero ha de ser tuyo.

Esa es la importante cuestión legal que rige nuestra sociedad.
Pero si esta abandonado? En serio es pa carcel?
#3 No vaya a ser que más gente decida volver al campo a vivir de la agricultura sin pagar impuestos, que eso deja en mal lugar a las instituciones.
#7 esta muy bien eso de no contribuir en nada a la sociedad pero beneficiarse de ella cuando haga falta, no?
#16 ¿Tú que sabes lo que han o no contribuído a la sociedad esas personas? Desde luego reconstruir un pueblo contribuye en varios órdenes de magnitud más que berrear en un foro de internet.
#40 y tú que sabes lo que contribuyo yo?. Estoy seguro que ellos no pagan casi un 60% de impuestos, por tanto tengo la conciencia tranquila.
#16 Hablas de google, de bancos y autopistas rescatadas o de unos pobres desgraciados que van a ir a la carcel por usar algo que nadie quiere usar?
#69 Hablo de la llegada del hombre a la Luna
#16 Perfecta definición de nuestra clase dirigente..
#7 Volver al campo nadie lo prohibe, pero qué menos que pagar por una casa o un terreno correctamente calificado para la actividad como todo el mundo en lugar de llegar y reclamar derechos de conquista.
#7 Evidentemente, estos ciudadanos dejarán de usar las carreteras públicas, renunciaran a la sanidad y educación pública y se comprometen a no solicitar ningún tipo de pensión en el futuro.
#18 Podrían darle esa opción a cambio de eliminar toda la pena... Quizás nos sorprendan aceptándola.

Pero no, mejor echarles 24 000 euros de multa y 4 años de cárcel de cada uno, POR JIPIS ROJOS...
#7 A tope con la sociedad libertaria. Muerte al Estado.
#24 de vuestra concepcion del estado por supuesto.
#24 Te veo muy desmelenada, ¿has estado en la pelu hoy?.
#7 A mi si también dejad de acudir a la educación y sanidad públicas y pedir subvenciones, conexión a la red eléctrica, etc... me parece perfecto.
#38 La educación es obligatoria. No puedes dejarla.
#7 yo también quiero no pagar impuestos, ¿donde hay que apuntarse?
#51 Te apuntas a una sociedad off shore y listo.

Todos los que poseen más de 100 millones de Euros lo hacen y muchos de los que poseen menos también.

ah! "pero ej que eso es legal" Ahí tienes un robo legal e institucionalizado. Pero claro, hay que cargar contra estos pijosos...
#3 En esta puta vida desde que naces te obligan a estar en la sociedad, y si no lo haces te excluyen de ella no dándote posibilidades de vivir.
#19 Y la alternativa a vivir en sociedad sería...
#28 La que cada uno quiera. Yo quiero vivir en sociedad, pero no puedes obligar a toda la gente a lo mismo. Relacionado: www.youtube.com/watch?v=eut86H3Eans
#42 Perfecto. Yo quiero mi terreno para no vivir en sociedad y hacer lo que me salga del ciruelo; desde mis baños diarios en sangre de virgen hasta mi propia planta de procesamiento de uranio.
#53 Me parece perfecto. Pero no creo que a la gente de tu alrededor (que son mayoría) les haga mucha gracia eso. Vas a tener que llegar a acuerdo.
#74 no creo que a la gente de tu alrededor les haga mucha gracia eso. Vas a tener que llegar a acuerdo.

Y eso se llama "vivir en sociedad" ;)
#53 Empieza a currartelo.
Puedes conseguirlo, pero no sin esfuerzo.
Ni te imaginas la cantidad de trabajo que hay detrás de este proyecto.
#19 #42 Supongo que para ir al médico no querrás estar fuera de la sociedad, no?

Ah, que es sólo para lo que nos interesa.
#65 Hey que yo estoy muy contento en sociedad. Pero piensa que no todo el mundo lo está.
#19 aunque estoy de acuerdo contigo, me sorprende a veces la dualidad de Menéame. Mayormente de izquierdas, hasta que a cada uno le tocan lo suyo, en ese caso nos jode pagar por lo que no usamos. Yo por ejemplo apenas uso la sanidad pública ni las carreteras y bien que las pago.
Pueblo abandonado desde hace 30 años

El video no tiene desperdicio: www.youtube.com/watch?v=5NJpOWiVLsE
#4 Eso no es un video, es es una galería de imágenes en formato video y con musiquita :-/
#26 Cuánto daño ha hecho powerpoint.
#4 ostia, el video es para cárcel e incluso latigazos. Sólo faltaba estar en vertical o decir al final "recuerda darle a like y suscribirte".
#58 La prueba clave es la foto dónde se ve a uno con una flauta, instrumento musical, si hubiera sido un maletín o un sobre.
Es como en twitter, el problema no es que es lo que se hace, sino quien lo hace. Que prueben a cortar y ocupar caminos rurales y fincas públicas para que los caminantes no molesten a la caza, no les pasará nada hasta que les vean las "pintas".
#9 Si les salen caminantes lo mejor es clavarles algo en la cabeza silenciosamente. Los disparos atraerían más caminantes. Me cago en Netflix.
#48 Jajaja. Te has salido con el comentario xD xD xD xD
Por lo que he visto en el vídeo de Youtube, entre otras cosas, en el monte público han hecho excavaciones de arena para hacer el adobe, cogido leña y bellotas, han hecho quemas, etc.
#10 lo que ha hecho la gente del campo toda su vida ¿No?
#11 Tras solicitar los correspondientes permisos y teniendo autorización para ello, o te expones a que te caiga una sanción. Incluso para talar un árbol de tu propiedad necesitas la correspondiente licencia.
#10 Eso mismo estaba pensando yo. Igual el problema no es tanto el ocupar construcciones en ruina que en principio pueden no tener ningún tipo de dueño. Es posible que el problema sea el uso que hayan podido hacer de terrenos que estén protegidos por medio ambiente. De todas maneras imagino que esta gente se habrá asesorado sobre la titularidad de los terrenos y asegurado de no ocupar ningún espacio natural protegido.

Yo tengo bastante experiencia haciendo acampadas y campamentos y puedo…   » ver todo el comentario
Muy exagerado lo de la cárcel, pero para estas cosas hay que pedir permisos y licencias. Como dice #13 la legislación española en materia ambiental es muy restrictiva, pero teniendo en cuenta el respeto de muchos españoles por "lo público" es casi mejor que sea así de restrictiva. Si quieres restaurar una casa, perfecto. Nadie te lo va a impedir, pero asegúrate antes de que sea legalmente TU casa, con todo los papeleos y burocracia que eso implica.
Ya me gustaría a mí quedarme por…   » ver todo el comentario
#35 De todas maneras es una pena que este grupo de chavales que ha puesto tanta ilusión en este proyecto sea condenado de esta manera. Yo quiero pensar que ha sido más bien inconsciencia y no mala fe. En vez de multa y cárcel si yo fuera el juez les condenaría a desmantelar las construcciones en un plazo determinado dándoles además la posibilidad de recuperar parte de los materiales invertidos.
#10 Verdad, ¡por dios!, como se les ocurre quemar madera, con lo de sobres que se podría haber fabricado con su celulosa.
#97 Está prohibido hacer quemas sin autorización.
#97 Y cuando quemen un bosque o ese incendio llegue a las casas de otros vecinos seguro que se ponen a apagar el fuego. Y seguro que pagan los daños...
#97 No se puede talar y quemar alegremente madera cuando a uno le plazca y donde le plazca. Hay unas normativas muy extensas sobre terrenos y especies protegidas y lugares y fechas para poder hacer quemas que hay que cumplir para minimizar los incendios forestales, entre otras cosas.
Y sí, si te pillan violando estas leyes (talando robles o quemando madera en un espacio protegido, por poner un ejemplo) la multa de unos miles de euros y la petición de cárcel en la acusación no te las quita ni Dios.
Osea que un pobre que no tiene nada no puede vivir en su casa porque lo deshaucian, no puede robar, prohíben mendigar, lo multan si busca comida en contenedores, no puede buscarse la vida en una casa abandonada en el campo y para morirse tiene que pagar costas y demás. Ésa es la libertad del capitalismo??
#14 No, eso es la libertad del socialismo.

No hay nada más capitalista que decir que por mis cojones yo me planto aquí donde me de la gana y me construyo mi casa "con el sudor de mi frente" talando cuantos árboles me molesten.

Es exactamente lo mismo que piensan ciertos especuladores cuando construyen su humilde hotelito de 7 plantas directamente encima de la arena de una playa protegida.

Afortunadamente, en teoría, en este país no se practica el capitalismo sálvese-quien-pueda y es por eso que hay leyes que limitan a estos actores.
#21 vamos camino de ello
#21 Las casas están para vivir, las fábricas para producir y el estado para velar por el bienestar de sus ciudadanos.

Casas vacías que no cumplen con su cometido: Expropiación.
Fábricas cerradas: Autogestión.
Estado que no vela por sus ciudadanos: Revolución.
#63 ¿Y lo siguiente que sería ?

Gays y lesbianas que no follan con su otro género -> muerte
Socialistas y vagos que viven de subvenciones y no aportan nada a la sociedad -> trabajos forzados y cárcel
Abuelos jubilados que agotan recursos del sistema -> Liquidación
Ciudadanos que abortan y no cumplen con el objetivo repoblar la sociedad -> muerte

Chaval, no todo es blanco o negro

Se pueden tener casas o fábricas vacías si tienes la propiedad de ellas y hacer con ellas lo que te salga de los cójones y hay que respetar la diversidad y el derecho de los demás.
#100 Este... ¿Eres retrasadito o simplemente quieres parecerlo? Lo digo por que lo bordas.
#63 Expropiación, sí. Después, se le da un uso al terreno según lo que decida la sociedad. No vale eso de "yo y mis amigos nos montamos aquí la casa por que nos sale de los huevos".

Lo primero es socialismo. Lo segundo es sálvese-quien-pueda.
#21 Creo que estas insinuando que el hombre es capitalista por naturaliza ya que desde tiempos a busca su hogar.

Tan solo recordar que tiempos atras la tierra no era de nadie, ni de los gobiernos, algo en lo que ideologicamente se acerca mas el comunismo que el capitalismo. Pues si bien en el comunismo el gobierno es duenyo de la tierra, te la da para que produzcas. El capitalismo no. El capitalismo se aduenya de la tierra, y especula con su venta para la obtencion de una cosa llamada dinero…   » ver todo el comentario
#64 Español en el extranjero? Lo digo por la falta de ñ(alt gr + 4 => n = ñ).
#64 Difícil de creer para una raza cuya mayoría de guerras se han hecho por pedazos de tierra. No se cuales serán tus ancestros, pero te garantizo que los míos se mataban entre ellos por tierras desde el momento que empezó la agricultura. Mucho más frecuentemente que ahora, de hecho.
#14 Tiene derecho a trabajar para otro, a pagar impuestos y a callar.
#14 Captain Fantastic.... no iba muy desacertada esa peli :-/

www.filmaffinity.com/es/film552091.html
#14 los ricos también tienen prohibido mendigar, rebuscar en la basura y dormir debajo de un puente. :roll:
#14 Esto es España ¿esperabas otra cosa?.
Contra natura. La libertad en la tierra solo se consigue si puedes comprarla.
#15 Y pagar las licencias de obra.
#15 Pues como ha sucedido desde hace miles de años... si tienen dueño...
Por vez 3 trillones, lo legal no siempre es justo o lo justo no siempre es legal
Pues es lo normal, llegas y no preguntas de quién es el terreno, construyes como te sale de las narices y bueno, igual han realizado alguna actividad no permitida en un paraje protegido. La demolición tiene su lógica si no se ha construido de forma que se pueda garantizar la seguridad de quienes lo habitan.
#25 Que se metan sus garantías de seguridad por el culo, lo que quieren es trincar pasta e impuestos de todo. No permitir que nadie pueda vivir sin tener que pasar por el banco, la aseguradora, los impuestos, las eléctricas, y todo lo que mantiene este sistema corrupto.
#59 ya veo que eres de corte paleto estadounidense que consideras que el estado sobra, pero en este tema concreto creo que te equivocas, la ley de ordenación de la edificación de 1999 pretende que las construcciones tengan ciertas garantías y cumplan con normativa relativa entre otras cosas a la resistencia a terremotos. No se si por Guadalajara pueden tener problemas de terremotos pero sí quizas de otro tipo, por que mientras no pasa nada todo sobra, pero si esa edificación cae y mata a 5 o 6 personas sí puede plantear un problema.
#54 saltate la parte del paleto, que no va contigo.
#54 Si luego ese alguien tampoco quiere pasar por la sanidad y educación públicas, las pensiones, las subvenciones, etc... yo no tengo ningún problema.

Por otra parte no es solo la seguridad de las construcciones (que es importante, porque usted puede decir "que se lo metan por el culo" pero luego se cae la construcción, mata a alguien, y vienen los lloros y el pedir responsabilidades), sino también el impacto ambiental. Por poner un ejemplo, queda muy bonito y muy guay soltar visones de granjas, pero luego los visones se cargan los ecosistemas circundantes, ¿y quien se responsabiliza y corrige el problema? Los hippys que los soltaron no, eso seguro.
#25 "La demolición tiene su lógica si no se ha construido de forma que se pueda garantizar la seguridad de quienes lo habitan. "

Es muchísimo mejor que estén en la calle pidiendo monedas con un perro y una flauta.

Iros a la mierda, tú, tu legalismo, el capitalismo (que es una manera de subyugar a la gente, mas que una teoría económica) y el estado que vela por los intereses de los poderosos y no por la gente.

Y no, no voy a votar a Podemos porque soy anti inmigración y anti feminazis.
- ¿Y a tí por qué te han metido en la cárcel?

- Por vivir en el campo sin permiso :shit:
#31 Efectivamente. Al contrario de lo que piensan algunos urbanitas, en el campo rigen las mismas leyes sobre la propiedad que en la ciudad. Tan ilegal es que ocupes mi casa como que ocupes mi campo de ciruelos, aunque yo pase de él y no lo cuide ni lo cultive desde hace años..
#43 No solo no debieran estar penados sino que además debieran estar subvencionados.
#60 Pues si. Si pides los permisos necesarios, con los correspondientes proyectos técnicos de construcción y no ocupas la propiedad privada de nadie, por supuesto que debería subvencionarse por el Estado. Pero no se puede ir a un sitio y quedárselo por "derecho de conquista" y jugar a ser arquitecto, ganadero o leñador así como así.
#66 Un sitio ABANDONADO, Dejado a su suerte, En estado de derribo. Sus legítimos dueños hace años que no mantienen ni les interesa su propiedad.

A otro perro con ese hueso.
#72 Pues entonces no tendría que existir ningún problema para adquirir su propiedad por la vía legal, ¿no?
#86 Hay ciertos paises serios donde tu NO puedes tener una propiedad destinada a vivienda sin mantenerla, alquilarla o reformarla.

Te dan un plazo y si no se ocupa de alguna manera el ayuntamiento se la queda para darle la función social que tienen las viviendas en una comunidad.
#72 La relevancia de ese dato es nula, inexistente. Que cojones importara.
#43 La tierra para el que la trabaja.
#93 Estamos en el siglo XXI, por si no se ha enterado
#96 En el siglo XXI también.
Nada nuevo cara el sol.....
Si el monte es de todos también es de ellos. Si el entorno está abandonado no hay nada de malo en aprovecharlo.
#49 eso esta muy bien hasta que alguien descubre una veta de uranio y dice "si el monte es de todos tambien es mio, esta abandonado y no hay nada malo en aprovecharlo poniendo una mina de uranio a cielo abierto"
Los pueblos costeros (y no tan costeros) están llenos de chalets ilegales, sin licencia ni nada, que en su día el cacique y los políticos de turno se construyeron por sus cojones, aprovechando que la concejalía de urbanismo estaba bajo su control. A estos de la noticia los van a crujir porque no tienen padrino o porque no han llegado a un "acuerdo" con el concejal de urbanismo del pueblo.
#50 Porque nadie trinca de lo que hacen.
#57 Efectivamente. Eso es lo que le pone al estado de los nervios. Que algo se escape a su control y que nadie trinque de el mero hecho de que varias personas quieran simplemente seguir respirando y tener un techo en el que resguardarse.

Eso en este estado cuesta dinero y mucho y no pueden permitir que alguien se salte las reglas.
Así me gusta, la justicia ocupándose de lo que importa una vez mas.
#61 La justicia se tiene que ocupar sea o no importante. Si alquien no respeta la ley se le juzga. Sea poco o sea mucho.
facilidades para que se vuelva a pueblos abandonados??
pd.- pueblo abandonado desde hace 30 años... seguro que alguien ha vuelto al pueblo, ha visto lo que han hecho... y sólo por esa razón ahora va más a menudo por el pueblo...
pd2.- por ley deberían dar alguna facilidad, pero por ley sólo se consiguen poner trabas.


como dice el de arriba, trincar.... esa es la cuestión...
Hay gente que simplemente es subnormal.

Y me refiero a los que les han denunciado.
Os dejo un vídeo que define perfectamente lo que pasa si quieres ser libre, en esta sociedad regida por maníacos en el poder:

www.youtube.com/watch?v=iYPgTo2I-M8
#75 si intentas suicidarte y fallas, podrias ir a la carcel, por que tu vida y tu cuerpo no te pertenece, pertenece al estado. :palm:
si fueran afiliados del pp o al menos de derechas se habrían librado de estos inconvenientes. this is spain.
GRACIAS #0
Saludos de parte de toda la gente de Fraguas.
Si esas leyes hubiesen existido desde el principio de la humanidad, nos habriamos extinguido en 3 meses.
«123

menéame