Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Concretamente, la autopsia revela que "son las lesiones propias del arrastre, es decir las que se encuentran en ambos muslos, las que producen el fallecimiento" dado que la fractura craneal producto del primer choque era de pronóstico grave "pero no mortal".
El forense también confirmó que el arrastre del accidentado fue "importante y prolongado" debido al lijamiento que presentaban los huesos femorales y la extirpación de ramos musculares y de la propia piel.
-------------------------------------------
Me parece una salvajada.
El forense también confirmó que el arrastre del accidentado fue "importante y prolongado" debido al lijamiento que presentaban los huesos femorales y la extirpación de ramos musculares y de la propia piel.
-------------------------------------------
Me parece una salvajada.
#16:
Homicidio, ensañamiento, omisión de socorro... trece años me parecen pocos.
#26:
Joder mi reacciones han ido en cadena cada vez a peor porque he querido pensar bien y dar por supuesto que el accidentando seguía con vida.
Al principio he pensado que 13 años me parecían muchos por haber atropellado a alguien aunque fueran 2km (creía que el conductor no era consciente de ello). Luego cuando leo en la entradilla que lo abandonó y se dio a la fuga, los trece años ya me parecían más justos. Pero finalmente cuando leo la noticia y veo la palabra "autopsia" pienso; "hostia puta, eso es que está muerto!". Cuando confirmo ya mis peores sospechas (efectivamente el conductor era consciente, se libró de un testigo que les perseguía, abandona la chico y veo las lesiones) esos 13 años me parecen injustamente pocos.
Atropello, tortura, esquiva de un testigo que les perseguía, omisión del deber de socorro y finalmente muerte del motociclista. Joder, 13 años son pocos para semejante cabronazo!!!! Por ley será conducción temeraria y homicidio pero ha cometido tortura y asesinato, las cosas por su nombre.
Al principio he pensado que 13 años me parecían muchos por haber atropellado a alguien aunque fueran 2km (creía que el conductor no era consciente de ello). Luego cuando leo en la entradilla que lo abandonó y se dio a la fuga, los trece años ya me parecían más justos. Pero finalmente cuando leo la noticia y veo la palabra "autopsia" pienso; "hostia puta, eso es que está muerto!". Cuando confirmo ya mis peores sospechas (efectivamente el conductor era consciente, se libró de un testigo que les perseguía, abandona la chico y veo las lesiones) esos 13 años me parecen injustamente pocos.
Atropello, tortura, esquiva de un testigo que les perseguía, omisión del deber de socorro y finalmente muerte del motociclista. Joder, 13 años son pocos para semejante cabronazo!!!! Por ley será conducción temeraria y homicidio pero ha cometido tortura y asesinato, las cosas por su nombre.
#30:
No logro entender lo que le pasó a esa persona por la cabeza, él se encontró con un accidente donde un motorista quedó tumbado en su carril.
Pongamos que lo atropella, es un accidente que según como fue las circunstancias cualquiera podría tener, después de una curva un hombre tumbado y por cualquier cosa no prestas atención un segundo a la carretera y lo tienes debajo, incluso sin cometer ninguna infracción de tráfico.
Atropellaste a una persona herida de otro accidente con malas condiciones de visibilidad, es un accidente, no creo siquiera que ningún juez diga homicidio imprudente ya que el iba por su carril si es el caso de que muere con el segundo accidente y él presta auxilio, el homicida sería el del primer accidente por no prestar auxilio y no asegurar la zona de accidente para los otros vehículos.
Pero atropellar a una persona, no ayudarla y arrastrarla para huir de ese problema, se me escapa de la lógica. Un atropello donde se tenía que perseguir al que provocó el primer accidente por omisión de socorro se convirtió en un acto de crueldad y sadismo brutal.
Pongamos que lo atropella, es un accidente que según como fue las circunstancias cualquiera podría tener, después de una curva un hombre tumbado y por cualquier cosa no prestas atención un segundo a la carretera y lo tienes debajo, incluso sin cometer ninguna infracción de tráfico.
Atropellaste a una persona herida de otro accidente con malas condiciones de visibilidad, es un accidente, no creo siquiera que ningún juez diga homicidio imprudente ya que el iba por su carril si es el caso de que muere con el segundo accidente y él presta auxilio, el homicida sería el del primer accidente por no prestar auxilio y no asegurar la zona de accidente para los otros vehículos.
Pero atropellar a una persona, no ayudarla y arrastrarla para huir de ese problema, se me escapa de la lógica. Un atropello donde se tenía que perseguir al que provocó el primer accidente por omisión de socorro se convirtió en un acto de crueldad y sadismo brutal.
#5:
Ah, eso sí, seguro que después la D.G.T. contabilizará esto como "accidente de moto", y hará redadas, digooo, controles para sancionar a los motoristas por no llevar el carenado limpio.
#11:
#8 ¿La edad del conductor por tener 57 años? Perdona, pero mi padre tiene 70 y conduce mucho mejor que la mitad de este foro, "a pesar " de tener esos 70. Y en relación con el susto de atropellar a una persona pues es que el susto de atropellar a alguien siempre será menor que el de matarle ¿no?
Comentarios
Concretamente, la autopsia revela que "son las lesiones propias del arrastre, es decir las que se encuentran en ambos muslos, las que producen el fallecimiento" dado que la fractura craneal producto del primer choque era de pronóstico grave "pero no mortal".
El forense también confirmó que el arrastre del accidentado fue "importante y prolongado" debido al lijamiento que presentaban los huesos femorales y la extirpación de ramos musculares y de la propia piel.
-------------------------------------------
Me parece una salvajada.
Homicidio, ensañamiento, omisión de socorro... trece años me parecen pocos.
Ah, eso sí, seguro que después la D.G.T. contabilizará esto como "accidente de moto", y hará redadas, digooo, controles para sancionar a los motoristas por no llevar el carenado limpio.
Joder mi reacciones han ido en cadena cada vez a peor porque he querido pensar bien y dar por supuesto que el accidentando seguía con vida.
Al principio he pensado que 13 años me parecían muchos por haber atropellado a alguien aunque fueran 2km (creía que el conductor no era consciente de ello). Luego cuando leo en la entradilla que lo abandonó y se dio a la fuga, los trece años ya me parecían más justos. Pero finalmente cuando leo la noticia y veo la palabra "autopsia" pienso; "hostia puta, eso es que está muerto!". Cuando confirmo ya mis peores sospechas (efectivamente el conductor era consciente, se libró de un testigo que les perseguía, abandona la chico y veo las lesiones) esos 13 años me parecen injustamente pocos.
Atropello, tortura, esquiva de un testigo que les perseguía, omisión del deber de socorro y finalmente muerte del motociclista. Joder, 13 años son pocos para semejante cabronazo!!!! Por ley será conducción temeraria y homicidio pero ha cometido tortura y asesinato, las cosas por su nombre.
#8 ¿57 años es una edad para alegar qué?
Si finalmente le condenan los 13 años, a la cárcel y que cumpla los 4745 días de condena desde el primero hasta el último.
Pocos me parecen.
No logro entender lo que le pasó a esa persona por la cabeza, él se encontró con un accidente donde un motorista quedó tumbado en su carril.
Pongamos que lo atropella, es un accidente que según como fue las circunstancias cualquiera podría tener, después de una curva un hombre tumbado y por cualquier cosa no prestas atención un segundo a la carretera y lo tienes debajo, incluso sin cometer ninguna infracción de tráfico.
Atropellaste a una persona herida de otro accidente con malas condiciones de visibilidad, es un accidente, no creo siquiera que ningún juez diga homicidio imprudente ya que el iba por su carril si es el caso de que muere con el segundo accidente y él presta auxilio, el homicida sería el del primer accidente por no prestar auxilio y no asegurar la zona de accidente para los otros vehículos.
Pero atropellar a una persona, no ayudarla y arrastrarla para huir de ese problema, se me escapa de la lógica. Un atropello donde se tenía que perseguir al que provocó el primer accidente por omisión de socorro se convirtió en un acto de crueldad y sadismo brutal.
#8 ¿La edad del conductor por tener 57 años? Perdona, pero mi padre tiene 70 y conduce mucho mejor que la mitad de este foro, "a pesar " de tener esos 70. Y en relación con el susto de atropellar a una persona pues es que el susto de atropellar a alguien siempre será menor que el de matarle ¿no?
13 años por ese asesinato es completamente injusto. Sólo pensar de qué manera murió ese pobre crío, joder, joder...
#7 Ya, no sabía si enviarla por eso, pero me parece que el hecho no necesita de amarillismos y que habla por sí solo. Por cierto, supongo que la defensa alegará algo de la edad del conductor (57 años), el desconcierto y susto por el atropello o lo poco habituado a conducir por la derecha (es inglés), o todo junto, vete a saber.
Lo mas triste es que gentuza como esta nos haga desear dar una salto de siglos de retroceso a la Ley del Talion..
Si que sale barato asesinar cuando el arma es un coche.
Lo atropella (accidente), lo arrastra kilometros (intento de asesinato), se deshace del cuerpo dando marcha atrás y alante hasta que se suelta y lo deja abandonado para que muera (ensañamiento y omisión del deber de auxilio).
La copiloto, colaboradora en el crimen.
Ni en el cine he visto una muerte más cruel para un pobre chaval, morir desollado, abrasado y aplastado por un energúmeno, y un coche siguiendo sus rastros....
Por cierto, si hay algún administrador por ahí, la noticia no tiene foto, y la que sale automáticamente es de una columna lateral relacionada con las hogueras de Alicante, que nada tiene que ver. Si se puede quitar... Thanks!
Si el que hizo esa cafrada fuera un maltratador, y se lo hubiera hecho a su mujer, ten por seguro que se te llenaría esto de votos negativos por amarillista.
#11 Ya, digo que sólo es lo que se me ocurre que pueden argüir.
Nominado al mas hijo de puta del planeta. Una muerte realmente horrible.
...Y a la cómplica de asesinato, una multa de chichinabo.
#30 Algo tenía que llevar en el coche o mal tenía que ir para hacer lo que hizo. Vaya un hijo de puta. He tenido que leer, como muchos, la historia un par de veces para comprenderla en toda su dimensión. Es tan absurdo que deja sin palabras.
Salu2
Me parece una salvajada brutal y el tio debe pagarlo pudriendose en la carcel, pues hay que ser un cabron muy grande para hacer eso a sabiendas
Por cierto, para los que piden arriba ojo por ojo, diente por diente, seguro que sois los primeros en decir no a la pena de muerte. Entonces porque apoyais torturar a ese hijo de puta haciendole lo mismo?
Qué barbaridad.
Solo de imaginarmelo me da nosequé.
#8 Pues la lleva clara el abogaducho pues, se lo comerán crudo.
No porque yo sea de la zona, recuerde el asesinato (vamos a llamar a las cosas por su nombre) ni sepa perfectamente que hay chorrocientos mil guiris (británicos también) que viven (y conducen) aquí desde hace 20 años (no sé si fue el caso de esa cosa al volante, no quise muchos detalles en su día).
Lo que me mola es que arrastrar a alguien durante 2 km en los bajos de tu coche si el volante está al otro lao al parecer es menos malo. ¿O soy yo que no sé leer? ¡A ver si hay suerte y el capullo de su abogado tira por ahí!
Me cago en tu ...., eso no se hace ni a un gato...
13 años que luego se quedaran en 7 por semejante barbaridad es una tomadura de pelo. Asi nos luce el pelo, cada vez cuesta menos matar.
¿Cómo puede haber gente así? No me cabe en la cabeza.
13 años nada mas????
pocos me parecen
#18 Venga, alegria! Pena capital!
#22 Porque es lo primero en lo que piensas, lo que te viene a la cabeza, por lo que sufrió el pobre chaval.
#56 Hombre, tampoco hay que pasarse. Yo creo que con una multa de 300 euros y perdida de tres puntos del carnet va listo... Bueno, venga, que sean 400 euros de multa, para que no digas que soy un blando.
13 años con lo cual a los 3 años y 3 meses la primera 1/4 parte tiene ya derecho a pedir el tercer grado y salir de permiso, se lo concederán o no pero derecho tiene; si se porta bien, no se droga, tiene un buen abogado, limpia un poco los pasillos y tal es muy probable que a la mitad de la condena se lo den, osea 6 y medio. Incluso puede tener suerte y que al cumplir las 2/3 partes, menos de 9 años le den la condicional, que es básicamente estar totalmente libre con la condición de que no cometa delitos.
A mi me parecería justa una condena de 20 años a cumplir íntegra, aún saldría con 77 y le daría para disfrutar un poco de calle.
La petición del fiscal me parece de vergüenza ajena, está pidiendo lo mínimo, falta que a los pringadillos que roban un bolso les pida 6 años, no me extrañaría, además estos como no tienen buenos abogados si que les toca cumplir prácticamente íntegra la condena.
eso es homicidio, no? se podía haber salvado el chaval, hay que ser salvaje.....
¿13 años? 13 kms de arrastre es el castigo que le pondría yo.
ostias, esta noticia es de hace bastante tiempo, no veas si ha tardao el juicio..
Siempre han dicho que los ingleses no nos tragan pero este se ha pasado unos metritos, la otra explicación es que estuviese borracho, típico también de los ingleses(cuando están fuera de su país, preferentemente en España y aledaños), en fin que no hay por donde cogerlo. Que le metan un buen paquete, aunque con la justicia que tenemos, a lo mejor, le regalamos encima un apartamento en Almería, vaya usted a saber....
Este tipo es lo que en su Inglaterra natal llamarían "mother fucker" o "son of the bitch".
13 años pocos me parecen
#46 Que la Ley de la Cárcel caiga sobre él...
¿Y si cogiéramos al tio éste de los huevos y lo arrastráramos por la carretera atado con una cuerda al tubo de escape? Creo que podría ser una buena condena...
No lo entiendoo!!! Un cretino como el tipo ese ya me parece increíble, ¿pero estaba la mujer al lado y no lo paró? ¿Cómo se junta esa gentuza? Pero que ascoooo! Que lo encierren de por vida, dios!
a este habia que atarle a un parachoques un ratito, menudo animal
Solo espero que el chaval estuviera en coma o completamente desmayado, porqué si estaba consciente el dolor debería ser extremo.
En Inglaterra existe la cadena perpetua, lástima que no sucediera allí.
#3 Podemos cambiar la cuerda por alambre de espino oxidado. Y si hace falta yo pongo el coche. Me da igual que me llamen salvaje, gente así no merece vivir en sociedad.
para estos casos deberia de haber cadena perpetua.
pero este hijo de puta no puede estar suelto por calle nunca!!!! encerrado y con la llave en el mar debería ser.
¿Os acordáis de ese pobre hombre que salía en las películas de vaqueros siendo arrastrado por una soga enganchada a un caballo? Pues el lo que debería probar el hombre este, pero desnudo y en el asfalto, a ver si repite.
Dios santo, la descripción de las heridas es terrorífica, lo que debió sufrir el pobre chico, una muerte que no se merece nadie, bueno, quizá alguno si, el que es capaz de tratar así a un ser humano.
Por más que busco en el diccionario, no encuentro ninguna palabra lo bastante fuerte como para describir a semejante individuo. Como dice #16, 13 años me parecen pocos.
#9 Y en vez de arrastrarlo por una carretera asfaltada, podríamos arrastrarlo sobre papel de lija, cristales rotos, o un campo de ortigas.
Ley del Talión
vaya, como tenemos el código penal, tiene que haber un cambio en nuestro ordenamiento juridico
tendrian que meterle perpetua, almenos al ser un pais serio... le meten 13 años, que aunque sean pocos, no es la verguenza de un año que le metieron al grandisimo cabronazo e hijo puta de Farruquito...
Si yo fuera el padre del chico de 17 que murió atropellado por este animal, cogia el día siguiente de que saliese de la cárcel y le iba a someter a una tortura que me iba a suplicar que le matará. Menudo hijo de puta.
Gracias a la mierda de justicia que tenemos y a los sinvergüenzas de los jueces, en 5 o 6 años tenemos a este desalmado en la calle disfrutando de la vida. Y el otro, bajo tierra. Para los muertos no hay reinserción ni beneficios penitenciarios...
Nada, lo mismo habia que hacerle a el........ por joputa......
Ah,nooo!!! que vulneramos derechos humanos y no ganamos karma en meneame!!!
Pues sabeis que??Me da igual el karma.... es lo que pienso y siento (al menos soy sincero conmigo mismo)
cadena perpetua y que le partan el culo en el talego
#2 al tubo de escape no, que se calienta y la cuerda acaba rompiendo.
Yo propongo que durante esos 13 años me lo dejen como punching ball.
Un año de condena por metro recorrido sería más justo. Se podría reducir la condena por cada metro que el asesino decidiese recorrer arrastrado en los bajos de un coche. Si algún miembro de la familía del motorista lo desease, les dejaría conducir a ellos.
Aunque parezca mentira no creo en la ley del Talión y sí en que todo el mundo se puede equivocar, pero esto me parece demasiado, es que me parece mentira que alguien pueda hacer algo así!, alguien lo ha dicho, eso no lo haces ni con un animal.
#1,#2, no se por qué os votan negativo... lo que yo le haría sería peor seguro. #22 El ojo por ojo a veces funciona. No te enseñaban en la escuela eso de: "No hagas a los demás lo que no quieres que te hagan"?? Pues eso.
#22, para ser coherente, ya que nunca he estado a favor de la pena de muerte, no quiero que le maten. No le deseo la muerte a este tipo. Le deseo sufrimiento. Y 13 años de cárcel me parecen MUY pocos.
Espero que sean los 13 peores años de su vida, que sea realmente un infierno que se pueda acercar a lo que sufrió la victima.
No solo eso #7, si no que, si fuesen un hombre y una mujer (aunque fueran desconocidos) gracias al Ministerio de Igual Da ya estaría en las listas oficiales del maltrato como un caso más de violencia de género. Y venga a vomitarnos en los foros estadísticas así de mujeres muertas...
Esto es lo que tenemos.
Yo propongo que al conductor le hagan masajes con cuchillas de afeitar esos 13 años que pasará en la carcel...