EDICIóN GENERAL
694 meneos
1313 clics
La pesadilla de un matrimonio de ancianos: obligado a abandonar su casa por un fondo buitre

La pesadilla de un matrimonio de ancianos: obligado a abandonar su casa por un fondo buitre

Un matrimonio de ancianos tienen que abandonar su vivienda porque el propietario del edificio, un fondo buitre, no les ha renovado el contrato de alquiler. Además, desde hace un mes que les cortaron la luz del edificio, apenas tienen agua y tampoco disponen de ascensor, imprescindible porque la mujer tiene problemas de movilidad.

| etiquetas: vivienda , fondos buitre
Vivo del alquiler, pero llegado el momento compraré, aunque sea una chabola, a partir de cierta edad es importante tener dónde caerte muerto :-(
#1 tranquilo, para eso ya está la silla de tu oficina, un rinconcito que tienes reservado por muuuuuuucho tiempo
#2 Trabajo desde casa por cuenta propia...
#5 dentro de poco habrá wifi en los puentes, no te preocupes :'(
#14 Se llama 4G.
#64 necesitará vender su información a través de una red externa que monitorice lo que hace, si esta bajo un puente no le va a dar para pagar el riñón que le costará el 4G para hacer su trabajo con normalidad
#83 Era una broma.
#2 Y tienes papel higiénico y calefacción.
#2 Ya estás dando por hecho que no le sustituirán por un becario que no cobre, o cobre la mitad.
#65 No si degradados lo suficiente el mercado laboral  media
#68 ¿Degradarlo hasta el punto de que sea más rentable para el empresario malvender el inmueble a un fondo buitre que mantener el negocio? :troll:
#70 Hay gente que disfruta del placer de emprender y levantar un negocio no tanto por las frías ganancias como por la sensación de poder absoluto y déspota, ese será tu empleador objetivo
#1 Pues hazlo en cuanto puedas
#4 Tenemos suerte de que nos va bien y tenemos ahorrado suficiente para poder comprar en cualquier momento (no hablo de hipotercarnos, hablo de comprar), pero bueno, lo que podemos comprar no está a la altura de dónde vivimos. Por ahora preferimos la comodidad de vivir donde queremos y como queremos.
#7 Pues ten cuidado, que el dinero en el banco hoy vale dinero, mañana hay una crisis y no vale nada.
#1 A mi no se me olvida cuando, fue el presidente del Banco de España? cuando dijo:
Estos abuelitos que se quejan de poca pensión, bien que tienen un piso en propiedad. Pues que lo vendan.
HDPS es lo más suave.
#1 Es que esta noticia es errónea, si estan de alquiler no es 'su vivienda'.
#1 Al alquiler es una solución que puede servir a corto-medio plazo pero una trampa a largo plazo. ¿Cuanto nos va a quedar de pensión cuando nos jubilemos?, exceptuando quien es funcionario, ¿cuanto vamos a ganar cuando tengamos 55 años si es que tenemos la suerte de seguir trabajando y no cobramos la ayuda de 420€?. Mas o menos para los 55 años mas vale tener el piso en propiedad y pagado. O bien, que hay gente que puede tener esa opción, irse de alquiler mientras espera a poder heredar algun piso.
#1 No hay puentes para todos...........
lo importante es que el niño mongolico de los aznar viva a cuerpo de rey sin que le salgan callos en las manos porque eso seria comunismo!
#3 Menuda meada fuera de tiesto xD Que penita dais Tovarisch!
#34 no te voy a explicar lo que dais los que defendeis a estos mangantes porque ya lo sabes verdad?
Yo el tema de los fondos buitre y la viviendas lo veo como un crimen.

1) viviendas para vivir, no para negociar.
2) no podemos tener a la gente con estos niveles de desamparo.
#8 Es un crimen, nada de como's
Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo tercero. De los principios rectores de la política social y económica
Ver sinopsis
Artículo 47

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés

…   » ver todo el comentario
#19 El problema es que esto no tiene solución a corto y medio plazo. Llevamos 40 años de retraso y parque público de vivienda no se levanta de la noche a la mañana.
#39 Los bancos rescatados deben unos 42000 millones de euros y tienen un parque inmobiliario que no consiguen quitarse de encima... ahí lo dejo
#46 Ya, eso también lo digo yo siempre, pero mucho me temo que ese barco ya zarpó, lo que merecía la pesa se ha vendido en pack de miles de millones a los fondos buitre, a 40000€ el piso....en fin.
#19 Y para más inri, lo que es de traca es que los pisos de protección oficial sean más caros que muchos de segunda mano y estén hechos con materiales de mierda, por no hablar de las restricciones contradictorias que te hacen cumplir unos requisitos económicos y tener unos cuantos miles para pagar la entrada, todo acceder a uno, mas las que tienes después de comprarlo.
#8 No sé de que se quejan si la Constitución Española les ampara, que estén tranquilos.
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos
#8 Habría que ver como el fondo buitre adquirió la vivienda, en teoría todos los inquilinos tienen derecho a tanteo cuando se vende el inmueble en el que habitan.

Aun así, aquí el responsable es el estado y los poderes públicos por dejadez de funciones, ya que son ellos los que según la Constitución son los responsables de regular el suelo para impedir la especulación.
#32 Empecemos por lo básico ¿qué es legalmente un fondo buitre?

PD: (Pro tip) Insultar o atacar personalmente a tu interlocutor en cada frase no te da más razón, pero sí hace que parezca que careces de argumentos racionales.
#33 Estoy contigo en que insultando no se aportan argumentaciones lógicas. Lo que pasa es que también es cierto que siendo educado tampoco se asegura que se aporte nada coherente. De momento eres educado (eso es cierto) pero tampoco es que hayas aportado nada con un mínimo de lógica. Un ejemplo, esta frase:

"Empezad por ser sinceros en vuestras reclamaciones: no creéis que el propietario tenga derecho a no renovar el contrato de alquiler. A partir de ahí, ya hablamos."
Es pura…   » ver todo el comentario
#49 Es que es obviamente no voy a entrar a la trampa emocional de discutir si son personas mayores, si su caso es más o menos dramático o si sus arrendadores son un montón de cabrones que se encienden puros con billetes de 500€ que comen niños para desayunar.

Todo eso es irrelevante respecto a los hechos racionales que es que alguien posee un piso y los contratos de alquiler son temporales y, por tanto, extinguibles.

La definición no "da totalmente igual" si pretendes discriminar los derechos de un propietario dependiendo de si es o no "fondo buitre".
#51 Dices
"Todo eso es irrelevante respecto a los hechos racionales que es que alguien posee un piso y los contratos de alquiler son temporales y, por tanto, extinguibles."

Lo que tengo claro es que es todo lo contrario. Es completamente relevante que que se puedan dar este tipo de situaciones y que para evitarlas haya que conocer los entresijos de las leyes. Es un claro sesgo en favor de los que tiene recursos para favorecerse de esas leyes y por lo tanto una bajeza moral.
#51 Predicas en el desierto. Aquí lo que importa es el aroma "La gente de Bart", lo demás es accesorio.
#49 "Esa definición da totalmente igual cuando hablamos de personas mayores a las que se está presionando para perder su vivienda"

Creo que te lo han explicado ya, por si acaso me permito repetirlo, la vivienda NO era suya.
#82 #82 Creo que no has leído con atención lo que he escrito por el tipo de argumento que intentas utilizar. Dices que : "...la vivienda NO era suya. " y mi respuesta es... ¿y? ¿Acaso la están robando o destrozando? Es que parece que porque no sea suya la vivienda no tienen ningún derecho después de vivir ahí durante tanto tiempo, y siento decirte que SI tienen derechos (o al menos deberían tenerlos).

Ahora un fondo buitre compra su vivienda y los quiere echar y como la vivienda es…   » ver todo el comentario
#85 "Es que parece que porque no sea suya la vivienda no tienen ningún derecho después de vivir ahí durante tanto tiempo, y siento decirte que SI tienen derechos"
Pues no, no tienen ningún derecho sobre la vivienda, tienen ciertos derechos mientras el contrato de alquiler esté vigente y ninguno en cuanto deje de estarlo.
"¿les está permitido hacer cualquier cosa (como cortar luz y agua)?"
No, y además es imposible que lo hagan, puesto que el contrato de esos servicios debería estar a nombre del inquilino y no del dueño de la vivienda.
#86 ok..... mejor casi date una vuelta por el mundo real.....
Independientemente de que sea un fondo buitre o no, en un contrato de alquiler cualquiera de las dos partes, a partir de un mínimo de años, debería poder resolver y no renovar un contrato por la razón que sea si es su deseo sin tener que salir en la prensa. Unas veces es el arrendador el que no renueva y otras veces es el arrendatario el que no renueva. Q que siempre da pena salir de una casa sino es tu deseo pero estos artículos siempre faltan en una cosa. Siempre hablan de gente obligada a…   » ver todo el comentario
#17 Su comentario está cargado de ironía, pero un contrato de alquiler a día de hoy es temporal. Esta misma situación podría haberse dado si el casero hubiera sido un particular. No acabo de ver la solución a este problema la verdad.
#17 ¿Dónde está la demagogia? ¿Acaso no es lo que se está pidiendo aquí de manera implícita?
#20 ostia ya veo que la traes buena y en cantidades industriales.
#22 Te dejo aquí los balones que se te han ido fuera.

{0x1f3c0} {0x1f3c0} {0x1f3c0}
#25 mira, enmierdar el hilo no te va a servir para vender tu libro.

Absolutamente nadie ha dicho nada parecido a lo que tú has dicho.

Y aquí el problema son las leyes y politicos que tenemos que permiten que ocurra esto.

Ni tanto ni tan calvo, amiguete. Nadie pide contratos de alquiler vitalicios, sino una protección adecuada para inquilinos y propietarios. Y cuando el propietario es un fondo de inversión la humanidad desaparece por completo. Lo entiendes ya?

Porque tu primer comentario era pura demagogia, y el segundo más todavía.
#28 No, no lo entiendo. No lo entiendes ni tú, pero ese es otro tema.

Si no estáis pidiendo que los contratos de alquiler sean irrompibles, entonces el contrato de alquiler que tenían estos señores no se ha renovado y punto. Es lo que tiene un contrato de alquiler, que es temporal, nadie te garantiza que se vaya a mantener eternamente y deberías ser consciente de ello cuando alquilas una vivienda.

Empezad por ser sinceros en vuestras reclamaciones: no creéis que el propietario tenga derecho a no renovar el contrato de alquiler. A partir de ahí, ya hablamos.
#30 venga neoliberal al redil!

Cuando metéis en el mismo saco a un propietario de un piso con un fondo buitre, la ética desaparece para dejar paso al puto dinero. Y esa es vuestra religión, el puto dinero. Las personas, sus vidas, sus problemas... Que coño más darán mientras haya beneficios?

Mira lo entiendo perfectamente, pero el que lo quiere reducir todo a blanco o negro eres tú porque te conviene. Te repito que lo que se pide es una regulación en condiciones, no la supresión de la propiedad privada.
#28 No es por nada, pero tu comentario también va fino de demagogia.
#31 va sobrado, no fino.
Yo creo que viendo lo terrorífico que os parece esto deberíais impulsar una ley que obligue a los contratos de alquiler a mantenerse de por vida.

Así seguro que se soluciona el problema.
#12 póngame cuarto y mitad de demagogia por favor!
#12 Lo "de por vida" es un poco fuerte. Pónte en el lado contrario (si eres un pequeño propietario). Creo que es más sencillo el regular el mercado del alquiler como hacen en otros paises. Lo ques es demencial en este país llamado Ëspaña, es que viviendas hechas con dinero público se hayan vendido a fondos especulativos y aquí no pasa nada, todo es normal.
#36 ¿En qué países? Sólo hay un puñado de ejemplos de ciudades, que no países, que aplican restricciones a la libertad en el alquiler y cada una lo hace de manera distinta y con resultados bastante dispares también.

Dime exactamente qué modelo específico defiendes y vemos cómo aplicaría en este caso.
#38 Reconozco que el problema es complejo. No obstante y como dice #16 difuso, el aplicar una tasa a los grandes propietarios de pisos que lo único que pretenden es ganar dinero con ellos, sería parte de la solución. No es ético que con la vivienda, un bien básico para todos, especulen unos pocos. Respecto a los paises que han legislado en este sentido, te digo que Francia y Alemania lo han hecho, eso sí, sin demasiado éxito. No obstante para eso están los políticos, para buscar soluciones y no dejarse presionar por grupos de presión-chantaje.
#84 Las SOCIMI, que es lo que aquí algunos llaman "fondos buitre" tienen la obligación de alquilar como mínimo el 80% de las viviendas que tienen en propiedad. Difícilmente puede encajar con el ejemplo especulativo que describes.

En Francia y Alemania no hay leyes sobre el alquiler. Las ha habido en París y Berlín, no en el resto del país. Y ninguna de ellas habría evitado este caso.
#12 la solución no es esa no se pide eso y lo sabes.
La solución en un mundo liberal es aceptar las normas en su totalidad y jugar con ellas.
Igual que nos toman el pelo con el “demasiado grande para caer” y rescatar empresas privadas con dinero público se debe exigir a los gobiernos que la vivienda y su acceso se asegure a la población.
No se trata de quitar se trata de invertir en ello. Lo que no os dicen es que haciendo eso los inversores no tendrían tanta rentabilidad y no pagarían los…   » ver todo el comentario
#12 Y sin incremento de precio.
¿De dónde recuerdo yo algo parecido a eso?
Es importante tener una vivienda en propiedad. Pero tambien es importante que el impuesto de sucesiones y el ITP no te impida darle esa casa a tus hijos
#13 Totalmente de acuerdo. Si tienes vivienda en propiedad eres inmune a la subida de alquileres. Además, que aunque estés pagando por esa vivienda, nunca es tuya, pagas por humo. Al final echas cuentas y a lo largo de tu vida pagando alquileres te ha dado para pagar 3 hipotecas. Lo suyo es vivir de alquiler mientras ahorras y luego ya lanzarte a por tu propia vivienda. Y también es importante que puedas legar esa vivienda a tus hijos para que ellos vivan en ella y lo tengan más fácil contra la especulación sin que te sableen con el impuesto de sucesiones.
#29 Lo suyo es vivir de alquiler mientras ahorras

Debería ser así. El problema es que numerosísimas familias no pueden hacer ni eso, no tienen capacidad de ahorro.
#11 ¿Y los que no votamos sinvergüenzas?
#45 Es igual, el listo de turno te encasqueta la frasecita de marras a la mínima, aunque no venga a cuento.
#59 Creo que mezclas cosas. Esos fondos se pasan por el forro los derechos de sus inquilinos. Si tu, como fondo no ves rentable comprar un edificio porque los alquileres son muy bajos o por el motivo que sea, no compres.

Desde luego que la responsabilidad es de los políticos (y en último término de la sociedad), pero eso no exonera a esos fondos de inversión.
Repito, tienen todo el derecho a rentabilizar su inversión, pero deben cumplir unas normas y respetar los derechos de sus inquilinos.
#62 y las cumplen. El problema es que os explican cosas que pasan 1 de cada 1000 y os pensáis que todos hacen lo mismo. Yo trabajo con inversores continuamente y todos analizan al detalle los riesgos. El 90% es tan simple como rentas que finalizan en un tiempo. La ley permite que renueves o no esos alquileres. Punto. Que la ley prohíba comprar esas viviendas y se acabo la especulación.
No verás inversores extorsionando o amenazando a ningún inquilino porque eso sería denunciable y acabarían…   » ver todo el comentario
#66 Disculpa por el negativo que te he puesto en otro comentario, fue involuntario.
Supongo que tienes razón. Al inversor le importa un pimiento la vida de esos inquilinos.
#77 no es eso, que también...
el tema es que el fondo pertenece a muchos accionistas que solo ponen pasta para obtener rentabilidad. Después trabajadores del fondo buscan inversiones donde conseguir ese beneficio y lógicamente si no cometen ilegalidades no se les puede reprochar nada. Por eso digo que meterles mierda a esos fondos solo sirve para desviar la atención del verdadero culpable que es el político de turno que permite esa situación. Mientras la gente vaya a parar desahucios y a…   » ver todo el comentario
Por una vez me voy a tragar mis principios con un envío de publico.es, pero este tema me puede.
Meneo
Teniendo en cuenta que el artículo 47 de la Constitución Española establece que Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos., todos aquellos partidos que no intenten revertir las situaciones inhumanas promovidas por los fondos buitres, pueden ser tildados de anticonstitucionales.
#18 Como pais democrático y sistema capitalista, la especulacíon siempre va a esta ahi.

Ahora bien, un puto okupa de mierda te puede dejar a ti en la calle, pero personas en riesgo de exclusión y con determinadas características como éstos pobres ancianos que reunen la tercera edad, ingresos insuficientes y invalidez (aunque lo lo cita tal cual pone que tiene la mujer problemas de movilidad) se les puede echar a la puta calle a pesar del art. 47 de la constitución.

Esta es la mierda de pais…   » ver todo el comentario
Esto tiene solución muy sencilla. Subida del IBI a personas jurídicas del 1000% a partir del inmueble n-ésimo (con n = 10, por ejemplo).
#16 Esa medida no sirve, por que lo que harán será tener muchas subempresas y así librarse del enésimo.

Las mejores medidas para luchar contra la especulación inmobiliaria es que haya tanto viviendas sociales como construcción de más viviendas y deslocalización de empresas (no concentrarlas todas en Madrid y Barcelona)

Si, ya sabemos que en España hay muchas viviendas vacías, pero están donde nadie quiere vivir, donde no hay trabajo o en mal estado. Pero en las grandes capitales pocas viviendas vacías hay ahora mismo.
#27 263.000 viviendas vacías en la comunidad de Madrid para ser precisos. no me parecen pocas la verdad.
www.merca2.es/viviendas-vacias-madrid-alquiler/
#56 Para ser precisos? Esa cifra que das viene de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, no es una cifra oficial.
#79 Por no hablar de que habla de la Comunidad de Madrid, no de Madrid. Si trabajas en Madrid, no vas a irte a vivir a Guadalix de la Sierra (poner poner uno) y que tardes 2 horas mínimo en entrar a trabajar (mas otras 2 de vuelta). La gente quiere vivir cerca del trabajo para ahorrar tiempo y dinero.

Por eso hay muchas viviendas vacías, pero en sitios donde nadie quiere vivir o no hay trabajo. CC #56
#97 de Guadalix de la sierra al polígono de Alcobendas que es donde trabajo se tardan 32 minutos en coche. Desde carabanchel se pueden tardar dos horas en metro y cercanias. Tu ejemplo es malo. Hay muchísima gente que vive en la sierra y bajan a currar a madrid todos los días. Ademas las casas de la sierra tampoco son baratas. No hay ningún sitio de la comunidad de madrid donde no quiera vivir nadie
A mi me da una pena terrible ver estas situaciones pero siempre enfocan mal estas cuestiones. El fondo buitre quiere joderles la vida parece que quieren decir. Pues no. El fondo buitre es un ente inversor que busca oportunidades de negocio. Mirar más arriba y buscar a quien permite estas situaciones desde el gobierno que son los verdaderos culpables de que pasen estas cosas. Que prohiban estas inversiones especulativas o regulen con leyes estas situaciones.
#9 Tal cual, no podemos permitir la acaparación de vivienda con fines financieros. Pisos y casas para vivir por favor. El derecho a la vivienda tiene que estar muy por encima del derecho de nadie a hacer negocio.
#10 Eso no va a pasar cuando esos fondos de inversión son los propietarios de los principales bancos del país, que a su vez son los propietarios de la deuda de los principales partidos políticos de este país y propietarios de los medios de comunicación.
Buen vasallo si tuviese buen señor. El sistema no está para que tú o cualquiera viva bien, si lo consigues bien por ti pero se la sopla, el sistema está para que alguien se forre.
O te cargas el sistema o no servirá de nada.
#9 Pues si, si que quieren joderles la vida. Lo mínimo que le deben exigir a los "fondos buitre" es que cumplan la ley. Por ejemplo, de hoy mismo:

www.meneame.net/search?q=Condenado+cortar+luz

¿O estes tienen barra libre para putear a sus inquilinos?
#40 ¿quien permite que compren edificios con inquilinos dentro? ¿Quien permite los desahucios? ¿Quien los vende directamente sin plantearse ponerlos como vivienda social?
Los fondos buitre son un nombre muy extremo para que la gente piense que los malos son ellos pero no es así de simple. Un fondo (buitre o no) invierte dinero de “personas normales” con pasta pero normales. Lo que quieren es sacar beneficios. Ya pueden ir a Alemania, Guatemala o España. Dependen de la legislación de cada pais.…   » ver todo el comentario
#9 La constitución yatal
Haciendo un poco de abogado del diablo, las casas estas con renta antigua que los inquilinos apenas pagan 30€ al mes, ¿El propietario tiene que hacer frente a los impuestos y reparaciones de la vivienda?
Porque en ese caso tienes que palmar un montón de pasta al año si solo con el IBI ya pierdes dinero que no recuperas con el alquiler.
Si yo tengo un piso en alquiler de renta antigua que estoy palmando pasta todos los años y me viene un fondo buitre a comprármelo pues evidentemente se lo vendería ipso-facto, ¿no?
#55 tanto el IBI como las reparaciones de la vivienda y la comunidad la paga el inquilino en los contratos de renta antigua.
La vivienda es un bien basico, si dejamos que se especule pasan estas cosas.
#21 Salvo que abogues por un sistema comunista, no sé como piensas que la gente pueda vender y comprar casas sin incurrir en un acto de especulación.
#80 Se puede regular o aumentar la oferta publica, España esta MUY por debajo de oferta publica de vivienda, menos del 1%, otros pasises es del 15 o 20 %, no hace falta ser comunista para influir en el mercado a favor de los ciudadanos.
En realidad todos propietarios de pisos son fondos buitres, si ahora mismo los pisos suben un 40% casi todos los arrendatarios les pegaban una patada al inquilino.
Esto se arregla con una amable visita al imbecil del fondo, pero con un garrote
Esto se arregla con una amable visita al imbecil del fondo, pero con un garrote
Tranquis que tienen que estar a punto de llegar los militantes de Vox con la bandera de España para apoyarlos, como decía el niñato con el que se encaró Valtonic en Bruselas
Ascensor no tendría desde antes del fondo buitre digo yo. Pero sí, el resto es una hijaputez más de las que campan por estos lares liberales.
#52 Supongo que se referirá a que no dispone del servicio de ascensor debido a que han cortado la electricidad de la comunidad. En la foto se ve bastante moderno como para no tener ascensor instalado.
Y aún tiene suerte de tener los depósitos en la azotea porque así tendrá un chorillo, pero si estuviesen abajo ni agua tendría salvo que haya un by-pass para acometida directa.
#92 La verdad. No sé cómo no hay más escopetazos en este país.
Yo soy el marido de dicha señora y hago por buscar al responsable recortada en mano y ale, que me mantengan en la cárcel que total no le van a violar el ojete de 80 años.
Asi es la economia neonazi liberal
comentarios cerrados

menéame