Nos estamos convirtiendo en viejos egoístas solitarios mientras a nuestro alrededor aumenta la pobreza y la explotación entre la gente. Pero en vez de compartir nuestro amor, nuestra riqueza, energía y espacio vital con nuestros semejantes y así evitar la desigualdad y ser más prósperos, más felices y hacer progresar la raza humana, invertimos los pauperrímos medios y energías que nos quedan en una especie profundamente idiota y reaccionaria que lleva haciendo las mismas cosas desde el paleolítico, cuyos especímenes no generan riqueza, no hacen ciencia, no crean arte, no pueden transmitirnos ideas originales y sublimes ni hacen nada especial más que lamerse el culo, ladrar e ir cagándo por ahí llenando de suciedad las vías públicas, ensuciando zapatos, haciendo resbalar ancianitos y desquiciando a las personas que intentan descansar por las noches ¿y por qué? Pues porque somos gente libre e independiente, gente que te va a mandar a la mierda en cuanto te pases un poquito, gente difícil y a la vez hedonistas de lo fácil. Buscamos cariño rápido e incondicional proveyendonos de putas y perros, porque queremos poseer y amar como hemos hecho siempre pero a velocidad de Internet, sin lios, sin pagar precios exorbitantes. El problema es que no podemos ser todos libres y amos a la vez, y menos con gente tan individualista y empoderada sin acabar en grandes descalabros sentimentales y económicos. Los perros en cambio nos ofrecen servidumbre amorosa segura a bajo coste, son un sucedáneo del amor, del control y del poder, asequible, barato y libre de malos rollos y tragedias. Otro día escribo sobre los gatos y sus "propietarios", esos pobres miserables que han caido en el pozo más profundo de los fondos abisales de la alienación y el masoquismo.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Menudos humos... Buenos días. La relación entre ser humano y perro es un prototipo del Amor. Amor incondicional. Yo moriría y mataría por mi perrita, y sé que ella lo haría por mí. Mi perrita es más inteligente que muchos meneantes, y más guapa. Además, se presupone un amor platónico, ya que la barrera interespecies hace de primeras imposible su consumación en actos eróticos de índole carnal (quien fornica con animales rarísima vez lo hace "por amor"). Que "el perro es el mejor amigo del hombre" es una sentencia muy antigua. Puedes cambiar "hombre" por "persona", para actualizarla a esa neolengua aséptica tan pobre y tan de moda.
Tu graciosa proposición: "invertimos los pauperrímos medios y energías que nos quedan en una especie profundamente idiota y reaccionaria que lleva haciendo las mismas cosas desde el paleolítico, cuyos especímenes no generan riqueza, no hacen ciencia, no crean arte, no pueden transmitirnos ideas originales y sublimes ni hacen nada especial más que lamerse el culo, ladrar e ir cagándo por ahí llenando de suciedad las vías públicas, ensuciando zapatos, haciendo resbalar ancianitos y desquiciando a las personas que intentan descansar por las noches" es irónicamente aplicable tanto a humanos como a perros. La inmensama mayoría de humanos cumplen tus condiciones, a saber, son elementos de "una especie profundamente idiota y reaccionaria que lleva haciendo las mismas cosas desde el paleolítico, cuyos especímenes no generan riqueza, no hacen ciencia, no crean arte, no pueden transmitirnos ideas originales y sublimes ni hacen nada especial". Piensa en ello, e intenta mejorar ese humor, tú, que vives en el "primer mundo"; y no pagues con nuestros mejores amigos la decadencia de una civilización entera. Los perros no tienen la culpa de las estructuras socio-económicas actuales, que son fruto del devenir histórico (que puede ser interpretado como la resultante del sumatorio de un inconcebible número de vectores en n-dimensiones, n muy grande), y no del desvío de un porcentaje infinitesimal de recursos hacia otra especie. Además la única que, en el fondo, nos conoce y nos soporta, y nos quiere tal como somos.
#1 #2 #3 Esta claro que el problema no son los perros, pero en el artículo también esta claro. Se podría cambiar "perros" por televisores HD, 4k, 8k, etc o por generaciones de tabléfonos o por cualquier otro artículo, servicio o persona. Pasa que amontonar perros es uno de los consumismos más conflictivos porque enreda mucho en la vida social y por lo tanto tiene un gran potencial para trastornarla incluso aunque sus propietarios sean exquisitamente civilizados. Pero es que además no vivimos en un mundo de personas civilizadas. Dos comentarios que dieron pie al escombrillo y cuentan el lamentable estado de la situación:
Pike Zamora aprueba el "impuesto al perro"/c27#c-27
lobomad ¿Es bueno tratar a perros y gatos como si fueran personas?/c7#c-7
de
de
#4 Entonces podemos reducir tu crítica a una carencia de racionalidad en la distribución de los finitos recursos de los que disponemos, y dejar a "los perros" (pobres, con lo que nos aguantan...) como un pequeño subconjunto de la gran familia de conjuntos constuida por la . Aquello que George Bataille denominó "La Parte Maldita". Hay que empezar a aceptar lo inútil, si lo que se desea es cordura y paz de espíritu. Dudo mucho que la existencia "en sí" tenga utilidad alguna (seguro que no la tiene, pero si quieres te lo miro). Dicha dilapidación es una constante histórica que tendía a regular el exceso en cualquier ámbito (o dimensión), pero los ideólogos del capitalismo, uno de cuyos rasgos consiste en un utilitarismo radical, intentan sacar utilidad (beneficios) de allí donde sólo debería poder extraerse una especie de catarsis estética. Dicho intento aborta la posibilidad de dicha catarsis y produce un defecto en la regulación logística a largo plazo. No sé si me explico bien. "La Parte Maldita", del citado Bataille, es un joya ocultada, infravalorada artificialmente por causa de su amplitud de miras, su honradez, y, sobre todo, sus implicaciones (según Bataille, o aumentaba considerablemente la calidad de vida en la India, o nos ibámos todos a tomar por culo, y el libro es de 1949). Lo recomiendo, para entender el "problema" de los perros y muchos otros. En cierta medida no os falta razón, pero quizá, si os abstrayéseis un peldaño más, aceptaríais que no sólo que las mascotas son necesarias para dilapidar un exceso de cierta índole, sino también que la dilapidación de dicho exceso, de manera necesariamente no productiva, es un sistema regulatorio universal, del cual la Termodinámica es el mejor ejemplo y modelo. Parte (el exceso) de la energía de un sistema abierto se transforma/disipa en calor (energía cinética media), del mismo modo que el exceso de soledad se transforma/disipa en la interacción con mamíferos o seres vivos afines de diferente especie. Como experimento mental, os propongo imaginar un mundo sin perros (o mascotas en general), y que intentéis calcular, no numérica, sino lógicamente, las consecuencias de dicha ausencia. Yo creo que no se mejoraría mucho, e incluso se iría a peor, ya que la compañía es una necesidad prácticamente universal en el conjunto de los seres humanos, y cuando no se encuentra a nadie de la propia especie que haga compañía, por la razón que sea (edad, neurosis, aislamiento...), es lícito y efectivo buscar dicha compañía en seres de otra especie. Existe gente que vive sola con los peces de su acuario, y dichos peces son lo más parecido que tiene a una familia o a unos amigos. No seáis moralistas cerrados de mente e intentad explicar fenómenos, antes de emitir juicios personales ad hoc acerca de los mismos. Ponéos en la piel de quien está solo, o de los misántropos, o de alguien con ansiedad social, o de un extraterrestre camuflado, etc... Es un consejo filosófico, no un reproche.
¡Un saludo!
#8 necesito comentarios de ese estilo en todos mis escombrillos.
#1 Nos conoce, nos soporta, nos quiere tal como somos, porque si no, se mueren de hambre.
Estás cometiendo un error de bulto. Tener perro no es incompatible con ser sociable, ayudar a los demás o compartir tu espacio con otras personas. Es más, mucha gente que tiene tendencia a la soledad se hace con un perro para obligarse a salir de casa y conocer a otras personas. Y, desde luego, un perro no te convierte en egoísta, sino todo lo contrario.
#2 Tener perro no es incompatible con irte de putas
@helisan Me encantas tus meneos; sin pelos en la lengua.
Muchos amargados de esta página estarán de acuerdo con lo que dicen tus palabras. Yo estoy con las compañeras de arriba. ¡Poder perruno!
Mi perro no me critica cuando no estoy presente, no me busca por puro interés, no se acuerda de mí sólo cuando le conviene o no tiene a nadie para pasar el rato.
Agradece sinceramente cualquier muestra de afecto por pequeña que sea y se muestra contento al verme llegar. Me mira con ojos más humanos que la mayoría de las personas y no necesito estar alerta por sus mentiras, ni tampoco preocuparme por 'quedar bien'.
Cuanto más conozco a la gente más quiero a mi perro. Si uno lo piensa bien, ni siquiera muchos familiares y amigos dan a uno tanto como lo hace un perro.
Y ahora que me doy cuenta, mecachis, no tengo perro
Muy bien escrito, como siempre, y no te falta razón, pero creo que te equivocas en lo de los perros. A ver si puedo sacar un rato para desarrollar la idea