Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Como aclaración, el vía que presenta al final del artículo no es del artículo como tal sino solamente de la fotografía, el autor explica de donde la han sacado y el objetivo de la misma.
#6:
Darwin es el foco de ataque desde hace 160 años de las religiones, porque es el que demostró que dios no existe.
Así como Copernico demostro que la tierra no era el centro del universo, Darwin demostro que el hombre no era el centro de la creación, sino un animal más producto de la evolución, lo cual demuestra que dios es una construcción social.
Para decirlo de manera más simple, demostro que dios no creo al hombre, sino que el hombre creo a dios.
Así como Copernico demostro que la tierra no era el centro del universo, Darwin demostro que el hombre no era el centro de la creación, sino un animal más producto de la evolución, lo cual demuestra que dios es una construcción social.
Para decirlo de manera más simple, demostro que dios no creo al hombre, sino que el hombre creo a dios.
#13:
#11 La selección natural vino a rellenar el vacio que ocupaba dios (que se mete en las rendijas del conocimiento cual rata sarnosa) sobre nuestra existencia. ¿Cómo era posible que organismos complejos surgieran de organismos simples? Ahora lo sabemos, la selección natural, pese a que no conocemos todos sus detalles. En mi opinión #6 no exagera lo más mínimo.
Comentarios
Como aclaración, el vía que presenta al final del artículo no es del artículo como tal sino solamente de la fotografía, el autor explica de donde la han sacado y el objetivo de la misma.
Darwin es el foco de ataque desde hace 160 años de las religiones, porque es el que demostró que dios no existe.
Así como Copernico demostro que la tierra no era el centro del universo, Darwin demostro que el hombre no era el centro de la creación, sino un animal más producto de la evolución, lo cual demuestra que dios es una construcción social.
Para decirlo de manera más simple, demostro que dios no creo al hombre, sino que el hombre creo a dios.
#11 La selección natural vino a rellenar el vacio que ocupaba dios (que se mete en las rendijas del conocimiento cual rata sarnosa) sobre nuestra existencia. ¿Cómo era posible que organismos complejos surgieran de organismos simples? Ahora lo sabemos, la selección natural, pese a que no conocemos todos sus detalles. En mi opinión #6 no exagera lo más mínimo.
#6 Hombre, veo algo arriesgado, incluso desde el punto de vista científico, el extrapolar resultados de esa forma...
La teoría de la evolución es la demostración de eso, la evolución, no de "Dios no existe".
Decir eso es ser amarillista y hacer lo que hacen los seguidores de la cienciología o como se llamen, usar todos los resultados disponibles para demostrar sus puntos.
Saludos
¿¿¿tambien la foto evoluciono???
Quizá sí se pueda usar de fonde de pantalla http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/darwin/css/images/darwin-bg.jpg
#13 exacto, no sobreviven los más fuertes sino los más aptos
Era un pato, ¿no?
http://www.cartonionline.com/gif/CARTOON/Darkwing_Duck/Darkwing_duck.jpg
#15, la palabra es innecesario: la evolución hizo a 'dios' innecesario para entender la biodiversidad.
Y hasta aquí sigo escribiendo, porque cada vez que hablo de 'dios' entro en colapso mental al darme cuenta de que estoy utilizando una palabra que no significa nada (o que para cada uno significa una cosa distinta, lo que es lo mismo).
Relacionada interesante: Científico dice que “el árbol de la vida” de Darwin es erróneo
Científico dice que “el árbol de la vida” de Darwi...
elmostrador.clsera este Darwin? http://www.lareserva.com/home/alfred_russel_wallace_el_otro_darwin_teoria_evolucion_alternativa
Darwin es uno que desciende del mono....
#13 En mi opinión creo que tampoco exagero y el porque lo digo lo explica el mismo mensaje. Darwin demuestra que ni dios ha creado al hombre a su imagen y semejanza, ni el hombre es algo fundamentalmente distinto a un perro o a una mosca. Es simplemente una evolución de algo anterior.
El dios es, por tanto, tan importante y tiene trascendencia para el hombre, como podría serlo para los perros o para las moscas o peor, dificil se hace pensar en el dios de las moscas, no existir.
Y tambien hace plantear en que momento de la evolución hacia el homo sapiensa actual el hombre inventa a dios y empieza a hablar de dioses (construcción social).
Desde el descubrimiento de la evolución, la existencia de dios, como digo en #6 no tiene ningún sostén.
#15 A ver... No es que no tenga ningún sostén( por qué me sonará erotica esa palabra...
)
es que se ha hecho innecesario para explicar el mundo.
No existencia de Dios NO es igual a Dios es innecesario para explicar el mundo
Darwin: Diguens una imatge de silenci...
http://farm4.static.flickr.com/3479/3220503446_4daa67d2fc.jpg
_______
Esto es un guiño a un programa sobre moda, arte, diseño y nuevas tendencias de la cadena autonómica catalana "el 33" que murió la navidad pasada después de 7 años en pantalla.
Tiene poco que ver este comentario pero bueno, me pasa algo parecido cuando veo el anuncio de vodafone que sale "Graham Bell" al principio dije, ya le podían haber hecho un poco mejor pero luego pensé: y ya de paso podían poner al verdadero inventor del teléfono: Antonio Meucci
Volviendo al tema de Darwin, la verdad es que queda muy impactante, quedaría bien incluso para ponerla de fondo de pantalla aunque queda demasiado friqui.
y la última cosilla y ya juro que me callo: ¿nadie se ha dado cuenta que el dedo índice les ha quedado demasiado redondito?
Darwin es el de los premios no??
Dios?
Lo que importa de Darwin es su aportación a la ciencia. Lo demás no es mas que espectáculo. Guardad eso para los sermones protestantes.
para mi, Darwin es dios, un dios mortal